牟 爽，文書洋，何美玲

（1.中共海南省委黨校 經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，海南 ?？?571126；2.西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 中國(guó)金融研究中心，四川 成都 610000；3.南京郵電大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京 210013）

一、引言

提高金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力一直是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大戰(zhàn)略和政策導(dǎo)向，也是經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵。黨的十九大報(bào)告提出，深化金融體制改革，增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力。黨的十九屆五中全會(huì)也明確指出，構(gòu)建金融有效支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的體制機(jī)制。2020 年的《政府工作報(bào)告》中明確提出，強(qiáng)化對(duì)穩(wěn)企業(yè)的金融支持。金融機(jī)構(gòu)與貸款企業(yè)共生共榮，鼓勵(lì)銀行合理讓利。2021 年的《政府工作報(bào)告》中提到，要繼續(xù)引導(dǎo)金融系統(tǒng)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)讓利，意味著國(guó)家從利益角度協(xié)調(diào)金融與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系有著政策連續(xù)性［1］。在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100 周年大會(huì)上，習(xí)近平總書記對(duì)實(shí)現(xiàn)共同富裕提出了新的標(biāo)準(zhǔn)和要求。推動(dòng)共同富裕實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，是新發(fā)展階段堅(jiān)持以人民為中心的實(shí)踐要求，也是金融踐行為民初心使命的總抓手。建立完善金融與實(shí)體利益協(xié)調(diào)機(jī)制，以金融力量和手段加快解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展短板弱項(xiàng)問(wèn)題，是金融促進(jìn)共同富裕的重要發(fā)力點(diǎn)。

處理好金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，提高金融服務(wù)實(shí)體的質(zhì)量，是當(dāng)前我國(guó)金融發(fā)展與轉(zhuǎn)型面臨的重大議題。近年來(lái)，隨著我國(guó)金融化快速發(fā)展，金融業(yè)呈現(xiàn)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的趨勢(shì)。與此同時(shí)，金融行業(yè)的高利潤(rùn)現(xiàn)象受到越來(lái)越多的關(guān)注，而實(shí)體行業(yè)的利潤(rùn)則出現(xiàn)不同程度的下滑。以上市公司數(shù)據(jù)為例，2019年A股上市公司共4 154家，其中金融類上市公司124家（1），金融業(yè)利潤(rùn)總額高達(dá)2.57 萬(wàn)億元，占A 股所有上市公司總利潤(rùn)的48.8%，金融行業(yè)的平均凈資產(chǎn)收益率為11.18%，而作為實(shí)體經(jīng)濟(jì)代表的制造業(yè)僅為6.84%。上市公司的數(shù)據(jù)可能不完全代表我國(guó)金融業(yè)利潤(rùn)的整體水平，但也可以從中窺見(jiàn)一斑。從2004 年開始，金融業(yè)增加值占GDP 的比例迅速增長(zhǎng)，從4%增至8%?！笆濉逼陂g（2016—2020 年），我國(guó)金融業(yè)增加值占GDP 均值為7.9%，是對(duì)GDP 貢獻(xiàn)最高的行業(yè)，不僅大大超過(guò)同等收入水平國(guó)家，也超出了發(fā)達(dá)國(guó)家的平均水平（2）。此外，金融利潤(rùn)吸引實(shí)體經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”的一些現(xiàn)象也值得關(guān)注，例如，越來(lái)越多的實(shí)體企業(yè)涉足金融和房地產(chǎn)領(lǐng)域，催生了以非銀金融機(jī)構(gòu)的資管產(chǎn)品和民間借貸為主的影子銀行體系。近年來(lái)，隨著大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等信息技術(shù)的發(fā)展，數(shù)字技術(shù)與金融業(yè)加速融合，金融服務(wù)呈現(xiàn)更加精細(xì)化的趨勢(shì)，在信息時(shí)代賺取高額利潤(rùn)的同時(shí)也引發(fā)了不少爭(zhēng)議。

馬克思關(guān)于貨幣資本與產(chǎn)業(yè)資本的論述揭示了金融運(yùn)行的本質(zhì)：貨幣資本家向產(chǎn)業(yè)資本家讓渡貨幣資本的支配權(quán)并分享產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)。受馬克思“產(chǎn)—融利潤(rùn)分享”思想的啟發(fā)，本文立足于我國(guó)基本國(guó)情和發(fā)展實(shí)踐，基于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，深入分析金融與經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在聯(lián)系，既是提煉和總結(jié)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐的規(guī)律性成果，也是發(fā)展馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論訴求。

二、文獻(xiàn)回顧

金融與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)領(lǐng)域的重要話題之一。早期的研究中，理論界對(duì)金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基本達(dá)成共識(shí)（King 和Levine；Aghion 等；Levine）［2-4］，但最近10 年，新的實(shí)證證據(jù)表明，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)非線性關(guān)系（Rioja和Valev；Rousseau和Wachtel；Arcand等）［5-7］?，F(xiàn)有研究對(duì)此進(jìn)行了一些猜想，但諸多假說(shuō)無(wú)法得到現(xiàn)實(shí)證據(jù)的進(jìn)一步支持（Beck 等；Levine等）［8-9］。20 世紀(jì)80 年代，在金融自由化思潮下，金融行業(yè)得到了快速發(fā)展，吸引了大量資金和就業(yè)，經(jīng)濟(jì)開始出現(xiàn)“金融化”現(xiàn)象。目前，學(xué)術(shù)界尚未對(duì)“金融化”有統(tǒng)一的定義，學(xué)者們對(duì)其的表述普遍為“金融發(fā)展到一定程度的表現(xiàn)”。多數(shù)研究認(rèn)為，金融高利潤(rùn)是金融化的重要表現(xiàn)之一。Epstein 和Jayadev［10］、Krippner［11］、Reid［12］認(rèn)為，金融利潤(rùn)的增長(zhǎng)是金融化的一個(gè)重要標(biāo)志；Arrighi和Moore［13］認(rèn)為，金融化來(lái)自金融交易的高利潤(rùn)；Duménil 和Lévy［14-16］認(rèn)為，金融化意味著更高的金融利潤(rùn)率，同時(shí)也加劇了更大的動(dòng)蕩。在此階段，學(xué)者們對(duì)金融高利潤(rùn)的理解還較為模糊，包括金融利潤(rùn)的增長(zhǎng)以及金融利潤(rùn)率的增長(zhǎng)速度。直到2012 年，Levina 提出金融相對(duì)于實(shí)體高利潤(rùn)概念，認(rèn)為雖然金融資產(chǎn)的交易行為有明顯異質(zhì)活動(dòng)，但都是由形式類似的利益驅(qū)動(dòng)的，因此，利潤(rùn)可以作為衡量金融市場(chǎng)份額和其在經(jīng)濟(jì)中作用的尺度［17］，這為金融與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系研究提供了一個(gè)新的視角?，F(xiàn)代金融業(yè)的復(fù)雜性和創(chuàng)新性，導(dǎo)致金融行為眼花繚亂、難以辨別，但金融業(yè)追求利益的目標(biāo)不會(huì)發(fā)生改變，從金融與實(shí)體利益分配的角度展開研究，可以避開復(fù)雜的因素直擊金融與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)。此外，眾多學(xué)者認(rèn)為，金融與實(shí)體利益失衡會(huì)重組經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，加劇經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡現(xiàn)象（Lin 和Tomaskovic-devey；González 和Sala；Alvarez；Stockhammer和Kohler）［18-21］。

近年來(lái)，一些學(xué)者從馬克思的“產(chǎn)—融利潤(rùn)分享”思想中，厘清了金融利潤(rùn)的本質(zhì)是分享產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)，并從金融與實(shí)體利益分配的角度研究金融與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。Chesnais［22］從馬克思理論分析中得出了研究框架，強(qiáng)調(diào)金融分配過(guò)多利益不利于其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；Harvey［23］認(rèn)為，金融與經(jīng)濟(jì)之間有一定的沖突關(guān)系，金融擴(kuò)張致使生產(chǎn)性資本積累堵塞，從而導(dǎo)致生產(chǎn)性資本尋求依靠金融領(lǐng)域的高額利潤(rùn)進(jìn)行價(jià)值修復(fù)；魯春義和丁曉欽［24］認(rèn)為，金融化在短期內(nèi)加快了資本積累的速度，但是金融企業(yè)長(zhǎng)期從非金融企業(yè)瓜分利潤(rùn)會(huì)增加經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不穩(wěn)定性；謝富勝和匡曉璐［25］從勞動(dòng)價(jià)值論角度修正了Lapavitsas 關(guān)于“剝削利潤(rùn)”的論述，認(rèn)為金融部門獲取任何形式的利潤(rùn)最終都源于產(chǎn)業(yè)資本積累。脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的金融化積累體系是不穩(wěn)定的，金融化的發(fā)展帶來(lái)價(jià)值分配方式的轉(zhuǎn)變，增加了金融體系的風(fēng)險(xiǎn)和脆弱性。文書洋等［26］以馬克思的生息資本理論為基礎(chǔ)，通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，金融業(yè)通過(guò)參與實(shí)體產(chǎn)業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)分享利潤(rùn)，但如果分享的份額過(guò)高則會(huì)影響產(chǎn)業(yè)資本積累，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展；林鍵等［27］也構(gòu)建了產(chǎn)融利潤(rùn)分配指標(biāo)，利用面板門限模型實(shí)證發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)盈利與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在雙門限非對(duì)稱效應(yīng)。

從已有文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們?cè)谏钊胩接懡鹑诨瘑?wèn)題時(shí)，把金融利潤(rùn)放在非常重要的位置，因此，從金融利潤(rùn)的角度研究金融與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系具有一定的理論潛質(zhì)。本文以馬克思“產(chǎn)—融利潤(rùn)分享”思想為出發(fā)點(diǎn)，建立金融利潤(rùn)占比指標(biāo)，分析金融與實(shí)體利益分配對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

三、理論分析和假設(shè)提出

根據(jù)馬克思“產(chǎn)—融利潤(rùn)分享”思想，金融利潤(rùn)的本質(zhì)是分享產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)。金融利潤(rùn)有利于匯集閑散資金，提高實(shí)際資本積累速度，但過(guò)高金融利潤(rùn)會(huì)造成資本積累的加速分化，降低資本的有效配置。

（一）金融適當(dāng)分割產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)很少涉及金融利潤(rùn)的來(lái)源，認(rèn)為金融可以創(chuàng)造實(shí)實(shí)在在的價(jià)值（Levine）［4］。學(xué)者們從提高資源配置效率（King 和Levine）［28］、提供信息（Greenwood 和Jovanovic）［29］、提升企業(yè)治理（Aghion等）［3］等方面勾勒出各種金融功能。根據(jù)馬克思的相關(guān)論述，金融的“功能”具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是集合社會(huì)資本進(jìn)行擴(kuò)大生產(chǎn)；二是提供追加資金，保證生產(chǎn)的連續(xù)性；三是中介功能，縮短相關(guān)需求滿足的時(shí)間。從這些觀點(diǎn)來(lái)看，金融都是通過(guò)服務(wù)實(shí)體而實(shí)現(xiàn)其功能，金融利潤(rùn)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是通過(guò)聚集資金和資本的有效配置而實(shí)現(xiàn)的。

1.金融資本的逐利性有助于閑散資金的聚集

資金盈余方持有現(xiàn)金及其等價(jià)物有很高的機(jī)會(huì)成本，出于資本增殖的考慮，需要將資本投入到產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)中。如果沒(méi)有金融市場(chǎng)，資金的盈缺雙方存在很高的交易成本，如事前信息搜集和事后監(jiān)督成本等。金融可以通過(guò)提供交易場(chǎng)所、匯集信息等方式降低交易成本，并通過(guò)一系列機(jī)制降低出借者的監(jiān)督成本，達(dá)到快速聚集閑散資金的目的。

2.金融資本的逐利性能夠提高資本配置效率

金融資本為了實(shí)現(xiàn)其增殖目的，事前有動(dòng)機(jī)搜集市場(chǎng)信息，并將資金配置于最高效的項(xiàng)目上，事后監(jiān)督項(xiàng)目的實(shí)施完成，保證其收益最大化。因此，金融資本在市場(chǎng)上不斷地搜集信息，從低回報(bào)的項(xiàng)目退出進(jìn)入高回報(bào)的項(xiàng)目。資本逐利性而引發(fā)的資金流入，給高回報(bào)項(xiàng)目融資的同時(shí)也幫助其提高市場(chǎng)份額，形成的示范效應(yīng)也激勵(lì)其他高效率項(xiàng)目的設(shè)立，而逐利性帶來(lái)的資金流出也會(huì)迫使低效率項(xiàng)目退出市場(chǎng)，從而提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度和質(zhì)量。

（二）金融從實(shí)體分割較高的利潤(rùn)會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響

1.實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資難度加大

伴隨著內(nèi)外部市場(chǎng)不確定性升高和改革紅利的逐漸消失，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)率不斷下降，且經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)逐步加大，銀行出于對(duì)資金盈利性和安全性的考慮，更傾向?qū)①Y金貸給房地產(chǎn)等行業(yè)。金融機(jī)構(gòu)為追逐高利潤(rùn)，逐步形成了房地產(chǎn)依賴型金融體系，降低了服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的力度。

2.實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本較高

在我國(guó)金融體系轉(zhuǎn)型與發(fā)展過(guò)程中，銀行特別是國(guó)有銀行處于配置資金的相對(duì)壟斷地位。實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)資金的強(qiáng)烈渴求，導(dǎo)致銀行在放貸過(guò)程中掌握著主動(dòng)權(quán)并處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，在獲取貸款的過(guò)程中，企業(yè)往往要承擔(dān)較高的財(cái)務(wù)費(fèi)用。根據(jù)張杰和楊連星［30］的研究，企業(yè)獲得銀行貸款的成本不僅包含利息，還包括銀行變相收取的咨詢費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等。金融服務(wù)的多環(huán)節(jié)和長(zhǎng)鏈條形成了對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的層層盤剝，實(shí)體經(jīng)濟(jì)在融資過(guò)程中，不僅要承擔(dān)銀行利息，還需支付為獲取銀行貸款而衍生出的各種金融服務(wù)費(fèi)用。

3.催生了影子銀行繁榮

影子銀行體系再次抬高了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本，造成經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”。我國(guó)主要有兩類影子銀行，分別是非銀金融機(jī)構(gòu)形成的影子銀行和非金融企業(yè)參與民間金融而形成的影子銀行（3）。影子銀行和民間借貸的興起取決于以下兩個(gè)條件：一是大量難以從正規(guī)金融體系融得資金的企業(yè)轉(zhuǎn)向資金價(jià)格和風(fēng)險(xiǎn)更高的影子銀行和民間金融，催生了影子銀行和民間金融的繁榮；二是借貸業(yè)務(wù)的高利潤(rùn)吸引了機(jī)構(gòu)和企業(yè)從事放貸業(yè)務(wù)。無(wú)論是非銀行機(jī)構(gòu)的影子銀行業(yè)務(wù)還是資金盈余企業(yè)從事的民間金融，本質(zhì)都是對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的再次瓜分。

綜上，金融利潤(rùn)占比和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系可能表現(xiàn)為非線性關(guān)系，即可能存在最優(yōu)金融利潤(rùn)占比。因此，本文提出假說(shuō)1。

H1：當(dāng)金融利潤(rùn)占比低于某一閾值時(shí)，隨著金融利潤(rùn)占比的上升，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也會(huì)加速；而當(dāng)金融利潤(rùn)占比高于某一閾值時(shí)，隨著金融利潤(rùn)占比的上升，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度會(huì)下降。

國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)對(duì)金融資源的獲取能力不同，前者可以較容易和較低成本地從國(guó)有商業(yè)銀行獲得貸款，而后者則易受到金融抑制。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因主要有：一是金融資源在分配過(guò)程中更傾向國(guó)有企業(yè)。財(cái)政分權(quán)和政府官員晉升“錦標(biāo)賽”制度，助推了國(guó)有企業(yè)將國(guó)有銀行分支機(jī)構(gòu)以及地方性銀行作為“錢袋子”，即使在國(guó)有銀行上市和國(guó)企股份制改革之后，也并未改變國(guó)有企業(yè)優(yōu)先獲得低廉銀行貸款的優(yōu)勢(shì)地位。二是銀行出于安全性和盈利性兼顧的需要，也傾向?qū)①Y金貸給國(guó)有企業(yè)。國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)小，有政府信譽(yù)擔(dān)保和財(cái)政支持，而民營(yíng)企業(yè)多為勞動(dòng)密集型企業(yè)，難有符合條件的抵押物。例如，銀行傾向?qū)㈤L(zhǎng)期信貸資源配置于地方政府融資平臺(tái)或者其他國(guó)有項(xiàng)目，這會(huì)造成實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期資本需求與信貸短期資本供給的錯(cuò)配。

部分民營(yíng)小微企業(yè)即使達(dá)到了貸款條件也要承擔(dān)很高的貸款成本，根據(jù)中國(guó)人民大學(xué)《中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)分析與預(yù)測(cè)》課題組2013 年和2014 年的實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，小微企業(yè)從銀行獲得貸款的真實(shí)利率為15%～25%，從影子銀行獲得貸款的真實(shí)利率更高達(dá)20%～40%。綜上可知，商業(yè)銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)實(shí)施了差異化的貸款策略。國(guó)有企業(yè)從銀行獲得資金的難度較低且價(jià)格低廉，民營(yíng)企業(yè)從銀行獲得資金的難度較高且價(jià)格昂貴?；诖?，可以合理推斷，如果某一地區(qū)國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比較高，那么較高的金融利潤(rùn)占比并不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響，或者產(chǎn)生負(fù)面影響的程度較??；而如果某一地區(qū)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)占比較高，則該地區(qū)較高的金融利潤(rùn)占比更容易損害經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

綜上所述，本文提出假說(shuō)2。

H2：在國(guó)有經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)地區(qū)，當(dāng)金融利潤(rùn)占比超過(guò)某一閾值后，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的阻礙作用較小或者不明顯；而在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)地區(qū)，當(dāng)金融利潤(rùn)占比超過(guò)某一閾值后，會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生明顯負(fù)效應(yīng)。

四、實(shí)證分析：門檻效應(yīng)與異質(zhì)性分析

（一）變量選取與構(gòu)造

根據(jù)數(shù)據(jù)可得性和可比性，本文選取2007—2019 年我國(guó)245 個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)（4）。由于城市層面沒(méi)有官方公布的金融行業(yè)利潤(rùn)數(shù)據(jù)，因此，城市層面金融利潤(rùn)數(shù)據(jù)來(lái)自商業(yè)銀行利潤(rùn)數(shù)據(jù)的計(jì)算與構(gòu)造，商業(yè)銀行利潤(rùn)數(shù)據(jù)來(lái)自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)；城市層面其他數(shù)據(jù)諸如GDP、工業(yè)企業(yè)總利潤(rùn)、通貨膨脹率、外商投資和財(cái)政支出等數(shù)據(jù)來(lái)自城市統(tǒng)計(jì)年鑒和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局；商業(yè)銀行網(wǎng)點(diǎn)數(shù)據(jù)由銀保監(jiān)會(huì)官網(wǎng)的金融許可證信息整理而來(lái)。在因變量和控制變量方面，本文沿用金融與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（finance and growth）主流文獻(xiàn)中的做法，對(duì)變量進(jìn)行指標(biāo)構(gòu)建。

1.被解釋變量：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率計(jì)算方法為：本年度GDP 絕對(duì)值減去上一年度GDP絕對(duì)值后除以上一年度GDP絕對(duì)值，并將計(jì)算結(jié)果轉(zhuǎn)換為百分比。

2.解釋變量：金融利潤(rùn)占比

我國(guó)商業(yè)銀行中大部分是跨區(qū)經(jīng)營(yíng)，而商業(yè)銀行的利潤(rùn)表只匯總報(bào)告該年度銀行的總利潤(rùn)，不分地區(qū)匯報(bào)利潤(rùn)。因此，如何將商業(yè)銀行的總利潤(rùn)合理劃分至各個(gè)地級(jí)市就成為指標(biāo)構(gòu)建的關(guān)鍵所在。本文假設(shè)商業(yè)銀行網(wǎng)點(diǎn)的選址是考慮了成本和收益后的理性行為。首先，一些研究認(rèn)為銀行分支機(jī)構(gòu)增長(zhǎng)代表了銀行競(jìng)爭(zhēng)程度（賈春新等［31］；劉偉和黃桂田［32］；莫媛和沈坤榮［33］），這意味著銀行往往傾向在獲取利潤(rùn)高的地方成立網(wǎng)點(diǎn)，因此，最終達(dá)成的均衡是各個(gè)網(wǎng)點(diǎn)的利潤(rùn)趨于一致。如果銀行網(wǎng)點(diǎn)的利潤(rùn)不相同，那么銀行會(huì)撤去低收益地區(qū)的網(wǎng)點(diǎn)，而在高收益地區(qū)再開設(shè)新網(wǎng)點(diǎn)。其次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》，商業(yè)銀行根據(jù)業(yè)務(wù)需要可以在中華人民共和國(guó)境內(nèi)外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)?！吨袊?guó)銀保監(jiān)會(huì)市場(chǎng)準(zhǔn)入工作實(shí)施細(xì)則》里也明確指出，銀行申請(qǐng)?jiān)O(shè)立分支機(jī)構(gòu)要考慮盈利水平?；诖?，本文按照各地級(jí)市網(wǎng)點(diǎn)的占比，將跨區(qū)經(jīng)營(yíng)的商業(yè)銀行利潤(rùn)劃分至各個(gè)城市，構(gòu)建城市層面的金融利潤(rùn)指標(biāo)。具體計(jì)算方法如式（1）和式（2）。

其中：i表示商業(yè)銀行；j表示地級(jí)市；t表示年份；profitit表示商業(yè)銀行i在年份t的總利潤(rùn)；numijt表示在年份t商業(yè)銀行i在城市j的網(wǎng)點(diǎn)個(gè)數(shù)，numit表示在年份t全國(guó)范圍內(nèi)商業(yè)銀行i所擁有的網(wǎng)點(diǎn)數(shù)，因此，就可以表示銀行i在城市j設(shè)立網(wǎng)點(diǎn)的比例，這一比例成為本文劃分利潤(rùn)的權(quán)重；profitjt表示年份t以網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量為權(quán)重劃分的銀行i在城市j中獲得的利潤(rùn)，如果在城市層面對(duì)profitjt變量進(jìn)行加總即可得到城市j的金融總利潤(rùn)。綜合考慮數(shù)據(jù)的可得性和指標(biāo)的合理性，利用城市金融利潤(rùn)總和占該城市工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)總和的比例來(lái)衡量金融相對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的占比，這一比例越高表示金融利潤(rùn)占實(shí)體利潤(rùn)的比重越大。

3.控制變量

根據(jù)國(guó)際主流的實(shí)證研究指標(biāo)，并結(jié)合國(guó)內(nèi)學(xué)者邵宜航等［34］和王俏茹等［35］的研究，本文選取通貨膨脹率、地方政府干預(yù)程度和外商投資作為控制變量。

具體變量描述見(jiàn)表1所列。

表1 變量定義及說(shuō)明

（二）變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2 報(bào)告了主要變量的統(tǒng)計(jì)性描述，可以看出，我國(guó)各個(gè)地級(jí)市的平均GDP增長(zhǎng)率為10.34%，與發(fā)達(dá)國(guó)家橫向相比處于高速增長(zhǎng)期；金融利潤(rùn)占比的均值約為50.14，中位數(shù)為26.29，標(biāo)準(zhǔn)差為104.90，說(shuō)明金融利潤(rùn)占比在不同地級(jí)市的差異很大；各個(gè)地級(jí)市居民價(jià)格消費(fèi)指數(shù)的均值為102.55，最小值為97.65，最大值為110.09，標(biāo)準(zhǔn)差僅為1.82，說(shuō)明大部分地級(jí)市處于溫和通貨膨脹，且差異較小；地方政府干預(yù)度指標(biāo)的均值為16.94，最小值為4.37，最大值為151.29，盡管最小值與最大值的差異較大，但是標(biāo)準(zhǔn)差僅為7.45，說(shuō)明地方政府干預(yù)程度差別不大；外商投資指標(biāo)的均值為3.18，最小值為0，最大值為9.60，說(shuō)明各地外商投資差異較大。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

（三）計(jì)量模型和估計(jì)方法

Hansen［36］提出的面板門檻模型，能夠較好地刻畫不同門檻區(qū)間內(nèi)解釋變量對(duì)被解釋變量的異質(zhì)性影響，但該模型假設(shè)條件較為苛刻，即面板門檻模型的固定效應(yīng)估計(jì)量要求協(xié)變量必須是強(qiáng)外生，這樣才能使估計(jì)量保持一致?，F(xiàn)實(shí)回歸中，門檻變量和協(xié)變量往往難以達(dá)到完全外生這一條件。動(dòng)態(tài)面板門檻模型是對(duì)Hansen 提出的面板門檻模型的改進(jìn)，Kremer 等［37］、Seo 和Shin［38］將模型擴(kuò)展到帶有內(nèi)生閾值變量的動(dòng)態(tài)面板模型，該模型允許滯后因變量和內(nèi)生門檻值變量。結(jié)合數(shù)據(jù)特征和研究目的，本文選擇動(dòng)態(tài)面板門檻模型進(jìn)行檢驗(yàn)。

按照動(dòng)態(tài)面板門檻的形式，將回歸方程設(shè)置如下：

其中：Xjt為控制變量集合，包含經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的滯后期、通貨膨脹率、政府干預(yù)程度和外商投資；I{·} 為示性函數(shù)；δ1表示當(dāng)金融利潤(rùn)占比處于低區(qū)制時(shí)（即金融利潤(rùn)占比低于門檻值），金融利潤(rùn)占比對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響；δ2表示當(dāng)金融利潤(rùn)占比處于高區(qū)制時(shí)（即金融利潤(rùn)占比高于門檻值），金融利潤(rùn)占比對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響。根據(jù)理論分析，本文預(yù)期δ1為不顯著或正向顯著，δ2為負(fù)向顯著。

（四）實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果解釋

1.金融與實(shí)體利潤(rùn)分配對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的門檻效應(yīng)

表3 列示了動(dòng)態(tài)面板門檻模型式（3）的回歸結(jié)果。L.grgdp 表示的是滯后期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率具有時(shí)間序列上的正相關(guān)性，因此，L.grgdp 為正向顯著。動(dòng)態(tài)面板門檻模型分別給出了在低于門檻值和高于門檻值的區(qū)間內(nèi)，金融利潤(rùn)占比對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的異質(zhì)性影響，其中，below_fprft 表示當(dāng)金融利潤(rùn)占比處于低區(qū)制時(shí)，金融利潤(rùn)占比的升高對(duì)GDP 增長(zhǎng)率的影響；above_fprft 表示當(dāng)金融利潤(rùn)占比處于高區(qū)制時(shí)，金融利潤(rùn)占比的升高對(duì)GDP 增長(zhǎng)率的影響。

表3 基礎(chǔ)回歸結(jié)果

從表3可以看出，當(dāng)金融利潤(rùn)占比低于門檻值時(shí)，在10%的顯著性水平下，金融利潤(rùn)占比每增加1%，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率會(huì)小幅上升0.009%，即當(dāng)金融利潤(rùn)占比低于門檻值時(shí)，隨著金融利潤(rùn)占比的提高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度也會(huì)更快，說(shuō)明金融發(fā)揮正向促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)；但是當(dāng)金融利潤(rùn)占比高于門檻值時(shí)，在1%的顯著性水平下，金融利潤(rùn)占比每增加1%，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率會(huì)下降0.022%，即隨著金融利潤(rùn)占比的提高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度下降，說(shuō)明金融行業(yè)從實(shí)體經(jīng)濟(jì)中分割了過(guò)多的利潤(rùn)，會(huì)導(dǎo)致金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間發(fā)展失衡。特別是，隨著實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率的下滑和投資風(fēng)險(xiǎn)的加大，實(shí)體經(jīng)濟(jì)所賺取的利潤(rùn)已經(jīng)難以支撐高額的財(cái)務(wù)費(fèi)用，此時(shí)金融利潤(rùn)的上升意味著金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的矛盾加劇，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降。其他解釋變量的結(jié)果基本符合預(yù)期：通貨膨脹率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率負(fù)相關(guān)；提高地方政府干預(yù)程度不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；外商投資數(shù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率正相關(guān)。

表4 列示了基礎(chǔ)回歸的門檻估計(jì)系數(shù)以及90%水平下的置信區(qū)間，可以看出，門檻變量的估計(jì)值為28.61%，置信區(qū)間的范圍是［9.53，85.77］，即當(dāng)金融利潤(rùn)占比小于28.61%時(shí)，金融利潤(rùn)占比的增加會(huì)提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度；而當(dāng)金融利潤(rùn)占比大于28.61%時(shí)，金融利潤(rùn)占比的增加反而降低了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。

表4 門檻估計(jì)系數(shù)及置信區(qū)間

動(dòng)態(tài)面板門檻模型的門檻值估計(jì)需要進(jìn)行門檻顯著性檢驗(yàn)。根據(jù)Seo 和Shin 的漸進(jìn)理論，可以使用非參數(shù)Bootstrap 來(lái)構(gòu)造置信區(qū)間。表5報(bào)告了門檻值的顯著性檢驗(yàn)，設(shè)計(jì)Bootstrap 抽樣次數(shù)為300，可以看出，P值為0.000，強(qiáng)烈拒絕了不存在門檻值的原假設(shè)，表明確實(shí)存在門檻效應(yīng)。

表5 門檻顯著性檢驗(yàn)

綜上，本文的基礎(chǔ)回歸結(jié)果支持了H1，即當(dāng)金融利潤(rùn)占比低于某一門檻值（28.61%）時(shí)，隨著金融利潤(rùn)占比的上升，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)加速，體現(xiàn)了金融利潤(rùn)的支持效應(yīng)；而當(dāng)金融利潤(rùn)占比高于某一閾值（28.61%）時(shí)，隨著金融利潤(rùn)占比的上升，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度反而下降，體現(xiàn)了金融利潤(rùn)的掠奪效應(yīng)。

2.基于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性分析

為檢驗(yàn)H2，本文從國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模和營(yíng)業(yè)收入兩個(gè)角度分別檢驗(yàn)，具體分為國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)的比例（soe1）和國(guó)有企業(yè)營(yíng)業(yè)收入占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總營(yíng)業(yè)收入的比例（soe2）。首先，分年度取soe1 和soe2 的中位數(shù)，根據(jù)中位數(shù)將樣本分為兩組，具體為：當(dāng)某一地區(qū)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)影響力指標(biāo)低于該年度的中位數(shù)時(shí)，認(rèn)為該地區(qū)是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型；當(dāng)某一地區(qū)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)影響力指標(biāo)高于該年度的中位數(shù)時(shí)，認(rèn)為該地區(qū)是國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型。然后，利用動(dòng)態(tài)面板門檻模型分別對(duì)不同類型的樣本進(jìn)行回歸。

表6 中列（1）（2）是以國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)的比例衡量國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比的回歸結(jié)果，列（3）（4）是以國(guó)有企業(yè)營(yíng)業(yè)收入占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總營(yíng)業(yè)收入的比例衡量國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比的回歸結(jié)果。從表6的回歸結(jié)果可以看出：在國(guó)有經(jīng)濟(jì)相對(duì)弱勢(shì)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的地區(qū)，當(dāng)金融利潤(rùn)占比低于門檻值時(shí)，金融利潤(rùn)占比的增加對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有正向作用，但不顯著；當(dāng)金融利潤(rùn)占比高于門檻值時(shí)，金融利潤(rùn)占比的增加對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的負(fù)向作用。相反，在國(guó)有經(jīng)濟(jì)相對(duì)強(qiáng)勢(shì)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)弱勢(shì)的地區(qū)，當(dāng)金融利潤(rùn)占比低于門檻值時(shí)，金融利潤(rùn)占比的增高會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的促進(jìn)作用；當(dāng)金融利潤(rùn)占比高于門檻值時(shí)，金融利潤(rùn)占比的增加會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)向影響，但不顯著。

表6 國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比分組回歸

從結(jié)果對(duì)比中可以發(fā)現(xiàn)，在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的地區(qū)，金融利潤(rùn)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要表現(xiàn)為掠奪效應(yīng)：當(dāng)金融利潤(rùn)占比較低時(shí)，未體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，而一旦超過(guò)門檻值，則迅速表現(xiàn)為負(fù)向效應(yīng)?？赡艿脑蚴牵航鹑谛袠I(yè)沒(méi)有很好地服務(wù)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與金融關(guān)系不協(xié)調(diào)；當(dāng)金融利潤(rùn)占比較高時(shí)，說(shuō)明該地區(qū)金融行業(yè)處于強(qiáng)勢(shì)地位，金融利潤(rùn)的進(jìn)一步上升會(huì)降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，進(jìn)一步驗(yàn)證了金融利潤(rùn)對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的掠奪效應(yīng)。在國(guó)有經(jīng)濟(jì)相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的地區(qū)，金融利潤(rùn)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要體現(xiàn)為支持效應(yīng)：金融利潤(rùn)占比較低時(shí)，體現(xiàn)出顯著的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)，即使金融利潤(rùn)占比超過(guò)門檻值，金融利潤(rùn)占比的增高也沒(méi)有對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，這與理論分析中“我國(guó)銀行體系主要是為了支持國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的看法相一致。

表7列示了不同分組的門檻估計(jì)值，可以看出，在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的地區(qū)，門檻值均為19.12%；而在國(guó)有經(jīng)濟(jì)相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的地區(qū)，門檻值分別為45.71%和47.64%。說(shuō)明在國(guó)有經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)的地區(qū)，對(duì)金融利潤(rùn)占比的容忍程度較高；反之，在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)的地區(qū)，對(duì)金融利潤(rùn)占比的容忍程度偏低。如果金融服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，不索取過(guò)高的金融服務(wù)費(fèi)用，那么金融利潤(rùn)占比的最優(yōu)門檻值將有一定程度的提高。

表7 不同國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比下的門檻值

表8 列示了分組回歸中門檻值存在性檢驗(yàn)結(jié)果，可以看出，各種分組形式中，P值都小于0.1，強(qiáng)烈拒絕原假設(shè)。說(shuō)明在兩種分組回歸中，金融利潤(rùn)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間都存在明顯的非線性關(guān)系，這與基礎(chǔ)回歸相一致。

表8 門檻存在性檢驗(yàn)

綜合以上異質(zhì)性分析可以看出：在國(guó)有經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)地區(qū)，當(dāng)金融利潤(rùn)占比超過(guò)45.71%或47.64%時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的阻礙作用較小或者不明顯；而在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)地區(qū)，金融利潤(rùn)占比超過(guò)19.12%就會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生明顯負(fù)效應(yīng)。由此，驗(yàn)證了H2。

五、結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文在理論分析基礎(chǔ)上，以2007—2019 年我國(guó)245 個(gè)城市為樣本，利用動(dòng)態(tài)面板門檻模型，檢驗(yàn)金融利潤(rùn)占比與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：①金融利潤(rùn)占比對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有非線性影響，且存在最優(yōu)的金融利潤(rùn)占比。金融利潤(rùn)占比低于28.61%時(shí)，隨著金融利潤(rùn)占比的提高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也逐漸提高；而當(dāng)金融利潤(rùn)占比高于28.61%時(shí)，金融利潤(rùn)占比的提高會(huì)降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。②進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，最優(yōu)金融利潤(rùn)占比以及不同區(qū)制內(nèi)金融與實(shí)體利潤(rùn)分配的影響效應(yīng)，隨各地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不同而變化。在國(guó)有經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)地區(qū)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)金融利潤(rùn)的容忍度較高，表現(xiàn)為最優(yōu)金融利潤(rùn)占比較高，為45.71%；在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)地區(qū)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)金融利潤(rùn)的容忍度較低，表現(xiàn)為最優(yōu)金融利潤(rùn)占比較低，為19.12%。

（二）政策建議

根據(jù)研究結(jié)論，為金融與實(shí)體利益協(xié)調(diào)機(jī)制的構(gòu)建提出以下建議：

一是建立金融利潤(rùn)預(yù)警指標(biāo)體系。建立相應(yīng)數(shù)據(jù)庫(kù)，在數(shù)據(jù)庫(kù)基礎(chǔ)上找到金融與實(shí)體利潤(rùn)分成比例的最優(yōu)變動(dòng)區(qū)間和預(yù)警區(qū)間，依據(jù)實(shí)際值和閾值的偏離程度進(jìn)行預(yù)警識(shí)別。對(duì)不同地區(qū)、不同行業(yè)的金融資源可得性、金融業(yè)務(wù)鏈條長(zhǎng)短、金融服務(wù)傭金等方面進(jìn)行分析，判斷該地區(qū)金融相對(duì)實(shí)體高利潤(rùn)的主要原因，根據(jù)不同的利潤(rùn)偏離程度和原因建立相應(yīng)的短期應(yīng)急措施預(yù)案，防范金融風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生和傳播。

二是加強(qiáng)金融體系短期讓利機(jī)制設(shè)計(jì)。針對(duì)某些地區(qū)金融利潤(rùn)過(guò)高現(xiàn)象，提出金融機(jī)構(gòu)短期讓利措施，引導(dǎo)金融體系“合理讓利”。依據(jù)金融與實(shí)體利益分配對(duì)經(jīng)濟(jì)的溢出效應(yīng)設(shè)計(jì)分級(jí)讓利體制，劃分讓利責(zé)任、明確讓利對(duì)象以及使用相應(yīng)的讓利工具，具體來(lái)說(shuō)，就是“誰(shuí)來(lái)讓”“讓多少”“讓給誰(shuí)”“怎么讓”以及特殊情況的緊急策略問(wèn)題。根據(jù)責(zé)任和財(cái)力相匹配、兼顧效率與公平的原則，構(gòu)建中央與地方、金融市場(chǎng)與金融機(jī)構(gòu)以及國(guó)有銀行、股份制銀行和城商行之間的最優(yōu)讓利分層網(wǎng)絡(luò)。

三是完善金融與實(shí)體利益協(xié)調(diào)機(jī)制的中長(zhǎng)期規(guī)劃和頂層設(shè)計(jì)。鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)設(shè)立產(chǎn)業(yè)投資基金，金融機(jī)構(gòu)可以根據(jù)利潤(rùn)高低以及抗風(fēng)險(xiǎn)能力，將一部分利潤(rùn)用來(lái)建立引導(dǎo)基金，扶持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，根據(jù)企業(yè)的成長(zhǎng)周期和產(chǎn)業(yè)類型，設(shè)立包括天使基金、創(chuàng)業(yè)基金、成長(zhǎng)基金等覆蓋企業(yè)全生命周期和全產(chǎn)業(yè)鏈的引導(dǎo)基金集群。金融機(jī)構(gòu)增設(shè)民營(yíng)企業(yè)融資考核指標(biāo)，專項(xiàng)考察支持民營(yíng)企業(yè)相關(guān)情況，提高小微企業(yè)貸款考核權(quán)重，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)將更多信貸資源投向國(guó)家重點(diǎn)領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)。深化對(duì)金融與共同富裕邏輯關(guān)系的認(rèn)識(shí)，對(duì)深入普惠金融的金融機(jī)構(gòu)給予一定的金融政策優(yōu)惠，例如，大力支持其擴(kuò)大網(wǎng)點(diǎn)規(guī)模、財(cái)政性存款優(yōu)先考慮存入該機(jī)構(gòu)、國(guó)企項(xiàng)目?jī)?yōu)先與該類金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作。建立金融機(jī)構(gòu)利潤(rùn)超額累進(jìn)制度，在每個(gè)利潤(rùn)區(qū)間內(nèi)，設(shè)置一定的扶貧小額信貸額度，利潤(rùn)越高的銀行在下一年度越應(yīng)該參與更多的普惠金融業(yè)務(wù)。

注釋：

（1）按證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類統(tǒng)計(jì)，2019年A股金融類上市公司中有貨幣金融服務(wù)業(yè)40家、資本市場(chǎng)服務(wù)業(yè)56家、保險(xiǎn)業(yè)7家、其他金融業(yè)21家。

（2）根據(jù)中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)研究部測(cè)算，2017—2019年發(fā)達(dá)國(guó)家金融業(yè)增加值占GDP平均水平為5.1%。資料來(lái)源于中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)官網(wǎng)（2021-01-20），《中國(guó)的金融服務(wù)“太貴”、銀行業(yè)利潤(rùn)和薪酬畸高嗎？》https://www.chinacba.net/Index/show/catid/277/id/38647.html。

（3）按照金融穩(wěn)定理事會(huì)（Financial Stability Board，2011）的界定，影子銀行實(shí)際上就是游離于監(jiān)管體系之外的信用中介機(jī)構(gòu)。

（4）新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行年度為2007年，因此，本文研究起始年份為2007年。銀行數(shù)據(jù)樣本包括5家國(guó)有商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行、111家城市商業(yè)銀行和29家農(nóng)村商業(yè)銀行。因受到新冠肺炎疫情影響，2020 年實(shí)施金融“合理讓利”政策對(duì)本研究的實(shí)證部分影響較大，因此，本研究數(shù)據(jù)選取的終止年份為2019年。