［摘要］ 通過實(shí)驗(yàn)探討普通話兒童感知空賓結(jié)構(gòu)與動詞短語省略結(jié)構(gòu)的歸屬問題，本研究主要從三個方面進(jìn)行考察：主動句與被動句的對比，并列句與嫁接小句的對比，狀語恢復(fù)中的平行情景與不平行情景的對比。結(jié)果表明：受試兒童能夠區(qū)分形式相似的空賓結(jié)構(gòu)和動詞短語結(jié)構(gòu)。一是對于動詞短語省略，如果先行句是被動結(jié)構(gòu)，那么句子不合語法；而對于空賓結(jié)構(gòu)，即使先行句是被動結(jié)構(gòu)，句子也合語法。二是動詞短語省略只能用于并列句，不能出現(xiàn)在嫁接小句中；而空賓結(jié)構(gòu)在這兩種句式中都可以。三是在狀語恢復(fù)方面，兒童能夠區(qū)分動詞短語省略和空賓結(jié)構(gòu)，在對動詞短語省略解釋時，必須進(jìn)行狀語恢復(fù)。

［關(guān)鍵詞］ 普通話兒童；空賓結(jié)構(gòu)；動詞短語省略

［中圖分類號］" H043［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］ Ａ［文章編號］ 1008-1763（2023）06-0091-09

Perception of Mandarin Null Object Construction and Verb

Phrase Ellipsis in Children Speaking MandarinCHEN Qiuxia CHEN Xiaoxiang ZHOU Qiuyan MEI Yunhao WEI Xiaoxu

（1. School of Foreign Languages， Hunan University， Changsha 410082， China;

2. School of Foreign Studies， Suqian University， Suqian223800， China）

Abstract：Based on the experiment， this paper explores whether 1 object construction （NOC） in Mandarin Chinese is a kind of verb phrase ellipsis （VPE） from the perspective of child speech perception. Three kinds of contrasts between the two elliptical constructions are investigated： the active versus passive sentence， the coordinate versus subordinate sentence， as well as the parallel versus nonparallel scenarios in terms of adverbial recovery. The results indicate that children can correctly distinguish VPE from NOC.Specifically.（1） Children know that VPE in passive VP antecedent contexts is grammatically degraded， but NOC is not. They can reject the nonparallel VPE sentences most of the time.（2） Children know that VPE can not occur in the subordinate clauses， but NOC can. （3） Children know the differences between VPE and NOC in terms of adverbial recovery， and they understand that the adverbial recovery is obligatory in the interpretation of VPE.

Key words： Mandarin children; 1 object construction; verb phrase ellipsis

一引言

省略在中文中普遍存在，很多研究者已從語言學(xué)角度對其進(jìn)行了探討[1-8]。其中，空賓結(jié)構(gòu)（1 object construction，NOC）是否為動詞短語省略結(jié)構(gòu)（verb phrase ellipsis，VPE）是一個具有爭議的熱門話題。關(guān)于這一問題，主要有兩種觀點(diǎn)：以Huang[9，10]為代表的學(xué)者贊成空賓結(jié)構(gòu)是動詞短語省略結(jié)構(gòu)；而Hoji[11]、Xu[8]、Li[4]持反對意見。

（一）基于語言學(xué)角度的研究

關(guān)于空賓結(jié)構(gòu)的動詞短語省略歸屬問題存在兩種截然不同的觀點(diǎn)，即空賓結(jié)構(gòu)是動詞短語省略結(jié)構(gòu)[9，10]和空賓結(jié)構(gòu)不是動詞短語省略結(jié)構(gòu)[4，7，8]。Huang[3，9，10]認(rèn)為中文空賓結(jié)構(gòu)是動詞短語省略結(jié)構(gòu)，通過動詞屈折化（V-to-Infl）提升和動詞短語（VP）省略，中文空賓結(jié)構(gòu)與英語動詞短語省略結(jié)構(gòu)相同。英語動詞短語省略通過do支持來允準(zhǔn)一個空的動詞短語遵守空語類原則。中文中的動詞重復(fù)起到了英語助動詞do的作用。具體而言，一個句子中的并列分句的第二小句中重復(fù)的動詞提升到Infl的位置，這樣抽象的Infl節(jié)點(diǎn)就被詞匯化了，因而能嚴(yán)格管轄動詞短語，句子即可進(jìn)行動詞短語刪除。在這種假設(shè)下，第二小句中跟在動詞后的是一個空動詞短語而不是一個空賓語Huang[9，10]的觀點(diǎn)基于以下兩個依據(jù)：一是嚴(yán)格釋義和松散釋義的歧義；二是松散釋義的局部性效應(yīng)。例如：

（1）約翰看見了他的媽媽，瑪麗也看見[e]了。

（2）約翰看見了他的媽媽，瑪麗知道比爾也看見[e]了。

（1）中的第二個小句可嚴(yán)格釋義為“瑪麗看見了約翰的媽媽”，也可松散釋義為“瑪麗看見了瑪麗自己的媽媽”。在（2）中，非局部性的松散釋義“約翰看見他的媽媽，瑪麗知道比爾也看見她的媽媽”是不可接受的，與英語一樣體現(xiàn)了局部性效應(yīng)。

Hoji[11]認(rèn)為空賓結(jié)構(gòu)不是動詞短語省略結(jié)構(gòu)，因?yàn)槿照Z、韓語、中文的空賓結(jié)構(gòu)并不能得到松散釋義。即使有，也不像英語動詞短語省略中真正的松散釋義，只類似于松散釋義。Hoji[11]進(jìn)一步證明松散釋義所謂的局部性效應(yīng)在一定情境下無效。Hoji[12]舉例解釋了什么是“混合釋義”。

（3）Max said he saw his mother， Oscar did too [VPe].

a. Max₁ said he₁ saw his₁ mother， Oscar₂ said he₂ saw his₁ mother. （Mix 1）

b.* Max₁ said he₁ saw his₁ mother， Oscar₂ said he₁ saw his₂ mother.（Mix 2）

（3）a. 和（3）b.為混合釋義，[VPe]里第一個代詞he和第二個his的所指人不一致。Hoji[12]指出混合釋義才是真正松散釋義，因?yàn)樗鼈儍H僅以形式依存為基礎(chǔ)且只出現(xiàn)在像英語動詞短語省略的表層照應(yīng)語中。NOC卻沒有VPE典型的混合釋義。

Xu[8]從普通話中找到三條證據(jù)來支持Hoji的觀點(diǎn)，即狀語恢復(fù)、省略照應(yīng)語及第三釋義。

首先，如果先行句有狀語，無論動詞在前或后，在VPE中省略的動詞短語獲得釋義時應(yīng)包含狀語，但空賓結(jié)構(gòu)則不需要恢復(fù)狀語。

（4）a. 我認(rèn)真地做功課，他也是。

b. 我認(rèn)真地做功課，他也做[e]了。

（4）a.表示“他也認(rèn)真地做功課”；而在（4）b.中“他”做功課的方式不明確。

其次，省略過程中只涉及賓語。如：“約翰看見了他的媽媽，瑪麗也看見了[e]?！?/p>

最后，空賓結(jié)構(gòu)有除嚴(yán)格和松散釋義以外的第三種釋義?？召e結(jié)構(gòu)的解釋依賴于語用和語境。比如“張三吃了香蕉和蘋果，李四也吃了[e]”，其省略部分可理解為“李四也吃了香蕉和蘋果”，也可以是“李四只吃了香蕉，沒吃蘋果”，所以哪個更符合說話者原意由語境決定。

Li[4]指出普通話中空賓結(jié)構(gòu)與“也是”結(jié)構(gòu)的存在不同，如平行原則、句法分布。“也是”結(jié)構(gòu)受結(jié)構(gòu)平行原則的限制，而普通話空賓結(jié)構(gòu)不論是主動還是被動結(jié)構(gòu)都符合語法，例如：

（5）a. 許多人都抄過這部小說，我也是。

b. *這部小說被許多人抄過，我也是。

（6）a. 許多人抄過這部小說，我也抄過[e]。

b. 這部小說被許多人抄過，我也抄過[e]。

空賓結(jié)構(gòu)既能出現(xiàn)在并列結(jié)構(gòu)中也能出現(xiàn)在附屬從句中，而“也是”結(jié)構(gòu)只能出現(xiàn)在并列結(jié)構(gòu)中。例如：

（7）a. 張三粉刷了房子，李四也是。

b. *張三粉刷了房子，因?yàn)槔钏囊彩恰?/p>

（8）a. 張三粉刷了房子，李四也粉刷了[e]。

b. 張三粉刷了房子，因?yàn)槔钏囊卜鬯⒘薣e]。

（二）基于兒童語言感知的研究

Guo[13]的研究表明從3歲5個月至6歲11個月的受試兒童都具備算子變量約束的知識。Matsuo 和 Duffield[14]研究了兒童對于平行結(jié)構(gòu)原則知識的掌握情況， 他們發(fā)現(xiàn)4歲英語兒童都能遵守平行結(jié)構(gòu)原則并能區(qū)分兩種形式相似的省略結(jié)構(gòu)。Foley等[15]探究年齡在3至7歲11個月間的英語兒童對并列動詞短語省略結(jié)構(gòu)的理解，其中包括松散和嚴(yán)格釋義，結(jié)果表明所有年齡組都偏愛松散釋義。Cheung[16]考察了VPE和NOC在狀語恢復(fù)上的細(xì)微差別。4歲齡粵語兒童知道VPE和NOC在狀語恢復(fù)上的差別。VPE句子的測試結(jié)果表明粵語兒童能恢復(fù)VPE結(jié)構(gòu)中的狀語，并都能做出正確判斷。對于NOC的句子，受試者并不會進(jìn)行狀語恢復(fù)。

跨語言研究表明，兒童在早期語言中普遍使用空主語和空賓語[17-21]。漢語兒童早期語言中普遍使用空論元。Wang等[18]研究發(fā)現(xiàn)英語與漢語兒童都在早期語言中允許空主語。與英語兒童相比，漢語兒童允許空賓語且有更多的語篇取向。Grüter[17]通過兩個實(shí)證研究調(diào)查了法語母語習(xí)得中的賓語省略情況。研究一通過調(diào)查3歲及以上的法語兒童自然口語中的賓語省略，發(fā)現(xiàn)他們省略賓語的頻率要高于英語兒童但低于漢語兒童。研究二調(diào)查法語兒童在接受測試中是否接受空賓語，實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明英語和法語兒童都拒絕空賓語。這個結(jié)果證偽了賓語省略產(chǎn)出歸于兒童語法所允準(zhǔn)的真正的空賓語表征。Yip 和 Matthews[19]探究了雙語兒童英語中的空賓語及由粵語遷移作用所引起的可學(xué)習(xí)性問題，結(jié)果顯示雙語兒童的空賓語產(chǎn)出比單語兒童的高。上述文獻(xiàn)雖從不同方面探討空賓結(jié)構(gòu)和動詞短語省略，但主要集中考察動詞短語省略中的平行原則限制、先行句含有代詞時省略句的釋義及空賓語的應(yīng)用情況，從實(shí)證角度探究動詞短語省略結(jié)構(gòu)與空賓結(jié)構(gòu)間關(guān)系的研究幾乎沒有。Cheung[16]雖涉及VPE與NOC間的不同，但并沒有探討NOC是否為VPE這一重要問題。對于NOC是否為VPE這一爭議性問題，我們也需從兒童語言角度加以探討以獲取更多證據(jù)。然而，從這方面入手的研究在國際國內(nèi)尚不多見。

二實(shí)驗(yàn)方法

本文將探討三個問題：1）普通話兒童是否知道VPE和NOC在主動與被動句中的不同？2）他們是否知道VPE和NOC在并列結(jié)構(gòu)與嫁接小句中的不同？3）他們是否能在狀語恢復(fù)中區(qū)別空賓結(jié)構(gòu)的不同？

（一）實(shí)驗(yàn)對象

實(shí)驗(yàn)對象包括成人和兒童共56人，其中兒童36人（男19，女17）。兒童以一歲為間隔分為三個組，4歲、5歲、6歲組，均來自株洲市一家幼兒園。成人20人（男9，女11），平均年齡22歲，受試者為某大學(xué)本科四年級學(xué)生。

（二）實(shí)驗(yàn)材料

成人組使用問卷形式（questionnaire）的語法判斷測試，兒童使用的是以引出（elicitation）為手段的語法判斷測試，成人和兒童的測試句相同。每個兒童（或成人）各12句，其中4句是主動句與被動句的對比，4句是并列與嫁接小句的對比，4句與狀語恢復(fù)有關(guān)。這12個測試句均來自于12個難易程度相當(dāng)?shù)墓适隆Ｃ總€故事后配有1個測試句。整個過程都用錄音筆（Sony/C RECORDER ICD-SX35）和攝像機(jī)（Sony HDR-HC1）收集數(shù)據(jù)。

（三）實(shí)驗(yàn)過程

成人與兒童分別進(jìn)行測試，實(shí)驗(yàn)步驟相同。本實(shí)驗(yàn)以Hiramatsu 和Lillo-Martin[22]， Matsuo 和 Duffield[14]所運(yùn)用的實(shí)驗(yàn)為模板。實(shí)驗(yàn)把獎勵和懲罰因素加入到語法判斷中，目的是不讓孩子覺察出這是一場測試。在實(shí)驗(yàn)中，受試兒童扮成教師來教一個叫LULU的木偶學(xué)普通話。LULU是一個虛擬角色，他來自月球。在進(jìn)行真值語法判斷測試時，受試者會看到一個動畫片?？赐旰?，實(shí)驗(yàn)者會給出一個與動畫片故事相關(guān)的句子，LULU答對了會得到紅花獎勵。

兒童一對一單獨(dú)進(jìn)行測試。本實(shí)驗(yàn)共分為訓(xùn)練和測試階段。訓(xùn)練階段只是讓他們熟悉測試環(huán)境、方法及材料。訓(xùn)練有5個測試句（3錯2對），不包含目標(biāo)結(jié)構(gòu)。受試者答對4個句子方可進(jìn)入測試階段。測試與訓(xùn)練階段的步驟相同，測試句包含目標(biāo)結(jié)構(gòu)，但不對受試者進(jìn)行糾錯。

（四）數(shù)據(jù)處理

受試者判斷正確得1分，錯誤為0分。自變量為結(jié)構(gòu)類型、省略類型、平行原則；因變量是測試句子的接受率（將第一手?jǐn)?shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成句子的接受率）。當(dāng)句子合乎語法時，得分為1的比率即句子接受率；當(dāng)句子不合乎語法時，得分為0的比率就為句子的接受率。實(shí)驗(yàn)利用SPSS 28．0對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。成人的數(shù)據(jù)處理與兒童組同。

三實(shí)驗(yàn)結(jié)果

實(shí)驗(yàn)結(jié)果分為成人與兒童兩部分，且他們組間無顯著性差異。實(shí)驗(yàn)結(jié)果主要通過分析句子接受率來考察受試者是否能感知兩種省略結(jié)構(gòu)的不同。

表1為成人和兒童對各結(jié)構(gòu)類型VPE和NOC句子的接受率，對于主動與被動結(jié)構(gòu)類型，當(dāng)先行句為主動句時，成人和兒童的VPE與NOC句子接受率均為100%；當(dāng)先行句為被動句時，他們對NOC句子接受率分別為95%、100%，而對VPE句子接受率分別只有20%、36.1%。關(guān)于并列與嫁接小句，當(dāng)VPE用于并列句中，成人和兒童的接受率均為100%；當(dāng)NOC出現(xiàn)在并列句中，他們的接受率均為100%，當(dāng)NOC用于嫁接小句中，他們的接受率也均為100%，但當(dāng)VPE用于嫁接小句中，他們的接受率分別為10%、22.2%。關(guān)于平行結(jié)構(gòu)，在平行情景中，成人、兒童的VPE句子接受率為100%， 但對NOC句子接受率分別為35%、30.6%；在非平行情景中，成人、兒童的NOC句子接受率分別為40%、38.9%，但VPE句子接受率均為0。

如圖1所示，主動、并列、平行情景都是平行結(jié)構(gòu)，被動、嫁接小句、非平行情景為非平行結(jié)構(gòu)。成人的測試結(jié)果顯示，在平行結(jié)構(gòu)中，VPE的句子接受率都為100%，而在非平行結(jié)構(gòu)中，其接受率都很低。對于NOC句子來說，不論是平行結(jié)構(gòu)還是非平行結(jié)構(gòu)，其句子接受率都很高。

如圖2所示，主動、并列、平行情景都是平行結(jié)構(gòu)，被動、嫁接小句、非平行情景為非平行結(jié)構(gòu)。兒童的測試結(jié)果顯示，在平行結(jié)構(gòu)中，VPE的句子接受率都為100%，而在非平行結(jié)構(gòu)中，其接受率都很低。對于NOC句子來說，不論是平行結(jié)構(gòu)還是非平行結(jié)構(gòu)，其句子接受率都很高。

（一） 成人實(shí)驗(yàn)結(jié)果

通過正態(tài)分布檢測，兩個省略結(jié)構(gòu)的顯著性結(jié)果為（p = 0.127; p = 0.068），說明數(shù)據(jù)的分布和正態(tài)分布無顯著性差異。通過方差齊性檢驗(yàn)（p gt; 0.05），表明可對數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析。本實(shí)驗(yàn)屬于被試者間實(shí)驗(yàn)設(shè)計，故對成人實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行了重復(fù)測量方差分析。

如表2所示，平行結(jié)構(gòu)（主動、并列、平行情景）與非平行結(jié)構(gòu)（被動、嫁接小句、非平行情景）的VPE句子存在顯著差異（F （2，1） = 243.00， p lt; 0.01）。平行與非平行VPE句子不同的接受率證實(shí)了VPE確實(shí)受結(jié)構(gòu)平行結(jié)構(gòu)的限制。

表3顯示在不同語境下，平行與非平行NOC句子接受率的比較結(jié)果。平行結(jié)構(gòu)的兩個水平不存在顯著差異（F （2，1） = 0.000， p gt; 0.05），說明NOC沒有平行效應(yīng)。 即受試者接受非平行結(jié)構(gòu)的NOC句子就像接受平行結(jié)構(gòu)的一樣。

圖3和表4揭示出平行結(jié)構(gòu)（p lt; 0.05）和省略類型（p lt; 0.05）都具有主效應(yīng)。兩個自變量間具有交互作用（F = 6.548， p lt; 0.05）。非平行結(jié)構(gòu)對VPE句子的影響大于NOC句子。

如圖3所示，從平行到非平行水平，VPE和NOC句子接受率呈不同的變化趨勢。平行結(jié)構(gòu)對VPE句子接受率具有很大影響。當(dāng)VPE句子是非平行結(jié)構(gòu)時，Y軸上的數(shù)值下降顯著；而NOC句子的情況大不相同，從平行到非平行Y軸變化很平緩，事實(shí)上為非平行結(jié)構(gòu)時，NOC句子的接受率略高一點(diǎn)。

在表5中，三個自變量都具有主效應(yīng)（plt;0.05）。除了結(jié)構(gòu)類型與平行結(jié)構(gòu)間沒有交互作用（F=2.362， p gt; 0.05）， 結(jié)構(gòu)類型與省略類型、平行效應(yīng)與省略類型都存在顯著的交互作用（p lt; 0.05）。結(jié)構(gòu)類型、省略類型、平行效應(yīng)相互影響對因變量形成一種三維交互作用（F = 9.304，p lt; 0.01）。

（二） 兒童實(shí)驗(yàn)結(jié)果

兒童實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析方法與成人相同，對數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)分布檢驗(yàn)和方差齊性檢驗(yàn)。兩種省略結(jié)構(gòu)的正態(tài)分布檢驗(yàn)結(jié)果（p = 0.165；p = 0.063）說明本實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)分布和正態(tài)分布沒有顯著性差異。通過方差齊性檢驗(yàn)（p gt; 0.05），這樣就滿足了方差分析的條件。兒童實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)也進(jìn)行了重復(fù)測量方差分析。

表6說明對于VPE句子，平行結(jié)構(gòu)的兩個水平間存在顯著差異（F = 58.734， p lt; 0.05），即平行和非平行結(jié)構(gòu)下的VPE句子有明顯差異，這也證實(shí)了VPE接受平行結(jié)構(gòu)的限制。

和自由度均方F值p值平行結(jié)構(gòu)水平 1 vs. 水平 222.963122.9631.0000.423誤差（平行結(jié)構(gòu)）水平 1 vs. 水平 245.927222.963

在不同語境下，NOC句子不同接受率的重復(fù)測量方差分析結(jié)果呈現(xiàn)在表7中。表7顯示NOC沒有平行效應(yīng)，因?yàn)槠叫薪Y(jié)構(gòu)的兩個水平并沒有顯著差異（p gt; 0.05），換言之，受試者接受非平行結(jié)構(gòu)的NOC句子就像接受平行結(jié)構(gòu)的一樣。

表8說明平行結(jié)構(gòu) （F = 9.287， p lt; 0.05） 和省略類型（F = 5.497， p lt; 0.05）都具有主效應(yīng)，平行結(jié)構(gòu)和省略類型具有交互效應(yīng)（F = 9.287，p lt; 0.05）。

如圖4所示，從平行到非平行情景，VPE和NOC的數(shù)值變化趨勢不一致。平行結(jié)構(gòu)對VPE句子的接受具有很大影響。當(dāng)VPE句子是非平行結(jié)構(gòu)時，句子接受率上的數(shù)值下降明顯；而NOC句子的情況卻大不相同，從平行到非平行句子接受率變化很平緩，事實(shí)上當(dāng)是非平行結(jié)構(gòu)時，NOC句子的接受率略高一點(diǎn)，表現(xiàn)和成人組趨同。

為了調(diào)查VPE和NOC在被動、嫁接小句、狀語恢復(fù)這幾個方面的不同，我們用方差分析來檢測被動、嫁接小句、平行情景及非平行情景這些句子的接受率。實(shí)驗(yàn)結(jié)果見表9。

表9反映出VPE和NOC在被動結(jié)構(gòu)（plt;0.05）、嫁接結(jié)構(gòu)（p lt; 0.01）、平行情景（p lt; 0.01）及非平行情景（p lt; 0.001）四個方面都存在顯著不同。

表10為兒童總的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，每一個因素都具有主效應(yīng)，每兩個因素間都具有二維交互作用（除結(jié)構(gòu)類型與平行結(jié)構(gòu)外）和三個自變量間的三維交互作用。

表10體現(xiàn)出三個自變量都具有主效應(yīng)（p lt; 0.05）。除了結(jié)構(gòu)類型與平行結(jié)構(gòu)間沒有交互作用外（F = 3.624，p gt; 0.05），結(jié)構(gòu)類型與省略類型、平行效應(yīng)與省略類型都存在顯著的交互作用（p lt; 0.05）。結(jié)構(gòu)類型、省略類型、平行效應(yīng)相互影響對因變量形成一種三維交互作用（F = 12.253， p lt; 0.01）。

本實(shí)驗(yàn)將兒童受試者以一歲為間隔分為三個年齡組，為了考察年齡對受試結(jié)果會不會產(chǎn)生影響，我們對各個年齡組進(jìn)行了方差分析。

表11說明三組兒童間的測試結(jié)果不存在顯著差異（p gt; 0.05）。

從表12中可看出成人和兒童間也沒有顯著差異（p gt; 0.05），兒童能像成人一樣區(qū)別對待這兩種省略結(jié)構(gòu)。

表13為兒童各結(jié)構(gòu)類型關(guān)于VPE句子接受率的對比，主動與被動的VPE句子接受率有顯著差異（F = 19.783，plt;0.001）；并列與嫁接小句的VPE句子接受率有顯著差異（F = 10.000，plt;0.01）；平行與非平行情景的VPE句子接受率也有顯著差異（F = 595.000，p lt; 0.001）。

表14呈現(xiàn)兒童各結(jié)構(gòu)類型關(guān)于NOC句子接受率的對比情況，主動與被動的NOC句子接受率無顯著差異（F=2.059，pgt;0.05）：并列與嫁接小句的NOC句子接受率無顯著差異（F = 1.000， p gt; 0.05）：平行與非平行情景的NOC句子接受率無顯著差異（F=0.540， pgt;0.05）。

四討論

該文的研究問題一：普通話兒童能否區(qū)分VPE 和NOC在主動與被動句中的不同？結(jié)果表明，他們能區(qū)分兩種結(jié)構(gòu)在主動與被動句中的不同。對于VPE句子，平行（主動）與非平行結(jié)構(gòu)（被動）存在顯著差異。對于NOC句子，平行（主動）與非平行結(jié)構(gòu)（被動）無顯著差異。平行結(jié)構(gòu)與省略類型存在交互效應(yīng)，平行結(jié)構(gòu)對VPE句子的接受率有很大影響；而對NOC句子，從平行到非平行變化不大。這也證明兒童知道VPE 和NOC在主動與被動句中的不同。VPE與NOC 句子的接受率在主動與被動對比中存在顯著差異。VPE句子接受率在主動與被動對比中存在顯著不同，NOC句子接受率在主動與被動對比中沒有顯著差異，這表明普通話兒童知道VPE和NOC在主動與被動語態(tài)中的不同。成人和兒童對主動的VPE句子接受率都很高，而對被動的VPE句子接受率普遍很低。成人和兒童對主動、被動的NOC句子接受率都很高，表明VPE接受結(jié)構(gòu)平行原則的限制，NOC句子沒有此限制，證明兒童能像成人一樣去遵守語法規(guī)則。關(guān)于NOC比VPE句子接受率總體較高，可能是因?yàn)镹OC并沒有受平行原則限制，根據(jù)省力原則，NOC句子出現(xiàn)的頻率更高，成人和兒童都偏愛此種形式的省略。有時，當(dāng)呈現(xiàn)一個VPE句子時，兒童會猶豫，可能因?yàn)樗麄儗@種結(jié)構(gòu)不很熟悉。比如說，兒童不知道如何判斷所給的非平行結(jié)構(gòu)的VPE句子時，他們?nèi)空J(rèn)為非平行的NOC句子比非平行的VPE句子要好，不過這恰恰反映出他們意識到這兩種結(jié)構(gòu)是不相同的。

研究問題二：普通話兒童能否區(qū)別VPE與NOC在并列結(jié)構(gòu)與嫁接小句中的不同？結(jié)果表明他們能意識到VPE與NOC在并列結(jié)構(gòu)與嫁接小句對比中的區(qū)別。對于VPE句子，平行（并列）與非平行結(jié)構(gòu)（嫁接小句）存在顯著差異。對于NOC句子，平行（并列）與非平行結(jié)構(gòu)（嫁接小句）沒有顯著差異。平行結(jié)構(gòu)與省略類型存在交互效應(yīng)，平行結(jié)構(gòu)對VPE句子的接受率有很大影響；而對NOC句子，從平行到非平行變化不大。這也證明兒童能區(qū)分VPE和NOC在并列與嫁接小句中的不同。VPE與NOC 句子的接受率在嫁接小句中存在顯著差異。VPE句子接受率在并列與嫁接小句對比中存在顯著不同，NOC句子接受率在并列與嫁接小句對比中沒有顯著差異，證明了普通話兒童知道VPE與NOC在并列結(jié)構(gòu)與嫁接小句中的不同，VPE只能出現(xiàn)在并列結(jié)構(gòu)中，而NOC能出現(xiàn)在嫁接小句中。成人和兒童對并列的VPE句子接受率都很高，而對嫁接小句的VPE句子接受率則很低。成人和兒童對并列、嫁接小句的NOC句子接受率都很高，表明VPE接受結(jié)構(gòu)平行原則的限制，NOC句子卻沒有此限制。因?yàn)槠胀ㄔ捠钦Z篇取向語言，故普通話兒童能系統(tǒng)地使用NOC，其產(chǎn)出頻率較VPE句子更高，兒童對NOC較熟悉，因此，NOC比VPE的句子接受率總體更高。

研究問題三：普通話兒童在狀語恢復(fù)中是否能區(qū)別VPE和NOC的不同？結(jié)果顯示，無論是在平行還是在非平行情景中，普通話兒童能夠區(qū)別VPE與NOC的不同。兒童知道VPE句子釋義時必須恢復(fù)狀語，而NOC沒此必要。在平行與非平行情景對比中，VPE句子接受率存在顯著差異。在平行情景下，VPE句子通過狀語恢復(fù)可得到與先行句一致的動作方式，所以VPE此時的句子接受率高；當(dāng)為非平行情景時，VPE句子通過狀語恢復(fù)得到的釋義因與故事中的情景不符，故VPE句子的接受率低。NOC情況有所不同，受試兒童有意識進(jìn)行狀語恢復(fù)，且能區(qū)別對待兩種形式相似的省略結(jié)構(gòu)。關(guān)于狀語恢復(fù)，他們知道釋義VPE省略部分時狀語恢復(fù)是必須的。根據(jù)Xu[8]的觀點(diǎn)，當(dāng)釋義NOC句子時，狀語是不能夠恢復(fù)的。NOC句子中的狀語恢復(fù)具有隨意性：一種解釋為恢復(fù)狀語，另一種解釋為不是恢復(fù)狀語，一些語用因素也會影響受試者的判斷。

按照傳統(tǒng)語法判斷，非平行的VPE是不符合語法的，這種句子的接受率應(yīng)該為0，受試者雖然以顯著的統(tǒng)計概率拒絕了非平行的VPE句子，有一些兒童和成人依然接受非平行的VPE句子。從成人和兒童的個人受試結(jié)果來看，36個兒童中，13人接受被動先行句的VPE句子，8人接受嫁接結(jié)構(gòu)的VPE句子。而20個成人中，也有4人接受被動先行句的VPE句子，有2人接受嫁接結(jié)構(gòu)的VPE句子。關(guān)于第三種結(jié)構(gòu)類型，平行和非平行情景的NOC句子接受率并無顯著差異。這說明NOC句子釋義時，狀語恢復(fù)有些隨意。這是因?yàn)槠叫薪Y(jié)構(gòu)和狀語恢復(fù)都不是絕對范疇化的。

五結(jié)語

本文主要考察兒童是否能區(qū)分VPE和NOC這兩種結(jié)構(gòu)，結(jié)果顯示普通話兒童能準(zhǔn)確判斷出VPE在先行句是被動結(jié)構(gòu)的語境下不合語法；而對于NOC結(jié)構(gòu)，即使先行句是被動結(jié)構(gòu)，句子也合乎語法；他們也知道VPE結(jié)構(gòu)只能用于并列句，不能出現(xiàn)在嫁接小句中，而NOC結(jié)構(gòu)則在這兩種句式中都可以存在。他們還意識到關(guān)于狀語恢復(fù)，這兩種結(jié)構(gòu)存在區(qū)別，兒童能把VPE句子中的狀語短語恢復(fù)過來，結(jié)果證明VPE受平行原則的限制，但NOC則可不遵守平行原則。本文的實(shí)驗(yàn)結(jié)果也從一個新的角度支持了Hoji 和Xu關(guān)于空賓結(jié)構(gòu)不是動詞短語省略結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)。

本課題仍有研究空間。第一，關(guān)于NOC是動詞短語省略還只是涉及省略賓語，這兩種省略結(jié)構(gòu)可能還有其他不同點(diǎn)可需探究，例如語義平行原則。第二，本文雖清楚解釋了為什么第三種結(jié)構(gòu)類型的NOC句子存在兩種結(jié)果，但進(jìn)一步調(diào)查怎樣釋義NOC和為什么它們會這樣也是很有意義的課題。根據(jù)對受試者后期的采訪，NOC的狀語恢復(fù)可能有語用因素的影響，因此有必要探討句法和語用接口問題。第三，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明隨著年齡增長，這個句子的接受率并無明顯差異，故兒童何時開始習(xí)得這兩種省略結(jié)構(gòu)可成為我們進(jìn)一步研究的重點(diǎn)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］Chang H， Zheng L N. Asymmetries of 1 subjects and 1 objects in L1-English and L1-Japanese learners’ Chinese [J]. Linguistics， 2018（5）： 1141-1166.

[2]Gao N， Zhou P， Thornton R， et al. The interpretation of disjunction in VP ellipsis： The case of Mandarin Chinese [J]. First Language， 2021（6）： 737-759.

[3]Freidin R.Principles and parameters in comparative grammar［M］．Cambridge， Mass： MIT Press， 1991.

[4]Li H J G. Ellipsis constructions in Chinese [D]. Unpublished PhD dissertation. LA： University of Southern California， 2002.

[5]Pan H H. Null object constructions， V-Ellipsis，． and sentence interpretation. InH Daniel， L Paul and Z Niina． Linguistics by Heart： Webfest for Horst-Dieter Gasde［M］． Berlin： ZAS， 2002.

[6]Sato Y. Comparative syntax of argument ellipsis in languages without agreement： A case study with Mandarin Chinese [J]. Journal of Linguistics， 2019（3）： 643-669.

[7]Tomioka S. A sloppy identity puzzle [J]. Natural Language Semantics， 1999（7）：217-241.

[8]Xu L J. Remarks on VP-ellipsis in disguise [J]. Linguistic Inquiry， 2003 （1）： 163-171.

[9]Huang C T J. Comments on Hasegawa’s paper in proceedings of" Japanese syntax workshop： Issues on empty categories， connecticut college［M］．New London， 1988a.

[10]Huang C T J. Verb-Second in German and some AUX Phenomena in" Chinese. A Bramkamp et al. Chinese-Western Encounter： Festschrift" for Franz Giet， SVD on his 85th Birthday［M］．Fu Jen University， Taipei， 1988b.

［11］Hoji H. Null object and sloppy identity in Japanese [J]. Linguistic Inquiry， 1998（1）： 127-152.

［12］Hoji H. Sloppy identity and formal dependency [J]. WCCFL， 1997a， 15： 209-223.

[13]Guo F F， Foley C， Chien Y， et al. Operator-Variable binding in the initial state： a cross-linguistic study of VP ellipsis structures in Chinese and English [J]. Cahiers de Linguistique Asie Orientale， 1996（1）： 3-34.

[14]Matsuo A， Duffield N. VP-Ellipsis and anaphora in child language acquisition [J]. Language Acquisition， 2001（4）： 301-327.

[15]Foley C， Núezdel Prado Z， Brbier I， et al. Knowledge of variable binding in VP-ellipsis： Language acquisition research and theory converge [J]. Syntax， 2003（1）： 52-83.

[16]Cheung L Y L. First language acquisition of elliptical structures in cantonese [OL].[2023-03-01]（2011-05-03）. https：//www.bu.edu/bucld/files/2011/05/32-Cheung.pdf.

[17]Grüter T. Object clitics and 1 objects in the acquisition of French. PhD dissertation [D]. Montreal： McGill University， 2006.

[18]Wang Q， Lillo-Martin D， Best C T， et al. Null subject versus 1 object： Some evidence from the acquisition of Chinese and English [J]. Language Acquisition， 1992（2）： 221-254.

[19]Yip V， Matthews S. Dual input and learnability： Null objects in" Cantonese-English bilingual children [C]. Proceedings of the 4th International Symposium on Bilingualism， Arizona State University，AZ， 2005： 2421-2431.

[20]李汝亞. 似與不似間： 英中文略謂結(jié)構(gòu)之間比較 [J]. 外國語， 2008（6）： 2-8.

[21]李汝亞. 空論元語言習(xí)得研究 [J]. 外語教學(xué)與研究， 2017（2）： 163-176.

[22]Hiramatsu K， Lillo-Martin D. Children who judge ungrammatical what they produce[C]//Proceedings of the 22nd Annual Boston University Conference on Language Development， 1997.