孫紹勇,王秀芝
(聊城市茌平區(qū)第二人民醫(yī)院骨外科,山東聊城 252000)
腰椎間盤突出癥(LDH)好發(fā)于男性群體,在腰椎間盤退變狀態(tài)下, 可引起神經(jīng)根或馬尾神經(jīng)等受壓,誘發(fā)腰腿痛、下肢麻木等癥狀,并可限制腰部活動,降低患者勞作能力[1-2]。 目前,LDH 的早期治療多以保守為主,但部分患者效果欠佳,腰椎功能仍未能良好恢復(fù),還需開展其他療法,以減輕疾病對生活的影響。低溫等離子射頻消融(LTPRA)為微創(chuàng)技術(shù),在LDH 治療中可借助射頻能量使突出椎間盤的髓核變性、凝固,從而降低盤內(nèi)壓力,緩解神經(jīng)根受壓現(xiàn)象,以改善腰椎功能[3-4]。 但單一療法治療效果有限,部分患者生活仍受限。 膠原酶髓核溶解術(shù)亦屬于微創(chuàng)療法,經(jīng)骶裂孔入路將膠原酶注入病灶處,能夠特異性溶解椎間盤內(nèi)膠原蛋白,達到盤內(nèi)減壓目的,且不會損傷周圍正常組織[5]。 鑒于此,本研究選取我院2020 年5 月—2023 年5 月收治的70 例LDH 患者為對象, 分析經(jīng)骶裂孔入路膠原酶髓核溶解術(shù)輔助LTPRA 治療LDH 的臨床效果。 報道如下。
選取我院收治的70 例LDH 患者為研究對象,按隨機數(shù)字表法將其分為對照組與觀察組,各35 例。本研究已獲院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準。對照組男22 例,女13 例;年齡30~62 歲,平均年齡(42.63±4.12)歲;突出節(jié)段為L3~48 例,L4~518 例,L5~S19 例;病程6~60 個月,平均病程(29.65±2.47)個月。 觀察組男21 例,女14例;年齡31~63 歲,平均年齡(42.68±4.15)歲;突出節(jié)段為L3~47 例,L4~518 例,L5~S110 例; 病程6~60 個月,平均病程(29.72±2.49)個月。兩組一般資料相比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
納入標準:符合LDH 診斷標準[6];伴腰腿痛、活動障礙等癥狀;精神正常;病程≥6 個月;患者及家屬知情同意。排除標準:肝、腎功能衰竭;合并重癥感染;伴腰椎滑脫、腰椎失穩(wěn)。
對照組采用LTPRA 治療:患者取俯臥位,經(jīng)CT明確責(zé)任穿刺點,之后以1%利多卡因(安徽長江藥業(yè)有限公司,國藥準字H34020932)浸潤麻醉,以16 G 穿刺針穿至椎間盤,明確位置無誤后,退回1 cm后,經(jīng)套管置入低溫等離子刀頭,于不同位點分別進針消融15 s,退針時熱凝15 s,術(shù)后局部無菌包扎。
觀察組在對照組基礎(chǔ)上加用經(jīng)骶裂孔入路膠原酶髓核溶解術(shù)治療:患者取俯臥位,軟墊置于骨盆下,自骶骨角體表標志標記骶裂孔, 之后進行常規(guī)消毒,局部麻醉后,穿刺至骶尾韌帶,待落空感出現(xiàn)后注入2 mL 的1%利多卡因, 拔出針頭后再刺入18 號穿刺針,與骨質(zhì)接觸后,向尾椎方向傾斜,并連接低阻力注射器,明確穿刺針位于骶管腔后,轉(zhuǎn)動使針尖處于骶管前壁,置入硬膜外導(dǎo)管、拔出導(dǎo)管芯,注入4.5 mL膠原酶(遼寧味邦生物制藥有限公司, 國藥準字H10 960177)。
兩組均于1 個月后評價療效。
(1)臨床療效。 顯效:LDH 癥狀及體征消失,腰部功能及活動正常,可正常生活及工作。 有效:LDH 癥狀及體征減輕,腰部功能及活動改善,對工作及生活影響小。 無效:未達上述標準。 總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。
(2)腰椎功能。治療前及治療1 個月后,采用日本骨科協(xié)會腰痛評價量表(JOA)進行評估,共包括主觀癥狀、 臨床體征及日?;顒邮芟? 個方面, 總分29分,分數(shù)越高表明患者腰椎功能越好。
(3)疼痛評分。治療前及治療7 d、1 個月后,采用視覺模擬評分法(VAS)進行評價,0~10 分,分數(shù)越低表明患者疼痛程度越輕。
(4)Oswestry 功能障礙指數(shù)(ODI)評分。治療前及治療1 個月后,兩組均評估ODI 評分,總分50 分,分數(shù)越低表明患者功能障礙越輕。
(5)生活質(zhì)量。治療前及治療1 個月后,采用世界衛(wèi)生組織生活簡易量表(WHOQOL-BREF)進行評估,該量表包括生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域、社會關(guān)系領(lǐng)域及環(huán)境領(lǐng)域4 個領(lǐng)域,每個領(lǐng)域100 分,分數(shù)越高表明患者生活質(zhì)量越好。
采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析。 計量資料以()表示,組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料以[n(%)]表示,組間比較采用χ2檢驗。P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
觀察組治療總有效率高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。 見表1。
表1 兩組LDH 患者臨床療效對比[n(%)]
治療前,兩組腰椎功能相比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療1 個月后,觀察組JOA 評分中主觀癥狀、臨床體征、日常活動受限評分及總分均高于對照組,組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。 見表2。
表2 兩組LDH 患者腰椎功能對比[(),分]
表2 兩組LDH 患者腰椎功能對比[(),分]
?
治療前,兩組疼痛評分及ODI 評分相比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療7 d、治療1 個月后,觀察組VAS 低于對照組,組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);治療1 個月后,ODI 評分低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。 見表3。
表3 兩組LDH 患者疼痛評分及ODI 評分對比[(),分]
表3 兩組LDH 患者疼痛評分及ODI 評分對比[(),分]
?
治療前,兩組生活質(zhì)量相比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療1 個月后,觀察組生活質(zhì)量各領(lǐng)域評分均高于對照組,組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表4。
表4 兩組LDH 患者生活質(zhì)量對比[(),分]
表4 兩組LDH 患者生活質(zhì)量對比[(),分]
?
隨著年齡的增長,椎間盤逐漸發(fā)生退變,纖維環(huán)和髓核的含水量逐漸下降,髓核失去彈性纖維環(huán)逐漸出現(xiàn)裂隙。在退變的基礎(chǔ)上,勞損積累和外力的作用下椎間盤發(fā)生破裂,精核纖維環(huán)甚至終板向后突出[7-8]。而突出的髓核及纖維環(huán)壓迫神經(jīng)根可引起局部無菌性炎癥,進而刺激神經(jīng)根組織,誘發(fā)腰痛等一系列癥狀,影響日常工作及生活。 同時,LDH 癥狀反復(fù)發(fā)作下,可促使患者滋生煩躁、焦慮等情緒,危害心理健康,故及時治療尤為重要。
LTPRA 為LDH 常用手段, 其屬于介入性操作,具有創(chuàng)傷小、操作簡單特點,借助儀器產(chǎn)生的射頻能量,可促使髓核組織內(nèi)蛋白分子裂解,且可以70 ℃熱凝方式促進突出髓核內(nèi)部膠原纖維固化,以實現(xiàn)神經(jīng)根解壓,緩解神經(jīng)根受壓所致的疼痛癥狀。同時,治療過程中可控制髓核消融量,減壓的同時不會改變椎間盤高度,利于維持脊柱的穩(wěn)定性。 但部分患者治療后腰椎功能恢復(fù)不明顯。 本研究結(jié)果顯示,觀察組治療總有效率高于對照組, 治療1 個月后,JOA 評分中主觀癥狀、臨床體征、日?;顒邮芟拊u分及總分均高于對照組,ODI 評分低于對照組, 生活質(zhì)量各領(lǐng)域評分均高于對照組; 治療7 d、1 個月后,VAS 評分低于對照組,組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。 這提示經(jīng)骶裂孔入路膠原酶髓核溶解術(shù)輔助LTPRA 可提高LDH 患者療效,加快腰椎功能恢復(fù),降低VAS 評分,減輕疾病對生活的影響。 分析原因為,膠原酶髓核溶解術(shù)也是微創(chuàng)技術(shù),經(jīng)骶裂孔入路注入膠原酶,可使其直接作用于病灶處, 而膠原酶為特異性的溶解酶,其與髓核組織接觸后可直接水解其內(nèi)的膠原蛋白,從而降解為脯氨酸等物質(zhì)被人體吸收,以縮小甚至使突出物消失,進而解除神經(jīng)根壓迫[9-10]。 同時,膠原酶具有一定抗炎作用,在病灶周圍可減輕炎癥損傷,緩解神經(jīng)根水腫。 在LTPRA 治療基礎(chǔ)上聯(lián)用膠原酶髓核溶解術(shù)可協(xié)同增效,從不同作用機制下消除突出的髓核,并減輕神經(jīng)根刺激,從而更好緩解疾病癥狀,促進腰椎功能恢復(fù)。
綜上所述,經(jīng)骶裂孔入路膠原酶髓核溶解術(shù)輔助LTPRA 可提高LDH 患者療效,降低VAS 評分,加快腰椎功能恢復(fù),改善生活質(zhì)量。
反射療法與康復(fù)醫(yī)學(xué)2023年20期