任 平,孔鑫怡

蘇州大學(xué) 中國(guó)特色城鎮(zhèn)化研究中心,江蘇 蘇州215021

黨的二十大報(bào)告明確指出:“中國(guó)式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化?！盵1]22共同富裕彰顯了中國(guó)式現(xiàn)代化超越西方現(xiàn)代化的中國(guó)特色和本質(zhì)要求,更是中國(guó)發(fā)展的一個(gè)長(zhǎng)期歷史過(guò)程。共同富裕道路是實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活向往的道路,通過(guò)“著力維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公平正義”[1]22,提出適用于當(dāng)前社會(huì)的正義觀來(lái)指導(dǎo)共同富裕的偉大實(shí)踐,防止社會(huì)落入普遍貧窮的平等陷阱和陷入兩極分化的矛盾對(duì)抗。黨的二十大報(bào)告用社會(huì)公平正義來(lái)指引共同富裕,深度揭示實(shí)現(xiàn)共同富裕的關(guān)鍵環(huán)節(jié)不僅在于客觀揭示和深描這一進(jìn)程走向的規(guī)律,更在于提供政治哲學(xué)意義上的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn),推行適度的社會(huì)公平正義原則,但是恰好在這一標(biāo)準(zhǔn)的根基處,目前針對(duì)共同富裕正義觀的反思和研究卻處在多元的散漫無(wú)機(jī)狀態(tài)。究其根源在于:利益格局顯現(xiàn)為“差異性社會(huì)”,雖然基于共同利益現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)訴求“共同富?！?但是各個(gè)利益群體出于自己的價(jià)值偏好,對(duì)于共同富裕的期許和主張背后秉持的正義觀標(biāo)準(zhǔn)各不相同甚至大相徑庭。而不同正義觀出于各自差異性的價(jià)值訴求,必然對(duì)共同富裕的形態(tài)和標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)現(xiàn)路徑和最終結(jié)果理解不一造成“自說(shuō)自話、各說(shuō)各話”的多元表達(dá)和沖突意向。一個(gè)在認(rèn)知與價(jià)值上需要獲得中國(guó)人民、中華民族最大公約數(shù)的普適性共識(shí),就因此而被肢解和碎片化。當(dāng)前,大量研究集中于共同富裕概念及其內(nèi)涵、基礎(chǔ)條件、具體實(shí)現(xiàn)手段和措施、評(píng)價(jià)指標(biāo),或者直接援引馬克思或者西方分配正義觀作為理論基礎(chǔ),缺少深耕馬克思?xì)v史唯物主義方法。只有站在中國(guó)大地上緊扣中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí),以哲學(xué)反思正義觀選擇,才能為走好共同富裕道路指引方向。

當(dāng)前,解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)矛盾呼喚基于最大公約數(shù)的共同富裕在物質(zhì)利益分層的差異性社會(huì)出場(chǎng)。差別、矛盾的短期利益和物質(zhì)利益需要善治的協(xié)調(diào),以防止社會(huì)兩極分化。在先富帶動(dòng)后富、最終達(dá)到共同富裕思想的引領(lǐng)下,改革開(kāi)放使中國(guó)大踏步地趕上世界潮流,創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)總量穩(wěn)居世界第二位的奇跡?；谌嗣癞?dāng)家作主的政治制度和公有制為主體的經(jīng)濟(jì)制度托底保障下,中國(guó)人民長(zhǎng)期利益、全局利益和整體利益一致,但由于資本要素、歷史因素、自然條件、社會(huì)轉(zhuǎn)型等影響,人民眼前利益、短期利益和局部利益出現(xiàn)差別化、分層化、矛盾化趨勢(shì),居民收入基尼系數(shù)攀高難下,區(qū)域間、行業(yè)間、城鄉(xiāng)間的收入差距擴(kuò)大。據(jù)《中國(guó)的全面小康》白皮書(shū)數(shù)據(jù)顯示,全國(guó)居民人均可支配收入基尼系數(shù)自2008年的0.491到2020年的0.468呈動(dòng)態(tài)下降態(tài)勢(shì),卻一直處于收入差距過(guò)大的區(qū)間內(nèi)。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示,以東部為1,2022年?yáng)|部、中部、西部、東北城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位人均年工資水平比為1∶0.68∶0.76∶0.68,2021年比值為1∶0.69∶0.77∶0.67。2022年,東部、中部、西部、東北城鎮(zhèn)私營(yíng)單位人均年工資水平比為1∶0.73∶0.76∶0.68,2021年比值為1∶0.76∶0.78∶0.69。城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位工資水平行業(yè)間高低倍差為4.08,城鎮(zhèn)私營(yíng)單位則為2.91。全國(guó)居民人均可支配收入城鄉(xiāng)比在2022年為2.45,2020年為2.56。“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性體制性矛盾突出,發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù),傳統(tǒng)發(fā)展模式難以為繼,一些深層次體制機(jī)制問(wèn)題和利益固化藩籬日益顯現(xiàn)”[1]5,改革開(kāi)放初期指導(dǎo)發(fā)展的思想已然不足以應(yīng)對(duì)當(dāng)前新形勢(shì)下新的發(fā)展矛盾。研究和構(gòu)建適用于“差異性社會(huì)”的正義觀,以此作為深化改革、構(gòu)建新發(fā)展格局的指導(dǎo)思想,協(xié)調(diào)短期和長(zhǎng)期、局部和整體的利益矛盾,成為推進(jìn)共同富裕的前提和關(guān)鍵。

一、中國(guó)特色社會(huì)主義正義觀:共同富裕的規(guī)范性原則

正義觀是對(duì)善治的回答,共同富裕是善治的中國(guó)道路追求的目標(biāo)。正義觀作為規(guī)范原則闡釋與指導(dǎo)實(shí)踐,協(xié)調(diào)社會(huì)各階層利益矛盾,同時(shí)賦予共同富裕合理性與正當(dāng)性。正義研究是共同富裕的前提性研究。

正義觀是制度安排和創(chuàng)新的重要依據(jù),是協(xié)調(diào)社會(huì)各利益階層相互關(guān)系、緩解社會(huì)各利益群體間矛盾差異的基本準(zhǔn)則。正義研究始終叩問(wèn)何為正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)基本結(jié)構(gòu)。馬克思認(rèn)為,正義觀是生產(chǎn)關(guān)系和階級(jí)利益關(guān)系的規(guī)范表現(xiàn),對(duì)于正處于社會(huì)主義初級(jí)階段而向社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)的中國(guó)來(lái)說(shuō),正義觀是“作為社會(huì)主義第一階段的經(jīng)濟(jì)利益分配的一種趨勢(shì)和方向,作為社會(huì)主義社會(huì)的應(yīng)然要求和狀態(tài)”[2]。羅爾斯指出,正義在社會(huì)中的作用是提供社會(huì)正義原則,給出“一種在社會(huì)的基本制度中分配權(quán)利和義務(wù)的辦法,確定了社會(huì)合作的利益和負(fù)擔(dān)的適當(dāng)分配”[3]。物質(zhì)利益差異不僅有經(jīng)濟(jì)的表達(dá),也有政治的、社會(huì)的表達(dá),在共同富裕上則表現(xiàn)為不同的正義觀,正義觀是物質(zhì)利益安排的規(guī)范性理論表達(dá)。

共同富裕的社會(huì)基礎(chǔ)要求正義觀來(lái)協(xié)調(diào)差異。共同富裕的社會(huì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)力得到一定發(fā)展但還未極大豐富,人民在根本利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益上一致,存在共同的利益追求,然而在局部利益、短期利益上存在差別和矛盾。正是因?yàn)榇嬖谝恢碌母纠?共同富裕才有可實(shí)現(xiàn)的基點(diǎn),同時(shí)也因?yàn)榇嬖诓顒e的、矛盾的局部利益,共同富裕才有實(shí)現(xiàn)的必要。馬克思所揭示的社會(huì)主義社會(huì)在“各盡所能、按勞分配”的基本原則上存在事實(shí)上的利益差別,而構(gòu)想的未來(lái)社會(huì)是實(shí)現(xiàn)集體財(cái)富極大豐富后“各盡所能、按需分配”狀態(tài),無(wú)須制度對(duì)財(cái)富生產(chǎn)及其分配予以調(diào)節(jié),人民物質(zhì)利益一致的同質(zhì)化社會(huì)。中國(guó)特色社會(huì)主義全過(guò)程處于向按需分配發(fā)展的過(guò)渡時(shí)期,資源的相對(duì)匱乏和生產(chǎn)力發(fā)展的不足使利益矛盾難以避免。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一方面增強(qiáng)社會(huì)發(fā)展動(dòng)力,為共同富裕奠定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ);另一方面,其市場(chǎng)手段和資本要素造成了悖論性利益差異的擴(kuò)大,即社會(huì)物質(zhì)財(cái)富增長(zhǎng)與利益貧富差異擴(kuò)大的雙向并進(jìn),呈現(xiàn)所謂“庫(kù)茲涅茨曲線”即馬鞍型落差,使得大眾在創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的同時(shí),也加深了兩極分化的程度。勞動(dòng)生產(chǎn)與回饋之間的不對(duì)等必然導(dǎo)致生產(chǎn)效率的下降,進(jìn)而使社會(huì)發(fā)展動(dòng)力受損。如果缺乏洞察事物本質(zhì)的正義觀,不用正義理論掌握利益分層的群眾,缺少超越西方現(xiàn)代化道路的制度理論研究,社會(huì)類型可能會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楦纠娌灰恢碌碾A級(jí)對(duì)抗性社會(huì),社會(huì)實(shí)踐可能會(huì)重蹈國(guó)外學(xué)者所指稱的“中等收入陷阱”的覆轍。

共同富裕是效率與公平的結(jié)合。經(jīng)濟(jì)效率和勞動(dòng)生產(chǎn)效率要求了差異,而公平要求了差異的合理性、差異的合理范圍,因此建設(shè)共同富裕首先要研究差異的公平是如何可能的。效率作為市場(chǎng)原則缺少對(duì)社會(huì)利益的協(xié)調(diào)作用,政府干預(yù)則需要正義觀的設(shè)計(jì)。面對(duì)落后的社會(huì)生產(chǎn)無(wú)法滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要作為主要矛盾的中國(guó),改革開(kāi)放四十多年的效率優(yōu)先、兼顧公平原則帶領(lǐng)中國(guó)擺脫了普遍貧窮,但效率優(yōu)先發(fā)展方式也帶來(lái)財(cái)富來(lái)源不合理、資本積累與兩極分化的后果,與社會(huì)主義的公平訴求產(chǎn)生張力。而共同富裕要求新的發(fā)展方式,既要防止兩極分化趨勢(shì)愈演愈烈,又要消滅貧窮,這需要借助正義觀對(duì)善治的研究來(lái)回答國(guó)家治理和人民美好生活的問(wèn)卷。

實(shí)現(xiàn)共同富裕需要生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的共同發(fā)展。生產(chǎn)關(guān)系要同生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)[4],在經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放四十多年大力發(fā)展生產(chǎn)力之后,發(fā)展生產(chǎn)關(guān)系層面的公平正義制度成為新時(shí)代共同富裕的重要任務(wù),考察何為公平正義制度的前提是研究何為公平正義原則的問(wèn)題?！案辉！币馕吨嵘a(chǎn)力發(fā)展水平,生產(chǎn)力的高度發(fā)展為共同富裕的實(shí)現(xiàn)提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),在此基礎(chǔ)上擴(kuò)大到精神、社會(huì)、政治、生態(tài)多維度的、全方位的共同富裕?！肮餐币馕吨谏a(chǎn)資料公有制的生產(chǎn)關(guān)系公平、共有、互惠,社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系要求生產(chǎn)力發(fā)展的成果為全體社會(huì)成員所享有。

科學(xué)社會(huì)主義使正義基于社會(huì)客觀發(fā)展規(guī)律之上,具備了實(shí)踐的必然性與可行性。馬克思尖銳地指出,資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的正義觀實(shí)際上是一種形式正義,集中于分配領(lǐng)域的正義觀遮蔽了不平等現(xiàn)象的真正根源,錯(cuò)誤地將分配獨(dú)立于生產(chǎn),悄然為資本主義生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系作辯護(hù),默認(rèn)資本主義生產(chǎn)方式的必然性與正當(dāng)性。分配正義觀忽略資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在的悖論,因而陷入了形式正義的窠臼。社會(huì)主義是針對(duì)不公平的資本主義制度而提出的主張,其誕生包含對(duì)公平正義的本源向往。馬克思唯物史觀的發(fā)現(xiàn)以及剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)的揭露使現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系成為正義的切入點(diǎn),讓正義實(shí)現(xiàn)從形式正義到實(shí)質(zhì)正義的跨越。

二、共同富裕正義觀的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ):差異性社會(huì)

正義觀的產(chǎn)生與構(gòu)建基礎(chǔ)是歷史發(fā)展階段中的市民社會(huì),不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)制度造就不同的正義觀,社會(huì)基本制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r是實(shí)現(xiàn)正義的基礎(chǔ)條件。唯物史觀指出,正義觀、法的關(guān)系、政治國(guó)家等上層建筑由市民社會(huì)構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定,在物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中建構(gòu)而成,受生產(chǎn)規(guī)律的支配。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中反問(wèn)道:“難道資產(chǎn)者不是斷言今天的分配是‘公平的’嗎?難道它事實(shí)上不是在現(xiàn)今的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上唯一‘公平的’分配嗎?難道經(jīng)濟(jì)關(guān)系是由法的概念來(lái)調(diào)節(jié),而不是相反,從經(jīng)濟(jì)關(guān)系中產(chǎn)生出法的關(guān)系嗎?難道各種社會(huì)主義宗派分子關(guān)于‘公平的’分配不是也有各種極不相同的觀念嗎?”[5]分配上的貧富矛盾對(duì)立實(shí)際上是生產(chǎn)條件的矛盾對(duì)立,生產(chǎn)條件是生產(chǎn)方式性質(zhì)的表現(xiàn)。分配是經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié),生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)是一個(gè)統(tǒng)一體內(nèi)部的差別,其中,生產(chǎn)起決定作用?！跋M(fèi)資料的任何一種分配,都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果,而生產(chǎn)條件的分配,則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)”[6]。市民社會(huì)決定政治國(guó)家和法的關(guān)系,階級(jí)利益關(guān)系則是一定的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的表現(xiàn)。馬克思辯證法的雙向維度即肯定的規(guī)范性與否定的批判性[7]都生發(fā)于對(duì)“現(xiàn)存事物”的哲學(xué)反思。正義觀不是抽象概念、價(jià)值的衍生,而是特定歷史發(fā)展階段中物質(zhì)生產(chǎn)與不同物質(zhì)利益主體訴求的哲學(xué)表達(dá),生產(chǎn)決定分配而非反之,對(duì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的批判分析與對(duì)市民社會(huì)的哲學(xué)把握是構(gòu)建正義觀的前提基礎(chǔ)。

共同富裕的正義觀以中國(guó)當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ),當(dāng)今中國(guó)社會(huì)不同于當(dāng)年馬克思研究發(fā)現(xiàn)的市民社會(huì),而是在根本利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益上一致,在局部利益、短期利益上差別、矛盾的差異性社會(huì)。共同富裕的正義觀研究既要避免脫離中國(guó)實(shí)情,套用西方政治哲學(xué)范式來(lái)剪裁中國(guó)現(xiàn)實(shí),也要防止僅著眼于微觀的、經(jīng)驗(yàn)性的研究,更要力避價(jià)值應(yīng)然與事實(shí)的混淆,將共同富裕的規(guī)范性理想當(dāng)作實(shí)然,缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的關(guān)切。改革開(kāi)放以來(lái),得益于社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度和政治制度,我國(guó)已經(jīng)擺脫了絕對(duì)貧困狀態(tài),全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)業(yè)已實(shí)現(xiàn)。同時(shí),生產(chǎn)力水平的要求與我國(guó)現(xiàn)代化、工業(yè)化的社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程使得新科技產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)并存,人情與法治、權(quán)力與市場(chǎng)結(jié)合,工業(yè)化和后工業(yè)化、現(xiàn)代化和后現(xiàn)代化重疊?！白屢徊糠秩讼雀黄饋?lái)”的制度安排在取得經(jīng)濟(jì)建設(shè)成果和社會(huì)發(fā)展的同時(shí)也造就了“差異性社會(huì)”的現(xiàn)實(shí)情況。20世紀(jì)90年代以來(lái),我國(guó)勞動(dòng)收入份額在國(guó)民收入中的占比呈下降趨勢(shì),資本收益份額則持續(xù)上升[8]。這“一升一降”意味著社會(huì)物質(zhì)利益持續(xù)分化、分層,生產(chǎn)、分配在不同群體間差異持續(xù)擴(kuò)大。

“差異性社會(huì)”的哲學(xué)概括是對(duì)現(xiàn)實(shí)事物本質(zhì)地、整體地社會(huì)性質(zhì)判定,而非片面地、現(xiàn)象地經(jīng)驗(yàn)描述?！叭祟悐^斗所爭(zhēng)取的一切,都同他們的利益有關(guān)”[9],因此以利益群體間物質(zhì)利益關(guān)系來(lái)劃分社會(huì)類型是可靠的。根據(jù)物質(zhì)利益關(guān)系劃分出三種社會(huì)類型,即物質(zhì)利益完全一致、沒(méi)有差異的同質(zhì)性社會(huì),如共產(chǎn)主義社會(huì);物質(zhì)利益關(guān)系不可調(diào)和的、對(duì)抗的階級(jí)對(duì)抗性社會(huì),如資本主義社會(huì);物質(zhì)利益關(guān)系在根本、長(zhǎng)遠(yuǎn)上一致,但是在局部利益和短期利益上差別、矛盾的差異性社會(huì),如處于社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)社會(huì)。這三種社會(huì)類型處于同一序列,彼此間會(huì)相互轉(zhuǎn)化。中國(guó)社會(huì)當(dāng)前的物質(zhì)生產(chǎn)水平?jīng)Q定了其發(fā)展方式,人民當(dāng)家作主的制度保證了根本利益的一致,與此同時(shí),社會(huì)的轉(zhuǎn)型與發(fā)展以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行帶來(lái)了物質(zhì)利益的差異化。這種差異并非“身份認(rèn)同”的政治差異,而是基于社會(huì)基本矛盾的差異,是非對(duì)抗性的人民內(nèi)部矛盾。共同富裕的可行性來(lái)自根本利益的一致,共同富裕的必要性來(lái)自差異的轉(zhuǎn)化。當(dāng)前中國(guó)的主導(dǎo)矛盾雖然是“同質(zhì)性差異”,即以長(zhǎng)期利益、根本利益的一致作為基礎(chǔ)的差異,但也存在“異質(zhì)性差異”,即根本利益、長(zhǎng)期利益不一致的對(duì)抗性差異。如果缺乏對(duì)“同質(zhì)性差異”的善治引導(dǎo),也會(huì)發(fā)生向“異質(zhì)性差異”轉(zhuǎn)化的危險(xiǎn),因此需要研究與構(gòu)建基于差異性社會(huì)的正義觀。

當(dāng)前,正義觀的爭(zhēng)論焦點(diǎn)集中于是否同意國(guó)家或政府干預(yù),干預(yù)要實(shí)現(xiàn)何種分配等問(wèn)題,主要有四種流行的正義觀,分別是民粹主義正義觀、新自由主義正義觀、新保守主義正義觀和后現(xiàn)代正義觀,然而這些正義觀都不符合、不適用我國(guó)的社會(huì)基礎(chǔ)和共同富裕目標(biāo),如若貿(mào)然運(yùn)用在我國(guó)差異性社會(huì)中則會(huì)產(chǎn)生“排異性反應(yīng)”,甚至惡化社會(huì)矛盾。

民粹主義錯(cuò)誤地假定當(dāng)前社會(huì)為同質(zhì)性社會(huì),一味要求物質(zhì)利益平均化,主張拉平因效率原則而產(chǎn)生的差異,忽視了效率優(yōu)先是為生產(chǎn)力水平所決定的發(fā)展方式和社會(huì)發(fā)展動(dòng)力。民粹主義雖極易與多種思潮如民族主義、犬儒主義等混合,但其作為一種獨(dú)特思潮所持有的基本觀點(diǎn)是社會(huì)的二元化極端對(duì)立意識(shí)形態(tài)。民粹主義將平民與精英完全隔絕開(kāi)來(lái),認(rèn)為社會(huì)是分裂且對(duì)立的、不可調(diào)和的兩個(gè)陣營(yíng),具有反精英、反體制的批判特色,認(rèn)為政策應(yīng)當(dāng)以抽象的平民意愿和底層關(guān)切為出發(fā)點(diǎn)和前提,將所有不平等與不幸歸咎于精英與體制。出于這樣的觀點(diǎn),民粹主義在關(guān)于共同富裕的正義認(rèn)識(shí)上往往持有平均主義的主張,用過(guò)度福利化等強(qiáng)制性手段來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)果的趨同,其結(jié)果是過(guò)度福利化造成了低下的效率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停止、收入分配的惡化,反而違背了其最初的愿景和主張,最終導(dǎo)致了“中等收入陷阱”、收入分配的惡化。民粹主義預(yù)設(shè)二元階級(jí)對(duì)抗性的社會(huì)基礎(chǔ),卻又采取物質(zhì)利益同質(zhì)化的正義原則,這與我們當(dāng)前在根本利益、長(zhǎng)期利益上一致,在局部利益、短期利益上分化、矛盾的“差異性社會(huì)”基礎(chǔ)相違背,其同質(zhì)化的正義原則是超歷史發(fā)展階段的,難以為當(dāng)下生產(chǎn)力水平和社會(huì)階段所承受,盲目采取其正義原則只能造成“共同貧窮”。

以哈耶克為代表的新保守主義正義觀是階級(jí)對(duì)抗性社會(huì)的產(chǎn)物,維護(hù)資本主義生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系及其導(dǎo)致的對(duì)抗性矛盾。他主張只應(yīng)當(dāng)依憑市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”,完全尊重市場(chǎng)規(guī)律,拒絕政府等人為干預(yù)。哈耶克提出自生自發(fā)秩序概念,認(rèn)為它“不是設(shè)計(jì)的結(jié)果,也不是發(fā)明的結(jié)果,而是產(chǎn)生于諸多并未明確意識(shí)到其所作所為會(huì)有如此結(jié)果的人的各自行動(dòng)”[10]。資本主義自由市場(chǎng)就是這種自生自發(fā)秩序的典型,它意味著區(qū)別于建構(gòu)性的自發(fā)性以及在其中的個(gè)人自由至上。自發(fā)秩序是人們自由行為的結(jié)果,是人們交往實(shí)踐過(guò)程中自然而然產(chǎn)生的秩序,它反對(duì)國(guó)家、政府對(duì)市場(chǎng)秩序的干預(yù),認(rèn)為表面上的平等反而會(huì)阻礙社會(huì)進(jìn)步。因此哈耶克主張個(gè)人自由優(yōu)先、市場(chǎng)優(yōu)先,認(rèn)為社會(huì)矛盾會(huì)在自生自發(fā)秩序中自然消弭和解決,反對(duì)政府權(quán)力干預(yù)自由市場(chǎng),也就從根本上站在了市場(chǎng)所代表的效率一邊,棄絕公平維度,然而市場(chǎng)失靈導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)大蕭條這一歷史事實(shí)從實(shí)踐層面有力地駁斥了上述正義觀主張。新保守主義認(rèn)識(shí)到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之于社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的重要性,卻忽視它自身的悖論性。

以羅爾斯為代表的新自由主義正義觀也是階級(jí)對(duì)抗性社會(huì)的產(chǎn)物,他錯(cuò)誤地將正義觀建立在虛假設(shè)想之上,主張通過(guò)政府干預(yù)手段矯正階級(jí)對(duì)抗社會(huì)的不公平,然而由于不觸及資本主義社會(huì)根本以至于無(wú)法消除對(duì)抗性矛盾,仍落入形式正義的窠臼。第一,羅爾斯通過(guò)原初狀態(tài)和無(wú)知之幕的假設(shè)試圖矯正起點(diǎn)不公平,通過(guò)最少受惠者的最大利益傾斜試圖矯正結(jié)果不公平。在承認(rèn)自由和平等優(yōu)先的基礎(chǔ)上提出“差別原則”,即社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等只能根據(jù)適合“最少受惠者”的最大利益來(lái)安排,然而羅爾斯正義觀的前提基礎(chǔ)是虛構(gòu)假設(shè),而非現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。原初狀態(tài)的無(wú)知之幕保證了其中的個(gè)人是平等、理性以及相互冷淡的。人們只對(duì)自己的利益關(guān)心,每個(gè)人在這樣的“原初狀態(tài)”中變成了單向度的、無(wú)聯(lián)系的、空白的原子,沒(méi)有社會(huì)性內(nèi)容,然而“通過(guò)契約來(lái)建立天生獨(dú)立的主體之間的關(guān)系和聯(lián)系的‘社會(huì)契約’……是假象,只是大大小小的魯濱遜一類故事所造成的美學(xué)上的假象”[11]。個(gè)人首先是在社會(huì)中進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的個(gè)人,從屬于一個(gè)整體,如家庭、氏族、公社、市民社會(huì)等,一定的社會(huì)性質(zhì)是其出發(fā)點(diǎn)。羅爾斯用靜止的、抽象的原則要求實(shí)踐與之相適應(yīng),這不符合科學(xué)的發(fā)展規(guī)律。第二,羅爾斯“差別原則”缺乏對(duì)差別來(lái)源正當(dāng)性的關(guān)切。階級(jí)對(duì)抗性社會(huì)缺少機(jī)會(huì)向最少受惠者傾斜的體制基礎(chǔ),市場(chǎng)交換要求主體間的自愿轉(zhuǎn)讓,最少受惠者的身份認(rèn)定難以成為轉(zhuǎn)讓和占有的合法性根據(jù)。除此之外,最少受惠者是否有足夠的能力將機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)化為結(jié)果是實(shí)質(zhì)正義的關(guān)鍵之一?！霸诓町愒瓌t中,羅爾斯通過(guò)人民所擁有的手段來(lái)評(píng)判其獲得的機(jī)會(huì),而不考慮在將基本品轉(zhuǎn)化為美好生活時(shí)可能出現(xiàn)的巨大差異”[12]。差異原則只實(shí)現(xiàn)了機(jī)會(huì)的傾斜卻沒(méi)有顧及能力的發(fā)展,一旦機(jī)會(huì)與能力不匹配,就會(huì)造成社會(huì)生產(chǎn)力水平的下降和效率的降低,阻滯社會(huì)發(fā)展。發(fā)展是共同富裕的前提要求,沒(méi)有足夠的財(cái)富積累就沒(méi)有富裕可言。

后現(xiàn)代主義正義觀則基于離散的社會(huì)結(jié)構(gòu)假設(shè),主張正義觀的多元化,強(qiáng)調(diào)彼此間差異,而沒(méi)有將差異統(tǒng)合于一致的傾向,不適用于在根本利益與長(zhǎng)期利益上趨于一致的中國(guó)。如沃爾澤提出的復(fù)合平等和多元主義。多元主義意味著社會(huì)善的分配正義標(biāo)準(zhǔn)是多元的,正義的分配應(yīng)當(dāng)是在多種具體的善分配不平等的情況下,通過(guò)反對(duì)善的越界而實(shí)現(xiàn)的一種“復(fù)合平等”。分配正義是對(duì)不同主體,按照不同程序、出于不同理由對(duì)不同的社會(huì)善的分配,其諸多差異來(lái)自對(duì)社會(huì)意義的不同理解,社會(huì)意義是歷史特殊意義和文化特殊意義的必然產(chǎn)物。

三、共同富裕正義觀:差異的正義

差異的正義是適用于“差異性社會(huì)”的善治規(guī)范,是效率與公平的統(tǒng)一,引領(lǐng)共同富裕,提供了新時(shí)代下新發(fā)展方式的哲學(xué)解答。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中指出,所謂平等權(quán)利實(shí)質(zhì)上意味著對(duì)不同等的個(gè)人用同一尺度計(jì)量,從片面的、特定的單一向度異化豐富的、全面的個(gè)人,其本性是不平等的。社會(huì)主義初級(jí)階段尚未實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的極大豐富,尚且不能消除分工,實(shí)現(xiàn)按需分配,應(yīng)當(dāng)以差異的正義規(guī)范社會(huì)治理。差異的正義有以下五種含義:

第一,差異的正義為差異存在提供合理性闡釋。生產(chǎn)力水平與社會(huì)發(fā)展驅(qū)動(dòng)力決定了差異的存在與差異的程度。一定的生產(chǎn)力水平?jīng)Q定了相適應(yīng)的社會(huì)形態(tài)。當(dāng)前生產(chǎn)力水平不足以消弭一切物質(zhì)利益差異,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本要素是社會(huì)發(fā)展的有效手段,既推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,調(diào)動(dòng)生產(chǎn)積極性,也造就利益分層。在當(dāng)前生產(chǎn)力水平下,如果一味追求消除差異的狀態(tài),則會(huì)陷入普遍貧窮的發(fā)展陷阱。因此共同富裕依然要保留提高效率的發(fā)展方式,利益上的收益差距在一定程度上是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力,為共同富裕的實(shí)現(xiàn)奠定堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

第二,差異的正義要求差異來(lái)源的正當(dāng)性。差異的正義是全過(guò)程的正義,要求差異起點(diǎn)的合法正當(dāng)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)包含市場(chǎng)和政府兩種調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的方式,由市場(chǎng)形成的差異應(yīng)當(dāng)在法律約束和監(jiān)管之下保證正當(dāng)、合法的經(jīng)營(yíng),同時(shí)政府為了防止市場(chǎng)自身的財(cái)富兩極化傾向而實(shí)施的公共政策需要滿足標(biāo)準(zhǔn)的公正性與信息的公開(kāi)性。

第三,差異的正義要求基本公平與比例公平的多層正義結(jié)構(gòu)。基本公平是基本衛(wèi)生醫(yī)療、義務(wù)教育、基礎(chǔ)設(shè)施等方面的均等化配置,使人具備基本發(fā)展條件,如此才能把握住公平機(jī)會(huì),有效轉(zhuǎn)化為美好生活。比例公平則是按照個(gè)人能力、個(gè)人貢獻(xiàn)等獲得差異的財(cái)富?！肮餐辉Ｊ侵袊?guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求,也是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過(guò)程”[1]22。根據(jù)社會(huì)物質(zhì)財(cái)富積累的可能條件分階段地、過(guò)程化地消滅差異,并非不消滅差異,也非不顧現(xiàn)實(shí)要求以普遍貧窮實(shí)現(xiàn)差異的消失?；竟脚c比例公平的雙層設(shè)計(jì)意味著差異的正義著力于生產(chǎn)資料的公平分配,而非消費(fèi)資料的公平分配。分配是經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié),生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)是一個(gè)統(tǒng)一體,其中,生產(chǎn)起決定作用。共同富裕要求一種新發(fā)展方式,首先要做到發(fā)展條件的公平保障,實(shí)現(xiàn)起點(diǎn)正義。公共產(chǎn)品的均等化公平使全體人民具有發(fā)展的條件,保障實(shí)質(zhì)上的機(jī)會(huì)公平。如果僅僅走福利國(guó)家的道路,沒(méi)有在生產(chǎn)環(huán)節(jié)提高人的發(fā)展能力,那么反而會(huì)造成機(jī)會(huì)的浪費(fèi)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率的降低以及社會(huì)上最少受惠者單純依賴救濟(jì)度日的狀況。這一利益群體被經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)共同體拋棄,缺乏參與生產(chǎn)發(fā)展的個(gè)人可能性條件,造成個(gè)人層面的滿足感和獲得感缺失。除此之外,福利救濟(jì)方式過(guò)度依賴國(guó)家財(cái)政,而國(guó)家財(cái)政依賴稅收,稅收依賴經(jīng)濟(jì)發(fā)展,然而經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)勁時(shí)期失業(yè)率不高,不會(huì)產(chǎn)生大量依賴救濟(jì)的群體,經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期國(guó)家財(cái)政隨之乏力,依賴救濟(jì)群體數(shù)值同步增高,于是造成福利的悖論,即需要福利救濟(jì)的群體大量產(chǎn)生時(shí),財(cái)政無(wú)力承擔(dān)龐大的福利支出。

第四,差異的正義要求差異程度的合理性。差異的無(wú)限擴(kuò)大會(huì)造成差異向兩極分化演變,擴(kuò)大為階級(jí)間無(wú)法躍遷的鴻溝,轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)抗性差異。社會(huì)類型也將轉(zhuǎn)變?yōu)殡A級(jí)對(duì)抗性社會(huì),使共同富裕的可行性基礎(chǔ)喪失。因此,需要通過(guò)一系列稅收手段和行政手段來(lái)限高、控高,通過(guò)全體人民公平獲得人力資本積累和參與共創(chuàng)共建的機(jī)會(huì),壯大中等收入群體、提高中等收入群體富裕程度。

第五,差異的正義意味著差異的歷史性。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展,差異會(huì)隨之調(diào)整變化。物質(zhì)財(cái)富極大豐富則消滅差異,最終走向人全面發(fā)展的自由個(gè)性社會(huì)。差異性社會(huì)是特定歷史階段的產(chǎn)物,其正義規(guī)范也應(yīng)隨著生產(chǎn)力水平、利益差異、社會(huì)主要矛盾等現(xiàn)實(shí)條件的變化而變化,因此共同富裕是發(fā)展的、變化的過(guò)程。

黨的二十大報(bào)告提及的2035年總目標(biāo)恰好契合上述差異的正義?；竟脚c比例公平提高社會(huì)發(fā)展能力,促使“居民人均可支配收入再上新臺(tái)階”和“基本公共服務(wù)實(shí)現(xiàn)均等化”;差異程度的合理性限制了兩極分化,限高、控高以及社會(huì)發(fā)展能力的提升促使“中等收入群體比重明顯提高”。差異的正義是“差異性社會(huì)”善治要求的凝練,其現(xiàn)實(shí)化、實(shí)踐化結(jié)果是共同富裕。