張 威

平頂山市第一人民醫(yī)院 特檢科內(nèi)鏡室 (河南 平頂山 467000)

結(jié)腸息肉是一種常見的腸道疾病，近年來(lái)發(fā)病率一直在攀升，胃腸息肉屬良性腫瘤但易惡化為癌癥，國(guó)內(nèi)外多年臨床發(fā)現(xiàn)，摘除息肉可有效防止和降低癌變風(fēng)險(xiǎn)，目前氬等離子凝固術(shù)和(APC)和內(nèi)鏡下粘膜切除術(shù)(EMR)都是臨床治療結(jié)腸息肉的常見手術(shù)方式[1]。結(jié)腸息肉的主要癥狀其中包括下消化道出血，臨床常用大便潛血試驗(yàn)(FOBT)作為腸道是否出血的標(biāo)準(zhǔn)[2]，本文擬用FOB來(lái)評(píng)價(jià)APC和EMR治療結(jié)腸息肉的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取我院2018年6月至2018年12月收治的80例患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為兩組，各40例。APC組男25例，女15例，年齡28～75歲，平均年齡(41.5±2.5)歲；EMR組男24例，女16例，年齡28～74歲，平均年齡(41.4±2.2)歲。APC組息肉直徑0.41～1.37mm，平均直徑(0.72±0.22)mm；EMR組息肉直徑0.40～1.39mm，平均直徑(0.73±0.25)mm；兩組患者年齡性別及息肉直徑等基本資料組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 方法所有患者在手術(shù)前給予常規(guī)檢查。APC組采用氬離子凝固術(shù)治療，儀器采用ERBEICC 200高頻電刀以及300APC，功率設(shè)置為50W，控制氬氣流量2L/min，對(duì)設(shè)備進(jìn)行常規(guī)調(diào)試后即可進(jìn)行手術(shù)。將結(jié)腸鏡置入病變部位了解息肉情況，換氣后可將氬離子凝固導(dǎo)管插入至病灶上方予以APC治療，直至完整灼除整個(gè)病灶。EMR組采用粘膜下切除術(shù)進(jìn)行治療，置入結(jié)腸鏡以觀察息肉，在病灶1～2mm處以及肛側(cè)先后注射5～10mL腎上腺素，使息肉與粘膜分離，待病灶周圍粘膜泛白使用套圈器將息肉基底部套住，通過(guò)高頻電流發(fā)生器切除病灶及周圍少許正常粘膜。

1.3 觀察指標(biāo)療效判定：在息肉已被完全切除且無(wú)殘留物的情況下，手術(shù)兩月后復(fù)查，若原病灶已覆蓋新生粘膜上皮肉芽組織，且未觀察到有明顯瘢痕組織即為治愈；若術(shù)后發(fā)現(xiàn)病灶部位仍有殘留組織則為無(wú)效[3]。FOBT判定：術(shù)中和術(shù)后觀察患者病灶部位是否出血，若FOBT呈陽(yáng)性則判定有消化道出血，若FOBT呈陰性則判定無(wú)消化道出血；并記錄穿孔、感染等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法選用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，采用[n(%)]表示治愈率、FOBT試驗(yàn)陽(yáng)性率等，通過(guò)χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者治療效果比較分析分析表1可知，APC治愈率達(dá)92.50%與EMR90.00%比較差異不明顯，兩組手術(shù)方法無(wú)顯著性差異(P>0.05)。

表1 兩組患者治療效果比較分析[n(%)]

2.2 兩組患者FBOT結(jié)果及并發(fā)癥發(fā)生情況比較EMR組FOBT陽(yáng)性率為10.00%(4/40)，APC組FOBT陽(yáng)性率為0，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩組均未發(fā)生穿孔、感染等并發(fā)癥。

3 討 論

結(jié)腸息肉是一類從粘膜表面突出到結(jié)腸腸腔內(nèi)的隆起狀病變，癥狀表現(xiàn)為間斷性便血或大便表面帶血，繼發(fā)感染可伴多量粘液或粘液血便，少數(shù)患者有腹部悶脹不適，隱痛或腹痛癥狀，結(jié)腸息肉在病理學(xué)上又被分為腫瘤性和非腫瘤性兩類，腫瘤性結(jié)腸息肉若不及時(shí)處理往往會(huì)惡化成大腸癌[4-5]。與傳統(tǒng)手術(shù)治療方法不同，伴隨著內(nèi)鏡技術(shù)水平不斷提升而出現(xiàn)的APC術(shù)和EMR術(shù)成為更安全高效的首要選擇[6-8]。本研究表明，APC術(shù)和EMR術(shù)對(duì)結(jié)腸息肉治療效果無(wú)明顯差異，但就術(shù)后FOBT結(jié)果來(lái)看，APC組FOBT陽(yáng)性率低于EMR組，故認(rèn)為APC術(shù)相對(duì)EMR術(shù)而言消化道出血風(fēng)險(xiǎn)更低，與梅長(zhǎng)紅[9]等的研究具有一致性，原因在于APC為非接觸性電凝治療新療法，通過(guò)高頻設(shè)備直接將氬氣離子化，氬氣離子化后產(chǎn)生的能量直接傳至靶組織表面，迅速凝固創(chuàng)面，從而能有效預(yù)防穿孔和消化道出血，規(guī)避并發(fā)癥的發(fā)生，同時(shí)創(chuàng)面小，無(wú)需麻醉，極大地減輕了患者的痛苦，可實(shí)施性強(qiáng)，但袁鳳梅[10]等的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)APC術(shù)也存在一定的局限，其在息肉直徑1～2cm時(shí)療效突出，超過(guò)這個(gè)值，療效也會(huì)相應(yīng)隨之降低。同樣，EMR術(shù)也存在對(duì)超過(guò)2cm病灶不易整塊切除的缺點(diǎn)。

綜上所述，雖氬等離子凝固術(shù)與EMR術(shù)對(duì)結(jié)腸息肉治療療效無(wú)明顯差異，但考慮術(shù)中及術(shù)后消化道出血這一可能，故建議臨床優(yōu)先選擇APC。