楊銀開

（云南旅游職業(yè)學(xué)院，昆明 650221）

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計在我國審計制度中具有重要的地位，是中國特色社會主義審計制度中不可或缺的一環(huán)。近年來，黨和國家對于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計越發(fā)重視，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳于2019 年新修訂了《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計規(guī)定》（以下簡稱新《規(guī)定》），中央審計委員會辦公室、審計署于2021 年印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作有關(guān)事項的通知》，進(jìn)一步明確了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的有關(guān)事項和要求，高校黨政領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況的內(nèi)部審計逐步走入了規(guī)范化。高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計在加強(qiáng)對高校領(lǐng)導(dǎo)干部的管理和監(jiān)督方面發(fā)揮了重要作用，已成為高校內(nèi)部治理體系中不可缺少的重要組成部分。

一、當(dāng)前高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的現(xiàn)狀

（一）高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計發(fā)揮了積極的作用

隨著黨和國家對審計工作重視程度的提高，以及社會各界對審計的逐步認(rèn)可，對領(lǐng)導(dǎo)干部開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計所起到的作用愈發(fā)顯現(xiàn)。全國高等院?；径荚O(shè)立內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)，大部分高等院校還成立黨委領(lǐng)導(dǎo)下的審計委員會，開展高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作成了高校內(nèi)部審計工作最主要的職責(zé)之一〔1〕。通過對中層領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任工作情況的審計，對相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間履職及廉政情況作出客觀有效的審核評價，評價結(jié)果已經(jīng)逐漸成為組織部門、人力資源部門對領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行考核、選拔和監(jiān)督的重要參考依據(jù)。有效嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)責(zé)任審計往往能提供有參考價值的信息，這些信息對于經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行人本身的各方面能力都能做出客觀反映，從工作作風(fēng)到?jīng)Q策能力以及理財水平和依法行政能力等，相對于傳統(tǒng)的干部考察形式，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計能給出更有說服力的答案。對于被審計對象來說，及時的信息反饋也能督促其在日常的管理行為中規(guī)范自身活動，及時發(fā)現(xiàn)問題并立行立改，不斷提升自身各方面能力水平〔1-2〕。

（二）高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計相關(guān)要求標(biāo)準(zhǔn)較高

2019 年7 月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳通過了新修訂的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計規(guī)定》，與2010 年修訂的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計規(guī)定》相比，做出了一些實質(zhì)性的修改和補(bǔ)充。新《規(guī)定》更加明確了“習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的指導(dǎo)地位”，新《規(guī)定》所稱經(jīng)濟(jì)責(zé)任是指領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間，對其管轄范圍內(nèi)貫徹執(zhí)行黨和國家經(jīng)濟(jì)方針政策、決策部署，推動經(jīng)濟(jì)和社會事業(yè)發(fā)展，管理公共資金、國有資產(chǎn)、國有資源、防控重大經(jīng)濟(jì)風(fēng)險等有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)。新《規(guī)定》將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的目標(biāo)明確指向促進(jìn)完善組織治理，進(jìn)而推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。強(qiáng)調(diào)了履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況審計要按照“三個區(qū)分開”來看待和評價領(lǐng)導(dǎo)干部在改革發(fā)展中的過錯、失誤，強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計結(jié)果的運(yùn)用。提出了更高的要求和標(biāo)準(zhǔn)，為高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計提供了較好的工作指導(dǎo)，進(jìn)一步明確了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的目標(biāo)、范圍和內(nèi)容，以及開展評價的要求，更加有利于高校內(nèi)部審計工作的開展。

（三）高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計面臨較大的壓力

根據(jù)《教育系統(tǒng)內(nèi)部審計工作規(guī)定》第三十二條的規(guī)定，內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計時，應(yīng)當(dāng)參照并執(zhí)行國家有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的規(guī)定。根據(jù)新《規(guī)定》，高等學(xué)校內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)在對本單位中層領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行審計時，需要關(guān)注被審計對象在任職期間履行經(jīng)濟(jì)權(quán)責(zé)方面的問題，圍繞貫徹落實經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)決策、經(jīng)濟(jì)管理和監(jiān)督等方面的真實性、合法性進(jìn)行審核，特別是審查現(xiàn)行黨和國家的大政方針、教育部門、學(xué)校相關(guān)政策措施等落實情況；學(xué)校內(nèi)部“三重一大”的執(zhí)行情況，即重大決策、重大人事任免、重大項目安排和大額度資金使用是否經(jīng)過集體決策，其決策程序是否合法真實有效；財務(wù)收支和單位預(yù)算涉及的預(yù)算編制是否合規(guī)，財政資金、專項資金使用是否合法等情況；國有資產(chǎn)管理、國有資源使用及重大風(fēng)險防范化解情況；對下屬有關(guān)單位的監(jiān)督管理情況；領(lǐng)導(dǎo)干部個人收入、出國出境、廉潔從業(yè)等情況。通過全面的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況審計，對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況作出客觀、公平、合理的評價?？梢姡咝?nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計與其他審計相比較而言，面臨著更大的壓力和挑戰(zhàn)〔3〕。

（四）高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計任務(wù)與審計人力資源不匹配

《教育部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計規(guī)定》：“堅持黨政同責(zé)、同責(zé)同審，做到應(yīng)審盡審、凡審必嚴(yán)、嚴(yán)肅追責(zé)?！钡?，各高校中層領(lǐng)導(dǎo)干部數(shù)量較多，一個任期一般為五年，大多數(shù)高校因工作需要存在中層干部在任期內(nèi)轉(zhuǎn)崗的情況也多，部分高校集中調(diào)整中層領(lǐng)導(dǎo)干部的人數(shù)達(dá)到二三十人。部分高校對“黨政同責(zé)、同責(zé)同審”“逢離必審”的理解有誤，存在“必須對所有審計對象開展審計”的誤解，因此，大部分高校內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)一般對所有集中調(diào)整的中層干部同時進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，存在為審而審，造成審計任務(wù)繁重、審計質(zhì)量不高的現(xiàn)象。高校的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)審計人力資源嚴(yán)重不足，尤其是高職院校審計機(jī)構(gòu)審計人員2～3 人，本科院校6 人左右。審計人員專業(yè)勝任能力和綜合素質(zhì)薄弱，每年還要完成預(yù)算執(zhí)行決算草案及財務(wù)收支審計、其他專項資金等審計項目，審計人力資源不足和審計任務(wù)繁重，導(dǎo)致高校內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)審計任務(wù)與審計力量嚴(yán)重不匹配〔4〕。高校應(yīng)盡快配強(qiáng)、配優(yōu)審計人員，以更好地推動高校內(nèi)部審計工作高質(zhì)量發(fā)展，是當(dāng)下高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作中急需解決的一個難題。

二、當(dāng)前高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計面臨的困難

（一）高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的制度機(jī)制不完善

一方面，系統(tǒng)內(nèi)部缺乏統(tǒng)一的制度規(guī)定。新《規(guī)定》對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的范圍、內(nèi)容、評價和審計結(jié)果的應(yīng)用等方面作出了更加明確、詳細(xì)、嚴(yán)格的要求，但一直以來教育系統(tǒng)內(nèi)部沒有統(tǒng)一的、具體的、行業(yè)性的操作規(guī)定，大家對如何開展高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計莫衷一是、各執(zhí)一詞〔5〕。部分高校在理解和貫徹新《規(guī)定》的過程中，由于片面理解經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計要求，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計走入了誤區(qū)。誤區(qū)一：“逢離必審”。目前，政府審計主要以任中審計為主，但部分高校內(nèi)審沒有及時跟進(jìn)調(diào)整，仍把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計等同于離任審計，同時，對審計“全覆蓋”要求的理解和把握也不準(zhǔn)確。狹隘地理解了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的范圍，認(rèn)為所有離任的中層干部都屬于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的范圍，導(dǎo)致仍以離任審計為主，而任中審計的比例相對較低。而且，在審計資源嚴(yán)重不足的情況下，仍安排大量的離任審計項目，或者在中層干部換屆時臨時追加大量的離任審計項目，用離任審計的最終監(jiān)督代替了任中經(jīng)常性審計監(jiān)督。審計監(jiān)督關(guān)口前移不夠，問題沒有及時發(fā)現(xiàn)和解決，及早預(yù)警、及早處置不夠，沒有做到防患于未然，審計過程監(jiān)督優(yōu)勢沒有得到充分地發(fā)揮。誤區(qū)二：“面面俱到”。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計內(nèi)涵豐富、涵蓋面廣，是一種以“人”為中心兼顧“事”的專項審計，通過“事”的審核情況來評價“人”的履職情況，審計的過程就是一個由事及人的過程。部分高校內(nèi)審錯誤地認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計可以“包攬一切”，使得經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計在相關(guān)制度設(shè)計中被泛化，甚至濫用，錯誤地將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計視為一個“大籃子”，把各種內(nèi)容的審計、監(jiān)督都放入其中。審計沒有明確的界線，思路不清、工作發(fā)散，“撿芝麻丟西瓜”；審計報告的評價一概而論、以偏概全，千篇一律、千人一面，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計偏離了既定審計目標(biāo)，直接影響審計的質(zhì)量和效果。

另一方面，學(xué)校內(nèi)部相關(guān)制度機(jī)制不健全。部分高等院校，尤其是高職院校，雖然已經(jīng)開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計多年，但是一直未建立和持續(xù)完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的相關(guān)制度，缺乏科學(xué)、合理的審計評價體系和審計評價標(biāo)準(zhǔn)。雖然新《規(guī)定》明確了建立審計評價標(biāo)準(zhǔn)的要求，但部分高校的審計評價標(biāo)準(zhǔn)仍然照搬國家層面的相關(guān)審計制度規(guī)定，沒有以《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》《教育系統(tǒng)內(nèi)部審計工作規(guī)定》及本單位制定的內(nèi)部審計工作規(guī)定作為評價依據(jù)，結(jié)合高校自身實際進(jìn)行細(xì)化、具體化，造成在實際工作中缺乏定性與定量相結(jié)合、財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)相結(jié)合的工作指導(dǎo)性依據(jù)；部分高校沒有建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計聯(lián)席會議制度，在很大程度上影響了各部門之間的溝通、協(xié)同，部門之間未能協(xié)調(diào)配合開展工作，導(dǎo)致審計的質(zhì)量和效率降低，制約了高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作的順利進(jìn)行；經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計整改機(jī)制是保障審計結(jié)果有效運(yùn)用的重要條件，是解決問題、預(yù)防問題的重要途徑，是審計結(jié)果運(yùn)用最直接的方式，但是部分高校沒有建立健全審計整改機(jī)制，審計整改僅僅限于會議、通知和通報等形式來督促開展，整改監(jiān)督方法單一，整改的深度和力度不夠，未能發(fā)揮審計整改應(yīng)有的作用，嚴(yán)重影響審計效果；部分高校認(rèn)為對中層以上干部追究責(zé)任難度較大，礙于各種情面和關(guān)系，沒有建立責(zé)任追究制度機(jī)制，責(zé)任追究只是“走過場”，為了整改而整改，直接影響了整改效果，弱化了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的價值〔6〕。

（二）高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的質(zhì)量較難得到保證

一是審計的獨(dú)立性難以實現(xiàn)。獨(dú)立性是審計的生命和靈魂。開展高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作，確保審計獨(dú)立性和權(quán)威性是順利推進(jìn)高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的前提和基礎(chǔ)，也是審計質(zhì)量的重要保障。但是，高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計本質(zhì)上是一種內(nèi)部審計監(jiān)督，受制于內(nèi)部審計監(jiān)督的局限性，很難以獨(dú)立的身份超脫性地開展審計工作。審計部門和被審計對象所在的部門同屬于學(xué)校的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，審計部門領(lǐng)導(dǎo)和被審計對象在學(xué)校是同僚關(guān)系，部門之間、人員之間關(guān)系往來密切，大家都是“低頭不見抬頭見”的同事，這就在一定程度上導(dǎo)致審計工作會從實質(zhì)偏向形式〔7〕。尤其是內(nèi)部審計人員與被審計對象或部門存在經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系時，存在工作上、業(yè)務(wù)上的依賴或者相互制約，審計的獨(dú)立性、評價的客觀性更加難以把握，常常導(dǎo)致審計結(jié)果的無效化。另外，在高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計過程中，高校領(lǐng)導(dǎo)和部門領(lǐng)導(dǎo)對于開展審計活動的支持力度，以及對于審計資源提供的數(shù)量和質(zhì)量，也是制約內(nèi)部審計工作獨(dú)立性的重要方面。

二是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的范圍過寬。國家審計管理體制改革提出了實現(xiàn)審計“全覆蓋”的要求，國家審計和內(nèi)部審計積極響應(yīng)，力求做到“應(yīng)審盡審”。但各地各單位對于審計“全覆蓋”的理解不一，在國家審計部門對審計“全覆蓋”的把握尚存一定爭議的情況下，高校內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)對于“全覆蓋”的理解則會出現(xiàn)較大的偏差。如有的高校審計部門將審計“全覆蓋”理解為要對高校所有的部門、所有的業(yè)務(wù)都進(jìn)行審計，而開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計時，需要對所有部門的主要領(lǐng)導(dǎo)干部在其全部任期內(nèi)的活動進(jìn)行審計。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的對象、時間、空間范圍過于寬泛，會導(dǎo)致盲目追求數(shù)量，忽視審計的質(zhì)量和深度。在具體審計過程中也因為審計范圍太寬，不同的職能部門、二級單位堆積了大量的財務(wù)和非財務(wù)的資料，涉及被審計對象的經(jīng)濟(jì)責(zé)任事項紛繁復(fù)雜，對審計“全覆蓋”提出的“應(yīng)審盡審”任務(wù)提出了挑戰(zhàn)〔4〕。

三是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的內(nèi)容過多。相比較財務(wù)收支、專項資金、基本建設(shè)等其他類型的審計，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的內(nèi)涵更豐富，審計的范圍更廣、力度更大、時間跨度更長，通常涉及被審計對象執(zhí)行經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)決策、經(jīng)濟(jì)管理、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督、個人廉潔自律等方方面面內(nèi)容，而審計的時限往往會涵蓋被審計對象整個履職期間，審計時不僅要看財務(wù)資料、業(yè)務(wù)資料和實施的建設(shè)項目等，還要看重大決策的相關(guān)會議記錄，與領(lǐng)導(dǎo)班子成員進(jìn)行談話等等。這樣，部分高校審計部門及審計人員就片面地認(rèn)為內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計無所不能，可以“包打天下”，甚至可以“審天審地審空氣”，如有的高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計對領(lǐng)導(dǎo)干部履行政治責(zé)任情況進(jìn)行了審計，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計內(nèi)容包羅萬象、面面俱到，超出了圍繞經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的限制進(jìn)行審核和評價，放大了審計權(quán)限，降低了審計質(zhì)量，增加了審計風(fēng)險。

（三）高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計作用未能充分發(fā)揮

一是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計較難作出客觀評價。高校內(nèi)部設(shè)置有一系列教輔服務(wù)部門、實體教學(xué)部門（各不同專業(yè)學(xué)院）以及黨政管理部門，其側(cè)重點(diǎn)各有不同，這給經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的評價帶來了較大的難度。尤其是在開展“黨政同責(zé)，同責(zé)同審”時，部分審計人員更是感到困惑，對高校內(nèi)部的黨委和行政領(lǐng)導(dǎo)人按照同一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審計，并未按照各自工作側(cè)重點(diǎn)的不同進(jìn)行審計和評價，常常是千人一面，難以做到精準(zhǔn)“畫像”。如果高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中依然一成不變地考察傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)活動的各項內(nèi)容，未將高校背景下的環(huán)境因素加入其中考量，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計最終得出來的結(jié)果就會失去真實性、客觀性和可靠性〔8〕。例如當(dāng)被審計對象為黨委書記時，由于黨委書記的職責(zé)特殊性，其所肩負(fù)的責(zé)任范圍較寬，如果依然僅僅按照單一固定的標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，難免出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任認(rèn)定界限模糊，從而影響最終的評價結(jié)果，對黨委書記本身的履職結(jié)果評價的真實性和客觀性有較大的影響，甚至可能出現(xiàn)“做多錯多，不做少做反而評價良好”的奇怪現(xiàn)象。這樣一來，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的作用未能得到充分的體現(xiàn)，同時也會對被審計對象的工作積極性造成負(fù)面的影響。

二是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計時效常常滯后。對于部分高校來說，往往將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計等同于“離任審計”，對于領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計常常是在其正式離任之后才開始。按照這種方式進(jìn)行的離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，更多成了“事后諸葛亮”式經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計。一方面，造成審計結(jié)果流于形式。在領(lǐng)導(dǎo)干部離任離職后開展審計，尤其是在退休后開展審計，審計結(jié)果往往缺乏時效性，會導(dǎo)致審計結(jié)果失去應(yīng)有的監(jiān)督和預(yù)警作用，審計整改也很難落到實處，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的效果大打折扣，開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的預(yù)期目標(biāo)很難實現(xiàn)。另一方面，給審計工作開展帶來一定難度。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計在被審計對象離任之后進(jìn)行，經(jīng)常會出現(xiàn)與被審計對象聯(lián)系和溝通較為困難、有關(guān)工作人員變動以及相關(guān)政策的調(diào)整變化，甚至重要數(shù)據(jù)資料丟失等問題，給高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作的順利開展帶來了一定的難度，同時增加了審計人員本可避免的大量的非必要工作。

（四）高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計過分依賴社會中介機(jī)構(gòu)

目前，高校審計部門配備的審計人員數(shù)量相對較少，大多以財會專業(yè)、審計專業(yè)和工程技術(shù)專業(yè)為主，與審計的工作要求嚴(yán)重不匹配。開展內(nèi)部審計工作時，常常需要依靠社會中介機(jī)構(gòu)的審計人員，通過購買社會中介服務(wù)或者審計項目完全外包，開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計時也不例外，由社會中介機(jī)構(gòu)制定審計實施方案、組織人員進(jìn)行審計、出具審計報告或者審計結(jié)果報告、歸檔審計資料等。在開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計時，尤其是在中層干部換屆導(dǎo)致增加大量的離任審計工作量時，時間緊、任務(wù)重、范圍廣，審計力量和審計工作要求的矛盾愈發(fā)凸顯。為了緩解高校內(nèi)部審計人力資源不足的壓力，高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計也會引入社會中介力量，但會計事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)審計人員的綜合素質(zhì)參差不齊，對高校的內(nèi)部管理、組織架構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制等方面也不太熟悉，審計方向把控不準(zhǔn)，審計重點(diǎn)不突出，問題查找深度不夠，原因分析不透徹，最終也會對審計質(zhì)效造成不利影響〔9-11〕。

更有甚者，有的高校會將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計項目外包給社會中介機(jī)構(gòu)來完成。這種做法不符合中央審計委員會辦公室、審計署《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作有關(guān)事項的通知》中“不得將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計項目整體委托其他組織獨(dú)立實施”的要求，存在弱化了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的權(quán)威性和公信力的問題。由社會中介機(jī)構(gòu)主導(dǎo)完成經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，或者完全由社會中介機(jī)構(gòu)來完成經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，審計的深度和力度往往達(dá)不到要求，特別是在涉及領(lǐng)導(dǎo)干部個人的事項上，例如違反規(guī)定發(fā)放津補(bǔ)貼、違反中央八項規(guī)定等相關(guān)制度要求的事項，當(dāng)被審計對象和部門不積極配合審計時，社會中介審計人員很難取證查實。而當(dāng)社會中介機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)上述問題，如何進(jìn)行有效處理也是一個難題，當(dāng)涉及審計整改和問責(zé)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部時，社會中介機(jī)構(gòu)更是無從下手。

三、高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的對策措施

（一）建立和完善制度機(jī)制

一是建立高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計相關(guān)制度。教育行政主管部門應(yīng)根據(jù)新《規(guī)定》要求，結(jié)合《教育系統(tǒng)內(nèi)部審計工作規(guī)定》，制定行業(yè)系統(tǒng)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計制度，進(jìn)一步明確高校審計部門在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中的職能、權(quán)責(zé)和定位，細(xì)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的范圍、內(nèi)容、評價和結(jié)果的運(yùn)用等，指導(dǎo)和規(guī)范高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作的開展。結(jié)合高等院校的行業(yè)特點(diǎn)，制定科學(xué)、合理的審計評價體系和審計評價標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的相關(guān)制度〔12〕。

二是建立和完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計相關(guān)機(jī)制。高校應(yīng)建立健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計聯(lián)席會議制度，統(tǒng)籌高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作，協(xié)調(diào)高校內(nèi)部各部門之間的工作，形成經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的工作合力。建立健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計整改機(jī)制，改變通過會議、通知和通報等形式來落實整改的方式，使審計整改真正落到實處，提升審計整改的深度和力度，充分發(fā)揮審計整改應(yīng)有的作用。建立健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計責(zé)任追究機(jī)制，通過人事組織部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門等強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計成果的運(yùn)用，充分彰顯領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的價值和意義。

（二）確保審計質(zhì)量

一是保證審計的獨(dú)立性。對于高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計而言，由于其可能涉及的復(fù)雜人員關(guān)聯(lián)性和權(quán)力制約性，作為實施者的審計部門而言，其獨(dú)立性必須得到保證。為實現(xiàn)審計的獨(dú)立性，需要考慮在制度的設(shè)計上是否賦予審計人員獨(dú)立查閱審計資料、獨(dú)立行使審計職能的權(quán)利，同時，審計結(jié)果應(yīng)能及時送達(dá)高校黨政主要領(lǐng)導(dǎo)。

二是合理界定審計邊界。對于審計范圍過寬、涉及內(nèi)容過多的問題，高校應(yīng)提高政治站位，明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計對于高校本身治理的重要意義，對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的相關(guān)制度及時修訂，使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計流程做到規(guī)范化。準(zhǔn)確理解和把握審計“全覆蓋”的要求，所有行使公權(quán)力、履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)干部都要接受審計監(jiān)督，并形成常態(tài)化、制度化。然而，開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計必須量力而行、盡力而為，不能為審而審、犧牲質(zhì)量。對領(lǐng)導(dǎo)干部開展評價時，應(yīng)圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況進(jìn)行，聚焦領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間的主業(yè)主責(zé)，防止審核和評價內(nèi)容無限擴(kuò)大。

三是創(chuàng)新審計方式方法。創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的方式方法，加強(qiáng)與組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察和巡視巡察的協(xié)調(diào)配合，結(jié)合預(yù)算執(zhí)行、專項資金、基本建設(shè)等項目一并開展審計，如借鑒、采用當(dāng)前國家審計部門采用的巡審計同步審計、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計“1+N”等等，并圍繞經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況側(cè)重對重點(diǎn)單位、重點(diǎn)部門和重點(diǎn)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行審計監(jiān)督〔13〕。

（三）充分發(fā)揮審計作用

一是建立健全評價指標(biāo)體系?？茖W(xué)規(guī)范的審計評價指標(biāo)體系，能夠反映當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的時代特點(diǎn)，適應(yīng)新形勢下對于高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的要求，充分體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的作用。高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計應(yīng)建立和完善評價指標(biāo)體系，突出高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計特點(diǎn)，采用定性和定量相結(jié)合的方法，科學(xué)合理地評價領(lǐng)導(dǎo)干部履職的情況。指標(biāo)體系主要基于以下三個方面：首先，在開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計時，高校內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)干部作為被審計對象，需要充分考察其任職特殊性、責(zé)任范圍的區(qū)別，從而制定科學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)，客觀、真實地評價其履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況；其次，對于被審計對象的履職情況，應(yīng)考慮納入相應(yīng)的評價指標(biāo)，同時指標(biāo)的考慮不應(yīng)單一化，而應(yīng)從定性和定量，財務(wù)和非財務(wù)等不同維度綜合考慮，以期盡量做到客觀、真實；第三，建立評價指標(biāo)體系時，應(yīng)充分考慮習(xí)近平總書記提出的“三個區(qū)分開來”以及“四敢”免責(zé)要求，做到客觀公正、實事求是地評價領(lǐng)導(dǎo)干部。

二是聚焦任中開展審計。針對目前部分高校在領(lǐng)導(dǎo)干部離任后進(jìn)行審計導(dǎo)致審計時效滯后的問題，考慮到任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計比離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計更具有時效性、警示性和計劃性，故而建議聚焦任中開展更多任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計。在任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計過程中，審計部門有充足時間來考察跟進(jìn)被審計對象對于自身經(jīng)濟(jì)責(zé)任的落實情況，從而起到督促被審計對象盡職履行職責(zé)的作用〔14〕。從宏觀層面來說，這一舉措也可以促使被審計部門的領(lǐng)導(dǎo)干部，在整個任中履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任期間建立有效的管理臺賬。對于領(lǐng)導(dǎo)干部而言，有效避免了“船到橋頭自然直”“安全著陸”等消極的想法，促使其自上任伊始建立起管理臺賬，對于任期內(nèi)發(fā)生的業(yè)務(wù)活動進(jìn)行記錄，以便于接下來的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計提供有效的數(shù)據(jù)和依據(jù)。

（四）合理配置審計力量

高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作，應(yīng)當(dāng)在審計部門的主導(dǎo)下開展，科學(xué)、合理配置內(nèi)部審計人員和社會中介審計力量。一方面，要提高審計部門審計人員的職業(yè)能力素質(zhì)。對于高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，相關(guān)審計部門工作人員應(yīng)該充分了解當(dāng)下的政策法規(guī)，對于相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策內(nèi)容應(yīng)當(dāng)熟記于心，牢記審計活動中需要遵循的制度規(guī)則。為達(dá)到這一目標(biāo)，要定期組織審計部門人員參與專業(yè)培訓(xùn)以及專業(yè)知識拓展活動，這些活動可以是不同高校之間內(nèi)審部門之間的交流學(xué)習(xí)活動，也可以是審計部門內(nèi)部組織的交流學(xué)習(xí)，甚至可以是參加政府審計部門開展的項目審計工作。同時，作為提高審計人員專業(yè)素養(yǎng)的重要手段，內(nèi)部審計部門也可以考慮將專業(yè)證書的取得作為考核審計人員的另一個維度。另一方面，合理利用外部審計力量。在以內(nèi)部審計為主的前提下，可以通過購買社會服務(wù)的方式，將外部中介審計力量引入經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中，充分利用社會中介審計人員對財務(wù)報表審計、工程造價審核等方面的專業(yè)優(yōu)勢，形成社會審計和內(nèi)部審計互相補(bǔ)充，從而增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)審計工作的廣度和深度。

四、高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的未來機(jī)遇

（一）充分利用大數(shù)據(jù)審計技術(shù)

當(dāng)下大數(shù)據(jù)分析技術(shù)突飛猛進(jìn)，相應(yīng)的智能大數(shù)據(jù)軟件和審計程序也慢慢出現(xiàn)。對于高校內(nèi)部審計來說，充分利用高校的科研優(yōu)勢，探索研究大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，可以節(jié)約大量的時間成本和人力成本來收集瀏覽海量的審計數(shù)據(jù)，同時對于機(jī)械性重復(fù)性較強(qiáng)的審計環(huán)節(jié)，例如憑證核查等方面，有望通過智能系統(tǒng)自動進(jìn)行，在確保效率的基礎(chǔ)上也確保了審計成果的精確性和客觀性。在人員關(guān)聯(lián)性方面，由于數(shù)據(jù)的收集以及獲取過程都沒有過多指向性，審計人員以及被審計對象可以較大程度避免“對號入座”現(xiàn)象干擾審計工作的正常進(jìn)行〔15〕。

（二）合理利用區(qū)塊鏈審計技術(shù)

隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展和運(yùn)用，區(qū)塊鏈技術(shù)中特有的幾個屬性，例如其涉及的時間戳和不可修改的特性，意味著區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的所有信息都能為審計人員所用，同時，在使用這些信息的時候，審計人員可以專心對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，不需要進(jìn)行采樣，同時也不需要擔(dān)心數(shù)據(jù)的完整性。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計由于人員、時間及成本的限制，審計人員很難逐筆核查會計記錄，只能退而求其次，采取抽樣的方法，這樣一來避免不了抽樣本身帶來的固有的審計風(fēng)險，從而存在發(fā)現(xiàn)不了審計問題的可能，對于得出的審計成果質(zhì)量也會有一定影響。當(dāng)引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)時，這些問題都可以得到有效改善〔16〕。

（三）有效利用巡審協(xié)同工作機(jī)制

隨著高校內(nèi)部巡視巡察工作力度的加強(qiáng)，內(nèi)部審計與巡視巡察、紀(jì)檢監(jiān)察的配合協(xié)作力度也日漸增強(qiáng)，巡審配合協(xié)作的工作機(jī)制逐步建立。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是對部門領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，強(qiáng)調(diào)對領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力的監(jiān)督和制約，既涉及部門領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，也涉及領(lǐng)導(dǎo)干部個人廉潔事項，審計中發(fā)現(xiàn)的所有問題都要與領(lǐng)導(dǎo)干部本人掛鉤并定責(zé)，可以將審計的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督與巡視巡察的政治監(jiān)督有效地結(jié)合起來，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的成果利用，最大限度體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的成效〔17〕。

綜上所述，高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作的順利實施，對于建設(shè)廉潔的行政管理系統(tǒng)、高效的高校制度以及形成廉潔的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)氣起到至關(guān)重要的作用。針對當(dāng)前高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計面臨的困難和問題，需要及時分析形成的原因，采取有效的應(yīng)對措施，充分、細(xì)致、全面做好審前相關(guān)準(zhǔn)備工作，并依當(dāng)下高校發(fā)展新形勢，對審計的內(nèi)容、范圍以及開展形式進(jìn)行及時調(diào)整，為高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的有效實施奠定良好基礎(chǔ)〔18〕。