董志強

(華南師范大學 經濟與管理學院, 廣東 廣州 510006)

數字經濟興起對勞動力市場具有革命性影響。在過去的二十年,由于信息技術、數字技術的飛速發(fā)展,以及人工智能算法、算據、算力的進步,平臺經濟迅速崛起,極大地改變了經濟生活。“正如數字化改變了貿易、金融、媒體、旅游和酒店業(yè)一樣,它將影響人類的所有活動”,〔1〕因此毫不意外地也將深刻影響勞動力市場。目前可觀察和感知的影響至少包括:(1)導致就業(yè)極化,這與數字技術利用所產生的替代效應和創(chuàng)造效應有關;(2)產生靈活雇傭,這與數字化“眾包”技術和平臺興起有關;(3)導致部分工作去技能化,平臺工人只承擔特定的微工作(micro job)或微任務(micro task),要求的技能僅局限于完成非常狹小的工作任務;(4)產生多邊市場與非對稱定價,平臺可以建立多邊壟斷勢力,對供給和需求雙方實行歧視性定價,在勞動和服務交易領域,這體現為人們常說的歧視性工資和“算法控制”。多邊市場的存在也使得工作關系更難以明確界定為“受雇”(employed)或“獨立承包”(independent contracting)。眾所周知,界定工人與平臺之間是否存在勞動關系并非易事,這涉及經濟、法律和勞動政策等諸多方面的問題。目前,全球范圍內對此仍存在爭議,相關的研究也尚無定論。世界銀行2019年發(fā)布的報告直接斷言,數字經濟帶來了工作性質的變革。〔2〕

工作性質的變革帶來了就業(yè)形態(tài)的變化,數字化平臺成為組織工人隊伍和工作任務的重要載體。從穿梭于大街小巷的外賣騎手、網約車司機,到掩藏于門后但尚可見面的家政工人,再到隱身于App之中的云端眾包工人,他們都依托于數字平臺,在一個隨時待命的市場中為客戶提供服務。這是一種與傳統(tǒng)工薪就業(yè)(waged employment)完全不同的形態(tài),即新就業(yè)形態(tài)。其“新”在于,工作組織的基礎設施是數字化的平臺,勞動者通過平臺面對市場,而不是受雇于單個企業(yè)并通過企業(yè)面對市場。在學術界,與新就業(yè)形態(tài)基本同義的術語包括平臺型就業(yè)或靈工經濟(gig economy),〔3〕與此相關的還有平臺經濟和眾包經濟等概念。這些概念都強調了平臺在組織工人隊伍和工作任務中的重要作用,且基本內涵都強調勞動力供求雙方通過數字化平臺進行匹配交易,實現的是有別于標準勞動關系的靈活就業(yè),勞動力組織和管理模式具有平臺化和數字化特征。

平臺型就業(yè)或新就業(yè)形態(tài)的興起,是近年來我國就業(yè)市場的趨勢性新變化。這一新變化得到了黨和政府的高度關注。早在2015年10月,黨的十八屆五中全會就指出,要“加強對靈活就業(yè)、新就業(yè)形態(tài)的支持”。〔4〕2021年8月,國務院發(fā)布《“十四五”就業(yè)促進規(guī)劃》,其中八次提及新就業(yè)形態(tài)。2021年12月,國家發(fā)改委規(guī)劃司對新就業(yè)形態(tài)作出明確定義:“新就業(yè)形態(tài)是指新一輪信息技術革命特別是數字經濟和平臺經濟發(fā)展帶來的一種就業(yè)新模式,體現為勞動關系靈活化、工作內容多樣化、工作方式彈性化、工作安排去組織化、創(chuàng)業(yè)機會互聯(lián)網化,正在成為吸納就業(yè)的一條重要渠道?！薄?〕黨的二十大報告強調,“支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)” ,“加強靈活就業(yè)和新就業(yè)形態(tài)勞動者權益保障”?！?〕因此,對我國新就業(yè)形態(tài)的發(fā)展開展深入研究十分必要。本文將結合已有文獻和獨特的調查數據,對新就業(yè)形態(tài)勞動者的群體特征、工作特征、就業(yè)影響、存在問題進行刻畫和論述,以深化我們對新征程上新就業(yè)形態(tài)的現狀和問題的理解。最后我們也會提出關于新就業(yè)形態(tài)的一些重要研究議題。

一、新就業(yè)形態(tài)勞動者群體特征

談及新就業(yè)形態(tài),首先需要明確對應的就業(yè)群體是誰,是哪些人在從事什么工作。新就業(yè)形態(tài)的根本特征是基于數字平臺來組織勞動力和工作,因此基于平臺的從業(yè)人員都可以計入新就業(yè)形態(tài)勞動者。人們很容易將新就業(yè)形態(tài)勞動者等同于外賣騎手、網約車司機等;的確,這些人員是目前被研究得最多的新就業(yè)形態(tài)勞動者,但他們并非新就業(yè)形態(tài)勞動者全部,網絡直播、在線教育、在線咨詢、在線內容創(chuàng)作、在線程序開發(fā)、社區(qū)團購、網店運營、以平臺為載體的小微創(chuàng)業(yè)等,都是平臺型就業(yè),都可計入新就業(yè)形態(tài)。在我國,網約車司機、外賣送餐員、配送員、快遞員、網絡平臺主播、家政平臺服務人員、眾包人員、網店微商,以及一些在線教育、在線咨詢、在線內容創(chuàng)造等依托平臺的從業(yè)人員,都是鮮活具體的新就業(yè)形態(tài)勞動者。

新就業(yè)形態(tài)的就業(yè)規(guī)模巨大,是不爭的事實。雖然估計平臺型就業(yè)的確切規(guī)模比較困難,因為平臺工人注冊信息并不代表真實的從業(yè),絕大多數賬戶可能并不活躍,也存在一個人注冊多個賬戶以及在多個平臺注冊的情況,但若上億的人員注冊規(guī)模僅以其10%計算為有效的平臺就業(yè),那也將是非常巨大的數字。據華南理工大學零工經濟研究中心估計,截至2021年我國靈活就業(yè)規(guī)模達到2億人,其中新就業(yè)形態(tài)勞動者規(guī)模逾8000萬人?！?〕也有研究估計,2020年中國新就業(yè)形態(tài)就業(yè)規(guī)模約為5463萬人～6433萬人,在總就業(yè)中的占比達到7%～8%?！?〕中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院的研究報告顯示,某知名短視頻平臺在2019年8月到2020年8月間帶動就業(yè)機會3617萬個,相當于上海和深圳常住人口總和?！?〕靈工經濟新就業(yè)形態(tài)的巨大就業(yè)規(guī)模和就業(yè)潛力不容忽視。

基于一些調查研究可以描繪出新就業(yè)形態(tài)勞動者的典型形象。有調查表明,新就業(yè)形態(tài)勞動者主要特征如下:年齡大多在40歲以下,男性占絕對多數,學歷與勞動技能普遍偏低,工作以低技能要求的體力勞動為主。〔10〕但這些調查多集中在外賣騎手和網約車司機,并非新就業(yè)形態(tài)的全貌。平臺企業(yè)薪寶科技和華南理工大學曾于2021年4月至7月間進行了一次較大規(guī)模的靈工經濟從業(yè)者調查(以下簡稱“薪寶—華工調查”),獲得10110個有效樣本,涵蓋全國所有省區(qū),以及網約車服務、到家服務、配送服務、社區(qū)團購、在線教育、直播、程序開發(fā)、自媒體作者、在線內容服務、藝術創(chuàng)作、在線咨詢、微商、自主創(chuàng)業(yè)等廣泛的新就業(yè)形態(tài)職業(yè),具有較好的代表性。基于該調查數據,我們可以為當代中國新就業(yè)形態(tài)勞動者繪就一幅典型畫像:此人多半(58.8%)是一位男性,27歲左右;與很多人想象他可能成長于農村相反,他更有可能(62.1%)來自于城鎮(zhèn),也許是在一個三四線城市長大;他的學歷不算低但也不高,相當于念完大學?？?他曾在制造企業(yè)工作,多半(62%)是疫情爆發(fā)之后才加入到平臺工人隊伍;因為年輕,健康狀況還不錯;他多半(57.7%)從事全職的平臺靈工工作,每周工作多半超過5天,每天工作超過8小時的可能性超過1/3;他的收入不算低,但也算不上高,月收入大約6400元,這比當時(2021年)全國城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員月均工資5240元高22%,但只是同期全國城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員月均工資8903元的72%;他有一半(49.5%)可能已經結婚,也有近一半(46.6%)可能背負房貸,不過每月還貸金額不到3000元,在他的收入范圍內尚可承受;雖然很多人認為他會因從事的工作過于孤立而缺乏職業(yè)社交,但實際上他多半會參加線下(62%)和線上(70.8%)的社群,而他獲得目前工作的方式有一半(52%)的可能性是由熟人介紹的;當然,與當下某些批評意見一樣,他的職業(yè)保障確實偏低,只有11%的可能性簽署勞動合同,不過有42%的可能性會簽署合作協(xié)議,也有84%的可能性繳納至少一份社保(通常是工傷保險和醫(yī)療保險);他對工作總體上有較高的滿意度,認為自己的生活有較高的自由度,但高強度的工作狀態(tài)也會讓他常常感受到較大的工作壓力和孤獨感;在工作之余,他對美食(45%)、影視(41.4%)、讀書(39%)最感興趣,并樂于積累相關工作經驗,但熬夜(43.4%)、缺乏運動(41.8%)以及經常吸煙(20.3%)、飲酒(16.7%)等不良生活習慣也不少。

新就業(yè)形態(tài)勞動者不同群體之間差異較大。前面的“畫像”相當綜合,實際上新就業(yè)形態(tài)不同職業(yè)的典型形象各不相同。比如網約車司機就更可能(80.32%)是一位男性且年齡也略大一些(29歲),而網絡主播近一半(48%)可能是一位女性且年齡偏低(00后占22%,95后占40%);外賣騎手80%教育水平在高中以下,而在線眾包勞動者80%左右完成了大學教育或者大部分的大學課程;眾包勞動者中只有少數已婚,撫養(yǎng)家庭的經濟壓力較小,而網約車司機與外賣騎手群體則大多已婚,其中超過40%的勞動者是其家庭唯一的收入支柱;外賣騎手群體近80%來自農村,而某網約車平臺旗下大部分司機擁有本地城市戶籍;下崗失業(yè)人員、退役轉業(yè)軍人與靈活就業(yè)人員是外賣騎手與網約車司機的重要來源,而在校學生以及多重職業(yè)人員則是在線眾包勞動者的主要來源。平臺勞動者可分為地理束縛性工作人員和云工作人員兩大類,〔11〕前者如外賣騎手和網約車司機,后者如在線咨詢、眾包工人等;也可以分為高端的靈工工人和低端的靈工工人,〔12〕前者往往具有較高專業(yè)技能水平(如在線咨詢、在線教育),后者往往不需要太高的專業(yè)技能水平(如外賣騎手)。不同新就業(yè)形態(tài)勞動者雖然都依托平臺工作,但群體差異非常明顯。

新就業(yè)形態(tài)勞動者對收入和工作有較高的滿意度。盡管近年有不少對于新就業(yè)形態(tài)中的“全景式勞動過程控制”和“剝削”的指責,也有很多深擊人心的糟糕工作體驗的媒體敘事報道,但許多調查數據對此似乎并不支持,反而顯示出新就業(yè)形態(tài)勞動者大多對收入和工作有較高滿意度。有研究指出,勞動者之所以參與到新就業(yè)形態(tài)中,主要動機就是增加收入?！?3〕這意味著他們應該是從新就業(yè)形態(tài)中獲得了收入改善,否則他們完全可以選擇進入已出現相對勞動力短缺的制造業(yè)。的確,有研究表明,農村戶籍外賣騎手的平均月收入比同一來源地農民工的平均月收入高13.4%;相較于制造業(yè)和住宿餐飲業(yè)等行業(yè)農民工,外賣騎手的收入優(yōu)勢更明顯(高13%～37%)?！?4〕前文提及的薪寶—華工調查數據中,新就業(yè)形態(tài)勞動者月平均收入比全國城鎮(zhèn)私營單位從業(yè)人員月平均工資高出20%以上。有意思的是,參與動機方面,“更高收入”之類外在動機對外賣騎手與網約車司機群體的勞動供給影響較大,“享受這份工作”之類的內在動機對在線眾包勞動者的勞動供給影響更大,而眾包勞動者的收入也相對較低,大約為前者收入的3/4。〔15〕這說明,在工作享受(比如追求靈活性)和收入之間的確存在替代關系。工作滿意度方面,平臺勞動者的滿意度總體較高,對工作自由和彈性較滿意,但不滿意的因素各群體各有不同,眾包工人對當前工作不滿意的來源主要在于工作機會少和資源分配有限或不公平,網約車司機的不滿主要在于工作時間過長與收入水平不及預期,全職工作與非標準就業(yè)的網約車司機對工作滿意度分別要明顯低于兼職工作與標準就業(yè)的網約車司機?！?6〕薪寶—華工調查數據也顯示,平臺勞動者對職業(yè)、生活和平臺滿意度較高,比較滿意和滿意占人群70%以上?！?7〕這些證據表明,新就業(yè)形態(tài)對我國就業(yè)有明顯的積極影響。

二、新就業(yè)形態(tài)的“新”特征及其對勞動者的影響

新就業(yè)形態(tài)區(qū)別于傳統(tǒng)就業(yè)形態(tài),“新”在何處?這種“新”是革命性的!其重要特征是云存儲云計算等數字技術特別是大數據和人工智能技術發(fā)展對經濟形態(tài)的改變,對工作性質的改變,以及由此帶來的就業(yè)形態(tài)改變。經濟形態(tài)改變的最重要體現是,平臺經濟和超級明星企業(yè)的興起;就業(yè)形態(tài)改變最重要的體現是,基于平臺的靈工經濟新就業(yè)形態(tài)的興起。這一變化方興未艾,未來演進和變化尚存諸多不確定性因素,學術界也對此進行了諸多探討。

(一)工作性質的變革讓就業(yè)形態(tài)呈現“新”特征

工作性質變革導致靈工經濟正在興起。還是在世界銀行2019年發(fā)布的那份報告中,通過其論述可以看到,數字化發(fā)展將為企業(yè)發(fā)展帶來新的機遇,在這個趨勢下,數字化技術將逐漸替代“可編程控制”的勞動?！?8〕雙邊平臺市場的興起,放大了技術影響更多人口的速度、深度和廣度,持續(xù)變化的技能需求也會對未來的工作性質產生重大影響。技術正在改變人們的工作方式,促成平臺靈工經濟的興起。在靈工經濟中,企業(yè)機構與個體工人達成短期性用工合同,這一方面增加了工作的彈性和靈活性,但另一方面也導致勞動和服務交易更類似現貨市場交易。按單結算和超短期的微工作任務,導致工作合同性質發(fā)生變化,短期雇傭或獨立承包取代了長期雇傭,導致雇傭穩(wěn)定性下降,也對現有勞動法律、勞動政策和保障等制度體系提出了新的挑戰(zhàn)?！?9〕

新就業(yè)形態(tài)具有一系列區(qū)別于傳統(tǒng)工薪就業(yè)的“新”特征。在文獻中被討論過的特征包括:(1)去雇主化,勞動者參與新就業(yè)形態(tài)具有多元的方式,包括自雇、受雇、眾包、眾扶、眾創(chuàng)等,基于微工作和微任務的按需服務使得勞動提供更類似于現貨市場交易,而非傳統(tǒng)的要素市場合約交易,勞動供求雙方關系在很多情形中已不再是傳統(tǒng)勞動關系;(2)工作碎片化,傳統(tǒng)就業(yè)中勞動者受雇于特定組織,承擔一系列不同的工作和任務,新就業(yè)形態(tài)中勞動者可以向不同需求主體提供相同工作和任務的勞動,工作職責被劃分為微小獨立的工作任務,勞動者僅需完成單一的工作任務,這也促進了碎片靈工(gigs)的發(fā)展;(3)去技能化或技能單一化,由于工作碎片化,完成工作任務只要求微不足道的單一技能,新就業(yè)形態(tài)勞動者因此被局限于只鍛煉單一技能,越來越缺乏綜合技能;(4)空間分離,傳統(tǒng)就業(yè)形態(tài)難以在分離的空間提供服務,新就業(yè)形態(tài)中勞動供給方與需求方可以在空間上分離,異地提供服務和工作,工作獲取與成果交付都可在智能手機App和網絡云端完成;(5)工作時間彈性化,勞動者可以自由選擇工作起止時間,而平臺企業(yè)為了保持活躍的按需勞動大軍必須采取相應的激勵措施;(6)組織平臺化,工作和勞動力的組織均通過數字化平臺進行,基于數字技術的精細化勞動管理替代了傳統(tǒng)科層式管理;(7)不同技能類型組合的回報持續(xù)增加,為了降低就業(yè)風險和收入波動,工人需要管理工作組合,需要具備能夠改善其適應能力的技能組合,從而確保自己能夠輕松更換和適應工作。〔20〕

新就業(yè)形態(tài)中的用工關系也比傳統(tǒng)就業(yè)更加復雜。首先,平臺用工方式多元多樣,紛繁復雜。數字化平臺可以充當雇主,也可以充當撮合交易的中介,還可以充當雙邊交易的監(jiān)管者,也因此演進出了平臺復雜的用工關系。在我國,平臺用工模式主要有四種:平臺作為雇主;平臺以勞務派遣模式自營;平臺將勞動力需求外包給第三方公司;平臺按需匹配勞動服務的新型共享模式。其次,勞動從屬關系復雜化。多元多樣的用工關系,帶來了程度不同的勞動從屬關系。根據勞動從屬關系由弱到強,平臺勞動者可劃分為:依托于平臺的獨立創(chuàng)業(yè)者;依靠自身專業(yè)技能、興趣愛好與閑置資源,在平臺中賺取收入的自由職業(yè)者或獨立承包人;擁有傳統(tǒng)工作或主業(yè),在平臺中進行兼職的多重職業(yè)者;受雇于外包企業(yè),為平臺型企業(yè)提供勞務服務的他雇型勞動者;直接受雇于平臺的勞動者。最后,勞動控制算法化。平臺企業(yè)通過大數據和人工智能算法等數字技術對勞動者工作過程進行算法管理,通過適時監(jiān)控、行為評價、報酬獎勵、動態(tài)定價等政策,對平臺勞動者進行指導和控制。平臺用工關系中的這些復雜性,使得傳統(tǒng)的勞動和就業(yè)監(jiān)管體系有可能力不從心甚至束手無策,而平臺也可能從監(jiān)管縫隙中尋租尋利。

(二)新就業(yè)形態(tài)工作方式對勞動者就業(yè)的影響

首先,新就業(yè)形態(tài)極大地增加了就業(yè)數量。不同于傳統(tǒng)工薪就業(yè),甚至也不同于傳統(tǒng)靈活就業(yè)(傳統(tǒng)的零工經濟),數字化平臺能夠聚合廣泛分散的用工需求與勞動供給,形成統(tǒng)一的、更加稠密的、跨越時空的就業(yè)市場。眾所周知,在更加稠密的市場上,勞動分工便可以更加細分——微工作和微任務無非是勞動分工極端細化的結果。平臺還可以借助數字化技術實現更快捷有效的匹配、交易和結算,這有助于進一步細化分工,而更加細化的分工本身也有助于通過數字化技術實現更加快捷有效的匹配和交易。更快捷有效實現匹配和交易的市場,將更能捕捉一閃即逝的交易機會。今天,許多平臺基于智能手機App實現了對消費者即時需求的捕捉,這使得市場需求更加密集。因此毫不奇怪,隨著新就業(yè)形態(tài)發(fā)展,諸如外賣騎手、網約車司機、電商主播、網絡作家等新職業(yè)的興起,經濟中增加了大量的就業(yè)創(chuàng)業(yè)機會。勝任微工作微任務只要求小小的技能和短短的工作時間,因此新就業(yè)形態(tài)有助于吸納傳統(tǒng)就業(yè)中的弱勢群體(如下崗工人、殘疾人、部分大齡且低技能的勞動者)和時間受限群體(如有孩子的婦女、在讀的大學生等)。有學者認為,經濟下行時期,在線工作、平臺經濟等吸納了大量失去傳統(tǒng)工作的勞動力,發(fā)揮了“蓄水池”作用,〔21〕緩解了年輕人就業(yè)壓力;〔22〕平臺經濟在緩解我國結構性失業(yè),激發(fā)勞動者技能發(fā)展與緩解工資拖欠方面也發(fā)揮著積極作用。一些新聞報道也敏銳地捕捉到了新就業(yè)形態(tài)的積極就業(yè)成果?！?3〕

其次,新就業(yè)形態(tài)勞動者就業(yè)質量有待提高。新就業(yè)形態(tài)具有技能極化特點,一方面對高技能工種要求勞動者具有更多技能組合,另一方面又對低技能工種去技能化。故低技能工種勞動者存在勞動技能不斷弱化的職業(yè)風險。如同《摩登時代》中的工人只需要掌握擰螺絲的技能,今天的外賣騎手也只負責漫長生產鏈上的小小環(huán)節(jié),他只需要熟練配合App指示進行送餐工作,無需鍛煉其他技能。這是“新摩登時代”的故事。只不過故事不是發(fā)生在車間固定的生產線上,而是發(fā)生在大街上移動的生產線上。外賣騎手往往工作強度較大,長時間奔波在路上,致使其沒有時間和精力進行技能積累,這可能導致騎手更加依賴平臺,也不利于騎手向技能型職業(yè)發(fā)展,對自身的人力資本投資也可能下降?！?4〕另外,新就業(yè)形態(tài)下勞動供求按需即時匹配,工作機會常常即時出現,故勞動者的工作量和收入存在一定程度的不確定性且極易受平臺控制;一旦需求中斷,零工從業(yè)者就會出現失業(yè)無收入的情況?！?5〕盡管平臺經濟中此類風險并不常見,但在經濟不景氣時完全有可能出現大面積的工作和任務不足,此外平臺算法操控也有可能讓某些特定的新就業(yè)形態(tài)從業(yè)者面臨工作任務不足或失去工作的風險。

不過有必要指出,新就業(yè)形態(tài)中就業(yè)質量存在的一些問題,并非拒絕新就業(yè)形態(tài)的理由。新就業(yè)形態(tài)中,有一些問題是傳統(tǒng)就業(yè)問題的延續(xù),那么我們應當問問新就業(yè)形態(tài)是加劇了還是緩解了這些問題。工作壓力、歧視、性騷擾,等等,在傳統(tǒng)就業(yè)中也大量存在。如果只是渲染這些問題在新就業(yè)形態(tài)中如何嚴重,而不與傳統(tǒng)就業(yè)形態(tài)作比較,以此拒絕新就業(yè)形態(tài)就是不理性的。也有一些新問題,并非沒有解決之道,可能也沒有想象的那么嚴重。比如,對新就業(yè)形態(tài)的許多批評指向勞動者的收入風險,但人們有可能高估了這種風險:首先,收入穩(wěn)定來自于需求穩(wěn)定,如果對靈工的需求是穩(wěn)定的,其實他的收入就是穩(wěn)定的,比如我們曾對網約車司機進行訪談調查,發(fā)現他們每個月的收入并沒有劇烈的波動;其次,對于需求不穩(wěn)定的靈工工作,人們也可以通過建立工作組合,即同時管理多個工作,達到分散需求風險獲得穩(wěn)定收入的目的,這實際上是投資組合理論(portfolio theory)在工作管理中的應用。我們不應因為存在問題而拒絕新就業(yè)形態(tài),而應在新就業(yè)形態(tài)的發(fā)展中解決問題。支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài),才是合理可行的選擇。

三、新就業(yè)形態(tài)勞動者權益保障問題

迄今,國外研究靈工經濟的文獻大多關注勞動者權益保障問題,我國對新就業(yè)形態(tài)的研究也不例外。平臺勞動過程、平臺勞動關系、勞動平臺治理一直處在爭議的中心,其中有許多需要討論的問題。本部分主要聚焦其中兩個問題的討論。一是平臺勞動者權益和保障問題,即現有的適應于傳統(tǒng)工薪就業(yè)的勞動法規(guī)和社會保障體系與新就業(yè)形態(tài)不適應的問題;二是平臺企業(yè)用工不規(guī)范問題,即被人們詬病的平臺濫用市場勢力、動態(tài)定價和算法控制問題。兩者都與新就業(yè)形態(tài)勞動者就業(yè)質量密切相關,人們很容易自然而然地站在勞動者一邊指責平臺的所作所為。但實際上我們應意識到,“大家好才是真的好”的態(tài)度同樣適用于新就業(yè)形態(tài)。

(一)面向傳統(tǒng)工薪就業(yè)的社會保障體系難以適應新就業(yè)形態(tài)

首先,現行法律框架下對新就業(yè)形態(tài)勞動者與平臺關系認定存在模糊性。這個問題在我國和其他工業(yè)化國家中都存在:現有的勞動法律框架是基于工薪就業(yè)建立起來的,靈工經濟新就業(yè)形態(tài)不期而至凸顯了各國勞動法律建設的滯后。比如,由于面臨許多新情況,現行勞動法律難以界定靈活就業(yè)人員和新就業(yè)形態(tài)勞動者的勞動關系,這使得勞動者需要申請維權時常常遭遇于法無據的情況?！?6〕目前,學界對新就業(yè)形態(tài)勞動者與平臺之間是否構成勞動關系看法不一,代表性的觀點包括:(1)認為新就業(yè)形態(tài)并沒有改變勞動者與平臺企業(yè)的勞動關系,該觀點認為,雖然新就業(yè)形態(tài)中招工形式多種多樣,勞動者在工作時間、 工作地點和工作方式等方面也確實獲得了一定的自主權,但是他們仍然受到平臺企業(yè)的控制,要接受平臺企業(yè)的指令并受到監(jiān)管,故平臺就業(yè)雖然提供了彈性化用工條件,卻并沒有改變雇傭關系;〔27〕(2)認為新就業(yè)形態(tài)勞動者與雇主之間并非傳統(tǒng)勞動關系,該觀點認為,新就業(yè)形態(tài)中勞動者僅是服務的提供者,平臺企業(yè)只是充當信息和交易中介,并且新就業(yè)形態(tài)下勞動者工作空間與時間并不固定,難以沿用傳統(tǒng)的認定標準確認勞動關系;〔28〕(3)認為新就業(yè)形態(tài)勞動者與雇主之間是“類勞動關系”,或認為前者是后者的“類雇員”,它不是勞動關系但具有勞動關系的一些特征,是介于勞動關系和獨立承包商關系之間的一種關系。〔29〕其中,第三種觀點與人社部等八部委于2021年發(fā)布的《關于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權益的指導意見》中,新增的“不完全符合確立勞動關系”的用工情形頗類似。司法實踐中,勞動關系認定難,導致同案異判的情況廣泛存在,從勞動爭議法律判決書看,工人對勞動關系的訴求大多(2/3)未得到支持,少數(1/3)得到支持,得到支持的判例中,勞動者有工傷訴求而被認定為勞動關系的傾向會更高一些?！?0〕

目前對于新就業(yè)形態(tài)用工關系性質認定的討論和爭議,主要來自法學家和社會學家,經濟學家很少參與。也許,經濟學家不太關心這種形而上的爭論,更關心實際的經濟后果。正如諾貝爾經濟學獎得主梯若爾所說:“在我看來,(工人是不是平臺的雇員)這一爭論毫無意義。任何(雇傭關系)分類都是人為劃定的,而無論如何分類,人們都會根據個人的偏見給予正面或負面的解釋。這場爭論也忽略了我們對工作進行分類的初衷。我們已如此習慣現有框架,以至于竟然忘記了制定它的初衷是保障工人的利益。因此,重要的是要確保不同組織形式間的競爭中立,既不能偏向工薪職業(yè),也不能偏向獨立工作。政府應當為各種組織形式提供公平競爭的環(huán)境,而不能因為不熟悉數字平臺或數字平臺具有顛覆性就采取可能導致數字平臺難以為繼的政策。”〔31〕從經濟學視角來看,保護勞動者和保護就業(yè)并不是一回事,對勞動者保護是必要的,但有時也會帶來較高的代價,比如企業(yè)因雇傭成本增加而減少勞動力雇傭,這最終傷害就業(yè)。所以,應當保護平臺勞動者,但也不可因此讓平臺企業(yè)難以為繼。思考平臺用工關系是否應界定為勞動關系,除了法律視角,也應該有經濟視角。在美國加利福尼亞州,地方最高法院曾裁定優(yōu)步(Uber)和來福車(Lyft)兩家打車平臺的司機應被視為“正式員工”,要求平臺為司機提供最低工資保障、加班工資和社保。而優(yōu)步和來福車的回應是停工抗議,宣布在加州無限期停業(yè),迫使上述裁定后來暫停執(zhí)行。最終結果是各自妥協(xié)半步:司機們并不是正式員工,但平臺也需要提供類似正式員工的一部分待遇,比如法定最低工資。加州案例表明,將司機裁定為平臺員工似乎在經濟上并不可行,因為這樣會使得平臺難以為繼而選擇寧可退出市場;但是,平臺確實也可以給予司機部分的員工待遇。這其實創(chuàng)造了“類雇員”。由此看來,新就業(yè)形態(tài)用工關系性質認定不必囿于“是”或“不是”勞動關系的“二分法”,創(chuàng)新性的“三分法”是值得考慮的路徑選擇。

其次,現行社會保障體系難以為新就業(yè)形態(tài)勞動者提供基本的就業(yè)保障。我國靈活就業(yè)人員社會保險參保率偏低是長期存在的問題,在新就業(yè)形態(tài)興起后,這一問題更加凸顯;最近兩年,部分城市已開始嘗試改革,允許靈活就業(yè)人員繳納社會保險,情況方有所改善。薪寶—華工調查數據中,平臺勞動者僅有不到7%繳納了五險;16.3%沒有繳納任何一項社會保險;其余人員至少繳納了一種社會保險,其中最主要的是工傷保險和醫(yī)療保險。新就業(yè)形態(tài)勞動者缺乏社會保障的主要原因,在文獻中歸為如下幾類:一是勞動關系認定困難,我國當前社會保險體系主要針對標準就業(yè)設計,主要覆蓋標準就業(yè)者,但難以覆蓋非標準就業(yè)者,比如無法認定勞動關系時勞動者就難以購買工傷保險;二是當前社保體系難以適應新就業(yè)形態(tài)的工作性質,比如,我國部分地區(qū)社會保險繳納存在戶籍限制,非本地區(qū)戶籍的靈活就業(yè)人員與新就業(yè)形態(tài)勞動者將無法繳納社保費,此外靈活就業(yè)社保繳費以勞動者個人承擔為主,且繳費總額逐年提高,降低了勞動者參保意愿;三是靈活就業(yè)人員與新就業(yè)形態(tài)勞動者對社會保險的作用認識不足,造成勞動者認為社會保險并不必需而不愿參保。當然,對社保宣傳不足可能也是原因之一,我們的調查中有一些平臺勞動者甚至不知道社保是什么,也缺乏便利的渠道獲取社保相關信息。

黨的二十大報告將“加強靈活就業(yè)和新就業(yè)形態(tài)勞動者權益保障”作為“支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)”的重要舉措,加強靈活就業(yè)和新就業(yè)形態(tài)人員社會保障勢在必行。目前各地的改革主要是尋求新就業(yè)形態(tài)與現有社保體系的兼容,擴展現有體系以覆蓋新就業(yè)形態(tài)勞動者。比如廣東省,自2021年開始放開參保的戶籍限制政策,推動新就業(yè)形態(tài)勞動者以靈活就業(yè)人員身份在就業(yè)地參加職工養(yǎng)老保險、職工醫(yī)療保險,允許在用工單位參加特定人員單項工傷保險;組織未參加職工養(yǎng)老保險、職工醫(yī)療保險的新就業(yè)形態(tài)勞動者按規(guī)定參加城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險、城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險;同時也在探索實施靈活就業(yè)人員參加失業(yè)保險辦法。這些探索是有成效的。不過從根本上來說,隨著新就業(yè)形態(tài)的壯大,需要重新審視社保體系,建立與新就業(yè)形態(tài)相適應的靈活參保機制并完善適用于新就業(yè)形態(tài)勞動者的社會保險制度,同時需要建立和完善面向全社會的托底性社會保障體系。

(二)平臺用工不規(guī)范問題

平臺有可能策略性地模糊用工關系。新就業(yè)形態(tài)勞動者簽訂的用工合同形式多樣,甚至有些未簽署任何合同或協(xié)議,埋下了用工糾紛隱患。2018年江蘇省總工會的調研報告顯示,進行全職勞動的快遞員、送餐員與網約車司機和平臺用工主體的勞動合同簽約率為53.0%,〔32〕低于人社部發(fā)布的同期全國企業(yè)勞動合同90%以上的簽訂率。薪寶—華工調查數據中,與平臺簽訂勞動合同或合作協(xié)議的占56.23%,與第三方簽訂勞動合同或協(xié)議的占16.12%,未訂立任何合同和協(xié)議的占27.65%。簽署用工合同的,平臺也往往策略性地模糊用工關系,與員工簽署的并非勞動合同,而是勞動合同之外的其他形式的合同或協(xié)議,甚至合同條款也不規(guī)范或不公平。平臺企業(yè)通過勞務派遣公司等承包商與勞動者建立多元化、交叉化的用工關系,或者引導勞動者以“個體工商戶”的身份在平臺中注冊,以掩蓋確有勞動關系的情形,從而減少平臺自身的法律風險與運營成本?！?3〕2020年12月,多家靈活用工平臺被查處,反映出國家清理整治規(guī)范平臺用工的決心,但也說明靈活用工平臺確實存在一些不規(guī)范的操作。

算法控制勞動也是被詬病的一個問題。一系列研究認為外賣騎手與網約車司機等職業(yè)群體中存在算法控制現象,并探究了算法對勞動者的控制模式?！?4〕相較于傳統(tǒng)的勞動控制實踐,算法控制表現出如下特征:一是數字平臺通過客戶端App無成本收集勞動者個人數據,適時監(jiān)控與指導勞動者進行工作;二是設置“接單競賽”的激勵機制(如在外賣和網約車行業(yè)中設置“信息服務分”,刺激騎手和司機投身于“搶單游戲”當中),利用個體行為偏誤(behavioral bias)不自覺地加大勞動強度;三是將勞動過程的評價權利交給消費者,將勞資沖突轉移給勞動者與消費者,弱化雇傭關系。也有研究認為,當前算法控制從以下兩個方面降低了勞動者就業(yè)質量:首先,算法不斷優(yōu)化勞動者勞動過程,推動勞動者始終處于不能松懈的高強度勞動狀態(tài),致使勞動緊迫感增加,勞動安全風險上升?！?5〕其次,平臺企業(yè)通過算法確定了任務分配、數字聲譽、任務報酬與績效評估等多方面內容,潛移默化地規(guī)制勞動者行為,使得勞動者產生對算法的依賴,并逐漸喪失自身在勞動過程中的自主性?！?6〕不過,眾所周知,資本對勞動的控制在傳統(tǒng)就業(yè)中也是存在的,故算法控制是強化了資本對勞動的控制還是削弱了資本對勞動的控制,這些問題目前沒有意見一致的答案,而且研究者們對此尚知之甚少,有待繼續(xù)研究?？梢悦鞔_的是,有必要實行以增強透明性為目標的監(jiān)管,讓平臺協(xié)議和算法得到更多公開監(jiān)督,這將有助于限制算法霸權。

四、總 結

關于新就業(yè)形態(tài),人們有一些共識,比如都認為平臺經濟興起帶來了經濟形態(tài)和工作性質的改變,靈工經濟興起讓就業(yè)變得更靈活,更能捕捉即時的工作機會,擴大了勞動者對工作的選擇范圍,改善了勞動者的處境。因此,新就業(yè)形態(tài)在促進更加充分就業(yè)方面具有無可置疑的積極作用。當然,作為新興的就業(yè)形態(tài),也不可避免地面臨一些新的問題,比如現有勞動法律框架和社保政策體系尚不能適應新就業(yè)形態(tài),動態(tài)定價和算法控制等也需要深入理解,究竟如何平衡平臺和勞動者之間的談判力量需要考量。

黨的二十大報告提出“支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)”,這為我國新就業(yè)形態(tài)發(fā)展指明了方向。新就業(yè)形態(tài)作為經濟發(fā)展中的新現象,存在大量的有待深入探索研究的空白領域,具體來說,包括如下方面:

第一,新就業(yè)形態(tài)的特征事實仍需要研究。雖然人們一致認為新就業(yè)形態(tài)有利于更加充分的就業(yè),但迄今仍缺乏對典型事實的充分而準確的描述,新就業(yè)形態(tài)規(guī)模的有效測度至今仍是各國經濟統(tǒng)計中面臨的難題,其就業(yè)效應究竟有多大也缺乏相應的經驗估計。事實上,對于新就業(yè)形態(tài)的人群特征、工作性質等所進行的基礎研究目前仍非常不充分。比如,新就業(yè)形態(tài)究竟如何分類?很顯然,外賣騎手、網約車司機、網絡主播、家政保姆等都可通過平臺就業(yè),但他們所需的技能、服務的內容、對平臺的依賴、受平臺控制的程度、對服務品質的評價和信任等,都極為不同。需要仔細研究不同類型的新就業(yè)形態(tài)工作所具有的性質,才能更好地理解新就業(yè)形態(tài)如何影響就業(yè)并制定相應的就業(yè)促進政策。

第二,平臺與勞動者的關系仍需要深入研究。將平臺和勞動者的關系歸結為勞動關系,或者歸結為非勞動關系,這種“是/否”的二元選擇顯然是過于簡單化的處理。近兩年學界以及政府有關部門開始提出“類勞動關系”(或者“類雇員”“不完全勞動關系”等)的觀點,但相關的經濟理論分析并不成熟,而且也沒確立劃分不同類型就業(yè)關系的基本原則。工作任務性質不同,用工形式的多元多樣,使得勞動者對平臺的依賴和受平臺的控制程度各不相同,這些是否是劃分不同就業(yè)關系(勞動合同或獨立承包人)的合理依據?零工合同的經濟性質是什么?這些問題都要通過深入的研究予以回應。

第三,算法控制究竟有多嚴重以及應該如何對其進行監(jiān)管和政策干預?目前在社會學研究中,算法控制被稱為算法霸權,被認為是資本控制勞動的新形態(tài)。但是,經濟學家?guī)缀鹾苌倏紤]倫理問題,更在乎效率及其帕累托改善的問題。訂立合約,本身就代表對合約雙方的某些限制。資本控制勞動在過去一直存在,和傳統(tǒng)就業(yè)相比,算法控制是強化了還是弱化了資本對勞動的控制?從理論上來說,新就業(yè)形態(tài)中勞動者比傳統(tǒng)就業(yè)形態(tài)中更容易實現工作退出,這種靈活性應該會弱化資本對勞動的控制。從現實調研來看,也有大多數勞動者認為新就業(yè)形態(tài)工作增加了工作自主性和時間彈性,在這方面看其實勞動者自由度增加了,受到的控制變弱了。算法的真正問題,很可能在于平臺能夠近乎完全地獲取勞動者的工作細節(jié)信息,從而盡可能壓縮員工的信息租金,對此政策該如何反應?平臺的用工行為應如何規(guī)范,應受到什么樣的監(jiān)管?這些問題亟需經濟分析。

第四,平臺經濟時代如何合理保障勞動者權益?這涉及新就業(yè)形態(tài)勞動者就業(yè)質量提高問題。目前的社會保險和社會保障體制應該作出什么樣的變革,以適應平臺經濟時代對勞動者合法權益的保障之需要?如何建立完善適應于多元化用工關系的勞動保護法規(guī)和政策體系?如何引導勞動者持續(xù)學習、終身學習以適應持續(xù)的技術和經濟變革?這都是當前已經面對但還需要研究來回答的問題。無論如何,相關的政策最終需要在保護勞動者和保護就業(yè)之間權衡,在保護勞動者的同時也要避免平臺難以為繼。平臺治理政策的目標是促進勞動者和平臺的合作,而不是加劇兩者的沖突。

注釋:

〔1〕〔31〕〔法〕讓·梯若爾:《共同利益經濟學》,張昕竹、馬源等譯,北京:商務印書館,2019年,第369、412頁。

〔2〕〔18〕世界銀行:《2019年世界發(fā)展報告:工作性質的變革》,2019年。

〔3〕Gig economy在國內通常譯為“零工經濟”,但這容易與傳統(tǒng)零工混淆,也難以反映出基于數字平臺的靈活就業(yè),故也有學者以“新零工經濟”來區(qū)別。筆者主張翻譯為“靈工經濟”,以強調基于數字平臺的新零工經濟。可參閱:董志強:《平臺靈工經濟:性質與挑戰(zhàn)》,《求索》2022年第4期;〔英〕杰米·伍德考克、馬克·格雷厄姆:《靈工經濟:批判性導論》,董志強等譯,上海:上海人民出版社,2023年,譯者序第1-3頁。

〔4〕《中國共產黨第十八屆中央委員會第五次全體會議公報》,中央紀委國家監(jiān)委網站,https://www.ccdi.gov.cn/toutiaon/201510/t20151030_91292.html。

〔5〕《 “十四五”規(guī)劃〈綱要〉名詞解釋之236|新就業(yè)形態(tài)》,國家發(fā)展和改革委員會,https://www.ndrc.gov.cn/fggz/fzzlgh/gjfzgh/202112/t20211224_1309503.html。

〔6〕《習近平:高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告》,中國政府網,https://www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm。

〔7〕〔17〕〔30〕劉善仕、劉樹兵、劉小浪:《平臺勞動者:分類、權益與治理》,北京:中國法制出版社,2022 年,第5、9,67,42頁。

〔8〕〔22〕馬曄風、蔡躍洲:《數字經濟新就業(yè)形態(tài)的規(guī)模估算與疫情影響研究》,《勞動經濟研究》2021年第6期。

〔9〕中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院:《靈工時代:抖音平臺促進就業(yè)研究報告》,2020年9月。

〔10〕諸大建:《U盤化就業(yè):中國情境下零工經濟的三大問題》,《探索與爭鳴》2020年第7期;劉善仕、劉樹兵、劉小浪:《平臺勞動者:分類、權益與治理》,北京:中國法制出版社,2022 年,第60頁。

〔11〕〔英〕杰米·伍德考克、馬克·格雷厄姆:《靈工經濟:批判性導論》,董志強等譯,上海:上海人民出版社,2023年,第54-64頁。

〔12〕〔21〕諸大建:《U盤化就業(yè):中國情境下零工經濟的三大問題》,《探索與爭鳴》2020年第7期。

〔13〕周暢:《中國數字勞工平臺和工人權益保障》,國際勞工組織工作報告,2020年;王永潔:《非標準就業(yè)視角下的平臺就業(yè)研究——基于網約車駕駛員從業(yè)狀況調查數據的分析》,《北京工業(yè)大學學報(社會科學版)》2021年第6期。

〔14〕〔15〕張成剛:《新就業(yè)形態(tài)勞動者的勞動權益保障:內容、現狀及策略》,《中國勞動關系學院學報》2021年第6期。

〔16〕陳耀波:《中國在線數字勞工平臺: 工作條件、政策問題和未來前景》,國際勞工組織工作報告,2021年;齊昊、馬夢挺、包倩文:《網約車平臺與不穩(wěn)定勞工——基于南京市網約車司機的調查》,《政治經濟學評論》2019年第3期。

〔19〕董志強:《平臺靈工經濟:性質與挑戰(zhàn)》,《求索》2022年第4期。

〔20〕張成剛:《就業(yè)發(fā)展的未來趨勢,新就業(yè)形態(tài)的概念及影響分析》,《中國人力資源開發(fā)》2016年第19期;鄭祁、楊偉國:《零工經濟前沿研究述評》,《中國人力資源開發(fā)》2019年第5期;王娟:《高質量發(fā)展背景下的新就業(yè)形態(tài):內涵、影響及發(fā)展對策》,《學術交流》2019年第3期。

〔23〕覃皓珺:《筑牢新就業(yè)形態(tài)“蓄水池”》,《經濟日報》2022年10月25日;卓賢:《新就業(yè)形態(tài)是穩(wěn)定就業(yè)的動力源》,《北京日報》2020年9月28日;吳學安:《新就業(yè)形態(tài)“蓄水池”作用需進一步鞏固》,《中國商報》2020年12月25日。

〔24〕聞效儀:《去技能化陷阱:警惕零工經濟對制造業(yè)的結構性風險》,《探索與爭鳴》2020年第11期。

〔25〕莫榮、鮑春雷:《促進零工經濟勞動力市場規(guī)范發(fā)展研究》,《中國勞動》2021年第4期。

〔26〕趙丹:《“互聯(lián)網+”時代下網約工勞動關系認定及權益保護》,《法制與社會》2019年第30期。

〔27〕常凱:《平臺企業(yè)用工關系的性質特點及其法律規(guī)制》,《中國法律評論》2021年第4期。

〔28〕王天玉:《超越“勞動二分法”:平臺用工法律調整的基本立場》,《中國勞動關系學院學報》2020年第4期。

〔29〕劉善仕、劉樹兵、劉小浪:《平臺勞動者:分類、權益與治理》,北京:中國法制出版社,2022 年,第23頁;王天玉:《超越“勞動二分法”:平臺用工法律調整的基本立場》,《中國勞動關系學院學報》2020年第4期。

〔32〕臧鐵柱、曹佳麗:《平臺經濟從業(yè)人員社會保險權益狀況調查》,《工會信息》2019年第23期。

〔33〕江蘇省蘇州市中級人民法院課題組:《關于新就業(yè)形態(tài)勞動用工法律關系界定的調研報告》,《人民司法》2022年第7期;陳兵、趙青:《共享經濟下靈活就業(yè)人員勞動權益保障機制研究》,《蘭州學刊》2022年第11期。

〔34〕楊善奇、劉巖:《智能算法控制下的勞動過程研究》,《經濟學家》2021年第12期;陳龍:《“數字控制”下的勞動秩序——外賣騎手的勞動控制研究》,《社會學研究》2020年第6期;陳龍:《平臺經濟的勞動權益保障挑戰(zhàn)與對策建議——以外賣平臺的騎手勞動為例》,《社會治理》2020年第8期;吳清軍、李貞:《分享經濟下的勞動控制與工作自主性——關于網約車司機工作的混合研究》,《社會學研究》2018年第4期。

〔35〕李勝藍、江立華:《新型勞動時間控制與虛假自由——外賣騎手的勞動過程研究》,《社會學研究》2020年第6期。

〔36〕劉善仕、裴嘉良、葛淳棉、劉小浪、諶一璠:《在線勞動平臺算法管理:理論探索與研究展望》,《管理世界》2022年第2期。