高新民

(華中師范大學 心靈與認知研究中心, 湖北 武漢 430079)

現(xiàn)當代創(chuàng)造力研究和關(guān)于創(chuàng)造力的觀念或創(chuàng)新觀(idea of creativity)由于認知科學、人工智能、社會文化哲學和系譜學分析等多學科的介入已經(jīng)并正在發(fā)生深刻變化,用德國知名社會學家和文化哲學家雷克維茨(A.Reckwitz)所說的“海變”(sea change)〔1〕加以形容亦不為過,而且耐人尋味。其主要表現(xiàn)是,傳統(tǒng)創(chuàng)新觀的重要錯漏和深層次問題不斷被暴露,離經(jīng)叛道的創(chuàng)新觀紛紛涌現(xiàn)。根據(jù)新的“后人類中心主義”的創(chuàng)新觀,傳統(tǒng)的把創(chuàng)造力看作是人類獨有現(xiàn)象、人之為人根本標志的觀點,犯了人類中心主義和碳法西斯主義的錯誤,因為它無視非人類創(chuàng)造力如進化創(chuàng)造力、生態(tài)創(chuàng)造力、人工智能創(chuàng)造力等的客觀存在。根據(jù)以具身論、延展論等為中心的情境主義創(chuàng)新觀,傳統(tǒng)的創(chuàng)新觀有這樣的傳統(tǒng),即在研究人的創(chuàng)造力時,把目光鎖定在個體的人之內(nèi),以為創(chuàng)造力是發(fā)生于個體的人之內(nèi)的純粹的精神現(xiàn)象或心理能力,純屬私人的自我表現(xiàn)。根據(jù)新的外在主義、反內(nèi)在主義的創(chuàng)新觀,這犯了內(nèi)在主義、個體主義的錯誤。因為創(chuàng)造力作為心理能力或自然潛能是“假象”,〔2〕充其量是創(chuàng)造力的局部特征,除此之外還有具身、延展、隨外部環(huán)境變化而變化等構(gòu)成和特征。社會文化哲學的創(chuàng)造力理論和計算創(chuàng)造力理論走得更遠,認為傳統(tǒng)的創(chuàng)新觀只看到了創(chuàng)造力的自然性、內(nèi)在性和個體性等方面,而沒有同時看到它是一種廣泛的社會現(xiàn)象和文化現(xiàn)象。究竟該怎樣看待這些在傳統(tǒng)觀點中新發(fā)現(xiàn)的所謂錯漏和問題?怎樣看待新舊創(chuàng)新觀的沖突和論爭? 本文的目的在于,通過考察社會文化哲學、政治哲學、后現(xiàn)代主義從其特有的角度展開的創(chuàng)造力和創(chuàng)新觀研究,特別是弗羅里達(R.Florida)、雷克維茨等人在創(chuàng)新觀上的創(chuàng)造性建樹,對上述問題作一些創(chuàng)造力哲學特別是本體論和社會文化哲學的思考。

一、現(xiàn)時代創(chuàng)造力的社會文化本質(zhì)與“制度”維面

從語言哲學角度看,“創(chuàng)造力”或“創(chuàng)新能力”至少有兩種用法和指稱:一是指每個人天生具有的作為潛能、心理屬性的求新、生新、識新能力;二是指現(xiàn)實發(fā)生著的或已實現(xiàn)了的創(chuàng)造力,如科學家正在從事的創(chuàng)造性勞動和像愛因斯坦等人已完成的改變了世界思想面貌的創(chuàng)新過程。第一種創(chuàng)造力由于沒有現(xiàn)實發(fā)生,因此就其存在方式而言無疑是一種內(nèi)在個體性現(xiàn)象(當然從發(fā)生學上說,它得益于過去與自然、社會的關(guān)系,因此必然有起源上的情境主義性質(zhì))。第二種創(chuàng)造力由于必須以領(lǐng)域知識、專家團隊、特定的自然和社會環(huán)境作為它現(xiàn)實發(fā)生的必要條件,因此一定具有延展性、超個體性、社會文化性,用情境主義術(shù)語說,一定是寬的(超越于皮膚這樣的窄界限)。現(xiàn)在學界以及本文關(guān)注的主要是后一種創(chuàng)造力。由于它有上述寬性質(zhì),因此就有可能成為多學科研究的對象。由于各種寬因素是這種創(chuàng)造力得以發(fā)生的必要條件,因此只有仰仗多學科的協(xié)力攻關(guān),其本質(zhì)和機制的全面揭示才有可能。由于這種創(chuàng)造力有社會文化的條件和構(gòu)成,而社會文化總是歷史的、具體的、發(fā)展變化的,因此創(chuàng)造力與社會文化一定具有相互塑造的關(guān)系,創(chuàng)造力一定會因不同歷史時期的社會文化的特點而有不同的存在和發(fā)揮作用的方式及特點。

根據(jù)社會文化哲學對創(chuàng)造力發(fā)生和發(fā)展史的研究,伴隨資本主義的興起和發(fā)展,現(xiàn)當代創(chuàng)造力經(jīng)歷了曲折的發(fā)展歷程。20世紀70年代以降,隨著審美資本主義的發(fā)展,創(chuàng)造力的存在方式、形態(tài)和面貌發(fā)生了奇妙的變化,如突破原先起作用的科技、藝術(shù)、物質(zhì)生產(chǎn)等狹窄領(lǐng)域勢如破竹地涌進了人類生活的幾乎一切方面,甚至滲透到了后物質(zhì)主義中產(chǎn)階級的文化邏輯之中,使所有這些領(lǐng)域都按創(chuàng)造力的原則、命令重構(gòu)或重組。雷克維茨說:“創(chuàng)造力已成了西方社會的關(guān)鍵組織原則?！薄?〕另外,創(chuàng)新在以前主要是精英們自我表現(xiàn)的方式,而現(xiàn)在卻有了社會取向的特點,如重塑大城市的建筑空間,幫助城市轉(zhuǎn)型升級,幫助建立新的文化機構(gòu)和營造吸引人的氛圍等。由于有創(chuàng)造力的把關(guān),城市不再僅履行提供工作和生活空間的功能,而追求永恒的審美上的自我創(chuàng)新,力圖成為創(chuàng)新城市?？傊?當今的創(chuàng)造力的出場方式奇妙無比,已被公認是社會和個人的不可避免、普遍有效的模型和行動方案,甚至顯現(xiàn)出這樣的、以前不可想象的二元性,即每個人、每個群體乃至整個社會“既希望、期盼創(chuàng)新,又必須或不得不創(chuàng)新”?！?〕質(zhì)言之,創(chuàng)造力已被提升為強制性社會秩序,固化為各種社會制度。正是看到這些,雷克維茨借鑒并改造?？碌摹爸贫取被颉绑w制”概念,將其作為揭示和說明新時代創(chuàng)造力構(gòu)成、機制和本質(zhì)特點以及建構(gòu)新的創(chuàng)新觀的理論基礎(chǔ)。

對福柯所說的“制度”(dispositif)一詞,常見的理解和翻譯是“裝置”或“設(shè)備”(apparatus)。雷克維茨認為,這樣的理解讓人覺得它是一種機械性的、不變的東西,因此沒有抓住它的實質(zhì),必須重新闡釋。再者,將它移植到創(chuàng)造力語境下,必須作適當改鑄。這里,我們根據(jù)雷克維茨的重新闡釋和賦義把它譯為“制度”或“體制”。從淵源上說,該詞是福柯在對有欲望的人及其性經(jīng)驗和觀念作系譜學分析時創(chuàng)立的一個概念。雷克維茨承認,將它搬到創(chuàng)造力語境下作為關(guān)鍵詞使用受到了福柯的影響。但雷克維茨同時強調(diào),他只是借用了這一概念以及福柯的系譜學方法,充其量吸收了?？逻@樣的思想,即審美是取代現(xiàn)代性制度的一種力量。在其他方面,雷克維茨完全另起爐灶了。這是因為,?？略谟懻摗爸贫取睍r關(guān)注的是基督教的性經(jīng)驗史,而雷克維茨則是要用制度來說明創(chuàng)造力的被遺忘的本體論地位、存在方式和本質(zhì)。〔5〕眾所周知,?？麻_創(chuàng)并重視系譜分析,而創(chuàng)立dispoitif一詞在?？履抢飫t是完成這種分析的一個基礎(chǔ)和工具。該詞的字面意義有“設(shè)備”“機器”“建構(gòu)”和“裝備”“制度”等。在?？碌南底V分析中,指的是這樣的制度、機構(gòu)和機制,它們在社會系統(tǒng)內(nèi)幫助加強和維持權(quán)力的運轉(zhuǎn)。在?？履抢?制度不僅是一種機構(gòu),一種封閉的功能系統(tǒng),而且是一種話語體系或一組價值和規(guī)范體系。它由分散的社會實踐、話語、人工制品系統(tǒng)和各種主體性所組成的完整社會網(wǎng)絡(luò)所構(gòu)成,其內(nèi)的這些方面通過知識秩序相互協(xié)調(diào)。大致說,制度有三大類構(gòu)成因素,一是異質(zhì)的構(gòu)成元素,如(1)隱含著知識的實踐和技術(shù);(2)各種形式的話語體系、科學陳述、道德命題,想象和集體的問題化或主體化;(3)人工制品,如工具、建筑、媒體技術(shù)、車輛等;(4)主體的形式,塑造人的方式,人讓自己的能力、感性、愿望等適應(yīng)制度的方式,如決策、法律、政策、制度。二是這些元素的內(nèi)在聯(lián)系及其本質(zhì)。三是它們組織起來的外顯形式和特定的作用、效果。這些東西的集合體就是制度?！?〕

經(jīng)雷克維茨的重新闡釋,制度有一般和特殊之別。特殊的制度是特定領(lǐng)域如政治、經(jīng)濟和創(chuàng)造力中的制度,一般的制度是有這樣獨特而重要功能的系統(tǒng),它能在特定歷史時期對變化著的應(yīng)急情境作出反應(yīng),因此是一種獨特的有制約、約束力量的機構(gòu)、制度。制度的文化邏輯決定了人的存在方式,特定社會和個體得以生存的條件也與它有關(guān)。它同時還是一種革命的力量,能積極應(yīng)對別的制度、生活方式、話語體系的沖擊。不同的領(lǐng)域可有不同的制度,但一定同時有其共同性,例如制度都有把不同的片斷關(guān)聯(lián)起來的作用,有把分立的要素排列或組織成新秩序的能力。雷克維茨在這里的創(chuàng)新還表現(xiàn)在,強調(diào)在對制度展開分析時,應(yīng)同時關(guān)注社會制度的社會情感特征,這是因為制度也有自己的情感結(jié)構(gòu)。制度要能為群體認可和接受,除了要有純粹的支配作用之外,還要有自己的持久的情感刺激。由這些所決定,制度的內(nèi)部盡管有異質(zhì)性,但整體上是協(xié)調(diào)的。在他看來,創(chuàng)造力符合制度的所有標準,因此可以說,創(chuàng)造力事實上以制度的形式存在和發(fā)揮作用。就形式而言,創(chuàng)造力制度包含這樣的實踐過程和情緒,它們是在社會領(lǐng)域中相互獨立地發(fā)展起來的,然后逐漸形成了自己的網(wǎng)絡(luò),并相互滲透。創(chuàng)造力已成了一種話語體系、一組價值和規(guī)范體系,有知識、話語體系、人工制品和主體性等構(gòu)成因素。它還包含各種技術(shù),從創(chuàng)造性的工作過程到私人決策,從心理學的話語到創(chuàng)新人才的敘事的想象的概念。特別是,創(chuàng)造力已躍居多元化社會形式的頂點,成了社會文化運動的引擎。〔7〕

由于制度在特定歷史時期能對變化著的應(yīng)急情境作出反應(yīng),是活的而非機械的、死的東西,因此創(chuàng)造力也一定是變化的。既然如此,要揭示創(chuàng)造力的發(fā)生發(fā)展進程,就必須有對制度的系譜學分析。系譜分析不同于傳統(tǒng)的追溯歷史進程的方式,后者的特點在于,通過發(fā)現(xiàn)在前、邏輯上獨立的因果起源來解釋歷史現(xiàn)象。而系譜分析則不同,以問題為例,系譜分析用“怎樣”的問題替代了“為什么”的問題,如它有這樣的追問,即我們該怎樣追溯文化模式在社會和歷史情境中的突現(xiàn)及傳播?雷克維茨試圖用改造過的系譜分析方案分析創(chuàng)造力制度。從發(fā)生學上說,如果從現(xiàn)在返回過去,如從20世紀一直回溯到18世紀后期,那么如此追溯可以讓人看到,創(chuàng)造力同福柯所說的“性”一樣,是一種謎。這謎中包含的困惑是,創(chuàng)造力怎樣被公認為一種理想的規(guī)范?創(chuàng)造力的制度是怎樣在實踐和話語的異質(zhì)復(fù)合體中逐漸發(fā)展起來的?關(guān)于它如何發(fā)展出來,留待后面來揭示,這里先追溯它的發(fā)展史。根據(jù)雷克維茨的梳理,創(chuàng)造力制度在現(xiàn)當代的發(fā)展經(jīng)歷了這樣四個階段:第一,準備階段,從18世紀末到19世紀末。在這一時期,話語、實踐、人造物和各種主體性形式開始聚集。這些因素都是作為社會模式的創(chuàng)造力的長期準備因素而出現(xiàn)的。第二,形成階段,1900—1960年代,其特點是,社會的各個領(lǐng)域出現(xiàn)了不同的文化實踐,新穎性和新產(chǎn)品隨之激增。第三階段是1960—1970年代。由于制度的因素被整合了,因此便伴隨著危機的發(fā)生,如反文化、年輕人文化和各種批判、抵制運動。第四階段是1980年代以后的支配地位的取得階段。隨著創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新心理力量的壯大,以及明星體系和創(chuàng)新城市的發(fā)展,創(chuàng)造力制度逐漸躍居主導地位。特別是,城市空間和城市政治的發(fā)展及轉(zhuǎn)型為創(chuàng)造力制度提供了肥沃的土壤。1980年代后,創(chuàng)造力制度的作用主要表現(xiàn)在城市創(chuàng)造力的政治規(guī)劃之上。它已成了一種系統(tǒng),這一系統(tǒng)能動用自己的資源協(xié)調(diào)一致地運轉(zhuǎn),并果斷地拋棄無用的東西。

經(jīng)過上述進化,創(chuàng)造力已表現(xiàn)出了明顯的普遍主義傾向。在西方,18世紀以后就開始了創(chuàng)造力的普世運動,其理論基礎(chǔ)是人人都是原創(chuàng)者這樣的命題。根據(jù)這一命題,人人天生都有原創(chuàng)能力,當然有些人沒有表現(xiàn)出來,這是因為教育和環(huán)境所使然,既然如此,讓人人成為創(chuàng)造者的出路就是教育。〔8〕現(xiàn)當代社會已穩(wěn)固地形成了這樣的氛圍和制度,即它被看作是最有力量、最有價值的東西,在每個角度,創(chuàng)新既是命令、強制,又是愿望、期望。每個人、每個組織既有創(chuàng)新的希翼、沖動,又有創(chuàng)新的壓力。這種狀況是由社會文化力量所塑造和內(nèi)化的。雷克維茨說:“創(chuàng)造力制度無處不在,這根源于它所產(chǎn)生的積極影響和經(jīng)驗。正是這一力量使它難以找到匹敵者。”〔9〕

由于創(chuàng)造力制度擁有看不見的霸權(quán)地位,因此社會秩序只有以它為根據(jù)才能得到理解。這種制度讓創(chuàng)造力成了普遍的關(guān)注點和興奮點,成了能量的集散點。不僅如此,由于出現(xiàn)了創(chuàng)造力制度,因此人的生活方式也發(fā)生了變化,即表現(xiàn)為創(chuàng)新的生活方式。它不再是少數(shù)人的私生活,而是大眾共同的生活方式,因為這種制度要求每個人都參與到創(chuàng)新之中。創(chuàng)造力制度由于與審美生活相結(jié)合,因此其核心同時包含有情感和感性的因素。而這又讓它打上了后現(xiàn)代的烙印,因為情感是現(xiàn)代性所排斥、壓抑的東西,現(xiàn)代主義堅持理性主義和去審美化原則,必然導致情感的缺失這一問題。而創(chuàng)造力制度是有望彌補這一缺失的,由于其核心包含有情感因素,因此就有望解決現(xiàn)代性缺乏動機和動力的問題。

在創(chuàng)造力制度內(nèi)部,注意力極為重要,其表現(xiàn)是,它是創(chuàng)造力制度中一項重要調(diào)節(jié)機制。這是因為,創(chuàng)造力不再是個人或天才內(nèi)在的隱秘能力,而成了通過多種多樣的刺激展開的與外部世界的復(fù)雜聯(lián)系。這樣一來,社會和個人的注意力便有兩面性,一方面很專注、很專心,即關(guān)注創(chuàng)新、喜新厭舊、盯著新、熱愛新,以新為最高價值。正因為如此,每個人都在專注不同的刺激、符號及其組合,讓它們表現(xiàn)在知覺中,并把它們加工成新的東西。另一方面,創(chuàng)造性的生產(chǎn)又離不開注意力的分散。注意力一般是圍繞著新穎性運轉(zhuǎn)的,而新穎性經(jīng)常從一個載體移至另一載體。相應(yīng)地,注意力就會分散于不同的對象。被觀察者知覺為新的東西會受到優(yōu)先關(guān)注,并較長時間存在于注意力之中,更有機會產(chǎn)生審美效果。市場和學術(shù)上的競爭,其實是注意力的競爭,即把受眾、消費者的注意力爭取到自己手上。

創(chuàng)造力及其制度塑造了現(xiàn)當代社會,并將使之不停變化。它們塑造的社會和個人有這樣的結(jié)構(gòu)特征,即對突出、張揚創(chuàng)造力的強制。在創(chuàng)造力制度內(nèi),創(chuàng)造力不僅僅是自愿的、愉快的行動,而且是社會內(nèi)在固有的一種愿望、規(guī)范和強制。根據(jù)這種強制,創(chuàng)造力是每個人天經(jīng)地義要做的事情,作為一種生活方式,創(chuàng)造力既是人的工作的需要,也是人際關(guān)系的需要。其必要性還在于,富于創(chuàng)新的自我要解釋自己,解釋敘事同一性和傳記上的、關(guān)聯(lián)于創(chuàng)新成就的成功,都必須訴諸創(chuàng)造力。對每個人的創(chuàng)新強制不是通過國家機器的鎮(zhèn)壓之類的手段實現(xiàn)的,而是通過氛圍、輿論、潛規(guī)則之類無形的手完成的,例如有這樣一種社會認同標準,即只有有創(chuàng)造力,有創(chuàng)新成就,人才有地位,否則就會被社會邊緣化,被降級。因此在創(chuàng)造力面前也有一種優(yōu)勝劣汰。一個人不發(fā)揮創(chuàng)造力,沒有相應(yīng)成就,就會被淘汰。人不僅需要與他人比拼創(chuàng)造力,還要與過去的自己比,即是說,每個人必須不斷創(chuàng)新,不斷超越過去的行為,比過去更富有創(chuàng)造力。在創(chuàng)造力制度下,創(chuàng)造力及其成就成了衡量人的社會地位、榮譽、經(jīng)濟狀態(tài)的標準,成則為王,敗則為寇,甚至有這樣的氛圍,即“沒有創(chuàng)新成就會被認為有人格缺陷”, “低級的創(chuàng)造力意味著低級的個體性和真實性”?！?0〕

當然,作為制度的創(chuàng)造力在現(xiàn)當代資本主義社會也不是鐵板一塊,絕對普世,而有其對立面和內(nèi)部沖突,其作用也不都是積極的。雷克維茨認為,創(chuàng)造力在現(xiàn)代社會的定位開始于處在藝術(shù)邊緣的浪漫主義。從那以后,創(chuàng)造力開始滲透到了全社會。在這個過程中,創(chuàng)造力內(nèi)部經(jīng)常出現(xiàn)制度化與反制度化的沖突、張力。由于資本主義需要創(chuàng)造力,便逐漸將創(chuàng)造力的需要制度化,但堅持創(chuàng)造力需要自由、自主的人則反抗這種制度,于是便出現(xiàn)了創(chuàng)造力的反制度化愿望與創(chuàng)造力的制度化需要之間的沖突。創(chuàng)造力制度當然有其負面影響,如有一種觀點認為,1980年代以來的抑郁、焦慮、恐懼和上癮等不健康心理的急劇增加與創(chuàng)造力制度營造的創(chuàng)新壓力是有密切關(guān)系的。研究表明,心理疾病會讓藝術(shù)家更有創(chuàng)造力,疾病越嚴重,創(chuàng)造力越強,或者創(chuàng)造力會讓人得精神病,創(chuàng)造力越強的人,其害病的可能性越大。盡管這需要被進一步驗證,但創(chuàng)造力制度的這種辯證性至少有這樣的警醒意義,即現(xiàn)在是嚴肅認真地看待和思考創(chuàng)造力這種設(shè)置、機制的本質(zhì)和作用的時候了。因為創(chuàng)造力太復(fù)雜了,其觀察和研究不僅有認知、政治、經(jīng)濟、文化維度,而且還有情感維度。

二、創(chuàng)造力的“愛多斯”特點與創(chuàng)造力本身的創(chuàng)造

用“制度”來描述揭示創(chuàng)造力的存在方式和本質(zhì)顯然比過去把它描述為人身上的一種屬性或能力前進了一大步,更靠近它的復(fù)雜的、超越性的、非個體主義的存在狀態(tài)和內(nèi)隱的秘密,但在一些人看來仍有遺漏,未能反映現(xiàn)時代創(chuàng)造力的全貌和深層本質(zhì)。盡管雷克維茨在重新規(guī)定?？碌闹贫雀拍顣r強調(diào)要拋棄過去理解中賦予它的機械的、不變的、形而下的裝置、設(shè)備之類的賦義,但雷克維茨重新闡釋的制度概念仍有重制度、機構(gòu)、構(gòu)架之類形而下的東西的問題,沒有反映創(chuàng)造力的更深層、抽象的精神文化和形而上的存在方式和本質(zhì)。為解決這一問題,弗羅里達引進并改鑄了“愛多斯”一詞。

弗羅里達認為,當代社會最重要的變化與其說是技術(shù)方面的,不如說是文化方面的。最近幾十年文化方面的一個根本變化就是“創(chuàng)造力愛多斯”(ethos)的突現(xiàn)和迅猛傳播?！癳thos”的意義太多、太復(fù)雜,如包含氣質(zhì)、精神特質(zhì)、時代精神、民族精神、社會思潮、潮流和社會風氣等。由于在中文里面沒有一個詞能同時傳遞這些意義,因此我們采用中國傳統(tǒng)翻譯理論中的“五不翻”方法,將它音譯過來。在理解時,最好將這個譯語作為一個為表述新發(fā)現(xiàn)的所指而在語言史上新造的一個詞看待。就這個名對應(yīng)的實或所指而言,只要我們不拘泥于經(jīng)驗科學中的借助儀器之類的方法去觀察它、揭示它,而用我們現(xiàn)象學的意識、超然性的心去感受和體驗它,特別是“返流全一”,由在社會文化中體驗到的“用”去追溯其后的“體”,那么我們就會發(fā)現(xiàn),在我們的生活中、社會文化中現(xiàn)實存在的創(chuàng)造力的確有愛多斯一詞所說的時代精神、時尚、思潮、潮流、民族精神甚至世界精神等構(gòu)成、特點及其統(tǒng)一體。如此看待創(chuàng)造力,創(chuàng)造力當然“舊貌換新顏”。其愛多斯的載體是“創(chuàng)新階層”或“階級”。這是社會分工中新生的、文化上占主導地位的特權(quán)群體。在這種變化中,創(chuàng)造力不再僅局限于個人的自我表現(xiàn),而演變成了勞動界和職場的普遍的經(jīng)濟需求。〔11〕

雷克維茨不僅承認,應(yīng)該用創(chuàng)造力愛多斯來補充創(chuàng)造力制度,而且進一步認為,由于創(chuàng)造力成了愛多斯,因此圍繞它便產(chǎn)生了這樣的新文化現(xiàn)象,即伴隨著創(chuàng)造力的制度化,出現(xiàn)并迅猛發(fā)展著一種二元性,即一方面是人們迫切希望得到創(chuàng)造力,另一方面由于創(chuàng)造力成了時代精神、社會時尚、制度、最高價值等,因此人們必須有創(chuàng)造力,否則就會被淘汰,至少會被邊緣化。換言之,創(chuàng)造力內(nèi)部包含著這樣的兩種沖動和力量,一方面是個人對創(chuàng)造力的主觀愿望,另一方面是社會對創(chuàng)造力帶有壓迫性的期望或命令?？傊?創(chuàng)造力作為一種時代精神、時尚、潮流同時包含著想成為創(chuàng)造者和必須成為創(chuàng)造者兩種精神或沖動。

由這些所決定,作為社會文化現(xiàn)象的創(chuàng)造力的一個深度文化是,創(chuàng)造力本身在自我創(chuàng)新,人們對創(chuàng)造力的關(guān)注不只是局限于人的活動、實踐,而擴展到了與發(fā)明創(chuàng)造有關(guān)的組織和機構(gòu)。它們必須不斷地重新設(shè)計,不斷生成新產(chǎn)品,而要如此,又必須不斷創(chuàng)新內(nèi)部結(jié)構(gòu)和程序。由其深度文化所決定,當代社會無形地形成了對每個人的創(chuàng)新壓力,好像在向每個人發(fā)布命令:你必須創(chuàng)新,否則就會被淘汰。而就每個人自身而言,可能是由本能所使然,每個人都有創(chuàng)新的內(nèi)在沖動?！?2〕這兩種力量的雙管齊下,已超越了工作、組織和職業(yè)的界限,滲透到了人的私人生活背后的文化邏輯之中。反過來,這種文化邏輯又不斷改變著個體的創(chuàng)新形式和個體塑造自己主體性的形式。這種文化中的個體不僅源源不斷地創(chuàng)造新產(chǎn)品,而且與時俱進地創(chuàng)造新的自我。這就是羅蒂(R.Rorty)所說的“自創(chuàng)新”文化。〔13〕

創(chuàng)造力組織社會的作用的另一表現(xiàn)是城市的轉(zhuǎn)型,即在更大城市中重塑建筑空間。20世紀80年代以來,許多大城市都在以這種方式重塑,如改造整個街區(qū)、建立新文化機構(gòu),營造有吸引力的氛圍,進而出現(xiàn)了所謂的“有創(chuàng)造力的城市”或“創(chuàng)新城市”。創(chuàng)新城市不再只是滿足于提供勞動和生活的空間,而更加注重追求滿足人們審美需要的功能。現(xiàn)在的城市都在追求成為“有創(chuàng)造力的城市”。

由于創(chuàng)造力有愛多斯的存在方式,因此以前的邊緣文化、亞文化思潮現(xiàn)在開始了對話語權(quán)的爭奪,不僅如此,以前被認為是烏托邦式的、充滿審美訴求的創(chuàng)造性理想也滲透到了現(xiàn)當代文化的血脈之中,制約著人們的工作、消費和交往方式,例如“希望創(chuàng)新”和“必須創(chuàng)新”這樣的力量已開始融為一體了,并超出了工作和消費領(lǐng)域,進入了社會和個人的整體結(jié)構(gòu)之中。已出現(xiàn)了這樣匪夷所思的現(xiàn)象,即以前被邊緣化的創(chuàng)造力觀念已被提升成為一種強制性的社會秩序,并逐漸固化到各種社會機構(gòu)之中。這一制度已影響到了社會的方方面面,讓它們不得不按照創(chuàng)新的需求來進行重組。〔14〕這不是創(chuàng)造力觀念的歷史,而是對這樣的矛盾過程的重構(gòu),通過它,技術(shù)和話語同時出現(xiàn)在了不同的社會領(lǐng)域。

創(chuàng)造力在現(xiàn)當代社會中的這種滲透到結(jié)構(gòu)中心的地位、狀況和特點,可被稱作社會的創(chuàng)造力情緒。它是創(chuàng)造力的前所未有的存在方式和表現(xiàn)形式。這是一種復(fù)合的情緒,值得從文化角度反思。其作用在于,讓我們渴望創(chuàng)造力,讓我們用適當方法來訓練和提高創(chuàng)造力,讓每個人迫不及待地成為創(chuàng)新人才。它不僅反映了創(chuàng)新的發(fā)生這樣的事實,而且推動了作為審美事件的新穎性在許多領(lǐng)域的動態(tài)生成和廣泛接受。它促成了新的創(chuàng)新實踐和技術(shù),促使人們關(guān)注審美新穎性和創(chuàng)新成就?！?5〕

創(chuàng)造力不斷創(chuàng)新自身的突出表現(xiàn)是,人類通過自己的創(chuàng)造力創(chuàng)造出了新的創(chuàng)造力,如人工智能系統(tǒng)表現(xiàn)的創(chuàng)造力、“數(shù)字創(chuàng)造力”,其最突出的例子是ChatGPT。它們是人造工具上凝結(jié)的創(chuàng)造力,是創(chuàng)造力的新的存在方式。這可看作是社會和文化中爆發(fā)的改變世界的創(chuàng)造力革命。〔16〕其表現(xiàn)是,知識都匯聚于媒體之上,人通過數(shù)字媒體創(chuàng)作和表現(xiàn)自己,存錢、轉(zhuǎn)賬等都可在手機上完成,手機成了人生活的重要組成部分,學習、講授、教學可在網(wǎng)上進行,專業(yè)技術(shù)人員的研究、翻譯、寫作可以完全在電腦上完成,等等。總之,我們正在經(jīng)歷一場史無前例的文化運動,這一運動提供的是一種“聲音”,通過它,任何人都可把自己創(chuàng)造的東西傳遞給其他人,將以前沒有的發(fā)明創(chuàng)新大眾化。這場文化運動或颶風的風眼是數(shù)字技術(shù),它們能讓我們用復(fù)雜的工具來創(chuàng)造、豐富媒體內(nèi)容,來分享、討論和傳播思想情感。不僅如此,新的創(chuàng)造性技術(shù)還在為下一波文化運動準備地基,因為我們有更好的條件去設(shè)計、創(chuàng)造未來的世界,而創(chuàng)造性技術(shù)就是這樣的條件,它們將激勵和支持這樣的創(chuàng)造。〔17〕

創(chuàng)造力的發(fā)揮,數(shù)字創(chuàng)造力的發(fā)展,帶來的新的社會和文化變化是,人人都成了創(chuàng)造者,例如借助多媒體和互聯(lián)網(wǎng),每個人都“自己動手”(do it yourself)從事創(chuàng)造。這種創(chuàng)造促成了所有人對所有人(all to all)的交流形式和格局,培育著自己動手從事創(chuàng)造的新文化。

三、“審美化”與創(chuàng)造力的審美訴求

改造、重構(gòu)過的“制度”和“愛多斯”等范疇把現(xiàn)當代社會中的創(chuàng)造力的存在方式和本質(zhì)囊括無余了嗎?進一步的批判性審視的結(jié)論是否定的,雷克維茨的看法也是這樣。通過對創(chuàng)造力的進一步解剖,他認識到,現(xiàn)時代的創(chuàng)造力是具有“審美化”特點的創(chuàng)造力。由之所決定,這種創(chuàng)造力生成的新穎性不僅能滿足人的認識和發(fā)明的需要,也同時具有被體驗、欣賞的審美作用。最重要的是,這樣的充滿審美訴求的創(chuàng)造力成了現(xiàn)代社會的關(guān)鍵組織原則。〔18〕借助它的這種組織作用,資本主義從工業(yè)、市場資本主義發(fā)展成了“審美資本主義”。其基礎(chǔ)是超出了勞動者通常所完成的活動的各種勞動形式,如創(chuàng)新階層的勞動。這些勞動的特點是能生成新的產(chǎn)品,包括文本、圖像、溝通、程序、審美對象、游戲等。消費文化催生了對這些有審美價值的創(chuàng)新產(chǎn)品的欲望,隨之而來的是創(chuàng)造力產(chǎn)業(yè)的生成和發(fā)展。在創(chuàng)造力經(jīng)濟中,已出現(xiàn)了專業(yè)的創(chuàng)新職業(yè),他們不同于原先狹隘的職業(yè)。因此,要全面、深刻把握現(xiàn)時代社會生活和文化中的創(chuàng)造力,就必須同時關(guān)注審美化及其與創(chuàng)造力的關(guān)系,因為創(chuàng)造力內(nèi)在包含和滲透著審美訴求。

創(chuàng)造力的充滿審美訴求的創(chuàng)造性理想,以及在現(xiàn)當代社會中的這種滲透到結(jié)構(gòu)中心的地位、狀況和特點,如前所述,可被稱作社會的創(chuàng)造力情緒。它促成了新的創(chuàng)新實踐和技術(shù),促使人們關(guān)注審美新穎性和創(chuàng)新成就。雷克維茨將這樣的創(chuàng)新實踐、技術(shù)以及人們對審美新穎性的關(guān)注及成就稱作審美化。要理解審美化,得從作為形容詞的“審美的”一詞說起。它的意思很模糊,指的主要是一般的感覺、知覺。從創(chuàng)造力哲學的角度看,可把它看作是引起審美化的東西。它有反理性主義的傾向,促成了一個跨越感性、想象力、創(chuàng)造力、情感、情趣、無目的性、崇高和美麗的變化多端的語義域。從社會學上看,這個概念讓我們將注意力轉(zhuǎn)向凝結(jié)在人類行為中的感性的復(fù)雜性。它的多層次性質(zhì)讓它與社會、文化歷史具有了特殊的關(guān)聯(lián)性。在雷克維茨看來,后現(xiàn)代社會可看作是審美化社會。在這里,審美化類似于強化、合理化、差異化和個體化,指的是塑造社會的一種力量。正是這種力量與合理化等一道促成了現(xiàn)代社會的誕生和發(fā)展。它有審美性或美學特點。就此而言,審美化以審美為前提條件。審美化意味著以犧牲非審美化為代價來擴大和強化審美化。就與現(xiàn)代性的關(guān)系而言,審美化與去審美化的矛盾運動促成了現(xiàn)代性。一方面,社會實踐有合理化傾向,正是它促成了去審美化,另一方面,相反的力量重新將審美化注入社會之中。

在現(xiàn)代社會,盡管審美化與合理化有對立之勢,但它們不僅沒法完全克服對方,反倒必須與對方結(jié)合在一起,而且客觀上,它們共同推進著社會的進步。當然,主導現(xiàn)代性的是合理化和去審美化,但它們又為審美化的異質(zhì)形式所伴隨,并在對抗中與之調(diào)和,共同發(fā)揮作用。

就審美創(chuàng)造力、審美化與“創(chuàng)造力制度”的關(guān)系而言,它們直接關(guān)聯(lián),但沒有同一關(guān)系。因為審美實踐和審美化過程存在于現(xiàn)代性之中,當然在別的地方也可看到,同時有不同表現(xiàn)形式和走向,而創(chuàng)造力制度是這種審美化的一種特定形式。這種制度將審美化與特定的非審美的形式或?qū)嵺`的情緒結(jié)合起來,將一種由更具體的方面主導的結(jié)構(gòu)強加到這些形式之上,就此而言,審美可理解為這樣一種更廣泛的情境,創(chuàng)造力制度是它的一種具體形式。其特殊性和作用在于,通過關(guān)注新審美事件的產(chǎn)生和認可來強化審美化過程。這樣一來,現(xiàn)代社會一開始就被組織成能在政治、技術(shù)和美學中增加新穎性的東西。兩者的差別在于,創(chuàng)造力制度使審美向新的方向發(fā)展,同時又使新的制度向?qū)徝婪绞桨l(fā)展,進而,它就成了審美和追求新穎的社會制度的交匯點。從根源上說,創(chuàng)造力制度形成的前提條件是審美化、審美藝術(shù)運動、傳媒革命、資本主義興起、主體性的突現(xiàn),不僅如此,這些方面還成了它的構(gòu)成因素。以前分散的、邊緣化的審美文化碎片在創(chuàng)造力制度中得到了鞏固,授予它們以普遍的效力和影響力。當然也必須承認,現(xiàn)代社會也有不屬于這種制度的一套審美實踐,如審美殘余文化、歷史遺跡等。

創(chuàng)造力制度建立起來后,也有自己的反作用,如幫助審美化形式建構(gòu)和改進。其表現(xiàn)在于,審美實踐和審美化過程正是按創(chuàng)造力的原則,即求新和生新去發(fā)揮作用的。由于審美實踐和審美化存在著無數(shù)可能的形式和內(nèi)容,因此創(chuàng)造力情緒至少可起兩種作用,一是它致力于追求審美的動態(tài)新穎性;二是它將審美新穎性歸因于作者,認為他創(chuàng)造出了新的實在。在這個過程中,創(chuàng)造力的制度確保了這種追求的實現(xiàn),因此可以說,創(chuàng)造力制度成了審美化過程和新社會制度的交匯點?！?9〕它之所以有這樣的作用,是因為它也有自己的情感結(jié)構(gòu)。它要能為群體認可和接受,除了要有純粹的支配作用之外,還要有一種文化想象,有自己的情感。它包含有這樣的實踐過程和情緒,它們是在社會領(lǐng)域中相互獨立地發(fā)展起來的,然后逐漸形成了自己的網(wǎng)絡(luò),并相互滲透。在這種制度下,創(chuàng)造力被推舉到了多元化社會形式之內(nèi)的文化運動的頂點。這種創(chuàng)造力不再是過去只能完成理論、技術(shù)之發(fā)明創(chuàng)造的力量,而同時包含有審美創(chuàng)新等大量元素?！?0〕

由于創(chuàng)造力有這樣的復(fù)雜性,因此由創(chuàng)造力塑造的資本主義的經(jīng)濟不僅成了創(chuàng)造物質(zhì)財富的經(jīng)濟,而且成了審美經(jīng)濟。所謂審美經(jīng)濟即是具有強烈審美傾向的經(jīng)濟,注重美學上的創(chuàng)新,試圖讓經(jīng)濟指向永久的新穎性、創(chuàng)新和審美效應(yīng)。審美經(jīng)濟與“創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)”(creative industries)密切相關(guān)。創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)一詞產(chǎn)生于20世紀90年代,說的是現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟注重創(chuàng)新的特點。自從福特主義于20世紀20年代誕生后,就有設(shè)法產(chǎn)生符號和感性印象而非實物的經(jīng)濟實踐。這種符號經(jīng)濟可以追溯到更早的資產(chǎn)階級現(xiàn)代性和貴族的奢侈文化。在工業(yè)資本主義中,符號和感性經(jīng)濟在開始時被邊緣化了,而后來的審美經(jīng)濟則熱衷于發(fā)展這樣的東西,如時尚、廣告和設(shè)計?！?1〕從審美經(jīng)濟的發(fā)展學可以看出,它一直遵循這樣的模式,這一模式具有創(chuàng)造力制度的特點,在這里,生新的社會制度與審美化過程交織在一起。生新的制度不需以審美為導向,就像審美化過程不需以生新為導向一樣。而創(chuàng)造力制度構(gòu)成了兩個過程的交匯點。審美經(jīng)濟的起源以典范的方式說明了這種交叉是如何發(fā)生的。

雷克維茨注意到,創(chuàng)造力審美化的發(fā)展進程中存在著審美過度的問題。這首先是因為,審美化與創(chuàng)造力制度盡管相互依存、互利互惠,但有時有極端化的問題,其表現(xiàn)是,在創(chuàng)造力制度的促進下,審美化會出現(xiàn)這樣的過度化或擴張問題,如無限制地推廣到廣泛的社會領(lǐng)域。促成這種過度還有兩個因素值得一提,一是對創(chuàng)造力定向的情感沖動,這種沖動對現(xiàn)代主義的客觀化和市場化有補償作用;二是審美化與資本主義的經(jīng)濟化、技術(shù)調(diào)解作用密切結(jié)合。由于這些因素的共同作用,審美便不停地向以前與審美無關(guān)的領(lǐng)域泛濫,進而消解著現(xiàn)代性的威脅。以前,審美生活在理性主義的殖民統(tǒng)治下,現(xiàn)在,由于有了創(chuàng)造力制度的支持,情形發(fā)生了根本性變化,當然有從一個極端走向另一極端的問題。

由于有這樣的問題,因此審美化過程也受到了一些批評。一是藝術(shù)批評,它強調(diào),僅關(guān)注社會實踐所實現(xiàn)的審美價值不足以對社會實踐作出全面評價。這一批評以前只觸及現(xiàn)代性的表皮,現(xiàn)在深入到了創(chuàng)造力制度的要害。二是社會批評,它根據(jù)社會正義來評價社會實踐。根據(jù)這一關(guān)于審美化的批評,社會現(xiàn)象很復(fù)雜,不能簡單歸結(jié)為審美。因此這一批評有對抗審美過度的作用。盡管如此,從審美的角度研究創(chuàng)造力畢竟開辟了一種切入創(chuàng)造力研究的新的維度,它至少有助于我們看到創(chuàng)造力制度中的審美過程對社會結(jié)構(gòu)的真實的影響,看到創(chuàng)造力在現(xiàn)代社會存在方式和本質(zhì)的復(fù)雜性。雷克維茨的下述評價盡管有溢美之嫌,但不是完全沒有道理。他說:“它們是當代社會的看似不受控制的變化的發(fā)動機?！薄?2〕

四、創(chuàng)造力的本體論發(fā)現(xiàn)與進一步的社會文化哲學思考

創(chuàng)造力或創(chuàng)新能力肯定有本體論地位,既然如此,就一定有本體論問題,如有哪些存在樣式?其存在程度如何?是第一性的存在還是高階存在?以何種方式存在?等等。傳統(tǒng)內(nèi)在主義和個體主義把創(chuàng)造力作為一種能力,盡管抓住了創(chuàng)造力的部分存在構(gòu)成及特點,但又給人以意猶未盡的感覺,甚至像盲人摸象一樣遺漏太多,其最大的問題是沒有同時看到創(chuàng)造力的超越內(nèi)在性和個體性的“寬”構(gòu)成及其本質(zhì),特別是沒有看到社會文化創(chuàng)造力哲學所強調(diào)的社會文化的構(gòu)成和存在方式。就此而言,我們上面考察過的浸透著后現(xiàn)代精神的社會文化哲學的創(chuàng)造力研究及其創(chuàng)新觀盡管有其從一個極端走向另一極端即重視非個體性而忽視了個體性、內(nèi)在性的片面性,但由于建立在扎實的社會學、文化學研究和系譜學分析之上,同時借鑒了形而上學和后現(xiàn)代主義的范式,特別是強調(diào)通過感受、體驗創(chuàng)造力施加于我們每個人的作用來接近創(chuàng)造力的本體論,進而看到了創(chuàng)造力的“制度”和“愛多斯”之類的存在方式和本質(zhì),看到了創(chuàng)造力變成一部分人(特別是“創(chuàng)新階級”)的生活方式,變成一種像緊箍咒一樣的制度這樣的現(xiàn)實,因此必須承認,這一研究對創(chuàng)造力的本體論和認識論有積極的貢獻。它有理有據(jù)地暴露了過去創(chuàng)新觀在創(chuàng)造力認知上的大量本體論遺漏,有新的本體論發(fā)現(xiàn),如發(fā)現(xiàn)了創(chuàng)造力不只是心理能力,同時也是社會文化現(xiàn)象,里面有“制度”“愛多斯”和審美訴求等構(gòu)成和機制。當然,應(yīng)同時承認的是,這類發(fā)現(xiàn)不是社會文化哲學一家的功勞,而同時是社會學、社會心理學、人工智能等部門的共同成果。當然,社會文化哲學有自己的特殊發(fā)現(xiàn),如制度、愛多斯和審美化的發(fā)現(xiàn)就是如此。

多學科的共同的本體論發(fā)現(xiàn)從一個側(cè)面說明,創(chuàng)造力中的確還有以前的心理學和哲學等遺忘了的本體論存在方式、構(gòu)成、機制和本質(zhì)。這些發(fā)現(xiàn)有力地表明,創(chuàng)造力由于同時表現(xiàn)為一種社會文化現(xiàn)象,有超越于心理現(xiàn)象的社會文化的存在方式,因此其產(chǎn)生、存在和作用之發(fā)揮也一定以社會文化為其必要條件。這便為人們從社會學、文化學和政治學的角度來研究創(chuàng)造力提供了可能。例如社會心理學的研究進路明確強調(diào),這樣的研究有助于克服心理學的創(chuàng)造力研究只關(guān)注創(chuàng)造力的個體差異而很少有對決定創(chuàng)造力的社會因素的專門研究這樣的片面性。因為社會變量是影響創(chuàng)新行為的最重要的因素,若沒有這個維度的研究,是難以獲得對創(chuàng)造力的全面認識的。從理論上說,要研究創(chuàng)造力,當然要關(guān)注動機變量,但動機變量的生成和起作用的方式是離不開社會變量的,因此只有同時關(guān)注社會變量及其對創(chuàng)造力的動機的限制,才能全面揭示創(chuàng)造力的機制?！?3〕扎加羅(N.Zagalo)等人的跨學科背景下的對創(chuàng)造力的文化學和人文科學研究也有類似的意義。他們關(guān)心的創(chuàng)造力主要是數(shù)字時代創(chuàng)造力,他們把它稱作“數(shù)字創(chuàng)造力”。這里的跨學科的幅度極大,因為這里涉及的學科同時包括計算機科學、哲學、心理學、工程學、藝術(shù)、語言學、游戲、多媒體等。不過,在具體實施這樣的跨學科研究工程時,他們又更多地側(cè)重于對數(shù)字創(chuàng)造力的文化學和人文科學的研究。他們認為,對創(chuàng)造力展開跨學科研究是數(shù)字時代向研究者提出的新要求,一方面,綜合性知識的欠缺促使人們?nèi)L試開辟新的道路,另一方面,蓬勃發(fā)展的新技術(shù)又要求在廣泛的領(lǐng)域合作和探討?！?4〕這一研究的本體論發(fā)現(xiàn)是,創(chuàng)造力已不再僅僅是一種內(nèi)在的心理現(xiàn)象,而同時成了社會、文化、人文現(xiàn)象,創(chuàng)造力無處不在。在人們的心中,它們成了人類能擺脫“黑暗時代”的大救星,是拯救人類的力量,因此平地里多了許多神秘色彩。其次,它還發(fā)現(xiàn)了改變世界的創(chuàng)造力革命。〔25〕

盡管揭示創(chuàng)造力的社會文化存在方式和本質(zhì)是眾多研究的共同成果,但充滿后現(xiàn)代情趣的社會文化哲學的創(chuàng)造力研究進路仍有其獨到之處,例如強調(diào)通過感受、體驗創(chuàng)造力施加于我們每個人的作用來接近創(chuàng)造力的本體論。再者,盡管對創(chuàng)造力制度的揭示像對審美化的論述一樣有極端化問題,但有其不可忽視的歷史作用。首先,這里應(yīng)看到它是對居于現(xiàn)代社會中心的理性化和客觀化所引起的異化經(jīng)驗的一種反應(yīng)和糾偏,關(guān)于創(chuàng)新的追求享樂的審美文化模型是對根源于客觀化傾向的動機缺乏的一種抗議。對異化經(jīng)驗的社會批判盡管有其合理性,但對改變這種動機缺乏并沒有什么作用,相比較而言,創(chuàng)造力制度則有其實實在在的作用。其次,創(chuàng)造力制度盡管與審美化有聯(lián)系,甚至可看作是它的一個特殊的版本,但由于其有自身的特殊性,因此已有的審美過度的批評不一定適用于它。再次,創(chuàng)造力制度盡管主要表現(xiàn)為一種有強大力量的氛圍、機制,一種文化制度和秩序,但在對創(chuàng)造力本身的探討以及創(chuàng)新觀的建構(gòu)上也有自己的建樹。這表現(xiàn)在,它批判、否定關(guān)于創(chuàng)造力的內(nèi)在主義、個體主義模型,認為創(chuàng)造力不是局限于創(chuàng)新個體或群體內(nèi)部的現(xiàn)象,而是一種情境性的、關(guān)系性的、更宏大和復(fù)雜的現(xiàn)象,例如一過程、一成果之被認為有創(chuàng)新性,既離不開創(chuàng)造者的作用,也離不開受眾的參與和認可。由于有這樣的復(fù)雜性,因此創(chuàng)造力就同時有普遍性或大眾化與稀缺性或珍貴性的特點。一方面,人人都是創(chuàng)新者,因此創(chuàng)新無處不在;另一方面,由于創(chuàng)造力離不開受眾,而受眾要求它的成果具有稀有性,不然就不會接納和青睞。由于它有取決于受眾的變化莫測的興趣、要求的一面,因此創(chuàng)造力作為一種需求比其他需要更加難以預(yù)測。然而,由于創(chuàng)造力保留了帶有失敗可能性的期望結(jié)構(gòu),因此有一致于現(xiàn)代社會加給人們的要求的一面。還要看到的是,創(chuàng)造力制度催生了一種創(chuàng)新的方式,即世俗創(chuàng)造力。這是一種不受受眾約束,不服從比較和過度宣揚的創(chuàng)造力,不同于創(chuàng)造力的精英模型所說的創(chuàng)造力,不是專業(yè)的創(chuàng)新能力,沒有文化中產(chǎn)階級的支持,但廣泛存在于日常生活和網(wǎng)絡(luò)中,并無縫隙地融入了社會的不受重視的地方。其形式很多,如即興表現(xiàn)的創(chuàng)造力,實驗試錯中的創(chuàng)造力,個體行為中所表現(xiàn)出的獨特性,個體語義和敘事過程中的解釋學網(wǎng)絡(luò)所蘊涵的創(chuàng)造力,等等。

最重要的是,雷克維茨等人在紛繁復(fù)雜的創(chuàng)造力現(xiàn)象中剝離出的“創(chuàng)造力制度”“愛多斯”不是人為的捏造、獵奇,而是對現(xiàn)實世界,對變化莫測的文化,對本身發(fā)展著的創(chuàng)造力的本質(zhì)結(jié)構(gòu)的一種真實的反映和獨具匠心的揭示。因為無論是在資本主義統(tǒng)治著的西方,還是在全球其他地方,創(chuàng)造力制度不僅客觀存在著,制約著人們的心理、工作和生活,而且還呈強勁和穩(wěn)定發(fā)展之勢。其表現(xiàn)是,各種社會實踐和文化想象力都強烈地指向了創(chuàng)造性生產(chǎn)、自我創(chuàng)新和追求審美新穎性的永恒經(jīng)驗?！?6〕各種社會組織、結(jié)構(gòu)在其他方面可能分歧很大,但在對這一制度的營造、保持和發(fā)展上卻出奇的一致。由于有這樣的制度,因此便有這樣的突出的表現(xiàn),如審美資本主義扎根于城市中心,技術(shù)特別是最近的數(shù)字技術(shù)發(fā)揮著它的調(diào)節(jié)機制,將感性的、情感的新穎性制度化,國家的大政方針將創(chuàng)新城市以及它對創(chuàng)新資源的利用看作是持續(xù)發(fā)展和未來前景的重要參數(shù),自我的隱私文化以驚人的力量維持和推進著自我實現(xiàn)的表達模式。所有這些都使創(chuàng)新生活方式成了大眾所羨慕和竭力追求的生活方式。這種生活方式以前主要流行于西方,流行于少數(shù)精英階層,現(xiàn)在在不斷增強其吸引力,并逐漸在世界的各個角落生根開花。

要對創(chuàng)造力制度和愛多斯作出公正評價,要讓其合理、健康發(fā)展,盡量放大其積極作用,消除至少減輕其負面效應(yīng),必須超越傳統(tǒng)的政治和社會評價范式和方法,創(chuàng)立新的、科學的評價標準。這里當然有多種選擇,雷克維茨開出的診斷和處方是,要從審美的角度看問題,看到創(chuàng)造力制度中的審美過程對社會結(jié)構(gòu)的真實的影響。他說:“它們是當代社會的看似不受控制的變化的發(fā)動機?！薄?7〕這種選擇當然有理由被判定為片面的、浪漫主義的,但不失為多種發(fā)展創(chuàng)造力制度的一種可能的方式。除此之外,無疑還有很多選擇,當然這是留給承認創(chuàng)造力制度范式之合理性的人的工作。

創(chuàng)造力的上述帶有明顯后現(xiàn)代傾向的社會文化哲學研究當然還有許多問題。一種觀點認為,兩種對審美化過程的批評也適用于雷克維茨關(guān)于創(chuàng)造力制度的獨創(chuàng)理論。一是藝術(shù)批評,它基于創(chuàng)造力的社會實踐的實現(xiàn)審美價值的能力來評價它的社會實踐,這一批評以前只觸及現(xiàn)代性的表皮,現(xiàn)在深入到了創(chuàng)造力制度的要害。社會批評是根據(jù)社會正義來評價社會實踐的。根據(jù)這一關(guān)于審美化的批評,社會現(xiàn)象很復(fù)雜,不能簡單歸結(jié)為審美。因此這一批評有對抗審美過度的作用。既然創(chuàng)造力制度與審美化、審美過度密不可分,因此對審美化等的批評也就是對創(chuàng)造力制度的批評。筆者認為,以創(chuàng)造力制度、愛多斯與審美化為核心內(nèi)容的創(chuàng)新觀有極端化、片面性錯誤,但基于前面對創(chuàng)造力的本體論的認識,我們又認為,其合理性和積極意義居主導地位。如果說還有什么問題的話,那么在筆者看來,這一理論在分析創(chuàng)造力時少了分析哲學的維度,這是其帶有極端性和片面性的主要原因。因為創(chuàng)造力無論是從語言還是從實在上說,都帶有規(guī)范性特點,例如作為“創(chuàng)造力”的語詞有許多不同的用法和指稱,它們在特定的規(guī)范下都有其合理性,“創(chuàng)造力”可指我們在社會文化中所感受到作為由創(chuàng)新主體、過程、社會文化、成果等因素構(gòu)成的大系統(tǒng)的創(chuàng)造力,這種意義上的創(chuàng)造力的確有制度和愛多斯的特點和力量,但“創(chuàng)造力”還可指純粹的創(chuàng)新能力或潛力,或指內(nèi)在的發(fā)散思維、靈感爆發(fā)過程,或指閃現(xiàn)了創(chuàng)新的思想火花,等等,它們都是帶有內(nèi)在主義性質(zhì)的存在或力量,因此就不一定有制度、愛多斯這類的存在方式和力量。

注釋:

〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔12〕〔14〕〔15〕〔18〕〔19〕〔20〕〔21〕〔22〕〔26〕〔27〕A.Reckwitz,The Invention of Creativity:Modern Society and the Culture of the New,Trans by S.Black,Cambridge:Polity Press,2017,pp.11-13,14,10-11,10,32,33,52,212,228,11,13,13,11,32,33,109,237,237,237.

〔6〕M.Foucault,“The confession of the flesh〔1977〕”,in Power/Knowledge:Selected Interviews and Other Writings 1972-1977,ed.C.Gordon,Brighton:Harvester Press,1980,pp.194-228.

〔11〕R.Florida,The Rise of the Greative Class:and How It’s Transforming Work,Leisure,Community and Everyday Life,New York:Basic Book,2002,ch.1.

〔13〕R.Rorty,Contingency, Irony, and Solidarity,Cambridge:Cambridge University Press,1989,pp.96ff.

〔16〕〔17〕〔25〕N.Zagalo and P.Branco,“The Creative Revolution That Is Changing the World”,in N.Zagalo and P.Branco (eds.),Creativity in the Digital Age,London:Springer-Verlag,2015,pp.3,7,3.

〔23〕T.Amabile,The Social Psychology of Creativity,New York:Springer-Verlag,1983,pp.127-170.

〔24〕N.Zagalo and P.Branco (eds.),Creativity in the Digital Age,London:Springer-Verlag,2015,ⅵ.