丁華東，張 燕

人是善于記憶的動物。作為個體，如果沒有記憶，人便無法認識和思維；作為群體，如果沒有記憶，社會也無法進步和發(fā)展。自哈布瓦赫提出并探討“集體記憶”以來，社會記憶已進入多學(xué)科視域，人們充分認識到一個沒有記憶的民族是一個沒有前途的民族，一個沒有記憶的國家是一個沒有希望的國家；充分認識到記憶不但關(guān)系到人類生存的維系、知識的積淀、文明的延續(xù)，更關(guān)系到人類尊嚴(yán)的維護和社會正義的捍衛(wèi)。牢記歷史，勿忘過去，不僅僅在于以史為鑒，面向未來，從歷史中汲取思想動力、行動智慧和經(jīng)驗教訓(xùn)，還在于它是人類共同的責(zé)任和義務(wù)。

在《記憶的倫理》中，瑪格利特將“義務(wù)”概念引入記憶問題，討論“我們有義務(wù)記住過去的人和事物嗎？”“如果有的話，該義務(wù)的性質(zhì)是什么？”“誰是那個有記住義務(wù)的‘我們’？”等問題。雖然瑪格利特認為“絕對的惡和反人類罪，如奴役、驅(qū)逐平民和集體滅絕等”是全人類都應(yīng)該或有義務(wù)記住的事情，但筆者認為人類“有義務(wù)記住的事情”絕不僅限于此，它應(yīng)該滲透在更為普遍的社會記憶行為中。在人類的記憶事業(yè)中存在著什么樣的道德責(zé)任，它對社會記憶再生產(chǎn)又有何影響，瑪格利特開辟的研究道路似乎還可接續(xù)前行，一方面深化對“忘記過去就意味著背叛”的理解，另一方面也為社會記憶再生產(chǎn)實踐提供道德規(guī)范和思想動力。

一、債責(zé)倫理：一種具有普遍性的社會倫理

(一)“清償債務(wù)”：債與債責(zé)

在法律上，“債”是指當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定經(jīng)濟權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，即債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)人有依法要求債務(wù)人償還錢財和履行一定的行為義務(wù)，而債務(wù)人則必須依法對債權(quán)人承擔(dān)一定行為或不為一定行為的義務(wù)。

債責(zé)，簡單說即償還債務(wù)的責(zé)任，既是法律上規(guī)定的債務(wù)人需承擔(dān)的義務(wù)，也是道德上要求的債務(wù)人需承擔(dān)的義務(wù)?！皞痹谖淖謱W(xué)意義上是“從人從責(zé)”，在古漢語中，債與責(zé)皆發(fā)古音“債”(zhai)，音近義通，后來音義雖然都發(fā)生變化，但反倒強化了“債”與“責(zé)”的關(guān)聯(lián)，意即清償債務(wù)是負債人的基本責(zé)任。

在債與責(zé)的關(guān)系上，民法學(xué)界存在一種“債責(zé)不分學(xué)說”，即“債”與“責(zé)任”是不可截然分離。臺灣學(xué)者林誠二認為：“債務(wù)必以責(zé)任為前提，亦惟有如是，債權(quán)始得有其法律上之力量”；“責(zé)任乃債權(quán)關(guān)系為法的認定之基礎(chǔ)”，“債之本質(zhì)在于責(zé)任，債與責(zé)任截然不可分離，亦即債務(wù)系為責(zé)任所包含?！瓱o債務(wù)之責(zé)任系一種空洞概念，失其法律上之價值”。(1)王艷霞：《論民法上的債責(zé)關(guān)系》，《法制與社會》2009年第2期。北京大學(xué)法學(xué)院魏振瀛教授也指出，中國古代“責(zé)任與債務(wù)是聯(lián)系在一起的”，“責(zé)任(實質(zhì)意義上)是不履行債務(wù)的后果”。(2)魏振瀛：《債與民事責(zé)任的起源及其相互關(guān)系》，《法學(xué)家》2013年第1期。

正是基于債務(wù)與責(zé)任之間的不可分割性，債責(zé)已成為社會中債務(wù)人與債權(quán)人之間的一項基本倫理準(zhǔn)則——債責(zé)倫理。僅從經(jīng)濟角度看，債務(wù)人“欠債還錢”、清償債務(wù)是天經(jīng)地義、不證自明的公理，也是維系傳統(tǒng)社會秩序的重要道德力量。費孝通說中國傳統(tǒng)社會是鄉(xiāng)土社會，是“面對面”的熟人社群，在鄉(xiāng)土社會中不需要文字，人們之間日常的借貸行為也不需要“立字為據(jù)”，完全是靠著傳統(tǒng)的禮法和信念來確保債務(wù)的兌現(xiàn)。(3)費孝通：《鄉(xiāng)土中國·生育制度》，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第10頁?！皻⑷藘斆?，欠債還錢”“冤有頭，債有主”，這些傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會中的流行語，反映出債責(zé)作為一種基本觀念和道德準(zhǔn)則，已根深蒂固地生存于社會機體之中。

(二)從經(jīng)濟倫理到社會倫理：債責(zé)倫理的普遍性

魏振瀛教授指出：根據(jù)歷史資料，民法上的債最早起源于古代西亞地區(qū)文明中基于買賣契約和借貸契約的欠物或者欠錢；中國法上的債起源于基于借貸契約和買賣契約的欠錢或者欠物；羅馬法上的債起源于具有私犯性質(zhì)的罰金責(zé)任。(4)魏振瀛：《債與民事責(zé)任的起源及其相互關(guān)系》，《法學(xué)家》2013年第1期。由此，我們可以初步斷定債的起源、債責(zé)觀念及其倫理規(guī)范最初都源于經(jīng)濟領(lǐng)域，屬于某種經(jīng)濟倫理范疇。但在社會的發(fā)展演化中，“債”的對象(標(biāo)的)逐漸超越“錢物”，涵括更為豐富的權(quán)利、情感、恩惠、人倫、歷史等等，債責(zé)關(guān)系由此突破經(jīng)濟領(lǐng)域的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，逐步演變?yōu)楦哂袕V泛意義的家庭倫理、社會倫理或歷史倫理。

在中國傳統(tǒng)家庭倫理中，債責(zé)與對父母、先輩的虧欠、感恩、孝敬等相關(guān)聯(lián)。孝是中華民族傳統(tǒng)美德的基本元素，包括敬養(yǎng)父母、生育后代、推恩及人、忠孝兩全、緬懷先祖等等，子女對父母、先輩孝敬(順)的前提和內(nèi)在根基就在于子女從來到人世就欠下父母的一份感情債，一種“原債”，即“生命之債”——“生養(yǎng)之恩大過天”，行孝(孝敬)是對父母虧欠、恩惠的償還方式或行為。劉亞秋在《記憶倫理與延遲的彌補》一文中指出：在“生者”(現(xiàn)在)與“死者”(過去)的記憶交流中，普遍存在著生者對死者進行各種悼念的代際記憶傳承現(xiàn)象。對于逝去的父輩，無論子輩生前孝與不孝，都在內(nèi)心存在對父輩的虧欠，并通過祭奠儀式做出“延遲的彌補”。盡管彌補有所延遲，但一種虧欠的感覺激發(fā)起個體“向未來世代繳納它已經(jīng)無法向過去世代所繳納的債務(wù)”。(5)劉亞秋：《記憶倫理與延遲的彌補——論記憶中的生和死》，《江海學(xué)刊》2018年第3期。不僅如此，傳統(tǒng)社會中，儒家還歷來把孝與感恩視為“人倫之公理”，將其作為維護社會倫理關(guān)系和政治統(tǒng)治的重要手段，并且把孝、感恩與“忠君”“愛國”相聯(lián)系，以“孝”為“修身、齊家、治國、平天下”的出發(fā)點，使孝與感恩這種調(diào)節(jié)親子關(guān)系的家庭倫理規(guī)范擴展為具有社會普遍意義的行為準(zhǔn)則。

費孝通先生曾說，中國傳統(tǒng)社會是一種“差序格局”，“社會關(guān)系是逐漸從一個一個人推出去的，是私人聯(lián)系的增加，社會范圍是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)”。(6)費孝通：《鄉(xiāng)土中國·生育制度》，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第30頁。在債責(zé)的“差序格局”中，可以看到債責(zé)主體即債權(quán)與債務(wù)關(guān)系已由同時代的、單純一對一的個體或群體，推展至不同時代(世代)、不同范疇的個體或群體，如子女與父母、后代與前輩、臣民與君主、個人與國家等等；償債的方式也由償還錢物推展至感情、態(tài)度、行為、行動，如尊敬、恭順、謙卑、效忠、報恩等等。

在不同時代(世代)債責(zé)倫理關(guān)系中，后代(后輩)對前代(前輩)所欠債務(wù)的償付，除了孝順、報恩、追思、緬懷之外，還涉及對前輩遺產(chǎn)的態(tài)度。法國哲學(xué)家保羅·利科在《記憶，歷史，遺忘》中，首次將“債責(zé)”引入到記憶倫理探討中來，他指出：“債責(zé)和遺產(chǎn)息息相關(guān)。我們對那些和我們同屬的、先我們離世的人是負債的。記憶的責(zé)任，不僅是保存已經(jīng)過去的事實的物質(zhì)、書寫或其他形式的痕跡，而且保持對這些我們下文會說不再存在，但已經(jīng)存在過的他者的負有債務(wù)感。我們會說，償還債務(wù)，以及清點遺產(chǎn)?！?7)[法]保羅·利科：《記憶，歷史，遺忘》，李彥芩等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2018年，第112～113頁。保羅·利科不僅強調(diào)“我們”對“我們的前輩”是負有債務(wù)(感)的，而且將其作為記憶的責(zé)任加以考量，相關(guān)共同體成員會不自覺“卷入一種文化連帶責(zé)任中”，“這種文化連帶責(zé)任具有一種不同于政治連帶責(zé)任的力量”(8)[法]保羅·利科：《記憶，歷史，遺忘》，李彥芩等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2018年，第641頁。，它“意味著存在一種共同體維度的‘道德記憶’”，是“歷史身份”的根源。(9)[法]保羅·利科：《記憶，歷史，遺忘》，李彥芩等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2018年，第641頁注釋。利科的論述為我們將債責(zé)倫理引入社會記憶再生產(chǎn)打開了“天窗”和“接口”。

(三)債責(zé)倫理作為社會普遍倫理的特質(zhì)

債責(zé)倫理作為一種普遍的、潛在的倫理道德規(guī)制，深藏在社會行為和社會運行之中，具有普遍的約束力。從與其他倫理的關(guān)系看，債責(zé)倫理具有以下特質(zhì)。

1.債責(zé)倫理是一種責(zé)任倫理

債責(zé)倫理首先與責(zé)任相關(guān)聯(lián)，“債的本質(zhì)特征就是責(zé)任”?？档略f：“責(zé)任是一切道德價值的泉源……在責(zé)任面前一切其他動機都黯然失色。對人來說責(zé)任具有一種必要性，也可叫做自我強制性或約束性，所以在倫理學(xué)上，責(zé)任和義務(wù)兩者并沒有什么本質(zhì)不同，都是一個人必須去做的事情?！?10)[德]康德：《道德形而上學(xué)原理》，苗力田譯，上海：上海人民出版社，2002年，第5～6頁。“責(zé)任倫理”這一概念首度由德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯提出，并與“信念倫理”相比照。20世紀(jì)中葉以來，經(jīng)由諸多學(xué)者的研究探索，“責(zé)任倫理”得以不斷延展問題域，呈現(xiàn)出多維視野，包括企業(yè)責(zé)任倫理、行政責(zé)任倫理、學(xué)術(shù)責(zé)任倫理、環(huán)境責(zé)任倫理、社會責(zé)任倫理以至全球責(zé)任倫理等。現(xiàn)代社會的發(fā)展帶來多元價值沖突與自我價值境遇困惑，責(zé)任倫理作為“一種與現(xiàn)代人所面臨的特定價值處境相適應(yīng)的價值立場”(11)賀來：《現(xiàn)代人的價值處境與“責(zé)任倫理”的自覺》，《江海學(xué)刊》2004年第4期。，愈加引人關(guān)注。特別是它作為“一種超越時空界限的倫理”(12)賈志雄，宮玉寬：《責(zé)任倫理：變革時代的倫理探索》，《理論導(dǎo)刊》2017年第1期。，將傳統(tǒng)倫理的道德對象從著眼當(dāng)代人與人之間的關(guān)系，放大至不同代際、群體和地域。從這一意義上，債責(zé)倫理可歸為責(zé)任倫理的一個內(nèi)在維度，具有同一的本質(zhì)規(guī)定性，同時又因以“償債”為內(nèi)核而具有特殊的倫理意蘊。

2.債責(zé)倫理是一種歷史倫理

在充分肯定債責(zé)作為責(zé)任倫理的前設(shè)下，尚可進一步說，這種責(zé)任理論更是一種歷史倫理。人都是歷史的產(chǎn)物，人的一切社會活動在本質(zhì)上都是在歷史的時空中進行的，如果說人與人的倫理規(guī)范即為傳統(tǒng)倫理，人與自然的倫理即為環(huán)境倫理，那么人與歷史本身之間的關(guān)心即為歷史倫理，它是“人對歷史事實所應(yīng)采取的基本道德規(guī)范和要求，它反映了人與歷史的價值關(guān)系，以及通過這種價值關(guān)系所反映的現(xiàn)實中人的倫理關(guān)系”。歷史倫理反映并強化我們對歷史、對過去的認知、觀念、態(tài)度和責(zé)任，人類是需要在“歷史為我們已經(jīng)建構(gòu)成的倫理網(wǎng)格中存在、生活的，并得以反思過去、創(chuàng)造歷史、開拓未來?！?13)王建光：《人對歷史的倫理：不可忽視的大學(xué)生品德養(yǎng)成教育》，《高等農(nóng)業(yè)教育》2009年第12期。正是在歷史的連續(xù)性和責(zé)任的歷史性中，債責(zé)倫理不斷提出人類應(yīng)當(dāng)擔(dān)負歷史責(zé)任的倫理義務(wù)。

3.債責(zé)倫理是一種記憶倫理

在《記憶中的歷史》中，阿萊達·阿斯曼引用托馬斯·尼培爾代的話說：“人類與動物的區(qū)別之處就在于，他知道自己的祖父是誰。”(14)[德]阿萊達·阿斯曼：《記憶中的歷史：從個人經(jīng)歷到公共演示》，袁斯喬譯，南京：南京大學(xué)出版社，2017年，第51頁。作為一種歷史倫理，債責(zé)所關(guān)心和處理的不僅是同代人或當(dāng)代人的關(guān)系問題，更涉及子女與父母(父輩)、后代與前代、當(dāng)代與歷史之間的關(guān)系問題，它不是現(xiàn)實的“債務(wù)”，而是歷史的債務(wù)，是“記住”的責(zé)任與義務(wù)。歷史已經(jīng)過去，需要人們記住；歷史也有過錯、罪惡，需要公正評價，吸取教訓(xùn)。記住歷史，善待歷史，維護歷史真實，是記憶的基本責(zé)任。利科指出：“債責(zé)的概念，重要的是不能將其局限在罪責(zé)的概念上”(15)[法]保羅·利科：《記憶，歷史，遺忘》，李彥岑等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2018年，第112頁。，“債責(zé)標(biāo)志著，就遺產(chǎn)來說，我們對過去的依賴?！?16)[法]保羅·利科：《記憶，歷史，遺忘》，李彥岑等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2018年，第493頁。“記憶的責(zé)任就是通過記憶，公正地對待每一個異于自身的他者的責(zé)任。”(17)[法]保羅·利科：《記憶，歷史，遺忘》，李彥岑等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2018年，第112頁。

4.債責(zé)倫理是一種情感倫理

張愛玲在經(jīng)過李鴻章故居時，曾說過這么一句話：“我沒有趕上看見他們，所以跟他們的關(guān)系只屬于彼此，一種沉默的無條件的支持，看似無用、無效，卻是我最需要的。他們靜靜地躺在我的血液里，等我死去時再死一次。我愛他們?！?/p>

情感或感情既是債責(zé)倫理的一種類型(感情債)，也是產(chǎn)生債責(zé)的根本來源。一方面，債責(zé)來源于經(jīng)濟上、利益上、感情上的借貸、幫助、虧欠、饋贈、關(guān)照。中國是人情味極重的國家，“人情債”花樣繁多，也是“世上最難還的債”，俗話說“人情大于債，頭頂鍋兒賣”。另一方面，債責(zé)也來源于生命上、歷史上的恩惠、饋贈和遺產(chǎn)。作為社會歷史發(fā)展中的人類，我們不斷地從歷史那里接受經(jīng)驗、智慧，乃至生活環(huán)境、社會財富，才得以不斷進步，過上美好生活。如夏甄陶先生所言：“人類是以社會遺傳的方式，即以社會文化的超個體的體外遺傳來積累自己的社會進步?！?18)夏甄陶：《認識發(fā)生論》，北京：人民出版社，1991年，第599頁。人類在享受前人“歷史財富”“歷史恩賜”的同時，對前人、對歷史也就具有了虧欠感、債務(wù)感，產(chǎn)生出歷史情感。我們知道，革命先烈是“為我們而流血犧牲的”，是為了“子孫后代的幸福而獻身的”，我們需要“感恩”，需要“銘記”。因此，債責(zé)倫理往往同“感恩”“良心”“良知”“正義”等相關(guān)聯(lián)?！笆苋说嗡鳎?dāng)以涌泉答報”，虧欠像枷鎖一樣讓人備受折磨，感恩就是補償內(nèi)心愧疚，讓自己得以解脫的一種方式；反之，“誰種下仇恨，他自己遭殃”。

5.債責(zé)倫理是一種發(fā)展倫理

債責(zé)倫理既具有過去的指向性，更具有未來的指向性，不僅是償還過去的債、歷史的債，還要償還未來的債，或者說面向未來償還無法向過去償付之債。在中國傳統(tǒng)孝道文化中，既強調(diào)對父母的敬養(yǎng)、對祖先的緬懷，也強調(diào)個人的“立身”和對后代的培養(yǎng)?？鬃诱f：“夫孝，始于事親，中于事君，終于立身?！薄傲⑸怼本褪恰鞍采硇械?，揚名于世”，成就一番事業(yè)，讓父母感到高興，讓家族感到榮光，這是“孝之終也”(《孝經(jīng)》)，即對父母最好的報答。后代是前代生命的延伸，養(yǎng)育后代，就是生命的接續(xù)，所以孟子說“不孝有三，無后為大”，這些都是面向未來對生命中“原債”的償還。

繼承和發(fā)揚先輩遺志，推動歷史發(fā)展，是每個人的社會責(zé)任，也是個人或人類應(yīng)該償付的債責(zé)?！拔覀儗⒛切闹笆来@得的，更加豐富地傳遞給我們之后的世代，以此償付對之前世代欠下的人情債”。(19)劉亞秋：《記憶倫理與延遲的彌補——論記憶中的生和死》，《江海學(xué)刊》2018年第3期。債責(zé)倫理的償付對象，不是過去(前人)，而是未來(后代)，即把虧欠前人的債務(wù)通過償付給后人的方式，實現(xiàn)前人的遺愿，繼承前人的事業(yè)。對于子孫后代而言，“這種延遲的彌補傳遞出一種延時的公正觀，以及人類作為一個物種能夠延續(xù)下去的動力和希望所在”。(20)劉亞秋：《記憶倫理與延遲的彌補——論記憶中的生和死》，《江海學(xué)刊》2018年第3期。

二、債責(zé)倫理作為社會記憶再生產(chǎn)道德準(zhǔn)則的意義

社會記憶再生產(chǎn)是“社會記憶”生產(chǎn)與再生產(chǎn)不斷重復(fù)更新、循環(huán)往復(fù)的過程和結(jié)果，既包括生成性再生產(chǎn)(原生記憶或本源記憶的不斷產(chǎn)生與累積)，也包括加工性再生產(chǎn)(對原初記憶的反復(fù)加工、轉(zhuǎn)化、重組、復(fù)活、重構(gòu)和再現(xiàn)，不斷生成次生記憶的過程)，兩者彼此交織。作為一種極其廣泛、幾乎觸目皆是的社會現(xiàn)象，“凡涉及社會記憶延續(xù)、傳承、建構(gòu)、重塑、復(fù)活、再現(xiàn)、控制、利用等行為都可視為社會記憶再生產(chǎn)活動”，如史書編纂、文藝作品、歷史教育、儀式重演、節(jié)日慶典、神話傳說、口頭傳誦、傳統(tǒng)延續(xù)、文化傳播，乃至我們的知識學(xué)習(xí)等等。(21)丁華東：《檔案與社會記憶研究》，北京：人民出版社，2016年，第321頁。在社會運行中，記憶再生產(chǎn)既是“自在”現(xiàn)象，也是人類“自覺”行為，社會文明程度越高，這種自覺意識越強。

法國歷史學(xué)家雅克·勒高夫說：“記憶力圖捍衛(wèi)過去以便為現(xiàn)在、將來服務(wù)。我們這樣做是為了集體記憶能解放人類，而非是奴役人類?！?22)[法]雅克·勒高夫著：《歷史與記憶》，方仁杰，倪復(fù)生譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年，第113頁。作為聯(lián)系過去、現(xiàn)在和未來的自覺行動，社會記憶再生產(chǎn)如何面對先輩、歷史的“債責(zé)”，清償債務(wù)，更加人道地實現(xiàn)社會記憶的功能和價值，以“解放人類”，尚需做深入探索。將債責(zé)倫理引入社會記憶再生產(chǎn)分析，如哲學(xué)家伊曼努爾·列維納斯所言：(我的)任務(wù)不是要建構(gòu)倫理學(xué)，只是想努力發(fā)現(xiàn)這種倫理的意義。(23)E.Levinas，Ethics and Infinity，translated by Richard A Cohen，Duquesne University Press，1985，p.86，p.90.

(一)堅定歷史唯物主義正確對待歷史的立場

毛澤東曾指出：“今天的中國是歷史的中國的一個發(fā)展；我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份遺產(chǎn)?！?24)《毛澤東選集》四卷合訂本，北京：人民出版社，1967年，第499頁。歷史是一個國家、一個民族的身份之根、記憶之源、文化之魂，事關(guān)國家、民族的存亡、尊嚴(yán)與未來。清代思想家龔自珍說：“欲知大道，必先為史。”“滅人之國，必先去其史；隳人之枋，敗人之綱紀(jì)，必先去其史；絕人之材，湮塞人之教，必先去其史；夷人之祖宗，必先去其史?！?25)《龔自珍全集》，上海：上海古籍出版社，1999年，第22頁。保羅·康納頓也指出：“誰控制過去，就控制未來”，極權(quán)統(tǒng)治對歷史的重構(gòu)和對被征服者記憶的剝奪，“可怕的不僅在于侵犯人的尊嚴(yán)，而且還在于這樣的恐懼：可能再也不會有人真實地見證過去”。(26)[美]保羅·康納頓：《社會如何記憶》，納日碧力戈譯，上海：上海人民出版社，2000年，第11頁。

在社會記憶再生產(chǎn)中，存在著某些否定歷史客觀性、連續(xù)性的觀點或現(xiàn)象。如哈布瓦赫所強調(diào)的社會記憶建構(gòu)“現(xiàn)在中心觀”，認為“過去是一種社會建構(gòu)，這種社會建構(gòu)，如果不是全部，那么也是主要由現(xiàn)在的關(guān)注所形塑的”，即“由現(xiàn)在的信仰、興趣、愿望形塑的”。(27)[法]莫里斯·哈布瓦赫：《論集體記憶》，畢然等譯，上海：上海人民出版社，2002年，第45頁。這種觀點越出一步即會導(dǎo)致歷史建構(gòu)論或歷史虛無主義。再如我國學(xué)者葛兆光教授提出的歷史記憶中存在的某種“挖根”現(xiàn)象，即“以發(fā)掘歷史記憶的方式反省自身傳統(tǒng)的來源，并把這種連累自己的根挖出來并徹底斬斷”，“這種試圖割斷歷史的取向一直延續(xù)到當(dāng)代社會，他們喚醒歷史記憶是為了消滅歷史記憶，他們把傳統(tǒng)放置在批評位置是為了給新知騰出空間來”。(28)葛兆光：《歷史記憶、思想資源與重新詮釋——關(guān)于思想史寫法的思考之一》，《中國哲學(xué)史》2001年第1期。這兩種觀點或現(xiàn)象其實質(zhì)都一樣，都是為了現(xiàn)實的需要而忘記對過去的責(zé)任。

記憶的事業(yè)不是“虛空的虛空”。債責(zé)倫理的核心就是人們(當(dāng)代人)必須擔(dān)負起對歷史的虧欠，有義務(wù)和責(zé)任償付“歷史之債”。因此，在社會記憶再生產(chǎn)中，我們有理由也必須堅守馬克思歷史唯物主義正確的歷史觀，既承認歷史的客觀性、連續(xù)性，同時也保持對歷史的批判，以負責(zé)任的態(tài)度記住并傳承歷史?！氨ＷC將來性和過去性之間的聯(lián)系的，是一個起橋接作用的概念，即‘有債責(zé)存在’的概念?！?29)[法]保羅·利科：《記憶，歷史，遺忘》，李彥岑等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2018年，第493頁。歷史是客觀存在的，也是最好的教科書，用恩格斯的話來說，“歷史就是我們的一切”。

(二)在償債中增強個體身份意識和群體認同

費孝通指出：倫理道德是“人們自覺遵守社會行為規(guī)范的信念”，是“社會對個人行為的制裁力，使他們在合于規(guī)定的形式下行事?！?30)費孝通：《鄉(xiāng)土中國·生育制度》，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第31頁。作為“歷史性形成的傳統(tǒng)”(31)[美]漢娜·阿倫特、杰羅姆·科恩：《政治的應(yīng)許》，張琳譯，上海：上海人民出版社，2016年，第76～78頁。，倫理觀念在向共同體成員提出規(guī)范性要求的同時也塑造著倫理共同體成員的身份，讓他們按照“普遍規(guī)律和原則”規(guī)定自己的行為，并自覺作為一個“整體的個體”而行動。(32)竇立春：《身份的倫理認同》，北京：人民出版社，2020年，第14～15頁。

“債責(zé)倫理”要求倫理共同體中的個體具有義務(wù)和責(zé)任感，這種義務(wù)和責(zé)任感不僅在于作為共同體成員(集體)身份的個體必然承擔(dān)集體的義務(wù)和責(zé)任，更在于使“生者”(后人)與“死者”(前人)之間構(gòu)成一種歷史性“債務(wù)關(guān)系”，讓“生者”與“死者”在債務(wù)償還中確認和固化身份的統(tǒng)一性。“無論是席勒的積極鎖鏈，還是尼采的消極鎖鏈，個體都是通過償債的方式將‘現(xiàn)在捆綁于過去之上’，重新定位他在家庭和歷史中的地位，既完成對先輩認同，也進一步確認自己的身份。“人們往往通過儀式去祭奠先父，事實上也是一種追尋自我身份的過程”。(33)劉亞秋：《記憶倫理與延遲的彌補——論記憶中的生和死》，《江海學(xué)刊》2018年第3期。

在身份意識和群體認同方面，債責(zé)倫理具有雙重功能：一是“約束”和“解除約束”的功能?！熬褪窃趥?zé)中，一項解約束和約束的微妙工作也要繼續(xù)下去：一方面，解過錯的約束，另一方面，約束永遠無法償還的負債人?！?34)[法]保羅·利科：《記憶，歷史，遺忘》，李彥岑等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2018年，第673頁。二是強化記憶主體之間的身份互滲互認功能。法國社會人類學(xué)家列維-布留爾說，“對原始思維來說，人盡管死了，也以某種方式活著。死人與活人的生命互滲，同時又是死人群中的一員。更確切地說，一個人是死是活，得看他是否存在這種那種互滲”。(35)[法]列維-布留爾：《原始思維》，丁由譯，北京：商務(wù)印書館，1981年，第298頁。在社會記憶再生產(chǎn)中，記憶對象主體(歷史主體)與再生產(chǎn)主體(現(xiàn)實主體)之間通過負債和償債，實現(xiàn)著生命的延續(xù)、融通與互滲，使歷史主體成為現(xiàn)實主體的一部分，也使現(xiàn)實主體成為歷史主體生命的延續(xù)，形成一種“超越個體”的生命鎖鏈和思想鎖鏈，使“前人”得以永生。缺少債責(zé)這一倫理紐帶或情感機制，生者與死者的身份統(tǒng)一性也會“在時間的迷霧中慢慢消散”。

(三)為社會記憶再生產(chǎn)行動邏輯提供合理解釋

行動邏輯(或行動的內(nèi)在邏輯)是對行動主體實際行為或?qū)嵺`活動必然性和規(guī)律性的追問、探索、分析與揭示，不僅涉及行動背后的動機、意圖與目的，更涉及影響和制約行動的各種社會因素、內(nèi)在運行機制與演化脈絡(luò)。探索和分析社會記憶再生產(chǎn)的行動邏輯，是深刻認識、理解和把握社會記憶再生產(chǎn)主體性行動內(nèi)在本質(zhì)、行為根源、社會動力、發(fā)展脈絡(luò)、發(fā)展方向的基本學(xué)術(shù)問題。

行動邏輯是行動背后潛藏的、不易察覺的某種內(nèi)在規(guī)定性，可以有多種不同的分析面向。法國人類學(xué)家馬塞爾·莫斯曾通過研究原始社會交換形式“庫拉”“夸富宴”等，說明“禮物不是贈與，是一種交往的媒介，是遵循互惠原則的，也只有通過互惠才能使交往得以延續(xù)下去”。(36)劉擁華：《禮物交換：“崇高主題”還是“支配策略”》，《社會學(xué)研究》2010年第1期?！爸灰鐣?、社會中的次級群體及至社會中的個體，能夠使他們的關(guān)系穩(wěn)定下來，知道給予、接受和回報，社會就能進步?！?37)[法]馬塞爾·莫斯：《禮物》，汲喆譯，上海：上海人民出版社，2002年，第209頁。莫斯的論述為社會記憶再生產(chǎn)行動邏輯的探究提供了一個視角或參照案例。

在社會記憶再生產(chǎn)中，貫穿著“債責(zé)”或“償債”的內(nèi)在邏輯，它既是記憶再生產(chǎn)的目的、動機，也是其內(nèi)在動力或情感機制?！皞笔敲軐α⒔y(tǒng)一體，是債權(quán)人與債務(wù)人之間的法律義務(wù)、倫理道德關(guān)系，不同性質(zhì)的“債”反映出不同的人際關(guān)系和倫理規(guī)范，正是在債的償付中過去才被反復(fù)“記住”，記憶才得以永存。在家庭關(guān)系中，父母對子女有養(yǎng)育之恩，子女對父母有虧欠與債務(wù)感，需要通過對父母生前的孝順和死后的祭祀、追思加以償還；在社會關(guān)系中，“人情債”體現(xiàn)的是人與人之間的情感關(guān)系，折射出社會守望相助、扶危濟困、福禍共擔(dān)的道德關(guān)愛，必須通過回禮、記恩等加以償還，否則會背負“忘恩負義”的罵名。在階級關(guān)系中，我們今天的幸福生活、和平安寧都是革命先烈、時代英雄、勞動人民用鮮血、生命和汗水換來的、創(chuàng)造的，所以我們要加強紅色記憶再生產(chǎn)，“賡續(xù)紅色基因”。2021年9月30日，在第八個烈士日，新華網(wǎng)、《人民日報》、《解放軍報》、央視新聞、共青團中央、《求是》、中華網(wǎng)、中國網(wǎng)、新浪新聞等主流媒體共同發(fā)布了一條紀(jì)念推文，題目是《請記住，他們都是為我們而死！》，文中寫道：“歲月可以抹去傷痕，卻永遠擋不住情感的共鳴”，“千萬不要忘記”“革命先烈點亮了民族復(fù)興之光”，“共和國是紅色的，不能淡化這個顏色。無數(shù)的先烈鮮血染紅了我們的旗幟，我們不建設(shè)好他們所盼望向往，為之奮斗、為之犧牲的共和國是絕對不行的”。(38)《請記住，他們都是為我們而死！兩千萬英魂，越是高興的日子，越是想念啊……》，人民號：https：//rmh.pdnews.cn/Pc/ArtInfoApi/article？id=23794878，2021年9月30日。在人為造成的歷史災(zāi)難中，“受害者給施害者的是寬恕，而不是遺忘。施害者向受害者請求的也應(yīng)該只是寬恕，而不是遺忘”；“施害者有承認過錯和表示懺悔的責(zé)任。記住自己的過錯，這本身就是一種道德責(zé)任”。(39)徐賁：《人以什么理由來記憶》，長春：吉林出版集團有限責(zé)任公司，2008年，第6頁。在債責(zé)清償中，通過“延遲的彌補”，社會記憶得以不斷地生產(chǎn)和再生產(chǎn)，“將束縛人們的鎖鏈轉(zhuǎn)化成另一條鎖鏈，沿著它那些生命攸關(guān)的能量能夠從過去暢通無阻地通向未來”。(40)[德]阿萊達·阿斯曼：《記憶中的歷史：從個人經(jīng)歷到公共演示》，袁斯喬譯，南京：南京大學(xué)出版社，2017年，第70頁。

(四)深化對文化遺產(chǎn)保護歷史責(zé)任的認知

文化與記憶具有互釋性。近年來，將物質(zhì)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，乃至文獻遺產(chǎn)等視為社會記憶的觀點越來越普遍。文化部原副部長王文章研究員曾指出：“人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)與人類其他歷史遺跡、遺址及人文景觀一樣，都是人類偉大文明的結(jié)晶。作為現(xiàn)有文化的記憶，無形文化遺產(chǎn)與物質(zhì)形式的文化遺產(chǎn)，對一個民族來說，具有同等重要的意義。而從歷史的角度看，‘人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)’包含了更多隨時代變遷而曾經(jīng)被人們忽視或忘卻了的文化記憶，我們只有在保護和重新喚起這些‘記憶’的基礎(chǔ)上，才有可能真正懂得人類文化整體的內(nèi)涵與意義?！?41)王文章：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護研究》，北京：文化藝術(shù)出版社，2013年，第8頁。馮驥才先生更是直截了當(dāng)?shù)卣f：“遺產(chǎn)就是‘記憶’?！睆纳鐣洃浗嵌瓤?，文化遺產(chǎn)保護也是社會記憶再生產(chǎn)的一個重要領(lǐng)域和組成部分，既涉及到原生記憶的保護傳承，也涉及到次生記憶的加工和物態(tài)化。

長期以來，國際社會、各個國家和民族、各種社會組織都在強調(diào)文化遺產(chǎn)保護的歷史責(zé)任，習(xí)近平在給2021年7月福建福州召開的第44屆世界遺產(chǎn)大會的賀信中指出：“世界文化和自然遺產(chǎn)是人類文明發(fā)展和自然演進的重要成果，也是促進不同文明交流互鑒的重要載體。保護好、傳承好、利用好這些寶貴財富，是我們的共同責(zé)任，是人類文明賡續(xù)和世界可持續(xù)發(fā)展的必然要求。”(42)《習(xí)近平向第44屆世界遺產(chǎn)大會致賀信》，《人民日報》2021年7月17日第1版。早在2002年，他在為《福州古厝》一書作序時就寫道：“發(fā)展經(jīng)濟是領(lǐng)導(dǎo)者的重要責(zé)任，保護好古建筑，保護好傳統(tǒng)街區(qū)，保護好文物，保護好名城，同樣也是領(lǐng)導(dǎo)者的重要責(zé)任，二者同等重要”。(43)習(xí)近平：《〈福建古厝〉序》，載曾意丹《福州古厝》，福州：福建人民出版社，2002年，第1頁。

對文化遺產(chǎn)保護的歷史責(zé)任，可以從它的現(xiàn)在和未來的價值得到功能解釋，也可以從債責(zé)倫理上得到倫理學(xué)解釋，因為欠著前世之債，我們有責(zé)任保存保護好先人的遺產(chǎn)，讓它們延傳下去。在保羅·利科看來，債責(zé)與遺產(chǎn)“息息相關(guān)”，它不同于罪責(zé)，是對遺留下來的記憶遺產(chǎn)公正處理、清償?shù)呢?zé)任。瑪格麗特則從記憶倫理角度對“遺產(chǎn)”作了解釋：包括“抽象的遺產(chǎn)形式如觀念和信念等”，也包括“具體的遺產(chǎn)形式如建筑物和紀(jì)念品等”，而“共享的記憶可以借助于遺產(chǎn)的概念加以表達”。(44)[以]阿維夏伊·瑪格利特：《記憶的倫理》，賀海仁譯，北京：清華大學(xué)出版社，2015年，第55頁。雖然兩位學(xué)者的意思不完全一致，但從債責(zé)倫理角度看，可以深化我們對“記憶遺產(chǎn)”保護責(zé)任的認知和理解，表明當(dāng)代人不僅有責(zé)任繼承和保護好過去遺產(chǎn)，還要向未來提供更豐富的內(nèi)涵，“它把受過去影響的存在和轉(zhuǎn)向未來的能夠存在聯(lián)系起來”。(45)[法]保羅·利科：《記憶，歷史，遺忘》，李彥岑等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2018年，第518頁。

(五)提高社會記憶意義再生產(chǎn)的自覺意識

法國歷史學(xué)家狄爾泰指出：“無論當(dāng)代哪一位重要的哲學(xué)家或者思想家，幾乎無一不把與‘意義’相關(guān)的問題，當(dāng)作其最核心、最關(guān)鍵的問題來加以對待和研究”。(46)[德]威廉·狄爾泰：《歷史中的意義》，艾彥譯，南京：譯林出版社，2014年，“譯者序言”第17頁。在社會記憶及其再生產(chǎn)研究中，人們對記憶的意義也極為重視，弗朗西斯科·德利奇說：“在記憶中，意義被賦予了高于事實的重要性，因為這些事實是在其意義的基礎(chǔ)上被建構(gòu)出來的。”(47)[阿根廷]弗朗西斯科·德利奇：《記憶與遺忘的社會建構(gòu)》，陳源譯，《第歐根尼》2006年第2期。哈布瓦赫也曾寫道：“盡管我們相信自己的記憶是精確無誤的，但社會卻不時要求人們不能只是在思想中再現(xiàn)他們生活中以前的事件，而且還要潤飾它們，削減它們，或者完善它們，乃至我們賦予了它們一種現(xiàn)實都不曾擁有的魅力?！?48)[法]莫里斯·哈布瓦赫：《論集體記憶》，畢然等譯，上海：上海人民出版社，2002年，第91頁。

社會記憶(歷史記憶、文化記憶)的意義既是在歷史、現(xiàn)實和未來中對前人遺產(chǎn)重要性和價值的認知、理解和闡釋，也是人們對歷史問題或歷史遺產(chǎn)債責(zé)甚至罪責(zé)的追問與處理。利科指出：“即便說事實的確是不可磨滅的，即便說做過的事就不再能當(dāng)做沒做過，發(fā)生的事就不是沒發(fā)生過，但是，發(fā)生過的事的意義卻不是一勞永逸地固定下來的；除了能別樣地講述和詮釋過去的事件外，還能加重，或者減輕與對過去的債責(zé)關(guān)系聯(lián)系在一起的道德負擔(dān)?！?/p>

社會記憶意義再生產(chǎn)是一個極為復(fù)雜的問題，關(guān)系到道德、良知、正義、權(quán)力、利益、情感、歷史評價和歷史連續(xù)性等等。社會學(xué)家劉易斯·科塞在分析哈布瓦赫社會記憶“現(xiàn)在中心觀”時曾批評指出：“在根據(jù)現(xiàn)在對過去所做的新的解讀之外，也至少顯示出部分的連續(xù)性。一個社會當(dāng)前所感知的需要，可能會驅(qū)使它將過去翻新，但是，即使是處于當(dāng)代的改造之中，通過一套共有的符碼和一套共有的象征規(guī)則，各個前后相繼的時代也會保持生命力?！?49)[法]莫里斯·哈布瓦赫：《論集體記憶》，畢然等譯，上海：上海人民出版社，2002年，第46～47頁。

從債責(zé)倫理角度看，社會記憶意義再生產(chǎn)一方面需要將先圣先賢、革命先輩的精神發(fā)掘、提煉，使先輩靈魂永駐，英名不朽，“構(gòu)筑偉大的建黨精神和精神譜系”；另一方面也要防止“為尊者諱”“為前人諱”，淡化、減輕、遺忘甚至否認前人的歷史過錯或歷史罪責(zé)，那也是一種“歷史之債”?！耙磺型罋⑴c迫害的受害者與施害者的區(qū)別并不會隨著時間的改變而改變。無論到什么時候，人們都不能把死于屠刀下的南京平民或奧斯維辛的犧牲者說成是加害者，就像人們在任何時候都不能把白說成黑”。(50)張汝倫：《記憶的權(quán)力與正當(dāng)性》，《讀書》2001年第2期。

三、踐行社會記憶再生產(chǎn)中債責(zé)倫理的當(dāng)代思考

債責(zé)倫理內(nèi)在于社會記憶再生產(chǎn)中，既是社會記憶再生產(chǎn)的行動邏輯和道德規(guī)范，也是社會記憶再生產(chǎn)的價值導(dǎo)向與目標(biāo)追求。面對當(dāng)代社會的現(xiàn)實與變革，社會記憶再生產(chǎn)中如何擔(dān)起償付“歷史之債”的重任，把前輩的遺產(chǎn)、精神傳給后代，創(chuàng)造更加美好的明天，需要更多的努力和付出。

(一)自覺擔(dān)負前輩未曾償付的債責(zé)

利科在探討債責(zé)時，多采取道德中立的立場，將債責(zé)中的有罪性暫時撇開，讓債責(zé)指向“正是傳承且接受下來的遺產(chǎn)”；但他同時也提醒人們，“這并不拒絕任何批判性檢查”，“對他人犯了錯的概念，于是就保存?zhèn)?zé)的倫理維度、它的有罪維度”。(51)[法]保羅·利科：《記憶，歷史，遺忘》，李彥岑等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2018年，第494頁。

在清償“歷史之債”時，經(jīng)常遇到的一個問題就是“先輩留下的債務(wù)”，或者確切地說先輩犯下錯誤、造成惡果，即先輩的“罪責(zé)”如何處理的問題?！拔覀儜?yīng)當(dāng)為了寬恕的目的而忘卻嗎？”顯然不能?，敻窭卣J為對于那些侵害人類的兇惡罪行，每個人都負有記住這些罪行的道德責(zé)任。(52)Avishai Margalit，The Ethics of Memory，Cambridge：Harvard University Press，2002，p.9.

劉亞秋認為，“反思罪責(zé)問題，不能在時間上缺少過去和未來的維度，尤其不能缺少幸存者作為責(zé)任主體這一內(nèi)容。”(53)劉亞秋：《記憶倫理與延遲的彌補——論記憶中的生和死》，《江海學(xué)刊》2018年第3期。誰應(yīng)該來擔(dān)當(dāng)這一罪責(zé)主體，瑪格利特指出：柏林紀(jì)念碑應(yīng)當(dāng)由德國人民自己重建，使之成為具有痛苦的分享記憶的倫理共同體的一個方面，這種通過重建他們作為記憶共同體的方法將他們的殘忍(這是他們與猶太人綁定在一起的一個因素)轉(zhuǎn)化為懺悔。排除固有的差異，同樣的問題也可以處理日本共同體面對韓國慰安婦的問題。針對這些婦女，日本人的共享記憶是通過承認她們的苦難而使其重生，這應(yīng)是日本人悔罪的第一步。(54)[以]阿維夏伊·瑪格利特：《記憶的倫理》，賀海仁譯，北京：清華大學(xué)出版社，2015年，第72頁。

2005年4月11日，是德國布痕瓦爾德集中營解放60周年的日子，德國首次舉行戰(zhàn)后全國性的集中紀(jì)念納粹集中營獲得解放的儀式，德國時任總理施羅德再次強調(diào)：“對納粹主義和其發(fā)動的戰(zhàn)爭、種族屠殺及其他暴行的記憶，已經(jīng)成為我們民族自身認同的一個組成部分。這是我們的一種道義責(zé)任?！薄斑^去的歷史我們已無法挽回，但我們能夠從那段歷史中，從我們國家刻骨銘心的那段恥辱中吸取教訓(xùn)。德國決不向試圖忘卻或不承認那段歷史的任何企圖讓步?！?55)《戰(zhàn)后首次舉行全國性的集中紀(jì)念納粹集中營獲得解放的儀式》，大洋網(wǎng)：http：//news.sina.com.cn/o/2005-04-12/11425627871s.shtml，2005年4月12日。

“父債子還”，作為施害者的后代，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起前輩犯下的罪過和表示懺悔的責(zé)任，走出歷史災(zāi)難的陰影，解除歷史的約束，求得社會的寬恕與和解，開啟新的生活?！坝涀∵^去的災(zāi)難和創(chuàng)傷不是要算賬還債，更不是以牙還牙，而是為了厘清歷史的是非對錯，實施和解與和諧，幫助建立正義的新社會關(guān)系?！?56)徐賁：《人以什么理由來記憶》，長春：吉林出版集團有限責(zé)任公司，2008年，第1頁。

(二)以記憶管理方式推動傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)保護

瑪格利特說：“我所強調(diào)的是，記憶義務(wù)的資源一方面來自與破壞道德根基的絕對的惡的斗爭，另一方面，除了其他必備的條件，則源于對過去的重新認識以及對集體記憶的管理?！?57)[以]阿維夏伊·瑪格利特：《記憶的倫理》，賀海仁譯，北京：清華大學(xué)出版社，2015年，第73頁。

改革開放以來，中國社會進入一個急劇變革和轉(zhuǎn)型的時代，從農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)向工業(yè)社會、信息社會，從鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)社會，人們在享受經(jīng)濟社會發(fā)展紅利的同時，也失去了許多傳統(tǒng)寶貴的東西?！袄戏孔硬鹆?，胡同沒有了，傳家寶當(dāng)破爛賤賣了，手藝失傳了，知情人帶著秘密走了”，瀕臨絕跡的東西消失得越來越快，社會記憶正面臨越來越多流失和缺失。(58)鄧小軍：《守護記憶》，《中國檔案》2004年第2期，“卷首語”。

中國傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)是祖先創(chuàng)造并留給我們的寶貴歷史饋贈。阿萊達·阿斯曼說文化遺產(chǎn)“是個人不可選擇或支配而且無法單方面丟棄或拒絕的陪贈”，它借助個人故事進行傳承，協(xié)助個人在與自身相關(guān)的歷史中找到定位，從而提供素材去說明“我”是誰，以及“我們”、“他們”是誰。在這層意義上，對祖先遺產(chǎn)保護傳承，留存并交給后人，也是我們應(yīng)該擔(dān)負的“債責(zé)”。傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的流失與缺失，不僅意味著我們債責(zé)的加深，甚至還意味著我們多了一份“罪責(zé)”?！拔覀儽９懿缓茫褪亲锶?，就會愧對后人。”(59)中央黨校采訪實錄編輯室：《習(xí)近平在正定》，北京：中共中央黨校出版社，2019年，第247頁。

利科說對債責(zé)的償付一是“清點遺產(chǎn)”，二是“償還債務(wù)”，雖然他的意思是指對歷史問題的反思和批判，以分清歷史責(zé)任，維護社會正義，但也啟示人們對祖先遺產(chǎn)以記憶管理方式進行清點、搶救、保護的一般性意義。北京大學(xué)陳平原教授說：“保不住城墻，保不住四合院，那就保住關(guān)于這座城市的歷史記憶，這也是一種功德……那就是用文字構(gòu)建的、帶有想像成分的北京。”(60)陳平原：《想象北京城的前世與今生》，《北京師范大學(xué)學(xué)報》2005年4期。現(xiàn)實的、物質(zhì)的遺產(chǎn)雖然不再存在，但記憶遺產(chǎn)仍能夠滿足我們心靈、精神、情感上的某些撫慰，“即使過去是一去不復(fù)返的、已然不存在的，即使過去充滿了苦難，但隔著無法消弭的時空距離遙望過去，過去仍然散發(fā)著不可思議的魅力”。(61)趙靜蓉：《懷舊文化事件的社會學(xué)分析》，《社會學(xué)研究》2005年第3期。對于逝者而言，“留下遺跡或許不能滿足對死后再生的渴望，也不能帶來死后榮耀，但這是我們可以合理地希望的東西：被那些與我們保持濃厚關(guān)系的人記住”(62)[以]阿維夏伊·瑪格利特：《記憶的倫理》，譯文見陶東風(fēng)《記憶的倫理：一部被嚴(yán)重誤譯的學(xué)術(shù)名著》，《文藝研究》2018年第7期。，這也是一種慰藉，一種“延遲的彌補”。

2022年7月6日，在中國第一歷史檔案館新館開館之際，習(xí)近平對檔案工作作出重要批示，強調(diào)“特別是要把蘊含黨的初心使命的紅色檔案保管好、利用好、把新時代黨領(lǐng)導(dǎo)人民推進實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的奮斗歷史記錄好、留存好，更好地服務(wù)黨和國家工作大局、服務(wù)人民群眾！”(63)《國家檔案局印發(fā)〈通知〉要求認真學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記對檔案工作重要批示》，中華人民共和國國家檔案局：https：//www.saac.gov.cn/daj/yaow/202107/4447a48629a74bfba6ae8585fc133162.shtml，2021年7月29日?？倳浀呐緩膫?zé)倫理的意義上講，具有深刻的思想內(nèi)涵和指導(dǎo)意義。

(三)促進記憶資源的開發(fā)、傳播與共享

瑪格利特在《記憶的倫理》中分析了共享記憶與記憶共同體形成的關(guān)系，他指出，與共同記憶的記憶者必須親身經(jīng)歷且缺乏交流不同，共享記憶的記憶者可以不必在場，他們通過交流，形成對某件事的共同看法，一種記憶的版本，即“一種共享記憶整合著記住事件的人的不同視角——比如，對這個事件，他們是個體性地加以經(jīng)驗的，參加事件的人只是從自己獨特的角度體驗了事件的一個片段——并將這些片段標(biāo)準(zhǔn)化為一個版本”。通過共享記憶，可以形成某種記憶共同體，“記憶共同體的每一個人都負有竭力分享和保存記憶的義務(wù)，但不是說每一個人都有牢記一切的義務(wù)，毋庸置疑，這種義務(wù)的繼續(xù)有效有賴于共同體中的每一個人所承擔(dān)的最低責(zé)任”。(64)[以]阿維夏伊·瑪格利特：《記憶的倫理》，賀海仁譯，北京：清華大學(xué)出版社，2015年，第52頁。

瑪格利特認為，“共享的記憶建立在記憶的勞動分工基礎(chǔ)上”。(65)[以]阿維夏伊·瑪格利特：《記憶的倫理》，賀海仁譯，北京：清華大學(xué)出版社，2015年，第47頁。這種分工既包括同時代人之間的交流分享(共時性)，也包括不同時代的人之間，即隔代的記憶交流分享(歷時性)。通過分工，當(dāng)時不在場者通過描述而非直接經(jīng)驗分享了親歷者的記憶?！案鼮橹匾氖牵窒淼挠洃洸粌H依賴于承擔(dān)記憶的勞動分工的人和組織的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，也依賴于記住從屬于該協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)的每一個具體事物。它對源自不同歷史的、孤立和未聯(lián)系的事和人發(fā)生記憶?！?66)[以]阿維夏伊·瑪格利特：《記憶的倫理》，賀海仁譯，北京：清華大學(xué)出版社，2015年，第71頁。

瑪格利特的論述強調(diào)了記憶主體間可以通過交流分享形成共享記憶和記憶共同體，但未涉及記憶如何到達共享，及其記憶事項/資源開發(fā)、傳播所產(chǎn)生的影響。

社會記憶再生產(chǎn)包括社會記憶(事項/資源)的生成、加工、傳播和消費(分享)等諸環(huán)節(jié)，加工過程既是對社會記憶存儲、累積并形成記憶資源的過程，也是將記憶資源加以重新提取、組織，以主題化、專題化敘事方式向社會傳遞傳播，促進社會記憶共享的過程。社會記憶加工開發(fā)力度越大，傳播分享越廣泛越充分，記憶共同體的規(guī)模就會越大，其社會基礎(chǔ)就越穩(wěn)固，同時記憶事項的影響力也會越大。誰能聲名遠播，誰最終將默默無聞，在很大程度上決定于能否將記憶重新現(xiàn)實化，決定于社會“協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)”中對記憶的分享。

從債責(zé)倫理角度看，通過對傳統(tǒng)歷史文化遺產(chǎn)及由此所形成的社會記憶資源的開發(fā)，可以使先輩的事跡和精神發(fā)揚光大，代代傳承，這是對祖先的最好回報?？导{頓說：“歷史重構(gòu)的實踐可以在主要方面從社會群體的記憶獲得指導(dǎo)性動力，也可以顯著地塑造他們的記憶。”(67)[美]保羅·康納頓：《社會如何記憶》，納日碧力戈譯，上海：上海人民出版社，2000年，第10頁。從社會實踐看，人們推動文化遺產(chǎn)保護工程、“非遺”保護工程，實施國家記憶、城鄉(xiāng)記憶工程項目，開辟電視“記憶”“檔案”專題欄目，制作歷史文獻紀(jì)錄片，建立檔案文獻數(shù)字記憶資源庫等等，都是在促進記憶資源的開發(fā)與傳播，盤點我們文化遺產(chǎn)的同時，共享祖先的記憶與榮光。

(四)在記憶傳承中培育紅色記憶的開創(chuàng)者

保羅·利科說：“我們創(chuàng)造歷史，我們制造歷史?！?68)[法]保羅·利科：《記憶，歷史，遺忘》，李彥岑等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2018年，第414頁?！皠?chuàng)造歷史”即是人們的歷史(社會)實踐、歷史(社會)活動，而“制造歷史”則是對歷史的重新回憶、重新建構(gòu)與書寫。

社會記憶再生產(chǎn)包括本源記憶或原生記憶的生成，也包括次生記憶或回溯記憶的加工?！跋鄬τ谶^去的這種源始非現(xiàn)在，在記憶的非現(xiàn)在內(nèi)部，新的一種極性被提了出來：原生回憶和次生回憶、滯留和再造的極性?！?69)[法]保羅·利科：《記憶，歷史，遺忘》，李彥岑等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2018年，第44頁。原生記憶是作為“創(chuàng)始事件”或“創(chuàng)始行動”，初次在記憶中所形成的印象滯留，是記憶事項的新的生成、創(chuàng)造；而次生記憶則是對“創(chuàng)始事件”或“創(chuàng)始行動”在事后的回憶或再生產(chǎn)?，敻窭卣f：“作為某個記憶共同體的成員，我的記憶與上一代的記憶具有關(guān)聯(lián)性，前代人的記憶又依次與其前代人的記憶有關(guān)聯(lián)，依次類推上溯到我們與其分享同一事件記憶的那一代人，這條線止于源于真實事件的首次記憶?！?70)[以]阿維夏伊·瑪格利特：《記憶的倫理》，賀海仁譯，北京：清華大學(xué)出版社，2015年，第53頁。

從認識論層面看，社會記憶是人類主體能力和本質(zhì)力量對象化結(jié)果的凝結(jié)、積累和破譯、復(fù)活的雙向活動，也是人作為實踐主體對歷史形成和發(fā)展的主體能力和本質(zhì)力量進行確證、保存、占有和延續(xù)的內(nèi)在機制。作為人的主體能力的外化、對象化、物化的外在表現(xiàn)和歷史產(chǎn)物，社會記憶總是伴隨著人們的生產(chǎn)實踐和社會生活而不斷地生成、創(chuàng)造、積累。社會永不停息地向前運動，社會記憶也就無時無刻地隨之生產(chǎn)，這是社會記憶再生產(chǎn)的特征和必然。

人是記憶的存在物，一方面需要學(xué)習(xí)、分享和運用前人創(chuàng)造的記憶，作為行動的依據(jù)、規(guī)范、動力和導(dǎo)向；另一方面也是社會記憶的生成者和創(chuàng)造者，不斷地將人的主體能力和本質(zhì)力量從體內(nèi)轉(zhuǎn)移到體外，從活動的直接形式轉(zhuǎn)化為靜止的間接形式，從個體的能力和水平轉(zhuǎn)化為類的能力和水平，“這就是社會記憶歷史的和現(xiàn)實的發(fā)生過程”。(71)孫德忠：《社會記憶論》，武漢：湖北人民出版社，2006年，第111頁。

在家庭倫理中，個體的“立身”和代的接續(xù)是家庭興盛的希望，“生命不是過日子，人的一項任務(wù)就是指定一個繼承人”，以此“產(chǎn)生傳承上的聯(lián)系，這是譜系的工作，它讓我們把握生命線”。(72)[法]保羅·利科：《記憶，歷史，遺忘》，李彥岑等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2018年，第515頁。在國家和社會對“歷史之債”的償付過程中，不單是對過去既有遺產(chǎn)的記住和傳承，也需要在記憶共同體內(nèi)部確立并培育新的繼承人，通過繼承人的付出與貢獻，創(chuàng)造新的記憶，為社會記憶增添新內(nèi)容、輸入新能量?！盀樘斓亓⑿模瑸樯窳⒚?，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”，中國兩千多年來的儒學(xué)發(fā)展是如此，中國共產(chǎn)黨建黨以來紅色記憶再生產(chǎn)的實踐更是如此。建黨一百年的革命實踐，正是無數(shù)中國共產(chǎn)黨人“不忘初心、牢記使命”，將一脈相承的紅色基因灌注到干事創(chuàng)業(yè)的行動之中，把革命先烈開創(chuàng)的偉大事業(yè)推向前進，取得舉世矚目的偉大成就，書寫了新時代的紅色記憶，也是對革命先烈最好的回報。傳承紅色基因，賡續(xù)紅色記憶，從這個意義上看，我們更能理解“培養(yǎng)社會主義建設(shè)者和接班人”偉大而深遠的歷史意義。

(五)審慎檢視數(shù)字記憶轉(zhuǎn)型帶來的殖民問題

20世紀(jì)80年代以來，信息化、數(shù)字化給社會記憶再生產(chǎn)注入了活力和生命，也推動著人類記憶的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。人們越來越多地用“數(shù)字(化)記憶”“數(shù)碼記憶”“電子記憶”“媒介記憶”等概念來表達正在大量出現(xiàn)的新記憶形態(tài)。邵鵬指出：“記憶的數(shù)字化進程儼然已經(jīng)成了一種不可逆的大勢所趨，我們正在迫切將所有的信息數(shù)字化，那些屬于我們過去的歷史、文化；那些我們當(dāng)下生活的林林總總；甚至我們內(nèi)心情緒的細微波動，都被數(shù)字化成為一種長期保留的記憶。數(shù)字化儼然已經(jīng)成了當(dāng)下人類記憶的歸宿。”(73)邵鵬：《媒介作為人類記憶的研究》，浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年，第174頁。

“我們正在共同邁入一個潛力巨大的新時代。”人類記憶的“數(shù)字化野火”在帶給人類超強的記憶能力的同時，也給人類帶來極大的遺忘風(fēng)險。美國學(xué)者維克托·舍恩伯格認為：“對于人類而言，遺忘一直是常態(tài)，然而，由于數(shù)字技術(shù)與全球網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，這種平衡已經(jīng)被打破了。如今，往事正像刺青一樣刻在我們的數(shù)字皮膚上，遺忘已經(jīng)變成了例外，而記憶卻成為常態(tài)?！?74)[英]維克托·舍恩伯格：《刪除：大數(shù)據(jù)取舍之道》，袁杰譯，杭州：浙江人民出版社，2013年，第3頁。戈登·貝爾等也指出：“生物記憶會褪色、消失、合并，或隨著時間的消逝而變得面目全非，但你的數(shù)字記憶卻會永恒不變。而且數(shù)字記憶包羅萬象，它能夠包含每一個細節(jié)，這是前所未有的情況?！?75)[美]戈登·貝爾等：《全面回憶：改變未來的個人大數(shù)據(jù)》，漆犇譯，杭州：浙江人民出版社，2014年，第60頁。但是，面對數(shù)字時代日漸增強的記憶能力，也有學(xué)者認為多變的信息空間正在反常地制造一個崩潰的集體記憶，一方面，“如果缺乏有效的保存措施，很可能造成資源的永久消失、民族記憶的湮滅和文化傳承鏈條的斷裂”(76)馬費成：《數(shù)字時代不能沒有“中國記憶”》，《信息資源管理學(xué)報》2014年第2期。；另一方面，“劇增的海量信息正在把人類傳統(tǒng)的記憶體系擊碎淹沒”，讓人產(chǎn)生“巨大的遺忘感、失憶感，以致對個體和集體記憶的蠶食與解構(gòu)”。(77)馮惠玲：《數(shù)字記憶：文化記憶的數(shù)字宮殿》，《中國圖書館學(xué)報》2020年第3期。

在記憶與遺忘傳統(tǒng)命題下，記憶共享中的數(shù)字記憶沖突與斗爭值得高度警惕。記憶數(shù)字化“使一個更大、更為全球化的共享記憶成為可能。社會記憶不僅在規(guī)模上增加了，而且還成為了全球的共享記憶”(78)[英]維克托·舍恩伯格：《刪除：大數(shù)據(jù)取舍之道》，袁杰譯，杭州：浙江人民出版社，2013年，第82頁。；但也在導(dǎo)致新的記憶殖民問題?！皵?shù)據(jù)殖民主義是殖民主義的最新階段”(79)常江、田浩：《尼克·庫爾德利：數(shù)據(jù)殖民主義是殖民主義的最新階段——馬克思主義與數(shù)字文化批判》，《新聞界》2020年第2期。，從現(xiàn)在美國及一些西方國家媒體對歷史事件的選擇性、歪曲性、惡意中傷式、碾壓式報道，即可看出當(dāng)代記憶殖民問題的嚴(yán)峻性和斗爭形勢的殘酷復(fù)雜性。有學(xué)者指出，人類在受惠數(shù)字時代文明進步的同時，資本邏輯宰制下的文化帝國主義以更具隱蔽性和破壞性的數(shù)字殖民和數(shù)字壟斷方式，意圖掀起新一輪的殖民危機。“在重構(gòu)性、失真性、碎片化的數(shù)字帝國中，數(shù)字寡頭憑仗對數(shù)字超級權(quán)力的宰制，極有可能肢解主權(quán)國家確定性的文化根基。”通過建構(gòu)“虛假的數(shù)字共同體”，“賦權(quán)這一虛假的數(shù)字共同體以新的完整的歷史敘事、情感記憶、身份認同，將成為泯滅其他文明的重要門徑”。(80)李明哲，高福進：《文化帝國主義數(shù)字殖民的危機表征及應(yīng)對路徑》，《馬克思主義文化研究》2023年第1期。數(shù)字記憶指向的不僅是共享記憶，更是真實的數(shù)字共同體和記憶共同體。如何以數(shù)字記憶再生產(chǎn)轉(zhuǎn)型為突破口，消解數(shù)字殖民威脅，捍衛(wèi)守護共同體記憶，成為數(shù)字時代構(gòu)筑人類命運共同體的關(guān)鍵所在。

當(dāng)代社會轉(zhuǎn)型仍在加速，社會記憶再生產(chǎn)面臨著時代進步所帶來的記憶繁榮，但也存在諸多風(fēng)險挑戰(zhàn)，如何創(chuàng)造一幅美好的人類記憶圖景，共同構(gòu)建人類命運共同體，是作為我們?nèi)祟惖摹昂笕恕睂Α扒叭恕毙枰獡?dān)負的共同債責(zé)。這不僅關(guān)涉中華民族命運共同體的守護和強固，也關(guān)涉數(shù)字命運共同體和人類命運共同體的構(gòu)筑與安危，體現(xiàn)出全球記憶倫理中的債責(zé)延伸與發(fā)展要求。

債責(zé)倫理關(guān)乎人的生命和存在意義，關(guān)乎人類的命運和價值復(fù)歸，題旨宏大，意涵深邃。習(xí)近平指出：“不忘本來才能開辟未來，善于繼承才能更好創(chuàng)新?！?81)中共中央宣傳部：《習(xí)近平總書記系列重要講話讀本》，北京：學(xué)習(xí)出版社，人民出版社，2014年，第100頁。在社會記憶再生產(chǎn)中，我們不僅有義務(wù)記住過去，償付“歷史之債”，更需要面向未來，共同創(chuàng)造更加美好的世界。