朱 璠

(黑龍江大學(xué) 歷史文化旅游學(xué)院,哈爾濱 150080)

1947年紐倫堡審判中戰(zhàn)爭罪的起訴涉及醫(yī)學(xué)實驗,主要醫(yī)學(xué)實驗包括高海拔、冰凍、瘧疾、磺胺、海水、流行性黃疸、絕育、毒藥、燃燒彈等。這些實驗大多是應(yīng)武裝部隊的要求進行的,在絕育實驗中,情況并非如此,其最終目的與拯救生命的醫(yī)學(xué)毫無關(guān)系,這些活動很快就落入納粹意識形態(tài)的控制之下。醫(yī)學(xué)界的種族優(yōu)生學(xué)理論和納粹分子的極端種族主義思想相互利用。醫(yī)學(xué)與政治緊密聯(lián)系,進行了罪惡的絕育實驗。

一、絕育實驗的淵源

19世紀查爾斯·達爾文物種進化論理論的創(chuàng)立,生物科學(xué)變得越來越重要,這也使得大多數(shù)科學(xué)家將人類不平等視為科學(xué)上的事實。1853至1855年,阿蒂爾·孔德·德·戈比諾(Arthur Comte de Gobineau)出版了種族主義的開創(chuàng)性著作《論人類種族的不平等》,標志著“種族”第一次成為世界歷史中有力的工具之一。1905年,由普勒茨與精神病學(xué)家恩斯特·呂丁(Ernst Ruedin)、律師安納斯塔西烏斯·諾登霍爾茨(Anastasius Nordenholz)和人類學(xué)家理查德·圖爾恩瓦爾德(Richard Thurnwald)一同創(chuàng)立的“種族衛(wèi)生學(xué)協(xié)會”,是德國種族衛(wèi)生學(xué)興起的標志,也逐漸代表了所有的優(yōu)生學(xué)家。1904年,普勒茨創(chuàng)辦的《種族和生物協(xié)會檔案》成為德國優(yōu)生學(xué)界唯一的學(xué)術(shù)刊物。在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束前,德國的優(yōu)生學(xué)的研究較為積極。雖然對社會底層人的“退化”表示擔憂,對“黃色危險”“斯拉夫威脅”較為關(guān)注,但他們對尋求國家支持對“劣等”人進行絕育不抱有希望,而是在增加“優(yōu)等”人口出生率方面做了積極探究。

在魏瑪共和國時期,種族衛(wèi)生開始越來越為人們所關(guān)注。到了1932年,德國的大學(xué)幾乎都開設(shè)了種族衛(wèi)生學(xué)方面的課程,此類課程多達40余種。希特勒上臺后幾乎所有的大學(xué)都開設(shè)了種族衛(wèi)生方面的課程。此時,德國各地還成立了一些專門研究優(yōu)生的機構(gòu),種族衛(wèi)生學(xué)的發(fā)展得到加速。其中的兩個研究中心尤其重要,一個是德國精神病學(xué)學(xué)院,另一個是威廉皇帝人類學(xué)、人類遺傳和優(yōu)生學(xué)學(xué)院。在同一時期美國優(yōu)生運動衰退的情況下,魏瑪共和國的優(yōu)生學(xué)卻蓬勃發(fā)展,一個最重要的原因就是政治。魏瑪共和國時期的政治氣候被種族主義所包圍,特別是右翼的種族思想,為種族衛(wèi)生學(xué)的發(fā)展提供了有利條件。隨之而來是1933年,納粹黨取得國家政權(quán),極端種族主義分子的上臺使得實施種族衛(wèi)生的愿景成為現(xiàn)實。

納粹上臺以后,納粹統(tǒng)治者相信種族衛(wèi)生學(xué)運動能為納粹主義的種族國家提供生物學(xué)上的依據(jù)。希特勒在《我的奮斗》中寫道:“人民的國家……必須把種族放在一切生活的中心。它必須注意保持其純潔……它必須努力做到,只有健康的人才能生兒育女;只有一種可恥的事情:自己有病有缺陷還要生育;只有一種最高榮譽:避免這樣做。在這一點上,國家必須充當千秋事業(yè)的監(jiān)護人?！盵1]

最初,納粹分子在實施種族衛(wèi)生主義行動中,把排斥政策放在了首位。排斥最初體現(xiàn)在工作崗位、社會福利等方面的不平等,而屠殺是是排斥行動最極端的、最終的階段。最開始,排斥的對象是殘疾人,包括身體畸形、精神不正常、智力有缺陷的人。排斥殘疾人的政策后來被用來排斥反社會或犯罪的人,如妓女、乞丐、流浪者和慣犯,此后又進一步把這一政策應(yīng)用在其行為與納粹社會規(guī)范不符的所有人。此后,納粹還對其他種族的人進行排斥,主要是針對居住在德國的猶太人和吉卜賽人,在20世紀30年代排斥政策成為德國的基本國策。

對于不同的群體,排斥方法也各有不同。隨著納粹帝國全面走向戰(zhàn)爭,希特勒政府開始實施從移民、監(jiān)禁、絕育走向最終的、最極端的排斥——屠殺等各項排斥政策。絕育計劃在后來成為大屠殺早期階段的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié),它確立了大規(guī)模優(yōu)生計劃在政治、法律和操作上的可行性。它還表明,每年需要對5萬人進行絕育手術(shù)的大規(guī)模醫(yī)療計劃在技術(shù)上、財務(wù)上和專業(yè)上都是可行的。戰(zhàn)爭爆發(fā)后,強制絕育政策為納粹種族方案提供了操作框架,同樣的,在大屠殺中達到了最極端的應(yīng)用[2]。

絕育在德國被廣泛認為是一種可以接受的優(yōu)生控制工具。1932年,魏瑪政府出臺了有關(guān)殘疾人自愿絕育的法規(guī)。1933年7月14日臭名昭著的《預(yù)防遺傳病法》為強制絕育奠定了法律基礎(chǔ)。該法除其他類別外,還包括先天失明、失聰、身體殘疾或弱智者,以及精神分裂癥患者和躁狂抑郁癥患者。納粹當局利用了法律的某些不嚴格的規(guī)定,造成了毀滅性的后果。在第三帝國時期,大約有40萬人被認為不值得生孩子并被絕育。這些實驗不是納粹暴徒所為,而是受人尊敬的醫(yī)生所為。

二、納粹種族政策下的絕育實驗

大規(guī)模的絕育是希姆萊種族理論的一部分,德國對這些絕育實驗投入了特別的時間和精力。其中之一的絕育方案包括閹割。然而,對于大規(guī)模應(yīng)用,這個過程被認為太慢、太昂貴。他們還希望找到一種程序,使絕育的效果不會立即顯現(xiàn)出來。當采用大規(guī)模絕育策略時,考慮了三種方法,包括藥物治療、X光、宮內(nèi)刺激。

通過藥物“seguinum”進行絕育。波科爾尼博士在1941年10月的一封信中向希姆萊提出了通過使用“seguinum”進行大規(guī)模絕育的建議。波科爾尼在信說,馬達斯(Madaus)博士在對動物的醫(yī)學(xué)絕育研究的結(jié)果中發(fā)現(xiàn),在口服或注射的情況下,seguinum會使動物產(chǎn)生不育。波科爾尼在信中進一步指出:“我意識到這種藥物在我國人民目前的斗爭中具有巨大的重要性。如果在這項研究的基礎(chǔ)上,有可能生產(chǎn)出一種藥物,在很短的時間內(nèi)對人類產(chǎn)生一種不知不覺的殺菌作用,那么我們就有了一種可供使用的新型強力武器?！盵3]

X光絕育法。對患有遺傳疾病的人進行普通的絕育是不可能的,因為它需要太長時間和太昂貴。然而,通過X射線進行絕育不僅相對便宜,而且可以在最短的時間內(nèi)進行數(shù)千次。1941年春天,被告布拉克向希姆萊建議用X光手段對猶太人進行絕育。1942年8月,希姆萊向布拉克表示,他很有興趣在一系列實驗中至少嘗試一次X射線滅菌。1941年3月28日,布拉克向希姆萊提交了一份關(guān)于X光閹割實驗結(jié)果的報告,他在報告中聲稱,通過X光進行大規(guī)模絕育可以毫無困難地進行。布拉克估計,通過20個X光設(shè)備,每天可以為3 000至4 000名受害者進行消毒[4]。

宮內(nèi)刺激絕育。克勞伯格在奧斯維辛集中營對猶太婦女和吉普賽人進行了廣泛的實驗。在奧斯維辛,有幾千名婦女被克勞伯格絕育。勃蘭特本人在他的口供中承認,克勞伯格確實在奧斯維辛集中營進行了大規(guī)模的絕育實驗。他說:“克勞伯格醫(yī)生進一步開發(fā)了一種婦女絕育的方法。這種方法是在子宮內(nèi)注射一種刺激溶液?！盵5]1942年5月,克勞伯格博士提議在集中營的女犯人身上進行一項實驗,要求“在分娩過程中,從子宮入口進行一次注射”[6]?？藙诓衤暦Q,他發(fā)明的方法“無需手術(shù)就能使女性器官絕育,效果和受感染的一樣好”[7],只要有一個受過充分訓(xùn)練的醫(yī)生和十個助手,在一個設(shè)備齊全的地方,一天就能進行幾百次,甚至一千次絕育手術(shù),當然,實驗對象不會知道對她做了什么。

三、納粹醫(yī)生進行人體實驗的心理分析

納粹醫(yī)生是接受過高等教育的知識分子,為什么甘愿接受與“希波克拉底誓言”原則相沖突的納粹醫(yī)學(xué)安排,進而進行的慘無人道的醫(yī)學(xué)人體實驗,成為納粹的劊子手?

在特定的社會大背景之下,參與大屠殺的醫(yī)生們這樣做,至少在一定程度上是因為他們發(fā)現(xiàn)自己受所處的社會環(huán)境的影響:歐洲反猶太主義的悠久歷史,科學(xué)和政策的新結(jié)合,以及元首號召他們保護自己的種族。正如羅伯特·杰伊·利夫頓(Robert Jay Lifton)等人所指出的,讓這些醫(yī)生做出可怕行為的一個主要因素,是他們在情感上對健康種族受到污染威脅這一生物醫(yī)學(xué)愿景的承諾。醫(yī)生對納粹政權(quán)的價值是顯而易見的,他們的支持為優(yōu)生學(xué)原則提供了科學(xué)的合法性,納粹正是在優(yōu)生學(xué)原則的基礎(chǔ)上建立了他們的種族政策,并在醫(yī)療必要性的邏輯下將謀殺合理化。

阿道夫·約斯特1895年出版的《死亡的權(quán)利》認為,這種“權(quán)利”不是個人的死亡權(quán)利,而是國家為了保持整個社會有機體的生存和健康而殺人的權(quán)利。盡管約斯特強調(diào)了對一個生物學(xué)上健康的人民的功利主義關(guān)注,但他也聲稱同情和減輕那些將被殺害的人的痛苦,這一關(guān)注得到了幫助實現(xiàn)他的愿景的納粹醫(yī)生的響應(yīng)。作者堅稱,他們的提議也是出于對這些不幸的窮人的同情。事實上,他們認為他們的建議是“更高道德”的“治愈工作”?？枴げm特(Karl Brandt)是一位致力于這種“更高道德”的納粹醫(yī)生。他作為德國的首席醫(yī)療行政官員,在紐倫堡審判中被指控對計劃和實施安樂死計劃和各種實驗負有“特殊責任”。在審判中,卡爾·勃蘭特辯稱,為了社會必須犧牲個人。

赫爾穆特·波本迪克(Helmut Poppendick)還描述了他對“嚴肅科學(xué)家的認真努力”的功利主義關(guān)注,不僅是為了德國,也是為了人類的利益。他最后的陳述總結(jié)道:“經(jīng)過我的良心的真誠檢查,我找不到任何內(nèi)疚的感覺,并以一種清醒和平靜的良心期待法庭的裁決?！盵8]波本迪克被判10年監(jiān)禁。

沃爾弗拉姆·西弗斯(wolfram Sievers)認為他參加一些實驗是為了掩蓋他的抵抗活動。在外界證人的支持下,西弗斯和其他幾位醫(yī)生將他們的處境描述為在較小的邪惡之間進行選擇:“一個人是否有道德權(quán)利容忍較小的邪惡以防止更大的邪惡?”[9]西弗斯堅持說,他是在經(jīng)歷了許多“心靈的掙扎”之后才決定繼續(xù)上訴的。他被絞死了。

維克多·布拉克(Victor Blake)認為,可怕的絕育實驗挽救了無數(shù)猶太人的生命,否則他們將被滅絕。他懇求道:“然而,沒有人能否認我為其辯護時的善意”,并總結(jié)道:“我的善意是這些建議的基礎(chǔ),我通過這些建議提供幫助的善意是任何人都不能否認的,而且在任何情況下都不能被理解為我有意識地合作滅絕猶太人?！盵10]他也被絞死了。

卡爾·格布哈特(Karl Gebhardt)的辯護結(jié)合了功利主義和義務(wù)論的考慮。他認為,由于他實驗的對象已經(jīng)被判了死刑,他認為最好是“從惡中生善”。他還辯稱,他這樣做是希望至少能挽救一些人的生命,因為一些“志愿者”得到了如果他們活下來就會得到赦免的承諾。但格布哈特的辯護真正吸引人的地方在于它的康德式扭曲。為了證明他的誠意,他主動向法庭提出作為實驗對象來代替任何懲罰。確信這樣的實驗是合理的。法庭拒絕了他的提議,下令將他處以絞刑。

所有納粹醫(yī)生聲稱他們的行為是出于良心和道德上的理由。就連臭名昭著的約瑟夫·門格勒(Josef Mengele)也被一些人認為是“出于善意”行事的?！霸缭?933年,德國醫(yī)生就接受了對納粹的服從,為國家服務(wù)為這個國家服務(wù)必須是醫(yī)學(xué)界的唯一目標?！盵11]其中一位醫(yī)生這樣寫道。由此可見,他們認為自己所做的工作雖然不愉快,但在道德上是正確的,是必要的。一本很有影響力的優(yōu)生學(xué)手冊的作者魯?shù)婪颉だ凡┦空J為,每個醫(yī)生都應(yīng)該是“人民的醫(yī)生”,是“生物士兵”。一位前納粹醫(yī)生繼續(xù)拿士兵做類比,他說:“這是一個忠誠和犧牲的問題,因為,正如他逐漸感覺到的那樣,‘前線的士兵也不得不做他們不喜歡做的事情’,他的責任不在于病人,而在于他的上級、他的國家、他的種族?！盵12]

在紐倫堡審判中,納粹醫(yī)生在接受審判時把進行人體實驗,服從納粹不道德的醫(yī)學(xué)指令的行為,解釋為是為了服從“黨和國家”的命令,是為了完成醫(yī)學(xué)賦予他們的“科學(xué)使命”,是利國利民的“有益實驗”。拋去這一切的借口和狡辯,納粹醫(yī)生是為了實現(xiàn)其意圖邪惡的醫(yī)學(xué)“愿景”而隨意殘害千千萬萬的無辜被實驗者的劊子手,是不折不扣的極端種族主義思想的積極倡議者,是為希特勒種族主義政策提供“科學(xué)性”支撐的幫兇。

四、結(jié)束語

從希特勒上臺到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束的這12年里,在達豪(Dachau)、奧斯維辛(Auschwitz)、拉文斯布魯克(Ravens brueck)、比克瑙(Birkenau)和其他國家社會主義集中營進行的可怕實驗反映了對人類生命和人類苦難的極端漠視。納粹時期,德國醫(yī)學(xué)界絕大多數(shù)的醫(yī)生們都是如我們一般的正常人,他們既非聰穎過人,也非天生愚鈍;既非生來邪惡,也非過于高尚;他們絕不是人們通常認為的那種暴虐成性、狂熱盲信、嗜殺如命的“魔鬼化身”,而只是一些生活在我們身邊的普通人[13]。但是,正是這些不是魔鬼的人卻做出了魔鬼般的行徑。當我們在反思這段黑暗的歷史時,我們理所應(yīng)當?shù)貢Φ聡t(yī)學(xué)界進行譴責,但是“譴責”并非是我們追尋歷史的終極目的。相反,只有以史為鑒,徹底總結(jié)慘痛的教訓(xùn),采取有效措施防止悲劇重演,當后人在經(jīng)歷同樣的歷史考驗時,能夠做出正確的抉擇,這才是歷史的進步。