推進政治生態(tài)治理是無產(chǎn)階級政黨的歷史使命

范逢春撰文《新時代基層政治生態(tài)治理的政策敘事:愿景、內(nèi)容與行動》指出,實現(xiàn)基層政治生態(tài)的“凈化”“優(yōu)化”和“重構(gòu)”是國家治理現(xiàn)代化的重要任務,基層政治生態(tài)治理是具有鮮明的中國特色和中國元素的政治學話題,體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨對內(nèi)革命性鍛造與對外革命性實踐的辯證統(tǒng)一。黨的十八大以來,針對基層政治生態(tài)既有的各種問題,基于愿景、內(nèi)容、行動一體化的整合型政策敘事戰(zhàn)略,采用意識形態(tài)敘事、傳統(tǒng)文化敘事、輿論宣傳敘事、信仰教育敘事等多種敘事策略,形成了強大的社會共識,激發(fā)了全社會的系統(tǒng)支持,實現(xiàn)了基層政治生態(tài)的“明顯好轉(zhuǎn)”。然而,推動基層政治生態(tài)從“明顯好轉(zhuǎn)”到“根本好轉(zhuǎn)”,從“起勢優(yōu)勢”發(fā)展為“定勢勝勢”,還有很長的路要走。如何繼續(xù)利用恰當?shù)恼邤⑹?持續(xù)推動基層場域的“關(guān)系再造”,繼續(xù)強化權(quán)力運行的“制度約束”,不斷推動基層治理的“技術(shù)賦能”,推動黨風、政風與社會風氣的持續(xù)優(yōu)化,仍然是需要高度重視的重要問題。只有站在國家治理現(xiàn)代化的高度上推進政策敘事,推動社會多元主體之間的關(guān)系建設(shè)和情感共鳴,建構(gòu)一種以團結(jié)奮斗為前提的社會行動,基層政治生態(tài)治理才能始終成為“以黨的自我革命引領(lǐng)社會革命”的精彩篇章。

摘自《治理研究》2023年第5期

中國式現(xiàn)代化道路的探索彰顯了馬克思

現(xiàn)代性批判思想的當代價值

郗戈、舒雅婷撰文《馬克思現(xiàn)代性批判視域下的中國式現(xiàn)代化》指出,從世界歷史高度來看,中國式現(xiàn)代化的實踐探索科學回答了社會主義社會形態(tài)與現(xiàn)代文明成果是否能、如何能進行結(jié)合這一時代總問題。圍繞這一核心問題,開創(chuàng)了優(yōu)越于西方現(xiàn)代化的中國式現(xiàn)代化,創(chuàng)造了超越資本主義文明形態(tài)的社會主義文明新形態(tài),由此確證了社會主義這一現(xiàn)代性的特定發(fā)展形式與現(xiàn)代文明成果這一現(xiàn)代性的普遍物質(zhì)內(nèi)容能夠在“社會主義新現(xiàn)代性”中達到更高水平的統(tǒng)一。今天,“發(fā)展起來以后的問題”比“不發(fā)展時問題”更加凸顯。社會主義從初級階段向“更高階段”的發(fā)展中,民族國家、市場經(jīng)濟、資本要素等現(xiàn)代文明因素所發(fā)揮的功能和意義將發(fā)生何種歷史性、結(jié)構(gòu)性的變遷?社會主義在其發(fā)展中究竟為現(xiàn)代化、現(xiàn)代性帶來何種質(zhì)的飛躍,為人類文明進步和存在方式變革開啟了何種未來遠景?都是值得我們進一步研討的重大問題。立足新時代,我們應當自覺認識到馬克思現(xiàn)代性批判思想與中國式現(xiàn)代化之間的深層契合關(guān)系,繼續(xù)運用馬克思現(xiàn)代性批判思想的基本立場、觀點、方法審視當代中國的現(xiàn)代化和現(xiàn)代性問題;同時,也要以中國式現(xiàn)代化的新實踐進一步拓展深化馬克思現(xiàn)代性批判的理論視域和未來向度,不斷建構(gòu)新時代的馬克思主義現(xiàn)代性思想與現(xiàn)代化理論。

摘自《江海學刊》2023年第5期

霍布斯元素是建構(gòu)生命政治學理論的重要環(huán)節(jié)

林青撰文《生命政治學中的霍布斯元素》指出,福柯擺脫利維坦模式目的在于開辟生命政治學的論域,并且聚焦于現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會的獨特運行規(guī)則;阿甘本轉(zhuǎn)換霍布斯的“自然狀態(tài)”目的在于為例外狀態(tài)奠定原初的地位,并為理解現(xiàn)代社會尤其是一些極端的歷史事件,提供一種根植于現(xiàn)代政治發(fā)端處的內(nèi)在原因和機制;埃斯波西托通過對霍布斯主權(quán)理論的討論,將免疫機制塞進現(xiàn)代政治發(fā)端處。就此而言,福柯的生命政治學是在霍布斯的傳統(tǒng)之外,新開出生命政治學的譜系,并具有鮮明的社會歷史語境。而阿甘本和埃斯波西托的生命政治學,則試圖在霍布斯的框架中植入生命政治學的意蘊,強調(diào)思想史意義上的理論內(nèi)在關(guān)聯(lián)和轉(zhuǎn)化機制。從以上兩種對待霍布斯的不同方式可見,生命政治學在理論的演化過程中,越來越在源頭上傾向于與近代政治哲學同流,只是理論運籌的機制發(fā)生了變化。但就生命政治學的理論效應而言,無論是?？隆⒏时具€是埃斯波西托,都是力圖在近代政治哲學已有的權(quán)力分析圖景中增添新的闡釋空間,從而為更完整地理解現(xiàn)代社會的權(quán)力關(guān)系注入新的理論資源。因此,分析生命政治學中的霍布斯元素,既可以在思想史的背景中呈現(xiàn)生命政治學在其發(fā)端處的理論淵源關(guān)系,同時又能在生命政治學自身理論推進的意義上呈現(xiàn)其獨特的問題域和解釋力。

摘自《學術(shù)月刊》2023年第9期

科學家的立場決定科學的境界

戴圣鵬、代瓊花撰文《論科學的立場與境界——基于唯物主義歷史觀的視角》指出,科學的立場問題,事實上講的是從事科學活動與應用科學的人的立場問題。因此,對于科學境界而言,其說到底也是人的境界,主要是指從事科學研究的人的境界以及應用科學的人的境界。歸根結(jié)底是人的立場決定著科學的立場,也是人的境界決定著科學的境界?，F(xiàn)有的任何科學都具有屬人的屬性。對于人來講,不同的人,其境界是不一樣的,有的人,其境界是心中無我的境界,有的人,其心中只有自己而無別人。人的不同境界會通過人的行為與活動表現(xiàn)出來。在從事科學研究活動時,心中裝著人民和心中沒有人民,為人民著想和只為自己著想,其社會屬性與精神境界是不一樣的。對于一個科學家而言,在其科學家的稱呼前面能不能加上人民二字,其意蘊與境界是完全不一樣的。只有為人民做科學研究的科學家,才能稱之為人民科學家。在人類的科學發(fā)展史上,成為科學家的人很多,但能夠稱之為人民科學家的則很少。人民科學家,不僅體現(xiàn)了科學家的人民立場,也體現(xiàn)了科學家的人生境界。科學是造福人類的事業(yè),但如果其異化為只是為少數(shù)人謀福利的事業(yè),那么科學就在現(xiàn)實生活中迷失了其本性與發(fā)生了異化。可以說,科學的人民立場與全人類立場越堅定,科學的境界就越高,科學也就越有利于人類社會的發(fā)展與人類文明的進步。

摘自《學術(shù)研究》2023年第10期

安全建設(shè)是城市高質(zhì)量發(fā)展的保障

吳曉林、譚曉琴撰文《新時代城市安全風險治理體系建設(shè):風險研判與治理轉(zhuǎn)型》指出,在新的形勢下,全面把握城市面臨的安全形勢,是統(tǒng)籌城市安全與發(fā)展的基礎(chǔ)。進入新時代以來,在中央“統(tǒng)籌發(fā)展和安全”原則的指引下,各地圍繞以人為本的治理宗旨、公共安全的治理目標展開了一系列探索,形成了黨委主責、跨域多元協(xié)同的風險治理機制,并開展了“韌性城市”“安全發(fā)展示范城市”等創(chuàng)建工作。但是,多要素復合、多系統(tǒng)耦合、超轄區(qū)化的風險仍然沖擊著城市公共安全治理體系,城市承載力正面臨前所未有的挑戰(zhàn)。我國城市安全治理仍存在安全風險底數(shù)不清、協(xié)同治理機制不完善、多元主體參與不足等短板。面對不斷變化的形勢,以下三個方面的工作需要得到重視:一是強化城市風險分類處置能力?；陲L險的可治理程度,可將風險分為“可應對的風險”和“要面對的風險”。對于“可應對的風險”,要實施全閉環(huán)、全周期的風險預警和處置;對于“要面對的風險”,要破除“人定勝天”的意識,從積極避險、提升抗逆力的角度,做好生命線的維護。二是推動形成責任共擔的風險治理機制。這要求超越以往“單災種導向”“分門別類、各負其責”的框架,將部門間協(xié)調(diào)原則納入綜合風險治理體系,明確政府部門的風險責任主體地位,細化跨部門治理的多部門聯(lián)動責任。三是推動多主體參與風險治理。其關(guān)鍵是探索、引入“全民溝通”模式,在明確政府、企業(yè)、社會參與風險防控職責的同時,積極動員社會組織和居民參與風險防控,形成政商社一體的風險治理體系。

摘自《天津社會科學》2023年第5期

在共同性的視域中建設(shè)經(jīng)濟文明

陳飛撰文《共同性與經(jīng)濟文明的建構(gòu)》指出,資本文明瓦解了傳統(tǒng)社會的倫理共同性,生活世界的統(tǒng)一性必然隨之消退。超越資本文明,建構(gòu)新型經(jīng)濟文明,需要重建共同性。這種新型共同性超越了理性經(jīng)濟人的思維方式和原子化的社會關(guān)系,在互依性的社會關(guān)系和共享共在的價值觀念中理解人的存在。新型共同性具有如下雙重旨趣:一是在人與人之間的共在共享關(guān)系中理解每一個生命存在,它要求一種既實現(xiàn)共同利益又充分尊重個人差異的社會合作模式,在其中每一個人都不再僅僅是手段,而是通過提高另一個人的自由而實現(xiàn)自己的自由。二是每一個人的幸福和自我實現(xiàn)都是以他人的幸福和自我實現(xiàn)為條件的,惟此才能夠確立個人對他人的道德義務和責任。超越資本文明,建設(shè)新型經(jīng)濟文明是中國特色社會主義的應有之義。在此問題上,中國哲學、西方哲學和馬克思主義哲學所共同彰顯的共同性視域,現(xiàn)代生產(chǎn)方式和社會關(guān)系中的共同性因素,將為我們建構(gòu)新型經(jīng)濟文明提供思想啟示和現(xiàn)實關(guān)懷。這種新型經(jīng)濟文明不是以資本為根據(jù)和原則的,它從導向自我毀滅的進步強制、生產(chǎn)強制和消費強制中解放出來。它不是以原子式或占有式個人為人的基本存在形態(tài),而是充分地把社會主義的共享、共在等共同性因素融合到自身的全部建制之中,因而克服了由工具理性和利己主義精神所導致的社會生活的分裂。

摘自《內(nèi)蒙古社會科學》2023年第5期

引導數(shù)字輿情理性發(fā)展要平衡算法

的工具理性和價值理性

龍鈺撰文《數(shù)字輿情的傳播趨勢、演化機理、治理進路》指出,在數(shù)字傳播新生態(tài)中,數(shù)字技術(shù)加速數(shù)字輿情刺激源的發(fā)酵,并推動數(shù)字輿情背景的深度挖掘和數(shù)字輿論場向現(xiàn)實社會場的轉(zhuǎn)向,信息龐雜的數(shù)字媒介在填補公眾信息“需求缺口”時容易引發(fā)輿情次生災害。數(shù)字傳播平臺的開放性、數(shù)字傳播渠道的多樣性、數(shù)字傳播能力的均等化使來自于不同利益群體的意志交鋒交融。個體所持有的觀點通過數(shù)字平臺聚合后更具偏向性,容易形成極端的群體表達。雖然人們能夠在數(shù)字信息的海洋中暢游,但信息過載反而導致了人的迷茫,真假難辨的各類信息使人難以探尋事物的本質(zhì),人們對世間萬物的認知也變得支離破碎,由此產(chǎn)生的數(shù)字輿情非理性化趨向不容忽視。數(shù)字輿情傳播具有去中心化特質(zhì),加劇了數(shù)字輿情疏導的復雜性,而強制性的輿情控制措施難以達到預期效果。數(shù)字輿情疏導應當以解決現(xiàn)實問題、增強社會信心、凝聚社會力量為價值旨歸,將治理績效作為權(quán)力主體政策調(diào)整的參照系。權(quán)力主體尤其要抓準回應的最佳時間節(jié)點,把握輿情疏導的向度、控制社會情緒干預的力度、掌控溝通協(xié)調(diào)的維度,以技術(shù)規(guī)制、制度優(yōu)化、價值引領(lǐng)為突破口,不斷完善數(shù)字輿情疏導機制。

摘自《深圳大學學報·人文社會科學版》2023年第5期

全過程人民民主是政治文明的新形態(tài)

張明軍、李天云撰文《全過程人民民主:民主政治的中國方案》指出,人類在民主起源上是“生而平等的”,從自然生長的原始民主到奴隸社會的城邦民主再到近現(xiàn)代資產(chǎn)階級民主,民主在接續(xù)不斷的形態(tài)演替中得以實現(xiàn)自身普遍性的歷史建構(gòu),成為全人類的共同價值追求。隨著現(xiàn)代民主進一步分流與演進,社會主義民主成為資產(chǎn)階級民主之外的新類型,并在中國生根發(fā)芽、茁壯成長。為護持先發(fā)優(yōu)勢,西方發(fā)達國家將民主批判矛頭由封建專制轉(zhuǎn)向社會主義,理論話語由批判性向護衛(wèi)性轉(zhuǎn)變,政治性壓倒了學術(shù)性。然而,西方近現(xiàn)代塑造的資產(chǎn)階級民主存在著名實分離的吊詭和“偽普遍性”的霸權(quán),對中國等后發(fā)國家民主發(fā)展進行壓制、誤導、抹黑的企圖并未如愿,也不會得逞。近年來,西方民主日趨走衰、轉(zhuǎn)型國家民主崩潰以及社會主義民主在中國蓬勃發(fā)展的現(xiàn)實,進一步揭示出西方民主理論“普世面具”下的“偽普遍性”實質(zhì)。隨著民主話語從西方到中國的轉(zhuǎn)換以及人民民主向全過程人民民主的進階躍遷,中國開創(chuàng)和生成人類政治文明新形態(tài),在民主價值、道路、制度、模式等維度彰顯出對西方資產(chǎn)階級民主的創(chuàng)新超越優(yōu)勢,有利于打破民主原教旨主義和西方民主中心論,為人類政治發(fā)展提供民主政治的中國方案。

摘自《中州學刊》2023年第10期

環(huán)境侵權(quán)行為違法性的研究應回歸規(guī)范主義

劉志堅撰文《再論環(huán)境侵權(quán)行為的違法性要件》指出,明確違法性的涵義,明確違法性作為環(huán)境侵權(quán)的獨立構(gòu)成要件,厘清環(huán)境侵權(quán)違法性認定標準,有助于認識侵權(quán)行為的本質(zhì)屬性,有利于我國環(huán)境侵權(quán)無過錯歸責原則的統(tǒng)一,避免在理論和實踐中混淆過錯與違法性,避免在對排除違法性與排除違法性要件的認知上發(fā)生誤解。損害或者過錯均不能統(tǒng)一侵權(quán)責任,違法性才是侵權(quán)行為的本質(zhì)屬性,也是環(huán)境侵權(quán)的獨立構(gòu)成要件。從立法實踐看,環(huán)境侵權(quán)中的違法性認定標準經(jīng)歷了從形式違法到實質(zhì)違法再到一般性實質(zhì)違法的過程。實證法規(guī)定適用形式違法認定標準的,依形式違法進行認定;實證法未規(guī)定適用形式違法認定標準的,依實質(zhì)違法進行認定。生態(tài)環(huán)境修復責任與生態(tài)環(huán)境賠償責任是公法責任,自然不存在違法性問題。侵害權(quán)利的環(huán)境行為的違法性依據(jù)結(jié)果違法進行認定,侵害權(quán)利外法律保護利益的環(huán)境行為的違法性依據(jù)行為違法進行認定。環(huán)境侵權(quán)行為違法性兼具理論與實踐雙重特征,深入研究這一問題對澄清理論爭議、指導環(huán)境侵權(quán)立法和司法裁判都具有重要現(xiàn)實意義。但理論和實務界對此問題的研究不夠深入,其根源在于面對嚴峻的環(huán)境形勢,在理論界和司法實務界對此問題尚未形成統(tǒng)一認識的情況下,環(huán)境侵權(quán)立法、環(huán)境政策制定與環(huán)境司法都采取了功能主義的主張,破壞了法律制度的融貫性與法律邏輯的內(nèi)在一致性,給理論研究和司法實務帶來了認識上的困惑與混亂。

摘自《山東社會科學》2023年第8期

司法謙抑應限定適用于公法性質(zhì)的規(guī)制性爭端裁決

于飛、柯月婷撰文《論國際投資仲裁“正當性危機”的應對》指出,國際投資仲裁庭能動司法是導致投資仲裁“正當性危機”的重要因素,關(guān)于應對策略的理論分析和實踐應用已進行多年。以仲裁庭的裁判思維為出發(fā)點,探討引入司法謙抑理念這一系統(tǒng)性內(nèi)部方法可能發(fā)揮的作用,是一個值得思考的方向。隨著中國被訴案件數(shù)量逐步增加,我國作為東道國維護本國合理規(guī)制權(quán)的緊迫性逐漸顯現(xiàn),倡導司法謙抑理念的重要性也隨之日益凸顯。司法謙抑理念限制仲裁庭司法裁量權(quán)、調(diào)整仲裁庭與國家間權(quán)力關(guān)系的功能,使其可有效緩解因仲裁庭能動司法過度干涉東道國規(guī)制權(quán)所導致的投資仲裁“正當性危機”。投資仲裁裁決的公法屬性和準司法屬性使司法謙抑理念的適用成為可行之策,而國際投資法體系權(quán)力秩序運行的差異化結(jié)構(gòu)特征,則強調(diào)了仲裁庭司法謙抑的必要性。由于投資仲裁制度的首要目標在于保護投資者,因此仲裁庭的司法謙抑理念應限定適用于公共利益理論所劃定的公法性規(guī)制爭端裁決中,并由各仲裁庭根據(jù)個案具體情況調(diào)整謙抑的程度。投資仲裁庭的司法謙抑理念可在管轄權(quán)認定、條約解釋、審查標準的選用、賠償金額的確定等事項中得到體現(xiàn),這些司法謙抑的具體運作方式也為各國的締約實踐提供了有效指引。

摘自《廈門大學學報·哲學社會科學版》2023年第5期

“斷聯(lián)”應承載人對自身存在意義的設(shè)想

常江撰文《當“斷聯(lián)”成為奢侈品:數(shù)字戒斷的媒介文化想象》指出,從數(shù)字戒斷的觀念入手,剖析數(shù)字媒體生態(tài)與人在行為、心理和精神等維度深度交纏的癥候,反思數(shù)字信息生活被科技資本主義邏輯支配的現(xiàn)狀,并從人本主義和公共性價值理念出發(fā)探索在數(shù)字時代重建人的文化自主性的實踐路徑。在數(shù)字時代,人對媒介環(huán)境的依賴和成癮既是個體性的問題,也是結(jié)構(gòu)性的問題,折射出技術(shù)演進邏輯、平臺生態(tài)、媒介專業(yè)意識形態(tài),以及人的物質(zhì)和精神需求之間錯綜復雜的交纏關(guān)系。數(shù)字戒斷作為一種兼具實踐指向和理論闡釋空間的文化建構(gòu)物,可以幫助我們勾連不同的解釋話語,在數(shù)字媒介的歷史性與當下性之間建立聯(lián)系,并啟示我們在“人本的”和“公共的”價值框架內(nèi)去理解人的自主性問題。在這個過程中,對數(shù)字戒斷進行經(jīng)驗的和辯證的檢視至關(guān)重要,它提醒我們關(guān)注結(jié)構(gòu)性力量將有意義的媒介抵抗行為塑造成符號化“生活方式”的危險,而在任何情況下,人對加諸自身的精神束縛的掙脫都不應當成為一種奢侈品。因此,“斷聯(lián)”既不是逃避主義,也不是某些階層的特權(quán),它應當成為數(shù)字時代的一種普適性的文化慣習,并始終承載著人對自身存在的意義的設(shè)想。

摘自《西南民族大學學報·社科版》2023年第9期

實現(xiàn)農(nóng)民組織化是全面推進鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵

李冉、劉達培撰文《從“散”到“合”:全面推進鄉(xiāng)村振興中的農(nóng)民組織化》指出,長期以來,一些人對農(nóng)民組織化的印象依然停留在過去的認知,未充分認識農(nóng)民組織起來的實際需要和社會基礎(chǔ)。中國鄉(xiāng)村社會不同于歐美國家鄉(xiāng)村社會的原子化、絕對化分散狀態(tài),是一種兼具分散性和聚合力的有限分散,這是實現(xiàn)農(nóng)民組織化的社會基礎(chǔ)。在全面推進鄉(xiāng)村振興背景下提升農(nóng)民組織化程度,既不是回到重集體主體性而輕個體主體性的高度整合狀態(tài),也不是維持重個體主體性而輕集體主體性的高度分散狀態(tài),而是立足有限分散的鄉(xiāng)村社會秩序,對鄉(xiāng)村社會實行兼顧個體主體性和集體主體性的有限整合。這需要在一定范圍內(nèi)通過特定的公共事務平臺把農(nóng)民組織起來,促進鄉(xiāng)村人口、土地、資本等要素相對集中,以農(nóng)民組織化推動鄉(xiāng)村全面振興。 “有限分散”是對當前我國鄉(xiāng)村社會秩序進行的理論概括,進而在有限分散的基礎(chǔ)上對鄉(xiāng)村社會進行有限整合。需要說明的是,有限整合和有限分散只是一種可能的解釋框架。這種限度如何把握,需要長期的實踐探索和總結(jié)。搭建有限整合的平臺需要哪些基礎(chǔ)和條件以及既有的基礎(chǔ)和條件如何,則需要在不同地區(qū)的農(nóng)村開展試點和進行廣泛社會調(diào)研。從這個意義上來說,有限整合不僅是一個理論問題,更是一個實踐問題,有待在理論與實踐互動中繼續(xù)深化研究。

摘自《求索》2023年第5期

“韌性”是分析鄉(xiāng)村建設(shè)發(fā)展的關(guān)鍵理論視角

陳智撰文《城鄉(xiāng)融合下的韌性鄉(xiāng)村建設(shè):邏輯意蘊、行動過程與戰(zhàn)略進路》指出,基于從“鄉(xiāng)土中國”過渡到“城鄉(xiāng)中國”的新發(fā)展格局,以及城鄉(xiāng)融合從城鄉(xiāng)二分到城鄉(xiāng)連續(xù)體的范式轉(zhuǎn)型,以韌性為核心的現(xiàn)代化城鄉(xiāng)治理不僅是理論前沿,更是值得深入探索的實踐課題。通過對城鄉(xiāng)融合背景下的韌性鄉(xiāng)村進行系統(tǒng)建構(gòu),分別探析了韌性鄉(xiāng)村建設(shè)的前置性邏輯意蘊、過程性行動實踐以及前瞻性戰(zhàn)略進路等關(guān)鍵議題,在一定程度上豐富和提升了韌性鄉(xiāng)村的理論體系和實踐水平,有助于理論界和實踐領(lǐng)域更好拓展城鄉(xiāng)韌性治理的價值空間。韌性為新時代鄉(xiāng)村建設(shè)發(fā)展提供了一個系統(tǒng)思路,未來也可拓展構(gòu)建圍繞韌性的評價指標體系、梳理并整合體現(xiàn)韌性特質(zhì)的典型案例集、參照韌性城市制定相關(guān)的實踐指南和工作手冊等。但需要注意的是,該范式本身也存在內(nèi)涵外延、結(jié)構(gòu)框架以及應用場景等方面的認知分歧。例如,韌性常被用作某種概括式呈現(xiàn)或啟發(fā)式策略,并非一個隨時隨地應用且立竿見影的“萬能”模版。總之,在鄉(xiāng)村振興、鄉(xiāng)村建設(shè)以及城鄉(xiāng)融合發(fā)展等接續(xù)研究中,還需要結(jié)合“中國之治”的現(xiàn)實情境,深挖韌性鄉(xiāng)村建設(shè)的理論價值和現(xiàn)實意義,助力新時代城鄉(xiāng)融合發(fā)展提質(zhì)增效并行穩(wěn)致遠。

摘自《人文雜志》2023年第9期

應建構(gòu)具有中國特色的食品安全治理體系

吳林海撰文《食品安全風險:引發(fā)因素、傳導機制、演化特征及治理》指出,黨的十八大以來,以習近平同志為核心的黨中央堅持以人民為中心,賦予食品安全政治與經(jīng)濟屬性,作出了實施食品安全戰(zhàn)略的重大決策,完成了具有中國特色的風險治理體系頂層設(shè)計,并以“四個最嚴”為基本遵循,以巨大的實踐勇氣卓有成效地推進了“從田頭到餐桌”的全程治理,開辟了食品安全風險治理的新境界。既發(fā)揮中國特色的制度優(yōu)勢,堅持黨和政府的主導作用,落實黨政同責與食品安全屬地管理責任,確保廣大人民群眾“舌尖上的安全”,又發(fā)揮市場機制的決定性作用與釋放社會力量參與治理的特殊作用,體現(xiàn)治理主體間的有機統(tǒng)一;既科學把握食品安全風險治理的全球普遍性規(guī)律,具有“全球視野”,又從中國國情出發(fā),突出“本土特質(zhì)”,體現(xiàn)國際經(jīng)驗與中國特色的高度融合;既堅持技術(shù)創(chuàng)新,加強食品安全領(lǐng)域的科技創(chuàng)新,引導食品企業(yè)加大科研投入,完善科技成果轉(zhuǎn)化應用機制,重點突破“卡脖子”的關(guān)鍵技術(shù),提升治理能力,又堅持治理制度與治理體系的創(chuàng)新,形成有效的從農(nóng)田到餐桌全過程的監(jiān)管體系,體現(xiàn)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在統(tǒng)一。逐漸完善的具有中國特色的食品安全治理體系為在21世紀中葉實現(xiàn)中國食品安全風險治理體系與治理能力現(xiàn)代化提供了保障。

摘自《江西社會科學》2023年第9期

中國古典美學具有獨特的精神與品格

沈沫撰文《論中國古典美學之系統(tǒng)》指出,美總是具有非功利性和超越性的,中西皆如此。但與西方藝術(shù)試圖把握感性的形式規(guī)律相比,自宋代以來的中國藝術(shù)更多的是在感觸興發(fā)中記錄生命體驗。與現(xiàn)當代追求自由表達與個性解放的解構(gòu)百端、狂放不羈相比,中國古典美學更多地呈現(xiàn)出簡淡樸拙、孤峭冷靜甚至是蕭索寂寞的形態(tài)。與運用理性探討感性的規(guī)律相比,中國古典美學更重視悟性的靈明、真性的歸復。中國古典美學具有內(nèi)在的流動性和系統(tǒng)性。第一,觀物取象,感而遂通,中國古典美學以物象為基元,以感興為開端,以情景交融、妙合無垠為典范。第二,情之所愿,意之所思也;景之所即,心之所證也。中國古典美學以感思、取思、生思為過程,以體證見悟為把握真諦的不二法門。第三,思、體與證是生命活動,也是美的認知活動,一切藝術(shù)品都是創(chuàng)造者思的凝結(jié)、悟的表征、心的印記,故在中國古典美學中,詩為心志、文為心聲、書為心跡、畫為心印,萬千氣象,莫不由心。第四,融景之情為境,會心之景為境,相未泯而情已契,即入悟境。第五,顯示真性、呈露出真意的境構(gòu)成了超越歷史的絕對時空,也鏈接起思接千載的心靈對談?？傊?對形而上的不斷追尋與對形而下創(chuàng)作的不斷探尋相互交織,感性的想象、理性的思辨、悟性的覺解、真性的歸復在不停地滲透交融,這就是中國古典美學散發(fā)永恒魅力、煥發(fā)巨大創(chuàng)造力的原因。

摘自《同濟大學學報·社會科學版》2023年第4期

“互文閱讀法”是解讀《周禮》文本的鑰匙

吳柱撰文《〈周禮〉互文釋例發(fā)微》指出,解讀《周禮》須掌握兩把鑰匙,一是名物制度,一是行文體例?！盎ノ摹闭秦灤吨芏Y》全書的、運用于書中各個文本層次之間的、兼有修辭手法和結(jié)構(gòu)體例意義的文本建構(gòu)方式。這決定了《周禮》中的大量文句和大量篇章需要以互文的視角對照閱讀,其根源則是為了應對“官異事同”和“事異禮同"現(xiàn)象將導致的重復書寫?！盎ノ拈喿x法”即以中國傳統(tǒng)互文的視角來重審《周禮》的行文體例和文本內(nèi)涵,將其作為解讀《周禮》的特殊方法和路徑?！吨芏Y》互文的普遍性和貫通性特征,決定了書中的大量文句和大量篇章需要以互文的視角對照閱讀,由同義互文辨正訓詁,由補義互文發(fā)掘隱義。這種閱讀方式將會展開一片全新的文本世界,極大地豐富《周禮》的文本內(nèi)涵,從而為經(jīng)學和史學角度的元典解讀提供更廣的文本空間。本文選取《天官·大宰》作為范例,對其章內(nèi)互文以及《大宰》與《小宰》《宰夫》之間的章際互文作了詳細分析,同時對歷代學者的誤解和疏失一并作了辨正和糾補。通過《大宰》互文疏證所勾稽的互文和所揭示的經(jīng)義,足以拓寬我們對于《周禮》文本內(nèi)涵的認識。可見《周禮》的“互文閱讀法”合理而且可行,或?qū)檠芯亢完U釋《周禮》這部經(jīng)典開辟一個新方向。

摘自《北京師范大學學報·社會科學版》2023年第5期

邊墻內(nèi)外生產(chǎn)方式的交流促進了多民族的文化認同

任昳霏、張小軍撰文《“主權(quán)意識”下的河西走廊》指出,《陜西輿圖》是探討“主權(quán)意識”視角下的河西走廊在康熙年間治理“邊墻模式”的重要材料。根據(jù)對《陜西輿圖》的研究,提出主權(quán)意識萌芽下的“邊墻模式”,康熙年間開始形成的“主權(quán)意識”是傳統(tǒng)王朝國家和西方意義上的主權(quán)國家兩者的結(jié)合,始于邊疆危機下的領(lǐng)土收復與拓疆擴土、定疆守土?！蛾兾鬏泩D》一方面是傳統(tǒng)王朝的地圖,同時也反映出主權(quán)國家一統(tǒng)治理的觀念。尤其在邊疆治理上,體現(xiàn)出從長城內(nèi)外有別的邊塞模式轉(zhuǎn)向長城內(nèi)外一統(tǒng)的邊墻模式。《陜西輿圖》反映了康熙三十六年至六十年之間,清廷對河西走廊治理的過渡狀態(tài)。這一時期對河西走廊的治理,無論在政治、經(jīng)濟還是文化方面,均圍繞“邊墻”展開。邊墻不僅僅作為地圖上的地理分界,更多情況下是作為治理政策實施的地標參照而存在。邊墻之外的游牧變?yōu)轳v牧,其軍事制度以及后來轉(zhuǎn)變?yōu)樾姓w制,奠定了清朝后來在北方草原地區(qū)的國家管理制度。邊墻之外,隨著農(nóng)耕生產(chǎn)方式的北擴,游牧民族與農(nóng)耕民族的交流愈加頻繁,農(nóng)耕文化的認同范圍也在逐漸北擴。同時,游牧民族的生產(chǎn)方式和文化也在交流中影響到邊墻之內(nèi)人們的生產(chǎn)生活。明代作為防御重點的河西走廊,逐漸變成多民族交融的大通道。邊墻內(nèi)外生產(chǎn)方式的互動對“主權(quán)意識”認同產(chǎn)生了重要影響,最終使生活在河西走廊的人們逐漸穩(wěn)定下來,促進了“主權(quán)意識”下的文化認同。