左蘇齊，石鈺榕，王耀毅

（南京郵電大學(xué) 社會(huì)與人口學(xué)院，210023，江蘇南京）

1 研究背景

2023 年中央1 號(hào)文件指出，全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，最艱巨最繁重的任務(wù)仍然在農(nóng)村，要做好2023 年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)工作。2022 年，民政部、鄉(xiāng)村振興局聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于動(dòng)員引導(dǎo)社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興工作的通知》，意在引導(dǎo)社會(huì)組織積極參與鄉(xiāng)村振興，推動(dòng)鄉(xiāng)村完成從“輸血”到“造血”的發(fā)展轉(zhuǎn)變。當(dāng)前，社會(huì)工作在保障改善民生、應(yīng)對(duì)突發(fā)事件、參與國(guó)家重大戰(zhàn)略和創(chuàng)新社會(huì)治理等方面的專業(yè)服務(wù)優(yōu)勢(shì)日益凸顯。在鄉(xiāng)村振興場(chǎng)域下，大力發(fā)展社會(huì)工作是下沉基層權(quán)力、構(gòu)建新時(shí)代鄉(xiāng)村治理新格局的必然舉措[1]。

對(duì)于社工在鄉(xiāng)村的嵌入而言，研究專業(yè)社工形成何種嵌入方式、何種嵌入路徑，其本質(zhì)上是研究社會(huì)工作在鄉(xiāng)村的不同場(chǎng)域形成不同的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及利益聯(lián)結(jié)。另一個(gè)不能忽視的問題是當(dāng)前鄉(xiāng)村社工的“脫嵌”困境，這一困境的形成是由內(nèi)外因素共同導(dǎo)致的。從內(nèi)部來說，社會(huì)工作作為舶來品，在中國(guó)發(fā)展尚未成熟，缺乏專業(yè)性強(qiáng)的社工人才，社會(huì)認(rèn)可程度不高，缺乏清晰的角色定位；而從外部來說，專業(yè)社工受制于行政社工的干預(yù)，權(quán)責(zé)劃分邊界不明，難以充分發(fā)揮作用。本文提出情感嵌入、資源嵌入、能力嵌入三重路徑，旨在豐富社會(huì)工作嵌入鄉(xiāng)村社區(qū)的認(rèn)識(shí)，彌補(bǔ)相關(guān)的研究空白，同時(shí)在實(shí)踐層面豐富嵌入式社會(huì)工作、鄉(xiāng)村社會(huì)工作的內(nèi)涵，激發(fā)鄉(xiāng)村基層內(nèi)生自治力。

2 三重嵌入：鄉(xiāng)村振興背景下的治理新探索

“三農(nóng)”問題是國(guó)之大計(jì)，鄉(xiāng)村振興則是歷史發(fā)展的必然趨向。但“三農(nóng)”問題的解決并非一日之功，需要各方主體各盡所能、協(xié)同配合。其中，社工組織憑借著豐富的專業(yè)知識(shí)、成熟的治理模式、盡責(zé)的服務(wù)態(tài)度成為多方圓環(huán)中不可或缺的一環(huán)。

南京牌坊村，就是“社工+鄉(xiāng)村”治理模式的典型代表。牌坊村位于南京市江寧區(qū)西部，住戶823 戶，總?cè)丝? 184，總面積8.2 萬km2，茶資源、旅游資源豐富。2020 年底，憑借入村、駐村的鮮明優(yōu)勢(shì)，該村被江蘇省民政廳評(píng)為江蘇首家“社工村”。

值得注意的是，曾經(jīng)的牌坊村，存在自有資源利用率低、交通不便、村民收入低等困境，何以在社工入村的短短幾年內(nèi)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、品牌培育等多方面的突飛猛進(jìn)？社工組織又是如何發(fā)掘鄉(xiāng)村優(yōu)勢(shì)、引導(dǎo)村民參與其中？本文嘗試以“嵌入性”的視角，從資源嵌入、情感嵌入、能力嵌入三個(gè)方面展開分析。

2.1 資源嵌入

資源嵌入是指社工機(jī)構(gòu)不斷與周圍環(huán)境中的個(gè)人和平臺(tái)組織進(jìn)行交流，以提高其自身能力的過程。由于外部治理資源在供給周期、供給質(zhì)量、供給穩(wěn)定程度等方面的諸多不確定性，牌坊村社工隊(duì)伍充分挖掘鄉(xiāng)村內(nèi)生治理資源，立足當(dāng)?shù)夭栲l(xiāng)特色提供幫扶，緩解了村委會(huì)的治理壓力。一是智力資源嵌入。牌坊村社會(huì)工作者在嵌入過程中注重人才隊(duì)伍和鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)，通過開展“青芽課堂”“茶鄉(xiāng)公益”等活動(dòng)，開設(shè)各類知識(shí)課堂，并形成峴里鄉(xiāng)學(xué)院，將專業(yè)社工知識(shí)及各類社會(huì)技能傳授給村民，形成村民自治與鄉(xiāng)村治理良性互動(dòng)、共生雙贏的新格局，從而實(shí)現(xiàn)村民自我增能意識(shí)的提高。二是平臺(tái)資源嵌入。在特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，社工組織積極為其搭建平臺(tái)，從村企合作到萬企聯(lián)動(dòng)，在為牌坊村茶產(chǎn)業(yè)規(guī)模化發(fā)展提供資金的同時(shí)，還依托電商購(gòu)物及信息化助農(nóng)等平臺(tái)為茶產(chǎn)品提高附加值和拓展銷售渠道，提高村民直接勞動(dòng)所得，滿足村民美好生活需要。三是生態(tài)資源嵌入。社工隊(duì)伍在嵌入過程中始終堅(jiān)持黨的生態(tài)振興方針，引導(dǎo)“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)，將生態(tài)建設(shè)與鄉(xiāng)村旅游相結(jié)合，充分利用閑置土地資源，通過生態(tài)宜居帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)興旺，在守住“綠水青山”的同時(shí)，擁有“金山銀山”，促進(jìn)一二三產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展與深度融合。

2.2 情感嵌入

情感嵌入是通過情感生產(chǎn)，在治理中嵌入人情，在人情中嵌入理性，通過利益聯(lián)結(jié)與情感互動(dòng)形塑社會(huì)組織與鄉(xiāng)村的共同體關(guān)系[2]。在當(dāng)前鄉(xiāng)村振興場(chǎng)境下，社會(huì)工作者入駐牌坊村，通過非正式互動(dòng)積極探索優(yōu)化方案，挖掘牌坊村歷史，重建村民文化認(rèn)同感。一是認(rèn)同感嵌入。社會(huì)工作者通過多種形式，以“牌坊志”“口述史”“如愿故事”“林場(chǎng)知青回憶錄”等為主題，展示牌坊村一代代村民奉獻(xiàn)、團(tuán)結(jié)、互助的“茶鄉(xiāng)精神”，以不同的形式喚醒牌坊人的共同文化記憶，提升他們的文化認(rèn)同。二是歸屬感嵌入。牌坊村社工隊(duì)伍還致力于重現(xiàn)峴里年貨大集、茶鄉(xiāng)音樂節(jié)、茶鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)會(huì)三大茶鄉(xiāng)特色文化活動(dòng)，不斷增進(jìn)鄰里感情，消弭村民隔閡。真正做到“留住鄉(xiāng)土、守住鄉(xiāng)愁”，讓村民對(duì)牌坊村產(chǎn)生歸屬感。三是獲得感嵌入。駐村社工依托牌坊村扶志基金，組織開展“茶鄉(xiāng)三青志愿者”、“青芽課堂”、茶鄉(xiāng)“一”公益等活動(dòng)，將黨的方針政策、茶鄉(xiāng)的傳統(tǒng)文化、科學(xué)保護(hù)理念等積極融入志愿者的工作，點(diǎn)燃鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)熱情，拉近與村民間的距離，增強(qiáng)牌坊村村民的獲得感。

2.3 能力嵌入

能力嵌入是社工組織憑借專業(yè)性服務(wù)持久良性嵌入鄉(xiāng)村治理的一個(gè)過程，由此形成鄉(xiāng)村對(duì)社工組織的利益關(guān)聯(lián)。牌坊村社工組織針對(duì)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，探索產(chǎn)學(xué)融合的發(fā)展模式，從而使得該村在提供專業(yè)化、精細(xì)化服務(wù)的同時(shí)，也對(duì)村民與組織這兩方面進(jìn)行整體能力的改善。在村民能力建設(shè)上，社工組織以“優(yōu)勢(shì)視角”為指導(dǎo)，通過專業(yè)的眼光發(fā)現(xiàn)村民身上的優(yōu)點(diǎn)并深入發(fā)掘，有針對(duì)性地開展個(gè)案工作、群組工作及社區(qū)工作等專業(yè)服務(wù)活動(dòng)，為村民開展技能培訓(xùn)和創(chuàng)業(yè)知識(shí)講授活動(dòng)，提高村民的自我發(fā)展能力。社工組織憑借優(yōu)良的服務(wù)態(tài)度與較高的專業(yè)性，增強(qiáng)了村民的認(rèn)同感。在組織能力培養(yǎng)上，牌坊村組建了一支約40 人的“茶鄉(xiāng)管家”團(tuán)隊(duì)并成立峴里如愿茶茶葉專業(yè)合作社。社工組織引導(dǎo)合作社成員制定合作社的運(yùn)營(yíng)框架、實(shí)踐方案等，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)組織的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。組織能力的提高促進(jìn)了本地茶農(nóng)的關(guān)系聯(lián)結(jié)和經(jīng)驗(yàn)交流，村民為實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)而增進(jìn)彼此間的合作、互動(dòng)和溝通，村民之間的凝聚力大大提升。此外，牌坊村為所有社工人搭起了交流的平臺(tái)——牌坊村是社會(huì)工作者能力提升的實(shí)訓(xùn)村，來自全國(guó)各地的社會(huì)組織負(fù)責(zé)人在這里可以分享各自的發(fā)展理念與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，共同提升專業(yè)水平。

3 鞭長(zhǎng)莫及：社工嵌入鄉(xiāng)村治理的脫嵌困境

波蘭尼曾用“脫嵌”來形容市場(chǎng)和社會(huì)之間的關(guān)系[3]，而中國(guó)的社會(huì)工作恰巧也是一個(gè)“嵌入”與“脫嵌”的發(fā)展歷程。一方面，社工機(jī)構(gòu)憑借后發(fā)優(yōu)勢(shì)介入政府讓渡的服務(wù)空間，用自身專業(yè)知識(shí)與方法贏得了政府及被服務(wù)主體的支持與認(rèn)可；另一方面，在政府主導(dǎo)社會(huì)公共供給體制的大背景下，社工人員并不總能“稱心如意”，在一些地區(qū)，附屬于“一般的社會(huì)治理工作”的尷尬地位讓社工組織難以大施拳腳。

此外，制定量化標(biāo)準(zhǔn)的初衷是工作效果量化、可視化，但“為了量化而量化”的考核標(biāo)準(zhǔn)卻讓工作開展寸步難行；多重因素導(dǎo)致的人才流失大大削弱了嵌入實(shí)效；社工嵌入鄉(xiāng)村之路并沒有理想化的順風(fēng)順?biāo)?，很多時(shí)候，作為第三方機(jī)構(gòu)的社工組織也是鞭長(zhǎng)莫及。

3.1 行政干預(yù)限制了社工專業(yè)的發(fā)展

目前，專業(yè)社工服務(wù)的購(gòu)買模式較為單一，多以當(dāng)?shù)卣疄橹鲗?dǎo)，面向基層社區(qū)展開，提供基本的公共治理、項(xiàng)目指導(dǎo)及一系列便民服務(wù)，如2019 年5 月，牌坊村就通過政府購(gòu)買的方式引入社工專業(yè)隊(duì)伍入駐、開展服務(wù)。而在此模式中，政府扮演的是購(gòu)買方的角色，基層社區(qū)是服務(wù)使用方，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)是服務(wù)提供方。通過梳理三方關(guān)系我們不難發(fā)現(xiàn)：政府通過購(gòu)買服務(wù)的方式將自己一部分的權(quán)利與責(zé)任讓渡，為社工機(jī)構(gòu)提供了嵌入空間，并以合作協(xié)議的方式予以確立。值得注意的是，社工機(jī)構(gòu)作為一個(gè)“外鄉(xiāng)人”的角色參與治理，對(duì)當(dāng)?shù)卦兄卫砟Ｊ?、理念、秩序的沖擊是不可避免的，其結(jié)果就是導(dǎo)致“政治嵌入”的產(chǎn)生，最終使社會(huì)工作服務(wù)呈現(xiàn)行政化發(fā)展傾向[4]。

3.2 人才不足阻礙社工隊(duì)伍壯大

目前國(guó)內(nèi)專業(yè)社工人才的配備情況是，1 個(gè)工作人員與1 000 名民政重點(diǎn)服務(wù)對(duì)象進(jìn)行對(duì)接[5]，專業(yè)社會(huì)工作者的社會(huì)需求和人才供給存在很大缺口。此外，我國(guó)對(duì)社工人才缺乏培訓(xùn)意識(shí)，社會(huì)工作的理論與實(shí)際相脫節(jié)，所學(xué)的知識(shí)不能為人們提供良好的服務(wù)，也不能將其應(yīng)用到實(shí)際工作中，從而降低了工作效率[6]。中國(guó)社會(huì)工作教育協(xié)會(huì)曾對(duì)全國(guó)73 所開設(shè)社工專業(yè)的高校開展調(diào)查，發(fā)現(xiàn)只有63%的高校擁有固定的實(shí)習(xí)基地，53%的高校實(shí)習(xí)時(shí)間都在1 月以上，剩下的則都在1 月以內(nèi)，而有些高校根本沒有實(shí)習(xí)的計(jì)劃[7]。重視不足、公眾認(rèn)知率低、高校培養(yǎng)社工人才方式欠妥是社工人才不足的主要原因。

3.3 量化標(biāo)準(zhǔn)影響社工組織的服務(wù)初衷

首先，技術(shù)治理邏輯下的形式主義者著力關(guān)注的是量化的數(shù)據(jù)——即財(cái)務(wù)資金使用情況、項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)狀況等信息要以數(shù)字、圖片、指標(biāo)等形式作為佐證依據(jù)，這就致使一些人為了完成指標(biāo)虛構(gòu)服務(wù)對(duì)象名單、夸大項(xiàng)目實(shí)際效果、項(xiàng)目?jī)?nèi)部審核、評(píng)選，暗箱操作在侵害被服務(wù)者合法權(quán)益的同時(shí)，更損害了社工組織的社會(huì)信譽(yù)。其次，技術(shù)治理邏輯下的“事本主義”者[8]脫離實(shí)際，自上而下的項(xiàng)目設(shè)計(jì)框架不僅難以自洽，更是忽略了“真實(shí)的和活生生的社會(huì)秩序的基本特征”[9]，不接地氣的治理注定走不長(zhǎng)遠(yuǎn)。最后，技術(shù)治理邏輯下的“文牘主義”使得社工組織在實(shí)際工作過程中出現(xiàn)了“會(huì)做事的不如會(huì)寫文的”這類奇怪現(xiàn)象，“文牘主義”者樂于將社會(huì)工作服務(wù)的成果以文字資料的形式呈現(xiàn)，而對(duì)虛假數(shù)字后的鮮活感情視若不見。

4 結(jié)論與討論

本文基于南京市牌坊村的調(diào)研經(jīng)驗(yàn)，在嵌入理論框架下，分析社會(huì)工作嵌入鄉(xiāng)村治理的三重路徑，即資源嵌入、情感嵌入、能力嵌入。此外，社工組織在嵌入鄉(xiāng)村治理的同時(shí)也面臨著諸多“脫嵌”困境，專業(yè)社工治理實(shí)效的提升受到諸多因素的制約。波蘭尼嵌入性理論的“整體論”視角提醒我們，在分析社工機(jī)構(gòu)時(shí)除了關(guān)注自主性和獨(dú)立性，還更應(yīng)關(guān)注社工機(jī)構(gòu)與社會(huì)的需求是否能夠達(dá)到較高的契合程度[10]。

若想要促進(jìn)專業(yè)社工在鄉(xiāng)村振興中影響力的擴(kuò)大，實(shí)現(xiàn)全面的共建共治共享格局構(gòu)建，需要多層面的解決方案。從行政層面上來說，需要賦予社工組織更加充分的話語(yǔ)權(quán)，調(diào)節(jié)行政社工與專業(yè)社工之間的關(guān)系，避免陷入“政治嵌入”弊端；從社工人才培養(yǎng)層面來說，需要加強(qiáng)人才的全面性培養(yǎng)，突出鄉(xiāng)村振興中專業(yè)社工實(shí)踐活動(dòng)的科學(xué)性；從社工服務(wù)水平層面來說，需要建立完善的量化與質(zhì)性相結(jié)合的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，彰顯社會(huì)工作的人文關(guān)懷、服務(wù)性強(qiáng)等專業(yè)優(yōu)勢(shì)。在未來，社會(huì)工作與社區(qū)工作、社會(huì)治理的聯(lián)系將會(huì)更加緊密。推進(jìn)社工學(xué)科發(fā)展，協(xié)調(diào)各治理主體之間的關(guān)系，是亟須解決的問題。