文／張文魁

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的數(shù)智化演進(jìn)，特別是隨著人工智能滲透力的不斷增強(qiáng)，數(shù)據(jù)的重要性及問(wèn)題日益凸顯。但是應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，關(guān)于數(shù)據(jù)議題，不僅僅需要引入政府的規(guī)制政策，還需要在探索中逐步形成良好的數(shù)據(jù)治理，這兩者并不完全是一回事。2022年12月頒發(fā)的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》，就提出了“數(shù)據(jù)要素治理結(jié)構(gòu)”和“數(shù)據(jù)要素治理制度”的命題，2023年9月開(kāi)始實(shí)施的《歐盟數(shù)據(jù)治理法》（Data Governance Act，DGA）則引起了全球廣泛關(guān)注。要形成良好的數(shù)據(jù)治理，首先應(yīng)該把握底層邏輯，并在此基礎(chǔ)上討論數(shù)據(jù)治理的基礎(chǔ)構(gòu)架，否則有可能陷入邏輯混亂和政策失據(jù)。這其實(shí)就是“扣好第一粒紐扣”。

一 正確理解數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)權(quán)利

如果對(duì)數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)權(quán)利不能形成正確理解，就無(wú)法把握數(shù)據(jù)治理的底層邏輯。首先應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，數(shù)據(jù)的本質(zhì)在于，它是關(guān)于事物狀態(tài)的信息，即“狀其物”，是人類(lèi)狀物，這其中包括人類(lèi)的理解、分析以及判斷，并延伸到思考、想象甚至情感；因此，“狀”也許比較準(zhǔn)確、客觀，也許并非如此，或者還包含一些“狀其情”。也就是說(shuō)，數(shù)據(jù)是客觀世界在人類(lèi)認(rèn)知上的投射。所以，數(shù)據(jù)不是新東西，也不是神秘的東西；不過(guò)，當(dāng)人類(lèi)有了身體器官之外的先進(jìn)器具和方法去采集各種狀態(tài)信息，并且有需求去加工和利用這些信息，數(shù)據(jù)體量就可以無(wú)窮無(wú)盡地膨脹。信息通信、人工智能等技術(shù)的不斷突破，使得數(shù)據(jù)的采集、流轉(zhuǎn)、加工、使用進(jìn)入了大數(shù)據(jù)時(shí)代。毫無(wú)疑問(wèn)，大數(shù)據(jù)正在成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中越來(lái)越重要的投入品。

更重要的是，數(shù)據(jù)會(huì)涉及到非常復(fù)雜的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，原始數(shù)據(jù)和加工數(shù)據(jù)有了各種各樣的用途，這些用途在很多時(shí)候并不為數(shù)據(jù)投射物，或者數(shù)據(jù)投射物的擁有者所知曉、所愿意、所同意。這里的投射物，以及投射物的擁有者或管理者，很多時(shí)候是人或者人的團(tuán)體。即使不是如此，大數(shù)據(jù)的用途也是直接或者間接針對(duì)人或者人的團(tuán)體。也就是說(shuō)，數(shù)據(jù)會(huì)牽扯到人和人的團(tuán)體，因此自然就會(huì)導(dǎo)致人的權(quán)、責(zé)、利問(wèn)題。數(shù)據(jù)權(quán)責(zé)利與勞動(dòng)有很大不同，勞動(dòng)對(duì)應(yīng)的是人的個(gè)體，權(quán)責(zé)利相對(duì)容易界定，數(shù)據(jù)顯然不是如此；而且，勞動(dòng)最終需要個(gè)人的同意才能付出，而數(shù)據(jù)完全可以在沒(méi)有獲得人的同意的情況下就得以形成和使用。因此，人或者人的團(tuán)體的數(shù)據(jù)權(quán)利，以及有關(guān)利益和責(zé)任，就成了一個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題。

而數(shù)據(jù)權(quán)責(zé)利的源頭和基石，應(yīng)該是數(shù)據(jù)采集。采集使得“狀其物”“狀其情”第一次與人相關(guān)聯(lián)，或者說(shuō)使?fàn)顟B(tài)變成了人類(lèi)所認(rèn)知的信息和數(shù)據(jù)。此后的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移、加工、使用，都基于采集，所以與轉(zhuǎn)移、加工、使用有關(guān)的權(quán)責(zé)利都由采集的權(quán)責(zé)利所延展和衍生，盡管鏈條愈長(zhǎng)，與采集的關(guān)聯(lián)愈小。而且，正因?yàn)閿?shù)據(jù)采集很容易不為數(shù)據(jù)投射物或其擁有者和管理者所知曉、所愿意、所同意，投射物或其擁有者、管理者的權(quán)利很容易被忽視和侵犯。

對(duì)數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)權(quán)利有了這些認(rèn)識(shí)，就不難理解，為什么需要建立數(shù)據(jù)治理，而不僅僅是加強(qiáng)政府對(duì)數(shù)據(jù)的管理。第一，在一些情況下，數(shù)據(jù)投射物或其擁有者、管理者與數(shù)據(jù)采集者之間，以及后續(xù)的轉(zhuǎn)移者和加工者、利用者之間，可以較好地達(dá)成自愿契約，以大致界定數(shù)據(jù)的權(quán)責(zé)利。這是一種典型的自治邏輯。第二，即使如此，后續(xù)的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移、加工、利用場(chǎng)景，可能超出當(dāng)初形成契約時(shí)的想象，甚至數(shù)智化進(jìn)程本身就會(huì)使數(shù)據(jù)的權(quán)責(zé)利不斷超出此前的想象，所以演進(jìn)式的基本法律和政府規(guī)制仍然十分有用，這就需要一個(gè)能夠鼓勵(lì)和引導(dǎo)探索、包容和接納演進(jìn)的治理框架。第三，數(shù)據(jù)不斷轉(zhuǎn)移、加工、利用，會(huì)使衍生數(shù)據(jù)與原始數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性越來(lái)越弱，甚至人工智能等技術(shù)會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行自動(dòng)化的再創(chuàng)造，從而使數(shù)據(jù)之間，以及不同權(quán)責(zé)利主體之間的關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜，并難以辨清，甚至難以提前預(yù)知數(shù)據(jù)的使用場(chǎng)景和所生利益；顯然，給主體多變、關(guān)系復(fù)雜的數(shù)據(jù)場(chǎng)景以自我探索、自我協(xié)調(diào)的空間，有極大的必要性。第四，不管數(shù)據(jù)場(chǎng)景如何變幻，國(guó)家甚至國(guó)際社會(huì)，應(yīng)該預(yù)置一些基本原則，譬如必要的透明度和誠(chéng)實(shí)性，以及必要的相互制衡，對(duì)于人類(lèi)最基本權(quán)利和尊嚴(yán)的尊重——譬如為處于權(quán)利鏈條低端的個(gè)體和團(tuán)體提供適度保護(hù)，等等，都屬于人類(lèi)進(jìn)步的基本共識(shí)，應(yīng)該體現(xiàn)在數(shù)據(jù)世界的實(shí)際當(dāng)中?？傊?，數(shù)據(jù)治理注定將是一項(xiàng)極為重大的議題。此外，國(guó)與國(guó)之間也會(huì)存在數(shù)據(jù)權(quán)責(zé)利的分歧和紛爭(zhēng)，從而需要國(guó)家之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，也就是說(shuō)，全球數(shù)據(jù)治理也有必要納入我們的視野。

不過(guò)，構(gòu)建數(shù)據(jù)治理也將是一項(xiàng)極為艱難和晦澀的工作。這主要是因?yàn)?，作為?shù)據(jù)治理基石的數(shù)據(jù)權(quán)利，至少在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里，很難獲得有基本共識(shí)的清晰界定。申衛(wèi)星在對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利文獻(xiàn)的相關(guān)爭(zhēng)論進(jìn)行了綜合分析之后，指出了數(shù)據(jù)確權(quán)之難，并認(rèn)為這個(gè)難度主要是因?yàn)閿?shù)據(jù)非常特殊，不同于傳統(tǒng)意義上的財(cái)產(chǎn)，并且涉及個(gè)體隱私等。[1]申衛(wèi)星的看法很有代表性，因?yàn)椤皵?shù)據(jù)確權(quán)難”在國(guó)內(nèi)外幾乎是一種共識(shí)。不過(guò)申衛(wèi)星仍然強(qiáng)調(diào)了數(shù)據(jù)確權(quán)的重要性，許多學(xué)者也持類(lèi)似立場(chǎng)。但從數(shù)據(jù)世界的十分復(fù)雜的實(shí)際情形來(lái)看，很有可能的進(jìn)路，將是基于具體場(chǎng)景來(lái)大致分配數(shù)據(jù)的權(quán)責(zé)利。美國(guó)學(xué)者Nissenbaum可以算是這種進(jìn)路的代表，他強(qiáng)調(diào)，對(duì)于數(shù)據(jù)而言，只能在“對(duì)場(chǎng)景的尊重”中，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的“場(chǎng)景性正直”（contextual integrity）。[2]這個(gè)進(jìn)路有兩個(gè)關(guān)鍵元素，第一是場(chǎng)景，即數(shù)據(jù)權(quán)責(zé)利在不同的具體場(chǎng)景中可能大不相同；第二是正直，也可以理解為正義，即不管在什么樣的場(chǎng)景下，數(shù)據(jù)會(huì)被怎樣地采集和轉(zhuǎn)移、加工、利用，必須遵循正直、正義。另一位學(xué)者Waldman也認(rèn)為，數(shù)據(jù)權(quán)利邊界需要根據(jù)其在具體場(chǎng)景中的合理期待來(lái)確定。[3]

可以預(yù)料，在數(shù)智化時(shí)代，各種數(shù)字場(chǎng)景將超出目前的想象，使正直和正義面臨許多從未考慮過(guò)的場(chǎng)景挑戰(zhàn)，從而令數(shù)據(jù)治理與其他領(lǐng)域的治理有著顯著不同。唯其如此，為數(shù)據(jù)治理尋找和確定底層邏輯，才尤為關(guān)鍵。

二 數(shù)據(jù)治理的底層邏輯

（一）底層邏輯之一：超越生產(chǎn)要素和財(cái)產(chǎn)的數(shù)據(jù)基本權(quán)利

數(shù)據(jù)正在成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中越來(lái)越重要的投入品，但從治理角度來(lái)考慮、從權(quán)利角度來(lái)審視，數(shù)據(jù)顯然超越了生產(chǎn)要素，即使從經(jīng)濟(jì)學(xué)框架來(lái)看也是如此，因?yàn)樗^的生產(chǎn)要素具有高度概括性和抽象性，勞動(dòng)、資本等生產(chǎn)要素的投入量都可以進(jìn)行價(jià)值度量和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)核算。數(shù)據(jù)難以被這樣對(duì)待和作這些處理。勞動(dòng)和資本等生產(chǎn)要素也會(huì)在使用中被消耗掉。而且，數(shù)據(jù)的權(quán)責(zé)利絕對(duì)不僅僅限于被當(dāng)作生產(chǎn)要素的權(quán)責(zé)利，即使數(shù)據(jù)沒(méi)有進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程，沒(méi)有滋生經(jīng)濟(jì)價(jià)值，它仍然可能涉及人的基本權(quán)利，譬如人格權(quán)、隱私權(quán)，以及由此衍生的關(guān)于個(gè)體安全、個(gè)體尊嚴(yán)、個(gè)體獨(dú)特性、個(gè)體自主性方面的關(guān)切，等等。這些基本權(quán)利和關(guān)切，很難或不能、不應(yīng)像財(cái)產(chǎn)、資產(chǎn)那樣進(jìn)行標(biāo)價(jià)和交易，也不可能像所有權(quán)、產(chǎn)權(quán)那樣進(jìn)行界定。我國(guó)的民法典，對(duì)人格權(quán)的闡述與對(duì)所有權(quán)、質(zhì)權(quán)的闡述就是完全分開(kāi)的，其中明確規(guī)定人格權(quán)包含生命權(quán)、身體權(quán)、隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)，明列了私人生活安寧、私人空間不愿為他人知曉的正當(dāng)權(quán)利。因此，簡(jiǎn)單地把數(shù)據(jù)視為生產(chǎn)要素，以及資產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行數(shù)據(jù)資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定和資產(chǎn)交易，根本不能全部覆蓋數(shù)據(jù)權(quán)責(zé)利的所有方面，甚至可能導(dǎo)致荒謬的思維和思路。試想，在人工智能環(huán)境中，數(shù)據(jù)政策如果僅僅盯著數(shù)據(jù)是否能夠產(chǎn)生最大化的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，以及如何分配這些價(jià)值，這樣的政策至少是不健全的，甚至是舍本逐末的。

目前，已經(jīng)有許多學(xué)者對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利、責(zé)任、利益等進(jìn)行了大量討論，為下一步厘清數(shù)據(jù)基本權(quán)利、構(gòu)建數(shù)據(jù)治理底層邏輯提供了有益探索。時(shí)建中就強(qiáng)調(diào)，數(shù)據(jù)是信息載體，被數(shù)據(jù)承載的信息，或許關(guān)于個(gè)人，或許關(guān)于企業(yè)、國(guó)家，同時(shí)又指出數(shù)據(jù)變成了生產(chǎn)要素；從而認(rèn)為，數(shù)據(jù)作為信息載體，構(gòu)建數(shù)據(jù)制度的優(yōu)先目標(biāo)是維護(hù)數(shù)據(jù)安全，而數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素，構(gòu)建數(shù)據(jù)制度的優(yōu)先目標(biāo)則是開(kāi)發(fā)利用，這兩個(gè)目標(biāo)雖然不一致但必須統(tǒng)一起來(lái)。不過(guò)他也認(rèn)為，對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利無(wú)法也不能作出類(lèi)似所有權(quán)那樣的權(quán)利安排。[4]許可則聚焦于數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性，從財(cái)產(chǎn)權(quán)利的角度來(lái)構(gòu)思數(shù)據(jù)權(quán)利，認(rèn)為把數(shù)據(jù)權(quán)利分解為數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)，有調(diào)整改進(jìn)的空間；并指出，個(gè)人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)實(shí)際上處于相互糅雜狀態(tài)，很難截然分清。[5]易繼明和錢(qián)子瑜則提到，個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)事關(guān)個(gè)人財(cái)產(chǎn)和人格尊嚴(yán)的實(shí)現(xiàn)，而國(guó)家數(shù)據(jù)制度還涉及社會(huì)治理和國(guó)家戰(zhàn)略，但他們主要還是論述數(shù)據(jù)的“財(cái)產(chǎn)性權(quán)利”，把數(shù)據(jù)權(quán)利視為一種新興財(cái)產(chǎn)權(quán)；不過(guò)他們也意識(shí)到，數(shù)據(jù)與信息之間存在一種特殊的緊密關(guān)系，并指出了信息層面的在先權(quán)利無(wú)法對(duì)數(shù)據(jù)形成直接的支配關(guān)系；他們還提出了數(shù)據(jù)信息權(quán)的概念，但把數(shù)據(jù)信息權(quán)窄化為對(duì)結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的權(quán)利界定和保護(hù)，從而將數(shù)據(jù)信息權(quán)視為新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也就是說(shuō)，終究是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利。[6]其他許多對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利進(jìn)行分析的文獻(xiàn)，還對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)、數(shù)據(jù)交易進(jìn)行了討論，但幾乎都傾向于，以及局限于，把數(shù)據(jù)作為財(cái)產(chǎn)，把數(shù)據(jù)權(quán)利指向數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。

如果把數(shù)據(jù)權(quán)利局限于產(chǎn)權(quán)，很可能是一種錯(cuò)誤的邏輯，很可能難以構(gòu)建正確的數(shù)據(jù)治理。在無(wú)節(jié)制的數(shù)據(jù)采集中，即使對(duì)隱私權(quán)受到侵犯的人，給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也不能認(rèn)為隱私權(quán)是一種產(chǎn)權(quán)，因?yàn)檫@種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不應(yīng)該視為產(chǎn)權(quán)收益，恰如對(duì)兇殺案受害者家屬給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不能將這筆金錢(qián)視為死者出售生命所得。因此，超越財(cái)產(chǎn)權(quán)利邏輯，才能找到數(shù)據(jù)治理的正確的首要底層邏輯。好在已經(jīng)有一些研究意識(shí)到了這一點(diǎn)。譬如，劉清生和黃文杰就強(qiáng)調(diào)了數(shù)據(jù)利益的特殊性，即其蘊(yùn)含著人格利益和財(cái)產(chǎn)利益，明確指出了人格利益需要納入數(shù)據(jù)利益的譜系；不過(guò)，他們又認(rèn)為，在數(shù)據(jù)的集合利用中，又發(fā)展出數(shù)據(jù)的社會(huì)利益，從而引申出數(shù)據(jù)社會(huì)權(quán)的概念，但卻缺乏充分且必要的陳述。[7]在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，數(shù)據(jù)權(quán)利的爭(zhēng)端，更是大量地涉及人格權(quán)，特別是隱私權(quán)；不管是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，有關(guān)法律法規(guī)也含有這方面內(nèi)容，只不過(guò)得到有效施行的程度并不是很高，而且不時(shí)處于爭(zhēng)論和摸索之中。

正因?yàn)榇嬖谶@方面的爭(zhēng)論和摸索，才給數(shù)據(jù)治理帶來(lái)極端必要性和極大空間。在超越生產(chǎn)要素的數(shù)據(jù)基本權(quán)利邏輯中，數(shù)據(jù)治理思維，就是要使那些初始的基本權(quán)利，得到尊重和保護(hù)。確立了這個(gè)底層邏輯，數(shù)據(jù)治理的其他底層邏輯，以及數(shù)據(jù)治理的基礎(chǔ)構(gòu)架乃至具體制度，都將應(yīng)運(yùn)而生。

（二）底層邏輯之二：數(shù)據(jù)采集者與數(shù)據(jù)投射物或其擁有者、管理者之間的契約

作為信息載體的數(shù)據(jù)，在數(shù)智化環(huán)境中將會(huì)延展為長(zhǎng)遠(yuǎn)的數(shù)據(jù)鏈條，而最容易把握，也最應(yīng)該得到尊重的初始基本權(quán)利，就是數(shù)據(jù)采集環(huán)節(jié)的知情權(quán)和同意權(quán)。不管數(shù)據(jù)是在怎樣的場(chǎng)景中得到采集，也不管初始采集的數(shù)據(jù)將得到怎樣的加工和轉(zhuǎn)移，數(shù)據(jù)投射物或其擁有者、管理者，都應(yīng)該在知情和同意的前提下才可以被采集數(shù)據(jù)，并且可以選擇數(shù)據(jù)不被采集。進(jìn)一步而言，數(shù)據(jù)投射物或其擁有者、管理者，應(yīng)該基本理解數(shù)據(jù)采集對(duì)其意味著什么。盡管在目前的實(shí)際當(dāng)中，要使這些權(quán)利得到保障似乎有些“奢侈”，甚至許多個(gè)體并不在乎這些權(quán)利，但數(shù)據(jù)治理必須秉持這樣的思維，從而政府可以沿著這樣的思維來(lái)確定一些基礎(chǔ)性的簡(jiǎn)明規(guī)制政策，以便把數(shù)據(jù)規(guī)制融合于數(shù)據(jù)治理框架之中。

如何實(shí)現(xiàn)這個(gè)知情權(quán)、同意權(quán)？如何幫助數(shù)據(jù)投射物或其所有者、管理者獲得對(duì)采集意義的理解？合乎邏輯的方式，就是建立簡(jiǎn)潔明了的契約，哪怕是自動(dòng)契約。一些學(xué)者對(duì)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)權(quán)利的方式進(jìn)行了探討，其中就涉及到契約的建立?？祵幘椭赋觯瑪?shù)據(jù)持有、使用、交易的權(quán)利在實(shí)際中引發(fā)了大量爭(zhēng)議，但傳統(tǒng)理論和制度對(duì)數(shù)據(jù)確權(quán)存在解釋力不足的問(wèn)題，并認(rèn)為整體確權(quán)有很大局限性且在實(shí)際中難于推行，所以應(yīng)該實(shí)行進(jìn)程確權(quán)，而進(jìn)程確權(quán)則應(yīng)引入合約邏輯。[8]他雖然在總體上仍然沒(méi)有擺脫產(chǎn)權(quán)思維，但其基于具體場(chǎng)景、承認(rèn)數(shù)據(jù)鏈條的權(quán)利觀應(yīng)該是正確的，特別是其中的合約邏輯，即在不同場(chǎng)景的討價(jià)還價(jià)中建立合約，應(yīng)該是可行的進(jìn)路。在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，許多做法正是如此，盡管采集合約還很原始，甚至故意把合約內(nèi)容設(shè)計(jì)得模糊隱晦，特別是以自動(dòng)化的方式，譬如默認(rèn)、勾選等方式，來(lái)淡化合約的存在。在我國(guó)，尤其是政府機(jī)構(gòu)在對(duì)公民進(jìn)行管理和服務(wù)時(shí)，常常采集公民個(gè)人數(shù)據(jù)，就存在一個(gè)很大的灰色空間。

不過(guò)從治理視角而言，不管數(shù)據(jù)采集的知情權(quán)、同意權(quán)被設(shè)計(jì)得如何隱蔽，引入初始契約的意義是毫無(wú)疑問(wèn)的；不管如何掩飾，合約的重點(diǎn)應(yīng)該是知情和同意的問(wèn)題，然后才會(huì)有利益的分配、私人信息的使用，以及數(shù)據(jù)的私人信息含量等問(wèn)題。當(dāng)然，契約最好還應(yīng)該包含數(shù)據(jù)投射物或其擁有者、管理者的數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)、刪除要求權(quán)等內(nèi)容。而要增強(qiáng)知情和同意的力量，就應(yīng)該在具有操作性的法律中，強(qiáng)化知情和同意的契約性質(zhì)，譬如歐盟于2023年9月開(kāi)始實(shí)施的《數(shù)據(jù)治理法》，就明確了數(shù)據(jù)共享行為的合約基礎(chǔ)，即強(qiáng)調(diào)需要通過(guò)協(xié)議來(lái)促進(jìn)個(gè)體直接或者通過(guò)數(shù)據(jù)中介向數(shù)據(jù)使用者提供數(shù)據(jù)，這無(wú)疑就強(qiáng)化了契約的地位。

需澄清的是，這樣的初始契約，并不完全是關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利的界定和利益的分配。此時(shí)，數(shù)據(jù)還不是資產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)，而是被采集者的狀態(tài)信息，或者所延伸的思維、情感等信息。這也就解釋了為什么采集契約的重點(diǎn)，就是數(shù)據(jù)投射物或其所有者、管理者知曉哪些信息將被采集，這些信息對(duì)隱私、人格、安全以及社會(huì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)利益等會(huì)有什么影響，以及數(shù)據(jù)可能會(huì)有哪些用途或不會(huì)有哪些用途。當(dāng)然，知情權(quán)、同意權(quán)并不排斥經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)或補(bǔ)償，但并不應(yīng)該被視為這是在行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利。而且，由于采集后的數(shù)據(jù)使用場(chǎng)景更加復(fù)雜，數(shù)據(jù)使用所能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益也很難預(yù)知和預(yù)算，所以最初契約的重點(diǎn)并不是經(jīng)濟(jì)利益分配。如果最初契約對(duì)數(shù)據(jù)使用承諾了足夠的脫敏措施，很可能不會(huì)涉及到第二次、第三次及更多次的經(jīng)濟(jì)利益分配，這將使最初契約擺脫此后數(shù)據(jù)鏈條延長(zhǎng)時(shí)所引致的利益分配糾紛，也有利于促進(jìn)初始契約的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)制化、法治化，譬如由政府統(tǒng)一設(shè)定默認(rèn)的初始契約，由數(shù)據(jù)采集者單方面主動(dòng)實(shí)施并擔(dān)負(fù)履約責(zé)任。

當(dāng)然，在采集環(huán)節(jié)的初始契約之后，每個(gè)環(huán)節(jié)都可以有各自契約。為了使數(shù)據(jù)加工、轉(zhuǎn)移、使用的鏈條能夠延伸得盡量長(zhǎng)并產(chǎn)生更多的有益用途，國(guó)家應(yīng)該大力發(fā)展數(shù)據(jù)脫敏、隱私計(jì)算等技術(shù)，并推行廣受信任、廣被接受的數(shù)據(jù)脫敏標(biāo)準(zhǔn)，使之成為數(shù)據(jù)治理的基礎(chǔ)性技術(shù)之一。國(guó)家也應(yīng)鼓勵(lì)一些探索性的數(shù)據(jù)模式與生態(tài)，譬如數(shù)據(jù)信托。在這樣的基礎(chǔ)上，初次采集者可以免于承擔(dān)后續(xù)的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移、加工、使用可能帶來(lái)的連帶責(zé)任，從而構(gòu)造比較合理的責(zé)任鏈條，使契約關(guān)系更加簡(jiǎn)潔和易于操作，使數(shù)據(jù)治理更加靈活化、多元化。

（三）底層邏輯之三：對(duì)數(shù)據(jù)利他主義的鼓勵(lì)與引導(dǎo)

毫無(wú)疑問(wèn)，數(shù)據(jù)治理的底層邏輯不應(yīng)止于超越生產(chǎn)要素和財(cái)產(chǎn)的數(shù)據(jù)基本權(quán)利，而且這些基本權(quán)利也不限于數(shù)據(jù)采集環(huán)節(jié)的知情和同意權(quán)。在采集之后，加工、轉(zhuǎn)移、使用的場(chǎng)景將更加紛繁復(fù)雜，數(shù)據(jù)權(quán)責(zé)利結(jié)構(gòu)，也即所涉及的個(gè)人和團(tuán)體將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出采集之時(shí)，從而使數(shù)據(jù)治理進(jìn)一步復(fù)雜化。同時(shí)，數(shù)據(jù)脫密、數(shù)據(jù)合成等技術(shù)方法的發(fā)展，也可能使后續(xù)數(shù)據(jù)與最初的數(shù)據(jù)投射者之間的關(guān)系模糊化，從而改變權(quán)責(zé)利結(jié)構(gòu)。不過(guò)這并不值得過(guò)分擔(dān)憂，也不需要在數(shù)智化時(shí)代剛剛起步的今天就設(shè)計(jì)得一清二楚、完備健全，恰如在工業(yè)化剛剛起步的十七八世紀(jì)，哪個(gè)國(guó)家都難以設(shè)想和設(shè)計(jì)未來(lái)高度發(fā)達(dá)工業(yè)化時(shí)代的產(chǎn)權(quán)和民權(quán)體系到底是什么樣。只要我們對(duì)治理抱有信心，它就會(huì)向前演進(jìn)。

因此，順理成章的邏輯就是，如何使采集后的數(shù)據(jù)得到更多的加工、轉(zhuǎn)移、使用，強(qiáng)化數(shù)據(jù)提供和再利用程度。在數(shù)智化時(shí)代，數(shù)據(jù)具有強(qiáng)大的驅(qū)動(dòng)力，而且這個(gè)驅(qū)動(dòng)力與被使用的數(shù)據(jù)體量，也與數(shù)據(jù)的被使用次數(shù)，成正比。為了促進(jìn)這種局面的出現(xiàn)，除了可以給予被采集者以一些經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償之外，還應(yīng)該大力鼓勵(lì)數(shù)據(jù)利他主義。這是因?yàn)?，利他主義的盛行實(shí)際上最終可以利己，即更加發(fā)達(dá)的數(shù)智化也會(huì)使自己的生活、工作變得更加便利、繁榮和美好。鼓勵(lì)數(shù)據(jù)利他主義，可以借鑒對(duì)獻(xiàn)血和捐獻(xiàn)器官的鼓勵(lì)方法，即獻(xiàn)血者、簽訂器官捐獻(xiàn)協(xié)議者，在自己需要血液和器官移植的時(shí)候，有輸血和移植器官的優(yōu)先權(quán)。我們應(yīng)該大力探索和發(fā)展數(shù)據(jù)利他主義制度，只要加入這樣協(xié)議、從事這樣的行為，個(gè)人和團(tuán)體就可以獲得數(shù)智化接入、數(shù)智化服務(wù)的某些優(yōu)先權(quán)或便利權(quán)。

事實(shí)上，歐盟于2023年9月開(kāi)始實(shí)施的《數(shù)據(jù)治理法》，一個(gè)重要內(nèi)容就是引入數(shù)據(jù)利他主義，即為了增進(jìn)公共利益和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，而鼓勵(lì)公共部門(mén)和團(tuán)體對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行釋放和公開(kāi)，從而促進(jìn)數(shù)據(jù)的進(jìn)一步轉(zhuǎn)移、加工、使用；同時(shí)也規(guī)定了保護(hù)隱私和秘密、防止數(shù)據(jù)不當(dāng)利用的措施。該法對(duì)歐盟認(rèn)可的數(shù)據(jù)利他主義組織如何注冊(cè)、如何管理也提出了具體標(biāo)準(zhǔn)和合規(guī)性監(jiān)管要求。我國(guó)一些學(xué)者也開(kāi)始關(guān)注歐盟的數(shù)據(jù)利他主義制度。唐鴻宇就分析了歐盟《數(shù)據(jù)治理法草案》所存在數(shù)據(jù)利他邏輯和數(shù)據(jù)共享模式，并分析了這種雙重邏輯的優(yōu)缺點(diǎn)。[9]張韜略、熊藝琳認(rèn)為，歐盟的數(shù)據(jù)利他主義的本質(zhì)是數(shù)據(jù)持有人基于公共目的向公眾和機(jī)構(gòu)提供數(shù)據(jù)，但也暗含著數(shù)據(jù)主體對(duì)該行為同樣有利于自身的期許。[10]從這些學(xué)者的分析來(lái)看，以及從該法的條款來(lái)看，歐盟的數(shù)據(jù)利他主義只是一個(gè)初步嘗試，范圍還比較有限。

我國(guó)其實(shí)可以探索和試行更加廣泛的數(shù)據(jù)利他主義政策，并納入數(shù)據(jù)治理邏輯。一方面，數(shù)據(jù)利他主義完全可以從公共數(shù)據(jù)領(lǐng)域向非公共數(shù)據(jù)領(lǐng)域延伸；另一方面，數(shù)據(jù)利他主義不應(yīng)該完全是民間化、自治化的行為，政府必須進(jìn)行一些基本引導(dǎo)和監(jiān)管。這與政府鼓勵(lì)人們簽訂器官捐獻(xiàn)協(xié)議是一樣的道理，即器官不允許買(mǎi)賣(mài)，因?yàn)檫@涉及人類(lèi)的基本道義觀、倫理觀；如果任由社會(huì)把器官捐獻(xiàn)協(xié)議扭曲為變相的器官買(mǎi)賣(mài)，而由市場(chǎng)定價(jià)來(lái)配置器官資源，這至少在目前階段很難被大多數(shù)人所坦然接受。而由于數(shù)據(jù)涉及人格、隱私、安全等方面的關(guān)切，也不能任由民間社會(huì)把數(shù)據(jù)利他主義扭曲為變相的私密數(shù)據(jù)買(mǎi)賣(mài)行為。政府的引導(dǎo)和監(jiān)管，除了應(yīng)該防止借“利他主義”幌子實(shí)行不正當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)收買(mǎi)和數(shù)據(jù)黑市交易，主要應(yīng)該聚焦于數(shù)據(jù)用途，即對(duì)任何將數(shù)據(jù)用于明顯的欺詐、造假、侵權(quán)等行為，都要進(jìn)行懲處；特別是在人工智能時(shí)代，數(shù)據(jù)的后續(xù)使用極有可能與數(shù)據(jù)的最初來(lái)源失去關(guān)聯(lián)，數(shù)據(jù)用途可能會(huì)涉及社會(huì)安全和人類(lèi)倫理，所以在數(shù)據(jù)利他主義框架中，政府職能的引入，更應(yīng)該著眼于數(shù)據(jù)用途。

（四）底層邏輯之四：對(duì)用途的匡正與問(wèn)責(zé)

數(shù)據(jù)之所以被采集、轉(zhuǎn)移、加工，最終目的還是被利用。數(shù)智化時(shí)代的本質(zhì)特征之一，也恰恰是大數(shù)據(jù)的利用。因此，數(shù)據(jù)治理的底層邏輯，如果說(shuō)第一條是數(shù)據(jù)的起點(diǎn)，即數(shù)據(jù)采集，那么最后一條無(wú)疑應(yīng)該是數(shù)據(jù)的重點(diǎn)，即數(shù)據(jù)使用。

但遺憾的是，無(wú)論是研究文獻(xiàn)，還是我國(guó)的構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度等方面的文件，很少對(duì)數(shù)據(jù)使用環(huán)節(jié)，特別是其用途，給予足夠關(guān)注。僅有少數(shù)學(xué)者觸及了數(shù)據(jù)用途。譬如方燕提到了數(shù)據(jù)用途的多種多樣，指出大數(shù)據(jù)和算法的競(jìng)爭(zhēng)定性需要根據(jù)數(shù)據(jù)的具體用途而定。[11]雖然她只是從反壟斷的角度來(lái)探討數(shù)據(jù)用途，但是強(qiáng)調(diào)對(duì)用途的考察，是非常有意義的。從邏輯上來(lái)看，無(wú)論是數(shù)據(jù)規(guī)制，還是數(shù)據(jù)治理，在漫長(zhǎng)的數(shù)據(jù)鏈條的中間環(huán)節(jié)，即加工、儲(chǔ)存、交易、流動(dòng)等環(huán)節(jié)，來(lái)施加影響和控制，比較困難；而從入口和出口，即數(shù)據(jù)采集和使用環(huán)節(jié)，來(lái)施加影響和控制，則容易得多。而出口在一定程度上比入口更具重要性。因?yàn)橐环矫?，出口的可?jiàn)度要高得多；另一方面，數(shù)據(jù)的價(jià)值最終還是使用，不管數(shù)據(jù)鏈條有多長(zhǎng)、繞多少?gòu)?，或者鏈條多么隱秘，也不管數(shù)據(jù)得到利用時(shí)與最初被采集者之間的距離有多遠(yuǎn)、對(duì)應(yīng)關(guān)系有多模糊，數(shù)據(jù)最終還是要使用，而使用就會(huì)顯示其用途。

從人類(lèi)的基本判斷力來(lái)看，不管是什么用途，還是能夠大致辨識(shí)正當(dāng)和非正當(dāng)。Nissenbaum所強(qiáng)調(diào)的數(shù)據(jù)“場(chǎng)景性正直”，最應(yīng)該也最能夠在用途中得以體現(xiàn)。因此必須對(duì)數(shù)據(jù)用途進(jìn)行匡正。恰如在工業(yè)化時(shí)代，強(qiáng)大的工業(yè)機(jī)器、工業(yè)能源，不能用來(lái)隨意拆除居民住宅、不能用來(lái)給人們施以酷刑一樣；數(shù)智化時(shí)代的數(shù)據(jù)，不能用來(lái)更好地監(jiān)控個(gè)人行為、窺探個(gè)人秘密，也不能用來(lái)刺激和放大人性弱點(diǎn)以實(shí)行誘使、欺詐、情緒控制等活動(dòng)，當(dāng)然也不能用來(lái)危害社會(huì)秩序與安全。如果數(shù)據(jù)用途涉及上述方面，政府和社會(huì)應(yīng)該有一種自覺(jué)性和相應(yīng)機(jī)制，來(lái)匡正用途。

同時(shí)，還應(yīng)該對(duì)明顯違背正當(dāng)用途的行為進(jìn)行問(wèn)責(zé)。方燕和隆云濤評(píng)述了數(shù)據(jù)和算法的倫理責(zé)任問(wèn)題，人工智能的剽竊和造假、對(duì)言論的誘導(dǎo)和干涉等問(wèn)題，以及對(duì)不同個(gè)體的歧視性對(duì)待問(wèn)題。[12]但從更廣泛的視野來(lái)看，數(shù)據(jù)用途，以及算法用途，所涉及的責(zé)任，肯定不僅僅是倫理責(zé)任，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，許多用途已經(jīng)顯性地觸犯了已有法律規(guī)定的基本利益和基本秩序。除此之外，對(duì)數(shù)據(jù)和算法用途的問(wèn)責(zé)，還應(yīng)該延伸到新公害領(lǐng)域。張文魁就論述了數(shù)智化新公害，他指出，工業(yè)化時(shí)代的污染、生態(tài)破壞等傳統(tǒng)公害已得到廣泛重視和治理，而數(shù)智化時(shí)代的數(shù)據(jù)與算力、算法結(jié)合在一起，使人工智能等新興技術(shù)和業(yè)務(wù)具有十分強(qiáng)大的威力，一方面會(huì)造福社會(huì)，另一方面也會(huì)出現(xiàn)很多在工業(yè)化時(shí)代不曾有過(guò)，或不曾引起廣泛關(guān)注的新公害，譬如對(duì)數(shù)據(jù)和算法的利用，很可能會(huì)極大地刺激注意力經(jīng)濟(jì)和致癮性行為，從而使經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)走向扭曲化、個(gè)體行為走向失控化，此外人工智能也很容易被用于偷竊、造假甚至暴力、殺戮。[13]顯而易見(jiàn)，對(duì)新公害的防范、遏制和問(wèn)責(zé)，應(yīng)該作為數(shù)據(jù)治理底層邏輯中的十分重要的內(nèi)容。

總而言之，無(wú)論對(duì)數(shù)據(jù)和算法以及其他數(shù)智化技術(shù)和技能的使用，有多么新穎，有多大創(chuàng)新，會(huì)多么有力地促進(jìn)新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，基本的問(wèn)責(zé)機(jī)制十分必要。問(wèn)責(zé)完全可以在相當(dāng)程度上避免對(duì)創(chuàng)新精神的扼殺，因?yàn)閷?duì)于明知故犯、惡意施害行為，不管是不是涉及數(shù)據(jù)和算法，仍然是可以識(shí)別；而對(duì)于創(chuàng)新中的無(wú)心之過(guò)、非惡之錯(cuò)，是可以寬容的。

三 數(shù)據(jù)治理的基礎(chǔ)構(gòu)架

（一）個(gè)體維權(quán)與利他通道

治理不等同于政府監(jiān)管。治理最重要的機(jī)制之一，就是個(gè)體獲得較強(qiáng)的權(quán)利意識(shí)和維權(quán)自覺(jué)性，并且有正常的、合理的維權(quán)通道。建立數(shù)據(jù)治理的基礎(chǔ)構(gòu)架，首先就是要建立并暢通個(gè)體維權(quán)通道。這里的個(gè)體，既包括個(gè)體自然人，也包括個(gè)體機(jī)構(gòu)，企業(yè)當(dāng)然也在其內(nèi)。設(shè)立個(gè)體維權(quán)通道的目的顯而易見(jiàn)，就是當(dāng)個(gè)體得知數(shù)據(jù)被不知情、不同意地，或違背契約地采集、轉(zhuǎn)移、使用時(shí)，不管數(shù)據(jù)是否產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益，也不管個(gè)體自身是否受到任何傷害，都能有合適的通道來(lái)維權(quán)。這樣的通道，當(dāng)然包括接受訴訟的法庭，以及所憑借的法律。特別是應(yīng)該鼓勵(lì)數(shù)據(jù)維權(quán)方面的集體訴訟。歐盟在頒布《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）之后，這方面的維權(quán)通道即比較暢通。在歐洲一些國(guó)家，這方面的集體訴訟已經(jīng)開(kāi)始，并且對(duì)數(shù)據(jù)侵權(quán)者帶來(lái)很大的震懾作用。此外還應(yīng)該發(fā)展公益訴訟，政府公共機(jī)構(gòu)可以就當(dāng)?shù)氐囊恍┑湫蛿?shù)據(jù)侵權(quán)現(xiàn)象代替老百姓提出公益訴訟。

同時(shí)，在目前數(shù)據(jù)法律還不太完善的情況下，應(yīng)該由政府或半政府機(jī)構(gòu)來(lái)受理非訴訟性質(zhì)的投訴，譬如可以在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制的基礎(chǔ)上，發(fā)展數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)機(jī)制，并鼓勵(lì)地方成立此類(lèi)權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)。

當(dāng)然，也需要構(gòu)筑良好的數(shù)據(jù)利他主義通道。數(shù)據(jù)利他主義與數(shù)據(jù)維權(quán)是相輔相成的關(guān)系，更好的維權(quán)體系可以成就更好的數(shù)據(jù)利他主義。我國(guó)不但可以考慮在有關(guān)法律法規(guī)中引入這方面的條款，也可以建立社會(huì)化的數(shù)據(jù)利他主義平臺(tái)，以發(fā)揮宣傳、引導(dǎo)、認(rèn)證、交流方面的作用。

（二）自治平臺(tái)與生態(tài)體系

可以預(yù)料，數(shù)據(jù)治理在較大程度上依賴(lài)于探索和自治。在這個(gè)過(guò)程中，主要的數(shù)據(jù)采集者、加工者、轉(zhuǎn)移者和利用者，與相對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)被采集群體之間，會(huì)有很多的協(xié)商、談判以及爭(zhēng)執(zhí)、糾葛，因此，建立一些承擔(dān)數(shù)據(jù)治理功能的平臺(tái)，十分有益。這些自治性平臺(tái)可以以目前的互聯(lián)網(wǎng)公司——其中許多就是平臺(tái)化的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，作為基礎(chǔ)，但也不能是它們本身。當(dāng)然這些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司也要承擔(dān)數(shù)據(jù)自律方面的責(zé)任。這樣平臺(tái)不會(huì)只有一個(gè)或幾個(gè)，它們之間也可以進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，最后由整個(gè)社會(huì)來(lái)選擇路規(guī)和秩序，從而促成數(shù)智化社會(huì)中的良好數(shù)據(jù)治理實(shí)踐。

數(shù)據(jù)自治平臺(tái)應(yīng)該把主要的數(shù)據(jù)采集、加工、轉(zhuǎn)移、使用主體，以及有關(guān)的技術(shù)開(kāi)發(fā)和標(biāo)準(zhǔn)擬訂主體聚合起來(lái)，也應(yīng)該把數(shù)據(jù)被采集者和數(shù)據(jù)用戶(hù)聚合起來(lái)。在廣泛聚合的基礎(chǔ)上，自治性平臺(tái)可以發(fā)揮數(shù)據(jù)社區(qū)功能，適時(shí)制訂數(shù)據(jù)社區(qū)的路規(guī)，維護(hù)數(shù)據(jù)社區(qū)的秩序，促進(jìn)數(shù)據(jù)社區(qū)的繁榮和發(fā)展。

也應(yīng)該有一些重要的跨政府部門(mén)平臺(tái)在數(shù)據(jù)治理基礎(chǔ)構(gòu)架中發(fā)揮作用。歐盟通過(guò)的《數(shù)據(jù)治理法》，授權(quán)歐盟委員會(huì)設(shè)立歐洲數(shù)據(jù)創(chuàng)新委員會(huì)，該委員會(huì)成員包括成員國(guó)數(shù)據(jù)管理部門(mén)代表，以及歐盟特定專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)和特定行業(yè)代表、中小企業(yè)代表，不但為歐盟委員會(huì)建設(shè)歐洲共同數(shù)據(jù)空間提供咨詢(xún)意見(jiàn)，而且推進(jìn)成員國(guó)的最佳實(shí)踐。我國(guó)也應(yīng)該發(fā)展這樣的平臺(tái)。有了各種平臺(tái)，這些平臺(tái)又將數(shù)智化浪潮中的各個(gè)重要參與方聯(lián)系起來(lái)，形成了互動(dòng)與協(xié)商，就有利于形成良好的數(shù)智化生態(tài)體系。在這個(gè)生態(tài)體系中，還可以通過(guò)數(shù)智化技術(shù)手段來(lái)防范和整治數(shù)智化歪門(mén)邪道，譬如可以采取隱私增強(qiáng)技術(shù)和脫敏技術(shù)來(lái)減弱數(shù)據(jù)與特定個(gè)體的關(guān)聯(lián)性，從而使數(shù)據(jù)的后續(xù)流轉(zhuǎn)和使用少了很多障礙，促進(jìn)數(shù)智化進(jìn)程健康地向前推進(jìn)。

（三）數(shù)據(jù)專(zhuān)門(mén)管理機(jī)構(gòu)的職能及與其他部門(mén)之間的關(guān)系

新興的數(shù)據(jù)治理體系，絕對(duì)不能只停留于自治，而需要引入政府規(guī)制，盡管政府規(guī)制與社會(huì)自治之間需要給彼此留下一定空間。這是因?yàn)椋环矫?，?duì)于由數(shù)據(jù)引起的各種新興的權(quán)責(zé)利，以及新興權(quán)責(zé)利對(duì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和社會(huì)良好秩序的影響，政府并不容易一時(shí)看清楚；另一方面，一些最基本的原理和準(zhǔn)則，特別是那些涉及人類(lèi)基本文明和倫理道德的原理和準(zhǔn)則，不管是在工業(yè)化時(shí)代，還是在數(shù)智化時(shí)代，都亙古不變。恰如在各種飛行器和航天器飛向天空和太空的時(shí)代，不應(yīng)相撞、不應(yīng)毀損，以及空間不能獨(dú)占、機(jī)會(huì)遵循正義，等等，就是亙古不變的原理和準(zhǔn)則。

因此，有必要建立政府專(zhuān)門(mén)的數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)。目前，一些國(guó)家已經(jīng)設(shè)立和擬議設(shè)立這樣的機(jī)構(gòu)。歐盟《數(shù)據(jù)治理法》就規(guī)定，成員國(guó)應(yīng)設(shè)置專(zhuān)門(mén)的數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)應(yīng)該獨(dú)立于數(shù)據(jù)中介服務(wù)提供商或數(shù)據(jù)利他組織；數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)有權(quán)要求停止侵權(quán)行為。我國(guó)已經(jīng)確定設(shè)立國(guó)家數(shù)據(jù)管理局，全社會(huì)都期待其發(fā)揮良好作用。

不過(guò)，數(shù)據(jù)專(zhuān)門(mén)管理機(jī)構(gòu)的職能需要謹(jǐn)慎界定。這樣的機(jī)構(gòu)應(yīng)該促進(jìn)大數(shù)據(jù)的合理與深度使用、推進(jìn)基于規(guī)則的數(shù)智化進(jìn)程，而不是構(gòu)筑層層疊疊的管控體系。要防止這樣的機(jī)構(gòu)成為數(shù)據(jù)規(guī)則的獨(dú)家壟斷者，甚至數(shù)據(jù)資源的獨(dú)家分配者，以及數(shù)據(jù)行為的全過(guò)程審批者。在數(shù)據(jù)規(guī)制處于漸進(jìn)演化的長(zhǎng)時(shí)期里，這樣的機(jī)構(gòu)不應(yīng)該有規(guī)則的壟斷權(quán)和獨(dú)家解釋權(quán)，也不應(yīng)該自設(shè)各種審批權(quán)和懲罰權(quán)。這樣的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)最應(yīng)該做的事情，是成為一個(gè)平臺(tái)化的集成者、獲信任的整合者，從而推進(jìn)規(guī)則構(gòu)建和規(guī)制到位。因此，仍然應(yīng)該允許其他與數(shù)據(jù)有關(guān)的政府機(jī)構(gòu)的存在，包括行業(yè)性的數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)或機(jī)構(gòu)中的專(zhuān)門(mén)司局的存在。但在這種情況下，如何打破數(shù)據(jù)流動(dòng)的煙囪化、數(shù)據(jù)管理的分割化狀態(tài)，如何使不同領(lǐng)域的數(shù)據(jù)擺脫本領(lǐng)域數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)的束縛，就顯得特別重要。譬如，消費(fèi)、醫(yī)療、交通、工業(yè)等數(shù)據(jù)，各由不同部門(mén)來(lái)管理，而且各地政府也有相應(yīng)的數(shù)據(jù)管理部門(mén)，就可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)的條塊分割。數(shù)據(jù)是天然的可沖破物理障礙和地域隔閡的投入品，如果連數(shù)據(jù)都被條塊分割，那將是數(shù)智化時(shí)代最大的絆腳石。因此，未來(lái)中央政府的數(shù)據(jù)專(zhuān)門(mén)管理部門(mén)在形成數(shù)據(jù)路規(guī)、構(gòu)建數(shù)據(jù)秩序的同時(shí)，如何促進(jìn)各領(lǐng)域、各層級(jí)政府積極地釋放和共享數(shù)據(jù)，是一件十分重要又十分艱巨的工作。

（四）立法與法院

最后，需要一些基本的數(shù)據(jù)法律。無(wú)論是工業(yè)化時(shí)代的治理，還是數(shù)智化時(shí)代的治理，法治化是最好的皈依。目前，世界上有不少?lài)?guó)家都在推進(jìn)數(shù)據(jù)方面的立法，我國(guó)也有不少進(jìn)展。不過(guò)值得指出的是，推進(jìn)數(shù)據(jù)領(lǐng)域的立法，可能需要更大程度地發(fā)揮司法體系在其中的作用，而不是把立法和司法截然分開(kāi)。因?yàn)閿?shù)智化和數(shù)據(jù)事務(wù)都是新生事物，處于快速的演進(jìn)之中，非常需要通過(guò)最佳實(shí)踐來(lái)提煉法律。這當(dāng)然是法院的優(yōu)勢(shì)。這意味著，建立專(zhuān)門(mén)的數(shù)據(jù)法院，有一定的必要性。

在歐盟與美國(guó)簽訂的《跨大西洋數(shù)據(jù)隱私框架》中，就規(guī)定歐盟將設(shè)立獨(dú)立的數(shù)據(jù)保護(hù)審查法院。設(shè)立這樣的專(zhuān)門(mén)法院，有利于使其在實(shí)際判例中將司法與立法融合起來(lái)。數(shù)字技術(shù)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)仍處于快速發(fā)展與變動(dòng)之中，涉及數(shù)據(jù)的爭(zhēng)執(zhí)和糾紛，已有法律條文和司法判例都不能應(yīng)對(duì)這些爭(zhēng)執(zhí)與糾紛，從而在如何判定上存在很大困惑甚至巨大爭(zhēng)議，即便訴諸法庭也未必可以得出高度認(rèn)可的判決，譬如國(guó)際上許多涉及數(shù)據(jù)的訴訟大多以和解方式了結(jié)爭(zhēng)端。大量的此類(lèi)情況，恰恰說(shuō)明數(shù)據(jù)立法的不易，也恰恰反映了設(shè)立數(shù)據(jù)法院的重要性。

我國(guó)也可考慮盡快設(shè)立專(zhuān)門(mén)的數(shù)據(jù)法院。數(shù)據(jù)治理具有極強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性和新穎性，這個(gè)領(lǐng)域的法律細(xì)則制定和法官人才培養(yǎng)，應(yīng)該在司法實(shí)踐中推進(jìn)。這也是探尋數(shù)據(jù)規(guī)則、積累數(shù)據(jù)判例、培養(yǎng)數(shù)據(jù)法官的好方法。我國(guó)若率先設(shè)立數(shù)據(jù)法院，可以在全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理中謀得一定主動(dòng)權(quán)。

四 結(jié)語(yǔ)：數(shù)據(jù)治理最佳實(shí)踐與全球數(shù)據(jù)治理

即使有了上述的數(shù)據(jù)治理基礎(chǔ)構(gòu)架，也很難說(shuō)就有了數(shù)智化發(fā)展的清晰路標(biāo)。實(shí)際上，在上述的基礎(chǔ)構(gòu)架中，無(wú)論是個(gè)體維權(quán)與利他通道、自治平臺(tái)與生態(tài)體系，還是數(shù)據(jù)專(zhuān)門(mén)管理機(jī)構(gòu)的職能及與其他部門(mén)之間的關(guān)系，以及立法與法院，都存在很大的留白空間和試錯(cuò)邏輯，都需要數(shù)智化行為的當(dāng)事者、規(guī)制者、立法者、司法者，以及生態(tài)系統(tǒng)中的各參與者和相關(guān)者，去協(xié)商、爭(zhēng)論、判斷以及接受、認(rèn)可。也就是說(shuō)，需要在數(shù)智化發(fā)展的豐富實(shí)踐中去尋求合適、有效且能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展的數(shù)據(jù)治理。好在這樣的過(guò)程，始終需要遵循本文所強(qiáng)調(diào)的那些底層邏輯，從而不會(huì)失去人類(lèi)社會(huì)的基本正直和正義。也就是說(shuō)，數(shù)據(jù)治理應(yīng)該追尋并強(qiáng)化最佳實(shí)踐。

數(shù)據(jù)治理最佳實(shí)踐，實(shí)際上反映了人類(lèi)社會(huì)的守正與創(chuàng)新之間的關(guān)系。在我國(guó)，一些重大的涉及數(shù)據(jù)的訴訟及其判決，以及一些重大的規(guī)制政策的實(shí)施，已經(jīng)開(kāi)始體現(xiàn)數(shù)據(jù)治理最佳實(shí)踐的思維。其他一些國(guó)家也是如此。在美國(guó)，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、司法部和一些州，曾對(duì)臉書(shū)、谷歌、亞馬遜等互聯(lián)網(wǎng)公司的數(shù)據(jù)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查和起訴，后來(lái)絕大多數(shù)都以和解協(xié)議了結(jié)，既保護(hù)了數(shù)據(jù)隱私等正當(dāng)權(quán)利，又引導(dǎo)和鼓勵(lì)了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的健康發(fā)展；在歐洲一些國(guó)家，也有不少類(lèi)似案例。而歐盟設(shè)立歐洲數(shù)據(jù)創(chuàng)新委員會(huì)的目的之一，就是要在成員國(guó)推行數(shù)據(jù)最佳實(shí)踐。我國(guó)推行數(shù)據(jù)治理最佳實(shí)踐需要繼續(xù)向前大踏步邁進(jìn)。我國(guó)已經(jīng)施行《個(gè)人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》等法律和一些法規(guī)、指南、指導(dǎo)意見(jiàn)，但其中的條文規(guī)定仍然較為寬泛，并不易得到清晰判斷和嚴(yán)格執(zhí)行?？梢灶A(yù)料，數(shù)據(jù)和算法治理，在我國(guó)并不會(huì)隨著幾部法律法規(guī)和文件的頒布實(shí)施而萬(wàn)事大吉，而更需要通過(guò)最佳實(shí)踐來(lái)追尋合適的、高效的數(shù)據(jù)治理。

同時(shí)，我國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)與其他國(guó)家和國(guó)際社會(huì)的良好數(shù)據(jù)實(shí)踐交流、合作。數(shù)據(jù)天然地具有跨地域流動(dòng)的特性，國(guó)與國(guó)之間物理邊界很難阻礙其轉(zhuǎn)移。即使可以通過(guò)斷開(kāi)物理網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)的強(qiáng)硬方式來(lái)阻礙這樣的轉(zhuǎn)移，但那將使數(shù)據(jù)鏈條被割斷，從而形成數(shù)據(jù)孤島，并對(duì)數(shù)智化的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性、范圍經(jīng)濟(jì)性、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)性構(gòu)成掣肘，造成自我束縛。但數(shù)據(jù)畢竟涉及隱私、秘密、安全，包括國(guó)家安全，同時(shí)數(shù)據(jù)規(guī)制和治理可能被認(rèn)為是一種國(guó)家主權(quán)，因此數(shù)據(jù)治理的國(guó)與國(guó)沖突也就成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。事實(shí)上，即使數(shù)據(jù)治理理念和規(guī)則比較接近的國(guó)家之間，譬如美國(guó)與加拿大、日本、歐盟國(guó)家之間，也存在這方面的摩擦和爭(zhēng)執(zhí)。不過(guò)，它們?nèi)匀辉谂νㄟ^(guò)協(xié)商和談判來(lái)盡量獲得治理協(xié)調(diào)上的進(jìn)展。我國(guó)應(yīng)該通過(guò)數(shù)據(jù)治理最佳實(shí)踐的國(guó)際交流，來(lái)彌合數(shù)據(jù)治理的國(guó)際分歧，來(lái)為全球數(shù)據(jù)治理作出貢獻(xiàn)。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，數(shù)據(jù)治理將可以，而且有必要，建立一個(gè)全球范圍的數(shù)權(quán)（data rights）體系，就如過(guò)去幾百年里，在工業(yè)革命浪潮中，建立了一個(gè)包括物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)等權(quán)利主張的產(chǎn)權(quán)體系一樣。與數(shù)權(quán)體系相配套，可能還需要建立算責(zé)（algorithmic responsibilities）制度。數(shù)權(quán)和算責(zé)體系將告訴人們?nèi)绾闻渲脭?shù)據(jù)和算法的權(quán)責(zé)利。盡管這是人類(lèi)歷史上一個(gè)前所未有的新范疇，不可能一蹴而就，但重要的是，數(shù)據(jù)治理雖然不可能擺脫各國(guó)特色，但終將有一些基本的全球共同規(guī)則。