張雅馨

本文以“賈平凹小說與西安都市風(fēng)景的話語建構(gòu)”為核心，立足于進(jìn)入新時(shí)期后西安都市風(fēng)景（主要指人文景觀）變遷背后所蘊(yùn)含的公共話語空間裂變轉(zhuǎn)型實(shí)質(zhì)，并試圖從話語中特有的連接客體“特定社會(huì)語境”與主體“人際溝通交往”，涵蓋“說話人、受話人、文本、溝通、語境”，映射復(fù)雜生存因素坐標(biāo)的建構(gòu)功能入手，挖掘客觀對象化的“景觀社會(huì)”與主體本質(zhì)力量在長期物質(zhì)文化實(shí)踐中與深層社會(huì)文化心理的相融、滲透，而形成的雙向主客體互動(dòng)關(guān)系。同時(shí)，借鑒法國社會(huì)學(xué)家德波在《景觀社會(huì)》中將受商品資本邏輯與內(nèi)在權(quán)力關(guān)系控制的現(xiàn)代性景觀社會(huì)的特點(diǎn)，概括為“內(nèi)在權(quán)力關(guān)系下的‘看與‘被看”“生產(chǎn)者之外物與物的社會(huì)關(guān)系的隱性控制”“表象的增殖與欲望合謀造成自我喪失的生存迷惘與救贖”等方面的觀點(diǎn)，立足于“社會(huì)景觀”與“社會(huì)的真實(shí)存在”處于“應(yīng)然”與“實(shí)然”張力關(guān)系的定位，分別探討“欲望”與“反欲望”話語（以《廢都》為例）及“困境”與“反困境”話語（以《高興》為例）與西安都市景觀社會(huì)作為“以影像為中介的人們之間的社會(huì)關(guān)系”之間的有機(jī)聯(lián)系。

一、西安都市景觀社會(huì)及其發(fā)展歷程

在賈平凹小說創(chuàng)作三大階段中的具體映射

西安都市景觀社會(huì)作為主客體交互樞紐之于賈平凹小說文本實(shí)踐的話語建構(gòu)意義，可以根據(jù)相關(guān)學(xué)者的階段分層（葉瀾濤將賈平凹各個(gè)時(shí)期小說群的評論范式分為“早期—感受式”“中期—?jiǎng)?chuàng)作范式和心理趨向”“當(dāng)下—宏觀多元批評史視角下批評與創(chuàng)作的互動(dòng)關(guān)系”；李遇春將賈平凹的創(chuàng)作歷程大致分為三大階段，“第一階段為1973年至1992年—以商州世界為重點(diǎn)”“第二階段為1993年至2004年—以《廢都》為標(biāo)志的發(fā)展探索期”“第三階段為2005年至今—以《秦腔》為標(biāo)志的藝術(shù)成熟期”）作出如下討論。

首先，以賈平凹《商州初錄》《又錄》《浮躁》為代表的早期小說中蘊(yùn)含著關(guān)乎商州鄉(xiāng)土風(fēng)景的“戀鄉(xiāng)情結(jié)”，其作為20世紀(jì)80年代西安都市風(fēng)景的參照，反映了以商州風(fēng)景的邊緣性象征域?yàn)闃屑~，譯解戀地情結(jié)下移民身份認(rèn)同與擬象記憶模塑問題；其次，以《廢都》為代表的中期小說中蘊(yùn)含的“文人話語”“本能話語”“轉(zhuǎn)型話語”“都市邊緣話語”等話語群落，以作為心性結(jié)構(gòu)寄托體的20世紀(jì)90年代西安都市風(fēng)景象征域?yàn)闃屑~，譯解了“空間移動(dòng)”與“地方穩(wěn)固”張力關(guān)系下個(gè)體信仰層域斷裂、集體地域文化向心力失語的精神性符碼；最后，以《病相報(bào)告》《高興》為代表的新世紀(jì)小說中出現(xiàn)的“生活流話語”“重復(fù)話語”等話語群落，以作為“天人合一”理念與日常敘事聯(lián)結(jié)紐帶的西安新世紀(jì)都市風(fēng)景象征域?yàn)闃屑~，譯解了在高速矢量流動(dòng)的現(xiàn)代時(shí)間中空間與地方邊界趨于重組，內(nèi)部身體從無能動(dòng)性的“自然”客體層域上升至為主體心性認(rèn)知建構(gòu)提供媒介的“風(fēng)景”層域，及“內(nèi)風(fēng)景”作為終極價(jià)值本質(zhì)與日常實(shí)踐對象中介的語義構(gòu)型潛能。

二、西安都市景觀社會(huì)中的“欲望”

與“反欲望”話語—以《廢都》為例

在賈平凹第一部以“都市社會(huì)中景觀對實(shí)體生活及人的身份價(jià)值認(rèn)同的異化”為主題的長篇小說《廢都》中，“景觀”這一“非生命之物的自發(fā)運(yùn)動(dòng)”在漂浮無根、凸顯當(dāng)下而懸擱終極、凸顯感性直觀而懸擱理性反思、凸顯邊緣而懸置中心的“欲望”話語建構(gòu)中得到了清晰的展現(xiàn)。

首先，“景觀”表現(xiàn)為視覺表象與社會(huì)中“人與人、人與物、物與物”之間聯(lián)系的結(jié)合，德波將其描述為“以影像為中介的人們之間的社會(huì)關(guān)系”（《景觀社會(huì)》）。其中，作為中介的“影像”首先以視覺性作為主導(dǎo)，而以“視覺”為切入點(diǎn)攝入具體社會(huì)關(guān)系中后，則會(huì)因?yàn)橹黧w價(jià)值認(rèn)同與期待視野的差異產(chǎn)生“看”與“被看”的分離。在《廢都》中的具體表現(xiàn)為，一是傳統(tǒng)的“男尊女卑”“紅粉骷髏”等糟粕思想，在“復(fù)雜性境遇倫理”的庇護(hù)下借尸還魂，女性成為男性視域中的“被看”方。在畸形的性別權(quán)力關(guān)系下，女性被物化為不涉及責(zé)任倫理的欲望工具，且男性只要遵守顯性正常社會(huì)規(guī)范的“最低線”，在其余方面則可以無限充當(dāng)權(quán)力關(guān)系的既得者。例如，莊之蝶與唐宛兒、柳月、阿燦保持私情，卻極少受到人際圈內(nèi)輿論的指責(zé)，恰是由于他雖有情婦卻仍未取消妻子牛月清的“正室”地位，而牛月清之所以麻木地默認(rèn)了丈夫的混亂感情現(xiàn)狀，恰恰是因?yàn)樗喑闪瞬黄降刃詣e秩序下，依賴于男性經(jīng)驗(yàn)、缺乏自我主體認(rèn)知的物化對象。二是“中心與邊緣”關(guān)系的微妙逆轉(zhuǎn)，造成了集體意識與個(gè)體訴求“看”與“被看”位置的變化。宏觀公共意識的獨(dú)白“看”方，逐漸發(fā)展為宏觀公共意識與個(gè)體碎片式訴求依靠“互動(dòng)”而互為“看”方，如《廢都》中被其他人作為精神坐標(biāo)的“西京四大名人”—莊、龔、汪、阮，無不是高度個(gè)體化、非體制性、不以主流所推崇的“偉光正”路徑作為價(jià)值認(rèn)同的閑散文士，但他們以此種“名不正言不順”的邊緣化處事風(fēng)格獲得了豐厚的象征資本。三是“理性反思”的深度性開始讓位于“感性直觀”的淺顯性，“感性”在“后義務(wù)時(shí)代”的語境中獲得了一定的將“理性”納入統(tǒng)攝范圍內(nèi)的“看”方地位，并逐漸反噬著“理性”在社會(huì)組構(gòu)中的應(yīng)有空間。

其次，正如德波將“景觀”作用于具體經(jīng)驗(yàn)生活的形式歸納為非強(qiáng)制力量的隱性干預(yù)，再次結(jié)合前述的“景觀社會(huì)”致使“生產(chǎn)者之間的直接交往”異化為“物與物的關(guān)系”的觀點(diǎn)，可以得知“景觀”通過“非生命之物的自發(fā)運(yùn)動(dòng)”，即獨(dú)立于人的主觀活動(dòng)之外的諸要素形成的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)對人的隱性滲透式控制。社會(huì)學(xué)家帕森斯在結(jié)構(gòu)功能理論中揭示了“社會(huì)系統(tǒng)”控制的目標(biāo)在于“消除差異與對立逐漸趨同”，并將“行動(dòng)系統(tǒng)”歸納為“文化系統(tǒng)—社會(huì)系統(tǒng)—人格系統(tǒng)—行為有機(jī)體”的序列分布。故“景觀”以“非生命之物的自發(fā)運(yùn)動(dòng)”達(dá)成隱性控制必須經(jīng)歷“文化系統(tǒng)—社會(huì)系統(tǒng)—人格系統(tǒng)”三大層次。

三、西安都市景觀社會(huì)中的“困境”

與“反困境”話語—以《高興》為例

走過20世紀(jì)90年代的“頹廢”與“浮躁”后，進(jìn)入21世紀(jì)的賈平凹再次回到鄉(xiāng)土景觀社會(huì)母本。但值得注意的是，鄉(xiāng)土景觀已在資源流失加速的現(xiàn)狀下暫趨萎縮，其“復(fù)興”之路任重而道遠(yuǎn)。甚至從某種意義上說，鄉(xiāng)土景觀社會(huì)已由傳統(tǒng)建立在大多數(shù)人農(nóng)耕生產(chǎn)方式及血緣家族式身份認(rèn)同上的“自然共同體”，轉(zhuǎn)化為人力、物力大量流失，失去價(jià)值歸屬核心地位，淪為邊緣，漸漸只能以“文化的象征體與人造物”方式存在的“想象共同體”。

首先，城鄉(xiāng)的巨大張力表現(xiàn)在對峙“困境”與命運(yùn)共同體建構(gòu)“反困境”中。由于中國的城市化進(jìn)程及文化啟蒙受國家規(guī)劃與“意見領(lǐng)袖”議程設(shè)置影響較深，而缺乏原生性、自然過渡性質(zhì)的“市民社會(huì)”基礎(chǔ)，即馬克思所提到的隨著近代政治性革命的推動(dòng)，作為集體性意識形態(tài)的政治國家與以私有財(cái)產(chǎn)與實(shí)際需要為準(zhǔn)則的“市民社會(huì)”漸趨分離。但由于西方的“市民社會(huì)”是建立在工業(yè)及手工業(yè)高度發(fā)展及“有物質(zhì)而產(chǎn)生的精神的人與人之間關(guān)系”的基礎(chǔ)之上的，而作為東方國家的中國在長期的歷史進(jìn)程中形成了深厚的農(nóng)耕生產(chǎn)傳統(tǒng)及以血緣宗法為核心的“家族式”社會(huì)關(guān)系，如費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》中提到的以“己”為中心的差序格局，可見中國傳統(tǒng)社會(huì)中的“私域”與“公域”并沒有分離傾向，甚至是因“家族紐帶”而粘連的，故不能稱之為處于“公”與“私”之間的非政治領(lǐng)域性的“市民社會(huì)”。由此城鄉(xiāng)“對峙”困境便油然而生，主要表現(xiàn)為鄉(xiāng)村景觀不僅在空間上的“邊界”日益退化，往往伴隨著較為單一的生活生產(chǎn)方式，與都市形態(tài)所攜帶的以多元化、高效率、高轉(zhuǎn)化率為特征的生活生產(chǎn)方式相對比，活力缺乏。但從某個(gè)層面來說，鄉(xiāng)村景觀歷史性層累的文化認(rèn)同歸屬積淀之所以被快速剝蝕，除卻“都市”的話語權(quán)日益增強(qiáng)外，更多的是其內(nèi)部本身分裂與矛盾的逐漸顯性化，即鄉(xiāng)村景觀不可能在時(shí)代語境中再次成為主流，其必須與都市景觀尋找共同訴求與血肉聯(lián)系，建立命運(yùn)共同體，方能擺脫當(dāng)下“困境”，獲得未來“救贖”。

其次，城鄉(xiāng)的巨大張力表現(xiàn)在以“新都市人”身份最終確立為目的的身份認(rèn)同“錯(cuò)位”困境與“修復(fù)”反困境中。正如前文所提到的鄉(xiāng)土景觀社會(huì)已由“自然共同體”漸漸轉(zhuǎn)化為“想象共同體”。故在都市景觀為主流的社會(huì)整體語境下，鄉(xiāng)土景觀的功能體現(xiàn)為尋根性質(zhì)的文化記憶溯源。在“文化記憶的形式和變遷”的相關(guān)理論中，阿萊達(dá)·阿斯曼將“文明的剩余物質(zhì)”的作用視為“處于功能記憶和存儲記憶之間的潛伏記憶”“一代又一代地堅(jiān)守在在場和缺席之間”，堅(jiān)信“文明的剩余物質(zhì)”通過結(jié)合前景的重新發(fā)掘意義的途徑后會(huì)生成“代表一些不可見的、不可把握的東西，比如過去或一個(gè)人的身份認(rèn)同”（《回憶空間—文化記憶的形式和變遷》），并將“記憶”視為溝通代際，促進(jìn)“集體遺忘”由斷裂走向新生的媒介。故“記憶”的最終指向?yàn)樵诋?dāng)下維度下回溯“過去”作用于文化系統(tǒng)中“身份認(rèn)同”的建構(gòu)。同時(shí)，阿斯曼著重強(qiáng)調(diào)了“地點(diǎn)”對于“文化回憶空間重構(gòu)”的作用，即“體現(xiàn)了一種持久的延續(xù)……比起個(gè)人的和甚至以人造物為具體形態(tài)的時(shí)代的文化的短暫回憶來說都更加長久”（《回憶空間—文化記憶的形式和變遷》）。

綜上所述，在賈平凹小說與西安都市景觀社會(huì)間的話語建構(gòu)（以連接客體“特定社會(huì)語境”與主體“人際溝通交往”，涵蓋“說話人、受話人、文本、溝通、語境”，映射復(fù)雜生存因素坐標(biāo)為實(shí)現(xiàn)路徑）分析中，以“欲望”與“反欲望”話語、“困境”與“反困境”話語為例，可以總結(jié)出以下兩點(diǎn)啟示：一是由于西安都市風(fēng)景（主要指人文景觀）主要受人為實(shí)踐活動(dòng)所推動(dòng)，是主觀改造與原生性客觀存在的結(jié)合，是符號與實(shí)在的統(tǒng)一，故應(yīng)對“對象化存在物”背后的主體本質(zhì)力量予以關(guān)注；二是由于西安都市景觀社會(huì)缺乏原生市民社會(huì)基礎(chǔ)與既成經(jīng)驗(yàn)，而是建立于農(nóng)耕社會(huì)這一以循環(huán)時(shí)間觀、差序格局、家族血緣意識為特征的文化母本之上，故西安都市景觀社會(huì)更像一個(gè)“過去”“當(dāng)下”“未來”三者既有裂隙面又有共同面的試驗(yàn)期。且“當(dāng)下”的踐行與“未來”的預(yù)期不可懸置“鄉(xiāng)土景觀社會(huì)”母本及其在某種意義上的象征符號功能，其在社會(huì)發(fā)展實(shí)踐層面的表現(xiàn)便是欲望話語在主流公共空間中從缺席走向在場、“進(jìn)城”群體的身份認(rèn)同困境與城鄉(xiāng)命運(yùn)共同體價(jià)值救贖亟待建構(gòu)等。故需要將“西安都市景觀社會(huì)”與“鄉(xiāng)土景觀社會(huì)”母本進(jìn)行對照性研究，以避免“都市景觀社會(huì)”發(fā)展過程中可能出現(xiàn)的“無根性”“邊緣化”“同質(zhì)化”問題，為“當(dāng)下”的踐行與“未來”的預(yù)期提供強(qiáng)有力的隱性母本資源支撐。