高亞兵 胡晶晶 周麗華 屠筱青

（浙江外國語學院教育學院，杭州 310023）

1 引言

近年來，父母教育焦慮急劇上升且形勢嚴峻，其對青少年心理所產(chǎn)生的危害不得不引起我們的關(guān)注。父母教育焦慮是指父母在教育子女過程中，因為擔心教育結(jié)果而產(chǎn)生的緊張擔憂的情緒狀態(tài)、不適應(yīng)的生理反應(yīng)以及相應(yīng)的行為（李金洲，2020）。何敏琪和何進軍（2020）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國中小學生家長的總體教育焦慮處于中上水平，家長教育焦慮作為一種負性情緒狀態(tài)不僅會對家長自身產(chǎn)生諸多影響，而且也極有可能對青少年子女的身心健康產(chǎn)生消極影響。其一，青少年作為教育焦慮的對象主體，同時作為一個家庭交互系統(tǒng)的成員（Scott et al.，2018），父母的教育焦慮極可能傳遞給孩子；其二，研究表明家長的情緒問題會導致孩子的情緒和行為問題（Duncombe et al.，2012），其中父母的焦慮情緒會對孩子產(chǎn)生重要影響，然而尚未有研究特定考察父母的教育焦慮對子女的影響方式。因此，鑒于父母教育焦慮在我國具有較大的現(xiàn)實意義卻仍缺乏定量的實證研究，本研究擬重點關(guān)注父母教育焦慮，探究其對青少年的情緒與行為問題的影響機制。

家長的焦慮情緒往往會表現(xiàn)在親子互動的教養(yǎng)方式上，通過教養(yǎng)方式進一步影響子女的心理狀況（Merlin et al.，2013）。然而，以往研究發(fā)現(xiàn)父親和母親的消極教養(yǎng)方式對子女心理健康有著不同的影響，部分研究顯示母親消極教養(yǎng)方式與子女的心理健康關(guān)系更大（王芬芬 等，2018），部分研究則表明父親的影響更顯著（Rothenberg et al.，2020）。因此，有必要區(qū)分父親和母親的消極教養(yǎng)方式，探究兩者在父母教育焦慮和青少年情緒與行為關(guān)系中的作用。

1.1 父母教育焦慮和青少年情緒與行為問題的關(guān)系

青少年情緒與行為問題是指青少年的情緒和行為在嚴重程度和持續(xù)時間上超過相應(yīng)年齡所允許的正常范圍，情緒問題包括焦慮、恐懼、抑郁等，行為問題包括攻擊、說謊、多動/ 注意障礙、人際關(guān)系困難等。研究表明，父母患有焦慮癥會顯著增加子女罹患焦慮癥的風險（Lawrence et al.，2019），父母非病理性的焦慮癥狀和特質(zhì)也能夠預(yù)測子女的情緒問題（Bayer et al.，2006）。目前針對父母教育焦慮的實證研究較為有限，且多聚焦于對子女學業(yè)情緒（程興逸，符明弘，2021）和考試焦慮（李琳，2018）等學業(yè)方面的影響，教育焦慮作為父母在教育過程中產(chǎn)生的一種特定焦慮狀態(tài)，極有可能對子女的心理狀況產(chǎn)生與一般焦慮相似的影響。因此，本研究假設(shè)父母教育焦慮影響青少年的情緒與行為，具體假設(shè)如下：母親教育焦慮對青少年情緒與行為問題有顯著預(yù)測作用（H1），父親教育焦慮對青少年情緒與行為問題有顯著預(yù)測作用（H2）。

1.2 父母消極教養(yǎng)方式的中介作用

父母教養(yǎng)方式是指撫養(yǎng)和教育子女時的行為，以及隱藏其后的一套穩(wěn)定的應(yīng)對模式（Beato，Pereira，Barros，&Muris，2016）。消極教養(yǎng)方式容易導致孩子出現(xiàn)身心問題（Merlin et al.，2013）：控制型的消極教養(yǎng)方式容易導致孩子出現(xiàn)抑郁、焦慮等內(nèi)隱情緒問題（Bruggen et al.，2008），以及導致孩子表現(xiàn)出較差的情緒管理和較低的自尊，并與孩子的適應(yīng)不良相關(guān)（McKinney et al.，2011）；放任的消極教養(yǎng)方式往往會導致孩子出現(xiàn)消極行為問題和注意力障礙（Rinaldi&Howe，2012），而且會導致孩子自我控制力更弱、攻擊性更強、獨立性更差（Rhee et al.，2006）；拒絕和過度保護的消極教養(yǎng)方式則較一致地與孩子的情緒（Xia &Qian，2001；王歆逸等，2022）和行為問題（Muris et al.，2003）有關(guān)。本研究主要關(guān)注影響青少年情緒和行為問題的相關(guān)因素，擬聚焦于拒絕和過度保護的消極教養(yǎng)方式進行相關(guān)探討，并區(qū)分父親和母親的教養(yǎng)方式，分別探明他們各自在父母教育焦慮和青少年情緒與行為問題關(guān)系中的影響機制。

父母焦慮會影響父母對子女的教養(yǎng)方式（Turner et al.，2003）。高焦慮父母會擔心外界環(huán)境對子女發(fā)展有威脅，出于保護孩子和降低自身焦慮的需要，會增加控制子女的行為（Wood，2006）。由父母焦慮引發(fā)的消極教養(yǎng)行為，可能最終對孩子的情緒問題（Bayer et al.，2006）和適應(yīng)性應(yīng)對技能產(chǎn)生消極影響（Ginsburg &Schlossberg，2002）?；谝陨涎芯拷Y(jié)果，本研究推斷父母的教育焦慮同樣會影響其自身的教養(yǎng)方式，并通過教養(yǎng)方式進一步影響子女的心理狀況，并作出如下假設(shè)：父親和母親消極教養(yǎng)方式在母親教育焦慮和青少年情緒與行為問題之間起著中介作用（H3），父親和母親消極教養(yǎng)方式在父親教育焦慮和青少年情緒與行為問題之間起著中介作用（H4）。

因此，我們擬進行兩項子研究，分別探討（1）母親教育焦慮是如何通過影響父親、母親教養(yǎng)方式對青少年情緒與行為產(chǎn)生影響？（2）父親教育焦慮是如何通過影響父親、母親的教養(yǎng)方式對青少年情緒與行為產(chǎn)生影響？

2 研究1

2.1 被試

采用整群抽樣法從浙江省杭州市和湖州市抽取小學生、初中生和高中生，以班級為單位發(fā)放問卷對學生及其母親進行測量。共發(fā)放573 份問卷，回收有效問卷489份，有效率為85.3%。有效問卷中，男生196名（40.1%），女生293 名（59.9%）；被試的年齡分布為9～20 歲（14.27±2.43），母親的年齡分布為31～56 歲（40.80±4.50）。

2.2 研究工具

2.2.1 母親教育焦慮

采用李琳（2018）編制的家長教育焦慮問卷，包括健康焦慮、考試焦慮、就業(yè)焦慮三個維度，共14 個條目，該問卷由母親填寫。采用五點計分（1 總是～5 從不），得分越高表明該維度教育焦慮越高。在本研究中，量表的Cronbachα系數(shù)為0.92。

2.2.2 父母消極教養(yǎng)方式

采用蔣獎等（2010）修訂的簡式父母教養(yǎng)方式問卷中文版（s-EMBU-C）中的拒絕、過度保護分量表測量父母消極教養(yǎng)方式，包含父親版和母親版，各有14 個條目，該問卷由學生填寫。采用Likert 4 點評分法（1 從不～4 總是），得分越高表明父母的教養(yǎng)方式越消極。在本研究中，父親消極教養(yǎng)方式分量表的Cronbachα系數(shù)為0.78；母親消極教養(yǎng)方式分量表的Cronbachα系數(shù)為0.79。

2.2.3 青少年情緒與行為問題

采用Goodman 編制的長處和困難問卷自評版（SDQ）中的困難分量表，包括情緒癥狀、品行問題、多動和注意不能、同伴關(guān)系四個維度，共20 個條目，該問卷由學生填寫。采用Likert 3 點計分（1 不真實～3 完全真實），分數(shù)越高，問題越嚴重。在本研究中，困難分量表的Cronbachα系數(shù)為0.81。

2.3 結(jié)果

2.3.1 共同方法偏差

大多數(shù)的漂流木都未經(jīng)人類之手觸碰，但它們在大海上的漂流故事也同樣令人驚訝。大多數(shù)漂流木的最終命運是沉入海底，并永遠待在了那里。像克萊默這樣的研究人員的努力極大增進了我們對漂流木對海洋生態(tài)巨大影響的理解，但對它們在海洋食物鏈中所扮演角色的認識我們?nèi)匀恢跎佟?0世紀70年代至90年代，露絲·迪克森·特納（Ruth Dixon Turner）曾對漂流木進行了開創(chuàng)性的研究，之后美國林務(wù)局的著名科學家、美國國家魚類和野生動物基金會魚類保護機構(gòu)主任詹姆斯·塞德爾（James Sedell）將特納的研究成果匯編成冊。從小就在俄勒岡海岸的海灘上玩耍的塞德爾，對海上已經(jīng)漸漸消失的漂流木一直十分感興趣。

本研究為避免共同方法偏差，對施測過程進行控制，比如修改有歧義的表述、主試對被試有疑惑的句子進行解釋、匿名作答等；同時，采用Harman 單因素法進行統(tǒng)計控制，因素分析后得到33 個特征根大于1 的因子，第一個因子解釋的變異量為17.8%（＜40%臨界值），表明本研究的數(shù)據(jù)不存在嚴重的共同方法偏差。因此，可排除共同方法偏差對本研究的影響。

2.3.2 各變量的描述性統(tǒng)計和相關(guān)分析

各變量的相關(guān)分析結(jié)果表明：母親教育焦慮、母親消極教養(yǎng)方式、父親消極教養(yǎng)方式和青少年情緒與行為問題兩兩之間均存在顯著相關(guān)；年級、性別與各變量之間相關(guān)不顯著或低相關(guān)，且年齡與性別并非本研究假設(shè)關(guān)注的變量，所以之后分析未對其進行統(tǒng)計控制（具體見表1）。

表1 變量的描述統(tǒng)計和相關(guān)分析

2.3.3 中介效應(yīng)檢驗

使用SPSS 宏程序Process 分析父親和母親消極教養(yǎng)方式在母親教育焦慮和青少年情緒與行為問題關(guān)系間的中介作用?；貧w分析顯示（見表2），母親教育焦慮對母親消極教養(yǎng)方式（β=0.12，p＜0.001）和父親消極教養(yǎng)方式（β=0.10，p＜0.001）具有正向預(yù)測作用；當母親教育焦慮、母親消極教養(yǎng)方式、父親消極教養(yǎng)方式同時預(yù)測青少年情緒與行為問題時，三者對青少年情緒與行為問題均有顯著的正向預(yù)測作用（β=0.04，p＜0.01；β=0.19，p＜0.001；β=0.10，p＜0.01）。

表2 母親教育焦慮、母親消極教養(yǎng)方式、父親消極教養(yǎng)方式和青少年情緒與行為問題間的回歸分析

如表3 所示，采用偏差校正的百分位Bootstrap 法（重復(fù)抽樣5000 次），進一步檢驗中介效應(yīng)。結(jié)果表明，母親和父親消極教養(yǎng)方式的中介效應(yīng)顯著，效應(yīng)值為0.033。中介效應(yīng)通過兩條中介平行產(chǎn)生：（1）由母親教育焦慮→母親消極教養(yǎng)方式→青少年情緒與行為問題組成的間接效應(yīng)1（0.022），Bootstrap 95% CI=［0.011，0.035］，說明母親消極教養(yǎng)方式的中介作用顯著；（2）由母親教育焦慮→父親消極教養(yǎng)方式→青少年情緒與行為問題組成的間接效應(yīng) 2（0.011），Bootstrap 95% CI=［0.002，0.021］，說明父親消極教養(yǎng)方式的中介作用顯著。具體路徑見圖1。

表3 中介效應(yīng)分析

圖1 父母消極教養(yǎng)方式在母親教育焦慮和青少年情緒與行為問題關(guān)系中的中介作用

3 研究2

3.1 被試

采用與研究1 相同的抽樣方式選取與研究1 不重疊的另一批被試，以班級為單位發(fā)放問卷對學生及其父親進行測量。共發(fā)放582 份問卷，回收有效問卷442 份，有效率為75.9%。有效問卷中，男生208 名（47.1%），女生234 名（52.9%）；被試的年齡分布為9～20 歲（14.92±2.45），父親的年齡分布為31～60 歲（44.10±4.96）。

3.2 研究工具

3.3 結(jié)果

3.3.1 共同方法偏差

采用與研究1 相同的控制程序，Harman 單因素法分析后得到33 個特征根大于1 的因子，第一個因子解釋的變異量為17.1%（＜40%臨界值），表明本研究的數(shù)據(jù)不存在嚴重的共同方法偏差。因此，可排除共同方法偏差對本研究的影響。

3.3.2 各變量的描述性統(tǒng)計和相關(guān)分析

如表4 所示，父親教育焦慮、母親消極教養(yǎng)方式、父親消極教養(yǎng)方式和青少年情緒與行為問題兩兩之間均存在顯著相關(guān)；年級、性別與各變量之間相關(guān)不顯著或低相關(guān)，且年齡與性別并非本研究假設(shè)關(guān)注的變量，因此之后分析未對其進行統(tǒng)計控制。

表4 變量的描述統(tǒng)計和相關(guān)分析

3.3.3 中介效應(yīng)檢驗

使用SPSS 宏程序Process 分析父/ 母消極教養(yǎng)方式在父親教育焦慮和青少年情緒與行為問題關(guān)系間的中介效應(yīng)?；貧w分析顯示（見表5），父親教育焦慮對母親消極教養(yǎng)方式（β=0.06，p＜0.05）和父親消極教養(yǎng)方式（β=0.05，p＜0.05）具有正向預(yù)測作用；當父親教育焦慮、母親消極教養(yǎng)方式、父親消極教養(yǎng)方式同時預(yù)測青少年情緒與行為問題時，三者對青少年情緒與行為問題均有顯著的正向預(yù)測作用（β=0.05，p＜0.001；β=0.18，p＜0.001；β=0.14，p＜0.01）。

表5 父親教育焦慮、母親消極教養(yǎng)方式、父親消極教養(yǎng)方式和青少年情緒與行為問題間的回歸分析

如表6 所示，采用偏差校正的百分位Bootstrap 法（重復(fù)抽樣5000 次），進一步檢驗中介效應(yīng)。結(jié)果表明，母親消極教養(yǎng)方式和父親消極教養(yǎng)方式的總中介效應(yīng)顯著，效應(yīng)值為0.016。中介效應(yīng)通過平行中介中的其中一條產(chǎn)生：由父親教育焦慮→母親消極教養(yǎng)方式→青少年情緒與行為問題組成的間接效應(yīng)1（0.010），Bootstrap 95% CI=[0.001，0.023]，說明母親消極教養(yǎng)方式的中介作用顯著；同時，父親消極教養(yǎng)方式的中介效應(yīng)不顯著。具體路徑見圖2。

表6 中介效應(yīng)分析

圖2 父母消極教養(yǎng)方式在父親教育焦慮和青少年情緒與行為問題關(guān)系中的中介作用

4 討論

本研究表明父親、母親教育焦慮對青少年情緒與行為問題都有顯著的正向預(yù)測作用，驗證了H1 和H2。該結(jié)論與前人研究一致（馮博等，2018），其原因或為父母所表現(xiàn)出的情緒易被子女察覺，子女通過模仿習得父母的焦慮反應(yīng)模式（Pereira，Barros，Mendon?a，&Muris，2014）。

研究1 顯示父親、母親消極教養(yǎng)方式在母親教育焦慮和青少年情緒與行為問題之間均存在中介作用，H3 得到驗證。父母雙方消極教養(yǎng)方式同時存在中介作用，揭示了母親教育焦慮對青少年情緒與行為問題的兩條不同影響路徑：一方面，母親教育焦慮會增加母親的消極教養(yǎng)行為從而影響子女的情緒與行為問題，該路徑的機制或與一般焦慮相似，即母親焦慮水平越高會導致對子女采取回避、拒絕和過度控制的消極教養(yǎng)行為（Ginsburg &Schlossberg，2002），進而引起子女更多的問題行為（邵海英，2014）；另一方面，母親教育焦慮還會通過增加父親的消極教養(yǎng)行為去影響子女的情緒與行為，該路徑或與中國傳統(tǒng)文化提倡的“嚴父慈母”有關(guān)，即母親扮“白臉”，父親扮“黑臉”，教育焦慮的母親可能會借助父親的威嚴、控制來迫使子女屈服，這樣就會使父親增加對子女的消極教養(yǎng)行為。

本研究還發(fā)現(xiàn)，母親消極教養(yǎng)方式在父親教育焦慮和青少年情緒與行為問題之間存在中介作用，但是，父親消極教養(yǎng)方式在父親教育焦慮和青少年情緒與行為問題之間不存在中介作用，H4 部分得到驗證。該結(jié)果與已有研究結(jié)果較為一致，前人研究表明父親的焦慮一般會通過母親的教養(yǎng)行為而非父親自身的教養(yǎng)行為影響子女（Gibler et al.，2018；Zhou &Li，2022）。研究2 的結(jié)果可能有兩方面原因：一是可能與父親應(yīng)對自身焦慮的方式有關(guān)，男性在壓力下更多地采用理性和情緒抑制的方式（Matud，2004）；二是可能與中國家庭普遍呈現(xiàn)“女主內(nèi)，男主外”的家庭教養(yǎng)模式有關(guān)（孫趙星 等，2021），母親與子女相處時間和互動頻率普遍超過父親，父親教育焦慮并不會表現(xiàn)在自身教養(yǎng)方式上，但是母親可能會敏感地察覺到父親教育焦慮從而再次影響到母親的教養(yǎng)行為。綜上，本研究表明母親教育焦慮與父親教育焦慮對青少年情緒與行為的影響路徑不同。

當前研究結(jié)果對于新時期青少年家庭教育有指導作用。首先，本研究給青少年父母以啟示，即要正確認識自身教育焦慮，明確教育焦慮會通過消極教養(yǎng)方式對子女心理健康產(chǎn)生負面影響。其次，本研究提示學校、社會要通過多種形式對家長加強家庭教育指導，使家長改變拒絕、控制等的消極教養(yǎng)方式，學習并采用溫暖支持的積極教養(yǎng)方式以促進子女心理健康發(fā)展，為落實“雙減”政策提供理論依據(jù)。

5 結(jié)論

本研究發(fā)現(xiàn)父親和母親教育焦慮均對青少年情緒與行為問題有顯著預(yù)測作用。父母消極教養(yǎng)方式均對母親教育焦慮和青少年情緒與行為問題關(guān)系存在中介效應(yīng)。母親消極教養(yǎng)方式對父親教育焦慮和青少年情緒與行為問題關(guān)系存在中介效應(yīng)。

本研究存在一定不足。首先，本研究中父母消極教養(yǎng)行為作為中介變量，盡管具有統(tǒng)計學意義，但效應(yīng)量較小，說明仍可能存在其他的中介因素，有待進一步的研究。其次，本研究中父親和母親的教育焦慮不是源于同一組被試，無法有效推測兩者的相互影響，后續(xù)研究可同時采集同一家庭父母雙方的教育焦慮數(shù)據(jù)，以便探討其相互影響關(guān)系。最后，本研究屬于橫斷研究，對各變量相關(guān)關(guān)系和因果關(guān)系的推斷主要依賴于理論假設(shè)和統(tǒng)計模型，未來研究可采用縱向追蹤設(shè)計，從而進一步探討父母教育焦慮與青少年情緒與行為問題的因果關(guān)系。