張云翔

湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，湖南 長沙 410128

0 引言

黨的二十大報告提出加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強國。涉農(nóng)企業(yè)作為農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要主體，勢必要扛起建設(shè)農(nóng)業(yè)強國的大旗。但是，由于涉農(nóng)企業(yè)經(jīng)營對象的自然性、經(jīng)營環(huán)境的不確定性、產(chǎn)品的同質(zhì)性及比較收益相對偏低的特征［1］，其往往除經(jīng)營所需資金外無力投資研發(fā)活動，導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展內(nèi)生動力不足。因而，提高涉農(nóng)企業(yè)經(jīng)營績效顯得尤為重要。面對外部融資約束、內(nèi)部驅(qū)動不足的問題，企業(yè)往往選擇向政府靠攏，積極與政府建立政治關(guān)聯(lián)，以期獲得融資便利、稅收優(yōu)惠和財政補貼等［2］。這種政治關(guān)聯(lián)行為被視為獲取有價值資源的一種手段。一方面，政治關(guān)聯(lián)行為被資本市場解讀為利好消息，可吸引投資者投資，有助于緩解企業(yè)的外部融資約束；另一方面，在政府干預(yù)較弱的情況下，政治關(guān)聯(lián)可為企業(yè)帶來財政補貼、稅收優(yōu)惠等利好，能極大降低企業(yè)的機會成本［3］。因此，政治關(guān)聯(lián)或許是涉農(nóng)企業(yè)提升經(jīng)營績效的一種選擇。

關(guān)于政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)經(jīng)營績效關(guān)系的研究，目前學(xué)術(shù)界主要從以下兩個方面展開。一是探討不同情境下政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)經(jīng)營績效的影響，即兩者存在的邊界條件［4］，如企業(yè)性質(zhì)［5］、市場環(huán)境［6］和制度環(huán)境［7］等。二是探討不同類型的政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效的影響。例如，張川等［8］以2007—2011 年中國化工行業(yè)上市公司為樣本，實證考察了政治關(guān)聯(lián)、財務(wù)績效和企業(yè)社會責任之間的關(guān)系。其通過研究發(fā)現(xiàn)，代表委員類政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)財務(wù)績效有正向作用，而政府官員類政治關(guān)聯(lián)抑制企業(yè)財務(wù)績效。Zhang 等［9］發(fā)現(xiàn)不同層面的政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響機制不同。以上研究結(jié)論的不同在于“關(guān)系觀”和“政府干預(yù)觀”的分歧。前者認為，外部環(huán)境不完善時，政治關(guān)聯(lián)可作為外界制度替代治理方式，為企業(yè)帶來各種資源，緩解外部不確定性［10］。而持政府干預(yù)觀點的學(xué)者認為，維持政治關(guān)聯(lián)需要耗費大量成本和精力［11］，且該行為為政府干預(yù)提供了正當理由，同時受政績觀影響，政府人員參與企業(yè)經(jīng)營會由于缺乏經(jīng)驗導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)濟績效受到損害［12］。

綜上所述，對政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)績效關(guān)系的研究已有豐碩成果，但兩者之間的關(guān)系并不確定，且鮮有學(xué)者探討政治關(guān)聯(lián)對涉農(nóng)企業(yè)的影響。故此，筆者以滬深A(yù) 股上市公司中的涉農(nóng)企業(yè)為研究對象，選取2008—2021 年的樣本數(shù)據(jù)，通過個體固定效應(yīng)模型對政治關(guān)聯(lián)激勵還是擠壓其經(jīng)營績效進行實證分析。

1 研究設(shè)計

1.1 變量選取

1.1.1 被解釋變量

被解釋變量為涉農(nóng)企業(yè)經(jīng)營績效。企業(yè)經(jīng)營績效指一定時期內(nèi)的經(jīng)營業(yè)績，其效益水平通常通過資產(chǎn)回報率來體現(xiàn)。筆者選取總資產(chǎn)收益率作為涉農(nóng)企業(yè)經(jīng)營績效的代理變量，用ROA表示。

1.1.2 解釋變量

解釋變量為政治關(guān)聯(lián)。為準確衡量政治關(guān)聯(lián)，筆者參照已有研究［13］，設(shè)置政治關(guān)聯(lián)虛擬變量，用PC表示。如涉農(nóng)企業(yè)中高管（董事長或總經(jīng)理）曾在中央和各級地方政府機構(gòu)、法院、檢察院任職，或擔任人大、政協(xié)代表或委員，則PC取值為1，否則為0。

1.1.3 控制變量

借鑒以往研究，選取如下控制變量：資產(chǎn)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負債率（Lev）、現(xiàn)金流動比率（Cashflow）、固定資產(chǎn)占比（Fixed）、投資機會（TobinQ）。

各變量定義如表1所示。

表1 變量類型、名稱及定義

1.2 研究假設(shè)

資源基礎(chǔ)觀認為，企業(yè)的異質(zhì)性資源是其持續(xù)獲得競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵，包括有價值的、稀缺的、難以模仿同構(gòu)和不可替代的核心資源［14］。而政治關(guān)聯(lián)是一種有價值的資源。涉農(nóng)企業(yè)能通過政治關(guān)聯(lián)獲取政府補貼和稅收優(yōu)惠等政策支持類的稀缺資源，同時借助信號傳遞提高其社會聲譽，進而獲得難以模仿的資源。此外，政治關(guān)聯(lián)能為企業(yè)創(chuàng)新活動提供諸多便利，提高創(chuàng)新產(chǎn)出，最終提高經(jīng)營績效，降低外部機會成本?；诖?，筆者提出以下假設(shè)。

H1：政治關(guān)聯(lián)對涉農(nóng)企業(yè)經(jīng)營績效的提高產(chǎn)生激勵效應(yīng)。

然而，尋租理論認為，政治關(guān)聯(lián)本質(zhì)上是一種尋租活動［15］。涉農(nóng)企業(yè)要想建立和維持這種政企關(guān)系，需要付出昂貴的治理成本，而這會對其內(nèi)部資源產(chǎn)生擠壓效應(yīng)，使其原本有限的資金在生產(chǎn)投入端減少，降低生產(chǎn)效益。此外，政治關(guān)聯(lián)行為容易滋生迎合政府的“機會主義”，誘發(fā)創(chuàng)新資源轉(zhuǎn)向?qū)ぷ猓?6］，不利于企業(yè)競爭力的提升。基于此，筆者提出以下假設(shè)。

H2：政治關(guān)聯(lián)對涉農(nóng)企業(yè)經(jīng)營績效的提高產(chǎn)生擠壓效應(yīng)。

1.3 模型設(shè)定

為探究政治關(guān)聯(lián)對涉農(nóng)企業(yè)經(jīng)營績效的影響，筆者構(gòu)建個體固定效應(yīng)模型。

式（1）中：ROA為被解釋變量，表示涉農(nóng)企業(yè)經(jīng)營績效；PC為解釋變量，表示政治關(guān)聯(lián)；Control為全部控制變量；ε為隨機擾動項；下標i表示企業(yè)個體；μi為個體固定效應(yīng)；β1是該研究的主要觀察變量，代表政治關(guān)聯(lián)對涉農(nóng)企業(yè)經(jīng)營績效的直接效應(yīng)。

1.4 研究對象

以滬深A(yù) 股涉農(nóng)上市公司2008—2021 年數(shù)據(jù)為樣本數(shù)據(jù)，剔除變量存有嚴重缺失值的樣本，最終得到觀測公司99家、觀測值樣本940個。

1.5 數(shù)據(jù)來源

除政治關(guān)聯(lián)由筆者通過高管履歷進行手工篩選和整理外，其他數(shù)據(jù)均來自中國經(jīng)濟金融研究數(shù)據(jù)庫（CSMAP）。此外，對于少量缺失值，采取線性插值法補全。同時，為避免極端值的影響，筆者對所有連續(xù)型變量按照上下1%進行縮尾處理。

2 實證分析

2.1 數(shù)據(jù)分析

2.1.1 描述性統(tǒng)計

連續(xù)型變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2 所示。從分布上看，資產(chǎn)規(guī)模（Size）與投資機會（TobinQ）的分布波動很大，平均值分別為21.845 和2.293，最小值分別為19.517 和0.998，最大值分別為24.907 和10.383，且標準差分別為1.069 和1.498，說明各公司資產(chǎn)規(guī)模與發(fā)展?jié)摿ο嗖钶^大。而資產(chǎn)負債率（Lev）與固定資產(chǎn)占比（Fixed）波動較小，標準差分別為0.192 和0.143，即各企業(yè)債務(wù)狀況及固定資產(chǎn)狀況差距較小。經(jīng)營績效（ROA）和現(xiàn)金流動比率（Cashflow）分布最穩(wěn)定，標準差分別為0.077、0.084，兩極值差異也較小，即各公司的盈利水平和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)水平比較相似。從各項指標來看，不同觀測樣本之間差異顯著，但也符合目前我國涉農(nóng)上市公司的實際發(fā)展情況。

表2 描述性統(tǒng)計

2.1.2 方差膨脹因子檢驗

指標之間嚴重的多重共線性會干擾回歸結(jié)果。因此，進行回歸分析之前，為驗證所有指標之間是否存在多重共線性問題，筆者采用方差膨脹因子（Variance Inflation Factor，VIF）對連續(xù)型變量進行檢驗，檢驗結(jié)果如表3所示。由表3可知，各變量VIF值皆小于4，說明模型不存在多重共線性問題。

表3 方差膨脹因子檢驗

2.2 回歸分析

首先，在進行回歸之前，為確定該研究適用上述模型，筆者利用豪斯曼檢驗對模型穩(wěn)定性進行估計，估計結(jié)果P值小于0.01，拒絕原假設(shè)，選擇固定效應(yīng)模型。

其次，進行以是否存在政治關(guān)聯(lián)為劃分依據(jù)的單變量分析，結(jié)果如表4 所示。由表4 可知，存在政治關(guān)聯(lián)樣本（PC=1）的樣本數(shù)為422，其經(jīng)營績效均值為0.035；不存在政治關(guān)聯(lián)的樣本（PC=0）的樣本數(shù)為518，其經(jīng)營績效的均值為0.028，比前者小-0.007，雖然并不具備統(tǒng)計顯著性，但初步表明政治關(guān)聯(lián)與涉農(nóng)企業(yè)經(jīng)營績效的正相關(guān)關(guān)系，支持H1。然后，這種相關(guān)性只是簡單的統(tǒng)計描述，要驗證該研究的假設(shè)，仍需要通過嚴謹?shù)膶嵶C分析進一步檢驗。

表4 單變量分析

最后，得出基準回歸結(jié)果（政治關(guān)聯(lián)對涉農(nóng)企業(yè)經(jīng)營績效的影響）如表5所示。由表5可知，第（1）列未加入控制變量，回歸結(jié)果可能會產(chǎn)生遺漏變量等問題，造成估計偏誤；故而在第（2）至（6）列，筆者逐步納入資產(chǎn)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負債率（Lev）、現(xiàn)金流動比率（Cashflow）、固定資產(chǎn)占比（Fixed）和投資機會（TobinQ）等一系列控制變量。從第（6）列的結(jié)果可以看出，政治關(guān)聯(lián)對涉農(nóng)企業(yè)經(jīng)營績效的系數(shù)估計為正（β1=0.012），且通過了5%的顯著性水平檢驗。結(jié)果表明，擁有政治關(guān)聯(lián)的涉農(nóng)企業(yè)，其經(jīng)營績效表現(xiàn)更好，驗證假設(shè)H1，拒絕假設(shè)H2。

表5 基準回歸結(jié)果

總體來看，政治關(guān)聯(lián)能促進涉農(nóng)企業(yè)經(jīng)營績效的增長，即政治關(guān)聯(lián)對涉農(nóng)企業(yè)產(chǎn)生激勵效應(yīng)而非擠壓效應(yīng)。這可能是因為：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有周期長、風(fēng)險高、收益低的特征，農(nóng)業(yè)行業(yè)整體的市場化程度較低，且農(nóng)產(chǎn)品抵押程序復(fù)雜、抵押價值不高［17］，導(dǎo)致涉農(nóng)企業(yè)常常市場反應(yīng)滯后，在融資渠道和體量上與其他行業(yè)存在顯著差距［18］。因此，政府關(guān)聯(lián)作為一種有效資源，能在很大程度上幫助涉農(nóng)企業(yè)緩解市場競爭劣勢和融資約束困境，幫助其改善經(jīng)營現(xiàn)金流，促進生產(chǎn)投入，進而提高經(jīng)營績效。

從第（6）列的結(jié)果可以看出，在控制變量方面，資產(chǎn)負債率和固定資產(chǎn)占比在1%的顯著性水平上抑制涉農(nóng)企業(yè)經(jīng)營績效增長，而現(xiàn)金流動比率、資產(chǎn)規(guī)模和投資機會對企業(yè)績效的參數(shù)估計為正，但僅有現(xiàn)金流動比率通過1%的顯著性檢驗。究其原因：過高的資產(chǎn)負債會加大涉農(nóng)企業(yè)外部風(fēng)險，降低銀行授信額度，固定資產(chǎn)投入會“擠占”有限的資源，不利于經(jīng)營績效的提高；而現(xiàn)金流動比率的提高有助于提升涉農(nóng)企業(yè)的投資效率，資產(chǎn)規(guī)模和投資機會也會被視為信貸的評估因素，整體上能緩解融資約束問題，正向影響企業(yè)經(jīng)營績效。

3 研究結(jié)論

實證分析表明，政治關(guān)聯(lián)對涉農(nóng)企業(yè)經(jīng)營績效產(chǎn)生激勵效應(yīng)而非擠壓效應(yīng)；在控制變量方面，資產(chǎn)負債率和固定資產(chǎn)投資占比皆顯著抑制涉農(nóng)企業(yè)經(jīng)營績效，現(xiàn)金流動比率與企業(yè)經(jīng)營績效呈顯著正相關(guān)，企業(yè)規(guī)模和投資機會與經(jīng)營績效的正向關(guān)系并不顯著。

筆者根據(jù)上述結(jié)論提出如下建議。第一，加強對上市涉農(nóng)企業(yè)的外部監(jiān)管。由于政治關(guān)聯(lián)會促進經(jīng)營績效提升，為保護涉農(nóng)企業(yè)經(jīng)營效益，政府應(yīng)加強監(jiān)管，保證政治關(guān)聯(lián)給涉農(nóng)企業(yè)帶來合理的利益而非“黑箱”操作。第二，拓展涉農(nóng)企業(yè)融資渠道。通過分析可以發(fā)現(xiàn)，涉農(nóng)企業(yè)面臨的最大發(fā)展問題即融資約束，這致使本就資金薄弱的涉農(nóng)企業(yè)在面臨風(fēng)險時無力抵抗，對創(chuàng)新投入持保守態(tài)度，不利于行業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。因此，政府應(yīng)從政策方面給予信貸便利，商業(yè)銀行應(yīng)縮短信貸流程、提高授信額度，助力涉農(nóng)企業(yè)發(fā)展。第三，提升涉農(nóng)企業(yè)經(jīng)營實力。涉農(nóng)企業(yè)應(yīng)充分重視經(jīng)營風(fēng)險，減少不必要的負債和固定資產(chǎn)投資，通過引入市場機制提升投資效率，提高市場競爭力。