周裕瓊，謝 奮，龔寶發(fā)

(深圳大學(xué) 傳播學(xué)院，廣東 深圳 518060)

一、引 言

衰老是每個人都要體驗的生命歷程，但是在不同時空條件下，衰老的社會意義和理解方式卻迥然不同。新世紀以來，人口結(jié)構(gòu)的持續(xù)老化和社會的急遽變遷引發(fā)了全民對“老”的兩極體驗：一方面，隨著醫(yī)療技術(shù)進步、生理退化延緩，越來越多的老年人老當益壯，“不知老之將至”；另一方面，由于生活壓力陡增、代際更替加速，越來越多的年輕人未老先衰，“唯恐老之將至”?！袄稀本哂信c以往任何時代不同的內(nèi)涵——不僅是個體性的問題，更是一個全民性的結(jié)構(gòu)化問題，[1]不僅是生物學(xué)變化，還是特定時空條件的積累。[2]4在越來越“老”的社會里，不同世代對衰老的看法有何異同？這不僅是代溝的體現(xiàn)，更是建構(gòu)老齡化社會代際共識的基礎(chǔ)。既往研究多聚焦于個體(尤其是老年人)的老化態(tài)度，著力解決“是什么”的問題。這種研究取向很容易將“老”局限于老年人自身的問題，無法正確理解衰老的社會意義，更無法全面認識老齡化所引發(fā)的社會問題，包括傳播問題。有鑒于此，我們于2021年提出了“老齡化傳播”這個全新的視角，旨在“把‘老齡化’視作一種宏觀的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和持續(xù)的動態(tài)過程，深入考察不同年齡群體(不僅有老年人，更有中年、青年乃至少年兒童)是如何借助各種媒介形態(tài)和各種傳播方式來形成關(guān)于‘老’的社會與文化共識”[3]?；谠撘暯牵疚膰L試采用全人口、全生命周期的框架來比較分析不同世代的老化態(tài)度，并考察不同的傳播形式(家庭/代際傳播VS媒體/大眾傳播)在其中發(fā)揮的影響。

我們的研究基于家庭情境中展開，這既是對中國文化特色的尊重，同時也有方法上的考量。一方面，家是國人生活的重要場域，我們“生于斯”，也“老于斯”，家庭主義(familism) 是理解中國社會成員的態(tài)度觀念及行為方式的重要視角。[4]另一方面，我們在之前關(guān)于數(shù)字代溝與數(shù)字反哺的系列研究中，[5-7]以家庭為單位進行抽樣，通過調(diào)查祖孫三代開展研究，結(jié)果呈現(xiàn)出家庭內(nèi)部存在圍繞著數(shù)字媒體所展開的豐富多彩的代際互動。我們決定沿用這個方法，將家庭祖孫三代都納入到同一個調(diào)查中，以此管窺老齡化傳播中的代際問題。

二、文獻綜述

(一)老化態(tài)度的界定和測量

學(xué)術(shù)界用老化態(tài)度(Attitudes toward Aging)表示個體對衰老的看法，內(nèi)容涉及心理、生理、社會關(guān)系等層面，是一個相對復(fù)雜的社會心理結(jié)構(gòu)。[8-9]人口學(xué)、心理學(xué)、老年學(xué)學(xué)者是研究老化態(tài)度的主力，他們對老化態(tài)度進行了概念化與操作化。

老化態(tài)度的研究主要從內(nèi)容和評價兩個層面展開。評價層面包括對自我老化的感悟(自我老化態(tài)度)和對他人老化的看法(一般老化態(tài)度)。[10]內(nèi)容層面考察人們對衰老這一生命歷程的總體看法，有積極老化態(tài)度、消極老化態(tài)度之分。積極老化態(tài)度是指個體對衰老的正面感受和積極評價；消極老化態(tài)度則指個體對衰老過程中身心狀態(tài)、權(quán)力資源、社會身份、家庭角色變化的消極感知。[11]

本文擬采用內(nèi)容視角測量老化態(tài)度，主要參考Laidlaw、Power、Schmidt等提出的老化態(tài)度量表(AAQ)。它包含三個維度(一個負向，兩個正向)[11]：一是心理社會損失，指個體在變老過程中感知到的心理和社會功能方面的消極體驗；二是身體變化，指個體對身體狀況、運動健康和老化本身的積極體驗；三是心理獲得，指個體隨著年齡的增長在權(quán)威、智慧等方面的積極感受。

(二)不同世代的老化態(tài)度

中國老年人的老化態(tài)度究竟如何，現(xiàn)有研究莫衷一是。全國性的樣本調(diào)查一般認為我國老年人的老化態(tài)度不容樂觀，偏向消極。[12-13]便利抽樣研究所得結(jié)論卻與之相反，即我國老年人的積極老化心態(tài)明顯高于消極老化心態(tài)。[14-15]

與結(jié)論不一的老年人老化態(tài)度研究不同，非老年人的老化態(tài)度呈現(xiàn)較大的相似性：他們對生理老化的負面態(tài)度最為明顯，并有可能會因此產(chǎn)生心理層面的焦慮；[16]但他們對老年人的社會心理卻不乏積極評價，比如他們相信老了也可以老當益壯、積極樂觀和平易近人，否認老年人一定墨守成規(guī)，是社會負擔，以怨報德和為老不尊，并坦言老年人的性格好壞因人而異。[17-18]

不管是老年人還是非老年人，研究者們普遍發(fā)現(xiàn)婚姻狀態(tài)、性別、受教育程度、收入、城鄉(xiāng)、年齡[10]以及健康狀態(tài)[19]等個人特征能夠影響老化態(tài)度。但是現(xiàn)有研究多聚焦于某一特定年齡群體的老化態(tài)度，將“老”視為個體自身的生命變化，無法體現(xiàn)人口結(jié)構(gòu)和社會生活持續(xù)老化的現(xiàn)實特征，更無法回應(yīng)老齡化社會中的代際問題。

雖然早有研究者認為不同世代對衰老的體會、需求和期望有所不同，[12]但是國內(nèi)尚無實證研究支持這一觀點，相關(guān)文獻僅為泛泛而談，未能提供有價值的信息。比我國更早進入老齡化社會的西方國家對此進行了較深入的研究。美國的研究發(fā)現(xiàn)老中青三代的老化態(tài)度存在顯著差異，中年人的態(tài)度最為復(fù)雜和消極、青年人次之、老年人最為積極。[20]10中老年人對生理性老化和心理性老化存在普遍的嚴重偏見。在社會性老化方面，40～59歲的中年人表現(xiàn)出最為消極的態(tài)度。[21]

隨著老齡化成為人類社會的常態(tài)，我們需要將個體老化和社會老化看做一個“全人口、全生命周期的議題”。[1]世紀之交由世衛(wèi)組織提出的積極老齡化目標，也需要代際之間的通力合作才能予以實現(xiàn)。[22]有鑒于此，我們認為僅局限于某一世代的視角研究老化態(tài)度與當下社會中如火如荼的老齡化討論不相匹配；僅局限于某一學(xué)科(老年學(xué))的視角考察老齡化問題也只能治標而無法治本。[23]當老齡化成為全民深度卷入的社會議題時，我們需要從跨學(xué)科的立場出發(fā)，站在更為廣闊和深遠的社會背景下，采取更新穎的視角來考察老化態(tài)度。

(三)老齡化傳播視角下的老化態(tài)度

盡管傳播學(xué)對老齡化問題的關(guān)注較晚，卻帶來了煥然一新的研究視角。與心理學(xué)、人口學(xué)、老年學(xué)學(xué)者不同，傳播學(xué)將“老”視作傳播的過程和結(jié)果。最早將“aging”和“communication”結(jié)合在一起的西方學(xué)者認為，人的社會性讓老化從孤立的個體問題變?yōu)槠毡槁?lián)系的全民問題，從生理問題變?yōu)樯鐣栴}。雖然生理老化是一個隨時間增長、不可改變的個體現(xiàn)象，但社會老化——即在社會行為、社會角色、社會互動、社會認同等方面因老而變——則必須在一定的關(guān)系中通過傳播實踐完成。[2]4

從傳播學(xué)角度出發(fā)，我們在2021年提出了老齡化傳播這個概念[3]，將老齡化視作一種宏觀的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和持續(xù)的動態(tài)過程，深入考察不同年齡群體(不僅有老年人，更有中年、青年乃至少年兒童)是如何借助各種媒介形態(tài)和各種傳播方式來形成關(guān)于“老”的社會與文化共識。聚焦于傳播對老化態(tài)度的影響，研究者們自覺或不自覺地發(fā)現(xiàn)了家庭內(nèi)的代際傳播和媒體上的大眾傳播，往往能以“潤物細無聲”的方式影響不同世代的老化態(tài)度。

首先，家庭內(nèi)的代際傳播影響著雙方對衰老的理解。代際支持、代際互動都是家庭內(nèi)人際傳播的具體體現(xiàn)。關(guān)于代際支持，既有研究有兩種看法，一種觀點認為代際支持能夠正向影響老人的老化態(tài)度。通過提供經(jīng)濟支持、生活照料、情感支持，為老年人提供物質(zhì)保障，表達感恩，讓老年人感受到尊敬，從而提升生活滿意度。[24]另一種觀點認為，過多的代際支持有可能會降低老年人對自我價值的感知、加劇對晚輩的依賴、激化有可能存在的代際問題，不利于老年人身心健康的發(fā)展。[25-26]與此同時，非老年人向老年人提供代際支持、進行代際互動的過程，也是他們認知老化的途徑——從出生到死亡，生命的整個光譜一覽無余。[27]

其次，大眾傳播所營造的擬態(tài)環(huán)境對于老化態(tài)度的社會建構(gòu)至關(guān)重要。老化形象及意義的媒體呈現(xiàn)，影響著不同世代對“老”的理解，不同世代也會遵循社會確定的規(guī)則展開相關(guān)的實踐。[2]94相關(guān)研究大多將媒體(包括傳統(tǒng)媒體和新媒體)視作不同世代日常生活中的基礎(chǔ)設(shè)施，進而探討媒體如何影響與“老”相關(guān)的日常生活。電視是受到關(guān)注最多的傳統(tǒng)媒體，電視作為一種家庭媒介，為代際溝通提供良好的時空環(huán)境，能夠加強代際之間的交流和了解。[28]隨著新媒體在人們?nèi)粘Ｉ钪械钠占啊紫仁亲鳛閿?shù)字原住民的年輕世代，其次是作為數(shù)字弱勢群體的老年群體——新媒體使用能夠讓人們擁有良好的生活心態(tài)和社會適應(yīng)能力，從而保持積極的生活態(tài)度。[29-30]老年人在新媒體中的主動表現(xiàn)，向年輕世代呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)刻板印象不一樣的積極形象，[31]改變了年輕人對“老人”和“人老”的看法,也激發(fā)了年輕人對老化的想象。[32]在為數(shù)不多的探討媒體內(nèi)容如何影響人們老化看法的文獻中，研究者主要從傳遞觀/信息論和儀式觀/意義論兩條路徑展開分析。作為最常見的信息形式，新聞報道對老化形象的建構(gòu)受到最多的關(guān)注。老年媒介形象，會影響受眾對“老”的認識。在新聞建構(gòu)的輿論環(huán)境中，受眾順從或者接受這種規(guī)范，逐漸產(chǎn)生“老了就是這個樣子”[15]的想法。一些媒體信息習(xí)慣性地渲染年輕文化，引導(dǎo)人們排斥老化，從而影響大眾的老化態(tài)度。[33]但是媒體內(nèi)容并非都為負面，也有可能正面引導(dǎo)人們的老化態(tài)度。我們之前對春晚的研究發(fā)現(xiàn)，儀式性表演能夠分享關(guān)于老化的經(jīng)驗和看法，幫助個體形成關(guān)于“老”的社會認同與自我認同，特別是在代際沖突時釋放對立情緒，倡導(dǎo)尊老敬老愛老的價值回歸。[34]

三、研究問題

綜上所述，心理學(xué)、人口學(xué)、老年學(xué)已經(jīng)完成老化態(tài)度的概念化和操作化。與之不同的是，傳播學(xué)學(xué)者將老化視為一個持續(xù)不斷的互動過程，即人與人的互動、人與媒介的互動。老齡化傳播的觀點更是將老齡化視作影響社會傳播各維度的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，由此可以基于全人口、全生命周期的視角，將人與人的關(guān)系(人際傳播、家庭傳播)、人與媒介的關(guān)系(大眾傳播)納入老化態(tài)度的研究視野。從老齡化傳播視角研究老化態(tài)度，既是對老齡化社會問題的現(xiàn)實回應(yīng)，也是學(xué)術(shù)研究的必然趨勢。

本文將從老齡化傳播視角出發(fā)，以家庭為單位展開調(diào)研，回答以下問題。

一是不同世代的老化態(tài)度如何？是否存在差異？

二是不同世代的老化態(tài)度在多大程度上受到家庭傳播和媒體傳播的影響？

三是不同世代老化態(tài)度的影響因素有何不同？

根據(jù)研究目的，本文將個人特征作為控制變量處理，以家庭傳播和媒體傳播作為自變量，老化態(tài)度為因變量，所提研究框架如圖1所示。

圖1 三維度適應(yīng)性比較圖

四、研究設(shè)計

(一)樣本選擇

本次調(diào)查以廣東某大學(xué)師生為主體，通過滾雪球的方式獲取樣本。最終得到來自全國402個家庭共1311位祖孫三代的樣本。其中祖代405人，親代417人，孫代489人。402個家庭均衡分布在東、中、西部，東部家庭占比49.63%，中部家庭占比23.21%，西部家庭占比27.16%，這與國家統(tǒng)計局發(fā)布的全國家庭地域分布數(shù)據(jù)相近。由于本文探討的是家庭內(nèi)的老化態(tài)度及其差異，所以我們沿用2018年數(shù)字代溝的操作方法，從以下三個層面對同一家庭內(nèi)的樣本進行兩兩配對：一是祖孫配對：作為家庭第一代的(外)祖父母(即，祖代)與作為家庭第三代的(外)孫子女(即，孫代)之間的對比；二是祖親配對：作為家庭第一代的(外)祖父母(即，祖代)與作為家庭第二代的父母(即，親代)之間的對比；三是親孫配對：作為家庭第二代的父母(即，親代)與作為家庭第三代的兒女(即，孫代)的對比。[35]

(二)變量測量

問卷分為三個版本，為了方便進行代際對比，問卷內(nèi)容大體相同，有些問題的表述方式會因家庭角色不同而略有差異。問卷的變量有個人特征、老化態(tài)度、家庭傳播和媒體傳播四個部分。

1.個人特征

個人特征包括個人健康狀態(tài)和人口統(tǒng)計學(xué)因素。王會光等人發(fā)現(xiàn)慢性病會影響老化態(tài)度，[19]參照其思路，以“是否有慢性病”測量答題者的身體健康狀態(tài)。人口統(tǒng)計學(xué)因素包括性別、年齡、婚姻狀態(tài)、居住地(城鄉(xiāng))、收入、文化程度六個方面。

2.家庭傳播

本文的家庭傳播主要指家庭內(nèi)部不同世代之間的人際傳播情況，從代際互動的方式、代際支持等兩個方面進行測量。

(1)代際互動。沿用我們在數(shù)字代溝研究中的測量方法，包括面對面交流和介質(zhì)性交流(電話、短信、微信消息、視頻)兩個層面，采用“幾乎沒有、一年幾次、每個月至少一次、每周至少一次、幾乎每天”五級量表進行測量(Cronbach′sα值=0.732)。均值和標準差如表1所示。

表1 代際互動情況

(2)代際支持。借用林清壽的量表測量代際支持。該量表分為行為支持、工具性支持、情感支持三個維度，采用“從不、很少、偶爾、經(jīng)常、總是”五級量表進行測量。該量表被眾多研究證實具有較好的信度和效度。在本研究中，該量表Cronbach′s α值=0.936。具體的均值和標準差如表2所示。

表2 代際支持

3.媒體傳播

根據(jù)文獻和前期調(diào)查的結(jié)果，我們決定從媒體使用時長、內(nèi)容接觸頻率兩個層面，采用李克特五級量表測量媒體的影響。媒體使用時長沿用我們數(shù)字代溝研究中的題目，分為傳統(tǒng)媒體使用(報紙、廣播、電視、圖書/雜志合并而成)、新媒體使用(網(wǎng)絡(luò)媒體、社交媒體)六道題；媒體內(nèi)容接觸的操作化手段根據(jù)賀建平、趙珊的文獻和我們對春晚的研究設(shè)定，[17，34]分為媒體新聞(報紙廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)各類平臺上的新聞報道)和儀式性表演四道題進行測量。量表的Cronbach′sα值=0.713。具體的均值和標準差如表3所示。

表3 媒體傳播情況

4.老化態(tài)度

老化態(tài)度量表(AAQ)分為老年人(祖代)和非老年人(親代和孫代)版本，均使用精簡后版本，即量表刪減意思相近的題目，從8道題精簡為5道題，依然分為心理社會損失、身體變化、心理獲得三個維度，采用李克特五級量表進行測量。老年人的老化態(tài)度量表于2021年對深圳市417位老年人進行調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)具有良好的信度和效度。本次調(diào)查中，量表的Cronbach′sα值=0.825，各維度Cronbach′sα值在0.658-0.822之間，表明信度較好。對量表的效度進行檢驗發(fā)現(xiàn)，KMO值為0.838，Bartlett值為1878.066，df=105，p=0.000，適合做驗證性因子分析。采用Amos26對該量表進行驗證性因子分析，表4顯示，量表的各個數(shù)值都在比較好的范圍內(nèi)，說明量表具有較好的效度。

表4 祖代老化態(tài)度量表的適用性(效度)

由于原始版的老化態(tài)度量表(AAQ)對象是老年人，所以我們以非老年人的口吻修改題項。量表的Cronbach′s α值=0.711，量表信度良好；KMO值為0.754，Bartlett球形檢驗卡方值為2 792.127，自由度df=105，p=0.000。使用Amos26對其進行驗證性因子分析發(fā)現(xiàn)，模型各指標均達到要求，表明量表具有良好的效度(見表5)。

表5 親代和孫代老化態(tài)度量表的適用性(效度)

表6數(shù)據(jù)顯示，祖代的老化態(tài)度不太積極(Mean=3.10，SD=0.62)，消極態(tài)度(心理社會損失，Mean=3.10，SD=0.93)與積極態(tài)度(身體變化，Mean=3.18，SD=0.74；心理獲得，Mean=3.20，SD=0.76)相差不大；親代的老化態(tài)度相對積極(Mean=3.41，SD=0.50)，消極態(tài)度(心理社會損失，Mean=2.82，SD=0.81)低于積極態(tài)度(身體變化，Mean=3.67，SD=0.66；心理獲得，Mean=3.37，SD=0.68)；孫代的老化態(tài)度最為樂觀(Mean=3.47，SD=0.41)，消極態(tài)度(心理社會損失，Mean=2.63，SD=0.71)低于積極態(tài)度(身體變化，Mean=3.78，SD=0.57；心理獲得，Mean=3.27，SD=0.57)。

表6 不同世代的老化態(tài)度

五、研究發(fā)現(xiàn)

(一)老化態(tài)度的代際差異

為了進一步考察不同世代的老化態(tài)度是否具有顯著差異，我們對同一家庭內(nèi)不同世代的數(shù)據(jù)進行配對樣本T檢驗，發(fā)現(xiàn)代際間的老化態(tài)度存在顯著差異。表7顯示，在祖孫配對中，孫代的老化態(tài)度比祖代更為積極，兩者相差0.37(p=0.000)；在祖親配對中，親代的老化態(tài)度比祖代更為積極，兩者相差0.31(p=0.000)；在親孫配對中，孫代的老化態(tài)度比親代略微積極，兩者相差0.06(p=0.006)。

從老化態(tài)度的三個維度看，除了祖孫在心理獲得維度不存在顯著差異之外，其他世代在各個維度上都存在顯著差異。

在心理社會損失維度，長輩感知到的損失都比晚輩要多(孫代-祖代=-0.46、p=0.000；親代-祖代=-0.30，p=0.000；孫代-親代=-0.19，p=0.000)。隨著年齡增長，人們愈發(fā)能體會到衰老帶來的損失性變化，比如身體機能衰退、社會活動減少、孤單感增強等。在身體變化維度，晚輩都比長輩積極(孫代-祖代=0.60，p=0.000；親代-祖代=0.48，p=0.000；孫代-親代=0.11，p=0.001)。晚輩傾向于認為可以通過運動鍛煉保持身體健康，戰(zhàn)勝年齡增長帶來的各種身體變化；長輩由于更加年長，更能親身體會到增齡過程中身體機能的衰退。在心理獲得維度，祖孫兩代不存在顯著差異(孫代-祖代=0.07，p=0.081)，祖代和親代存在顯著差異，親代想象的心理獲得高于祖代感知的心理獲得(親代-祖代=0.15，p=0.000)。親代和孫代的對比也具有顯著的差異(孫代-親代=-0.10，p=0.003)，孫代想象中的心理獲得低于親代。由此可見，正處于中年期的親代相較于祖代和孫代而言，他們傾向于認為年老會帶來智慧、權(quán)威的增長。

表7 祖孫三代的老化態(tài)度配對樣本T檢驗

(二)老化態(tài)度的影響因素

我們以個人特征為控制變量，家庭傳播和媒體傳播為自變量，并分別以祖代、親代和孫代的老化態(tài)度為因變量，進行了三次多元線性回歸，獲得的回歸系數(shù)匯總?cè)绫?所示，它們體現(xiàn)出不同因素對不同代際老化態(tài)度的影響。

表8 祖孫三代老化態(tài)度的多元回歸分析

(續(xù)表8)

在祖代線性回歸模型中，所有自變量的方差膨脹因子VIF都小于5，表明模型不存在共線性。調(diào)整后的R2=24.2%，表明模型具有較高的解釋力。在我們重點考察的家庭傳播和媒體傳播兩個維度上，家庭代際互動(面對面交流、介質(zhì)性交流)和代際支持(情感支持)能夠顯著影響老化態(tài)度；而媒體傳播維度，無論是媒體使用時長還是媒體內(nèi)容接觸頻率，都無法顯著影響老化態(tài)度。由此可見，老年人的老化態(tài)度主要受到家庭因素的影響。具體而言，祖代與年輕世代的交流越多——無論是面對面交流(β=0.044，p<0.05)還是介質(zhì)性交流(β=0.124，p<0.001)——老化態(tài)度越積極；獲得的情感支持越多(β=0.185，p<0.001)，老化態(tài)度也越積極。

在親代的線性回歸模型中，所有自變量的方差膨脹因子VIF都小于5，表明模型不存在共線性。對于親代而言，家庭代際傳播和媒體傳播兩個維度上的變量只能零星地影響老化態(tài)度。與祖代一樣，情感支持(β=0.101，p<0.001)能夠影響親代的老化態(tài)度，與家中老人的情感交流越多，親代老化態(tài)度越積極。不同的是，媒體內(nèi)容中的儀式性表演能夠顯著影響親代的老化態(tài)度(β=0.090，p<0.001)，觀看儀式性表演越多，老化態(tài)度越積極。

在孫代的線性回歸模型中，所有自變量的方差膨脹因子都小于5，表明模型不存在共線性。在我們重點考察的家庭代際傳播和媒體傳播兩個維度上，面對面交流、情感支持、傳統(tǒng)媒體使用時長能夠影響孫代的老化態(tài)度。具體而言，與祖代的面對面交流越多(β=-0.033，p<0.05)，老化態(tài)度越消極，即與祖代的面對面交流會加劇孫代對衰老的負面認知和恐懼；但是情感支持越多(β=0.139，p<0.001)，老化態(tài)度越積極，即情感交流可以減少孫代對衰老的負面評價。在媒體層面，傳統(tǒng)媒體使用時長越長，老化態(tài)度越消極(β=-0.056，p<0.05)。

六、結(jié)論與討論

國內(nèi)外對老化態(tài)度的研究層出不窮，但大多是基于相同的理論框架展開的重復(fù)調(diào)查、將不同地域不同樣本的數(shù)據(jù)累積疊加，亟需在量變基礎(chǔ)上實現(xiàn)質(zhì)變。本文從老齡化傳播這一全新的視角切入，將“老”的議題置于家庭情境內(nèi)予以考察，對比分析不同世代對衰老的看法，并聚焦于不同傳播形式和傳播內(nèi)容對老化態(tài)度的影響。我們發(fā)現(xiàn)，三代人的老化態(tài)度存在顯著的差異：祖代不太積極，親代相對自信，孫代最為積極。從影響因素來看，祖代的老化態(tài)度僅受家庭代際傳播的影響，而親代和孫代的老化態(tài)度則受到媒體大眾傳播和家庭代際傳播的雙重影響。

(一)代際共在：“變老”是全家人參與的家務(wù)事

以家庭為單位考察老化態(tài)度，具有鮮明的中國文化特色。孫向晨用“共在性”論述家庭的世代關(guān)系，他認為只有“代際共在”才是真正的家。[36]250這也從根本上決定了家庭關(guān)系對不同世代老化態(tài)度的影響。從前面數(shù)據(jù)分析可知，在有關(guān)“老”的議題上，不同世代具有共在性，這種共在性借助各種媒介形態(tài)和傳播形式得以維系。

控制個人特征的影響之后，我們發(fā)現(xiàn)祖代的老化態(tài)度受到與年輕世代的面對面交流和介質(zhì)性交流的影響，而與媒體傳播無關(guān)，這凸顯了“家”在中國老年人生命中的地位。中國老人的生命觀是“向生而在”，但是這種向生而在的基礎(chǔ)是至親之愛，通過至親之愛，中國老人把“有限”的生命投入到“無限”的血脈傳承鏈條中，不同世代也因此而連接起來，實現(xiàn)“生生不息”。[36]242這種“生生不息”既是生命的延續(xù)，更是關(guān)系的維系，需要通過家庭交往體現(xiàn)出來，比如面對面交流的人際交往，微信、視頻和電話聯(lián)系等介質(zhì)性交往。特別是在家庭結(jié)構(gòu)趨向小型化、三代同堂同住越來越少的情況下，家庭成員之間的空間距離與傳統(tǒng)家庭相比更為疏遠，個體與個體之間的關(guān)系空間需要新的補償機制，而以微信為代表的數(shù)字媒介正好滿足這個需求，成為克服空間距離的有利工具和“孝”的新型載體，老年人對生命的感知和衰老的體驗，在數(shù)字媒介所營造的虛擬空間中被激活、被共享。

對年輕世代而言，在家庭傳播領(lǐng)域，兩個因素分別對他們的老化態(tài)度產(chǎn)生互相矛盾的影響。首先，孫代與老人的面對面交流越多，則老化態(tài)度越消極。于風(fēng)華正茂的年輕人來說，直面家中老人的老化過程，尤其是容貌老化、身體機能退化等生理性老化和社會活動的減少等社會性老化癥狀，有可能讓他們對終將到來的衰老產(chǎn)生提前的焦慮和恐懼。有趣的是，這種負面影響可以被代際之間的情感支持所中和。晚輩(親代和孫代)對祖代的情感支持越多，他們自身的老化態(tài)度則越積極。社會學(xué)家認為，情感可以維系家庭團結(jié)，雖然不同世代在日常生活中與其他群體或者社會組織聯(lián)系在一起，但是家庭本身固有的親密性始終能夠?qū)⒓彝コ蓡T聚合在“家”的社會單元之中。正如團結(jié)對任何社會群體或組織都很重要一樣，它對家庭來說也是必不可少的。在家庭中，存在聯(lián)系(associational)、情感(affectional)、共識(consensual)、功能(functional)和規(guī)范(normative)促成家庭的團結(jié)。[2]127對于中國人而言，至親之愛更是不同世代在世存在的源初情感結(jié)構(gòu)。[36]240正如一首老歌所唱，“我能想到最浪漫的事，就是和你一起慢慢變老”，“與子偕老”，不僅是夫妻之間的“浪漫事”，也可以是全體家庭成員共同參與的“家務(wù)事”。通過對祖代的情感支持，晚輩可以理解與感悟“如何變老”以及“老了如何”的智慧，形成積極的老化態(tài)度。

(二)以媒為鏡：擬態(tài)環(huán)境塑造年輕世代的老化想象

媒體無法改變祖代的老化態(tài)度，但能夠顯著影響年輕世代的老化態(tài)度。尚未老化的年輕世代，沒有感同身受的老化經(jīng)歷，他們對老化的想象，一方面受到家中老人的影響，另一方面也受到媒體建構(gòu)的擬態(tài)環(huán)境的影響。

在媒體內(nèi)容層面，具有娛樂和教化性質(zhì)的儀式性表演對身處中年的親代具有顯著的影響。首先從中年人的家庭地位來看，他們處于家庭的核心位置，肩負著上有老下有小的壓力，關(guān)于“老”的問題雖然體現(xiàn)在老人身上，實際上由中年人承擔。甚至有學(xué)者認為，老年問題可以說是中年問題。[37]如果說家庭關(guān)系讓中年人承擔著“老”的責任，那么中年人所處的人生階段則使他們自己對“老”有更深的自我感悟。中年人即將步入老年期，既有對“年輕”的反思，也有對“年老”的評估，需要同時面對自己的過去和未來，并找到走向老年的積極意義。[38]中年人的老化想象，可以從儀式性表演中獲得心理慰藉，因為儀式性表演不僅僅傳遞關(guān)于“老”的訊息，更在一種宏觀的社會結(jié)構(gòu)中，依托中國傳統(tǒng)倫理道德傳播關(guān)于“老”的經(jīng)驗和價值。而這種理想化的經(jīng)驗和價值，正是中年人所期待的狀態(tài)——通過反映社會中存在的問題，引導(dǎo)人們理解老人、尊敬老人和愛護老人——既理解、尊敬和愛護我家老人，也理解、尊敬和愛護明天的自己。我們曾以春晚為例，考察了儀式性表演的社會功能，發(fā)現(xiàn)春晚在“身國同構(gòu)、家國一體”的敘事框架下為年輕世代提供了關(guān)于老化的鏡像，從他者的生命敘事中觸發(fā)對自我老化的想象，并倡導(dǎo)老年價值的回歸，對年輕世代進行“動之以情，曉之以理”的社會教化。[37]這種社會教化承載著社會發(fā)展的應(yīng)然狀態(tài)，闡釋了全人口和全生命周期在“老”的議題上的勾連。

在其他變量關(guān)系中，比較令人意外的是孫代傳統(tǒng)媒體使用時間越長，老化態(tài)度越消極。這或許和傳統(tǒng)媒體的媒體特征和受眾屬性有關(guān)。相對于年輕世代，傳統(tǒng)媒體與老年人的關(guān)系更為密切。當孫代進入傳統(tǒng)媒體的媒介空間時，他們與老年人有更為密切的接觸，有可能使他們更多地了解老年人的日常生活，從而更加害怕老化。

與此同時，我們也看到新媒體使用時長以及媒體新聞接觸并不能顯著影響個體(無論是祖代還是親代、孫代)的老化態(tài)度。既往研究顯示，新媒體使用也許會提高幸福感、緩解孤獨感，但是往往需要一定的中介變量或調(diào)節(jié)變量。[31]既往研究也發(fā)現(xiàn)，媒體對老人的新聞報道多以負面為主，我們原本有理由擔心這些負面報道會使個體的老化態(tài)度趨于消極，但數(shù)據(jù)分析表明，控制住其他因素的影響后，媒體新聞接觸對祖代、親代和孫代的老化態(tài)度都無顯著影響。這的確是令人欣慰的發(fā)現(xiàn)，它也提醒我們，媒體傳播對老化態(tài)度的影響機制比我們預(yù)想的復(fù)雜，未來需做進一步的考察。

(三)研究不足

受到各種主客觀因素的影響，本文在研究方法和理論闡釋方面存在諸多不足。首先，盡管我們力求走進田野，但受疫情影響，我們未能深入到每一個家庭進行深度采訪，有些老年人由于身體問題和理解能力有限，問卷由年輕人代填，不一定能準確反映他們的真實心理狀態(tài)。盡管我們已經(jīng)復(fù)核了每一份問卷并剔除了數(shù)十個家庭的無效回答，但數(shù)據(jù)依然有一定的瑕疵。其次，我們的統(tǒng)計分析雖然厘清了老化態(tài)度的代際差異(what)，卻未能解釋差異形成的原因(why)，也未能充分討論家庭傳播和媒介傳播對老化態(tài)度的作用機制(how)。老化態(tài)度作為一種社會建構(gòu)，是一個復(fù)雜的互動過程。我們從傳播學(xué)角度展開的初次嘗試旨在拋磚引玉，希望能夠吸引更多的跨學(xué)科同仁來一起關(guān)注這個話題，為“積極應(yīng)對人口老齡化國家戰(zhàn)略”的實施提供學(xué)術(shù)上的支持。