廖華剛，龍見彬，胡岑龍，石春發(fā)，楊東紅，田 丹

（1.黔東南州林業(yè)科學研究所，貴州黔東南 556000；2.榕江縣林木種苗站，貴州榕江 557200）

0 引言

油茶（Camellia oleifera），別名茶子樹、油茶樹，山茶科山茶屬，種子可榨油食用，是黔東南州大力推進特色優(yōu)勢產業(yè)[1-3]，截至2021年全州累計種植油茶已達9.33萬hm2[4]。新造油茶林多位于山地，水熱條件好，雜草生長迅速與油茶幼苗競爭有限的養(yǎng)分、水分、光照和空間。

目前，國內外雜草防控研究多在農田[5]、經果林[6]和茶園[7]等地類，常用方式有清耕法[8]、免耕法[9]、不同材質覆蓋[10]、生草法[11]和除草劑[12]。常年使用除草劑背離有機綠色產業(yè)的發(fā)展理念和趨勢，提高了雜草抗性并改變原雜草生物群落[13-15]，使傳粉昆蟲等無法棲身，影響目的樹種產量，還會對環(huán)境和人體產生持續(xù)影響[16]。因此，雜草防控應多采用生物、環(huán)保、物理的方式，才有助于目的樹種生長、改善土壤條件、控制雜草生長。

雜草防控是幼齡油茶管護的重要內容，也是除苗木、肥料和采摘外最主要投入。通過調查，人工除草是目前榕江縣最常用的控草方式，機械除草比例也較高；而株間種植作物、覆蓋地膜（秸稈）等方式使用率不高。為找到適合的控草方式，于2020年5月在黔東南州榕江縣平江鎮(zhèn)開展試驗，為豐富油茶豐產高效栽培技術提供支持。

1 試驗地概況

試驗地設在榕江縣國有林場平江工區(qū)嶺雄坡高效油茶產業(yè)示范基地內，地處東經108°23′13″、北緯25°58′32″，低中山河谷地貌，海拔357 m，屬亞熱帶季風氣候，雨熱同季，小氣候偏溫熱，極其有利于雜草擴繁與生長。

2 材料與方法

2.1 試驗材料

供試油茶：試驗地內種植長勢一致的2年生優(yōu)質油茶嫁接容器油茶苗，種植密度為1 200株/hm2，株行距2.8 m×3 m，呈梯帶狀整地種植。

供試材料：市場購買。綠豆（Vigna radiata（Linn.）Wilczek）純凈度/發(fā)芽率（%）：98/99，毛葉苕子（Vicia villosa Roth.）純凈度/發(fā)芽率（%）：98/88；飯豆（Lablab purpureus（Linn.）Sweet）純凈度/發(fā)芽率（%）：98/85，均為一年生直立草本；一般防草布：一卷100 m，布2 m寬，可降解防草布：1 m×1 m（長×寬）/張，均為黑色，使用年限為4年。

2.2 試驗時間

2020年5月份播種，7月份觀測，11月份觀測。

2.3 試驗設計

設7個處理。K1清耕（ck），K2毛葉苕子，K3綠豆，K4飯豆，K5一般防草布半覆蓋，K6一般防草布全覆蓋，K7可降解防草布。每個處理3次重復，隨機區(qū)組設計，每個處理5個梯帶，每個梯帶5株。每個處理小區(qū)面積0.0667 hm2，總面積0.4667 hm2。供試防控材料價格、播種（布設）方式及播種量（用量）如下：

1）綠肥：油茶株間翻耕撫平后綠肥撒播其間，樹基兩側50 cm不播種綠肥；綠豆單價30元/kg，播種量22.5 kg/hm2；飯豆單價20元/kg，播種量37.5 kg/hm2；毛葉苕子單價30元/kg，播種量30 kg/hm2。

2）一般防草布：單價2.065元/m2；全覆蓋，覆蓋梯帶和坡面，用量14 400 m2/hm2；半覆蓋，只覆蓋梯帶，用量7 200 m2/hm2。

3）可降解防草布：單價2.70元/m2，以苗為中心覆蓋周邊1 m2范圍，用量1 200 m2/hm2。

4）清耕：單價18 000元/hm2。

2.4 測定項目及方法

生長量調查：每小區(qū)隨機選6株油茶，分別在5月、7月和11月用卷尺、游標卡尺對株高、地徑、冠幅（東西、南北向）、冠下高進行測定。

雜草防控效果和成本調查：對雜草生長情況和購買供試材料費用、雇傭工人除草費用、次數(shù)等進行調查。

3 結果與分析

3.1 不同覆蓋方式對油茶生長影響

控草目的是保障幼齡油茶獲得充足光照和養(yǎng)分，減少雜草對其的負化感作用并減少撫育成本。選取株高、地徑、冠面積、冠下高4個因素作為油茶生長影響評價指標（見表1）。

表1 油茶株高、地徑、冠面積、冠下高統(tǒng)計表

首先運用SPSS主成分分析功能[16-17]計算權重（表2）；其次采用極值標準化法處理原始測定值；最后將4個指標的分值相加得到綜合分值：K6＞K1＞K5＞K3＞K7＞K4，見表5。

表2 指標權重值

3.2 不同覆蓋方式成本

除草綜合成本包括物質、布置試驗人工、除草撫育用工等成本，排序為：K6＞K1＞K7＞K5＞K4＞K3，見表3。

表3 不同覆蓋方式成本

3.3 不同覆蓋方式操作難易、用工量

榕江縣水熱條件較好，雜草生長旺盛。據(jù)調查，除草次數(shù)在3次～5次。對不同覆蓋方式操作難易、用工量進行評價（指標見表4）。

表4 不同覆蓋方式操作難易、用工量評價表

從操作難易來看，K1、K3、K4、K5、K7操作簡單；K6操作較難。

從用工量來看，K1用工量非常多；K3、K4用工量多；K5用工量較多；K6用工量非常多；K7用工量多（詳見表5）。

表5 不同覆蓋方式對油茶生長影響綜合分值和排序，成本排序，操作難易、用工量評價表

3.4 不同覆蓋方式評價

綜合3.1、3.2和3.3的分項結果，不同覆蓋方式綜合排序：K3＞K5＞K4＞K1＞K7＞K6（見表6）。

表6 不同覆蓋方式綜合評價表

4 討論

使用除草劑易導致傳播油茶花粉昆蟲因棲息的灌草叢消失而消失，人工除草因勞務費用高次數(shù)多提高了成本。因此，不少學者探索通過防草布[11]、鼠茅草[17]和黃菊[18-19]等形式控制雜草。

首先，K2不適合在夏季種植，不參與本次的排序。

從雜草防控成本來看，K6＞K1＞K7＞K5＞K4＞K3，這與材料成本和覆蓋面積有關，與蔣慧光的試驗結果很相近，地膜和防草布可以使用較長時間，與K1相比消耗人工更少[20-21]。

從促進油茶生長效果來看，K6＞K1＞K5＞K3＞K7＞K4。原因是防草布對梯帶全覆蓋和半覆蓋有助于養(yǎng)分和水分的保持[21]，阻止其他植物與油茶爭奪養(yǎng)分。綠肥能夠增加土壤的養(yǎng)分并促進養(yǎng)分礦化，易于油茶的吸收。

從操作難易來看，K1、K5、K3、K7和K4操作簡單；K6覆蓋面廣、操作難度大。

從用工量來看，K3、K7、K4用工量相當，K5用工量較多，K1和K6用工量非常多。用工量多少與地形和栽種密度有較大關系。

5 結論

通過本次試驗的綜合評價結果，6個備選方案中優(yōu)先推薦綠豆方案，一是生態(tài)環(huán)保，二是成本較低，三是綠豆作為綠肥作物能夠較好地通過改善土壤養(yǎng)分供應狀況從而促進油茶生長。第二推薦是一般防草布半覆蓋，一是成本較低，二是管護用工量相對較少，一次鋪設使用時間較長。兩種方案既可減少投入成本，緩解用工短缺，還可減少除草劑使用，對保護油茶林環(huán)境、確保油茶產品食用安全有積極作用，具有較大的推廣價值。下一步工作是優(yōu)化技術和操作，降低實施難度，提高可操作性，以期促進全州油茶特色產業(yè)發(fā)展。