李 燊 程軍年，2

（1.云南大學(xué)政府管理學(xué)院，云南昆明 650550，2.中共云南省委黨校［云南行政學(xué)院］，云南昆明 650111）

黨的十八大以來，我國的反腐敗斗爭取得顯著成效，亦在實(shí)踐中推進(jìn)了腐敗治理制度的創(chuàng)新。腐敗治理制度創(chuàng)新旨在通過總結(jié)反腐敗治理的實(shí)踐經(jīng)驗，構(gòu)建科學(xué)、有效的腐敗治理制度體系以遏制腐敗行為滋生。不斷完善反腐敗制度體系，強(qiáng)化對權(quán)力的監(jiān)督約束，是防止領(lǐng)導(dǎo)干部對公權(quán)力濫用的有效途徑。正如習(xí)近平總書記所指出：“必須清醒看到，腐敗這個黨執(zhí)政的最大風(fēng)險仍然存在，存量還未清底，增量仍有發(fā)生。政治問題和經(jīng)濟(jì)問題交織，威脅黨和國家政治安全。”①習(xí)近平：《在十九屆中央紀(jì)委五次全會上發(fā)表重要講話強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮全面從嚴(yán)治黨引領(lǐng)保障作用確?！笆奈濉睍r期目標(biāo)任務(wù)落到實(shí)處》，《旗幟》2021年第2期。黨的二十大報告中指出：“反腐敗是最徹底的自我革命。只要存在腐敗問題產(chǎn)生的土壤和條件，反腐敗斗爭就一刻不能停，必須永遠(yuǎn)吹沖鋒號?！雹诹?xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2022年，第9頁。這一系列重要論述強(qiáng)調(diào)了反腐敗斗爭的復(fù)雜性、長期性、艱巨性。終身追責(zé)制作為反腐敗斗爭中一項重要的制度創(chuàng)新，為建設(shè)良好的政治生態(tài)提供了制度性保障?；诖?，進(jìn)一步討論腐敗終身追責(zé)制的內(nèi)涵、價值及其完善路徑尤為重要。

一、制度創(chuàng)新：腐敗終身追責(zé)制度的內(nèi)涵和創(chuàng)新表現(xiàn)

腐敗終身追責(zé)制度作為新時代腐敗防治的重要的制度創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)對個人腐敗行為負(fù)終身責(zé)任，不論在任職期間還是離任后，只要存在違紀(jì)、違法行為，都必須受到相應(yīng)的責(zé)任追究。腐敗終身追責(zé)制度通過貫徹干部廉潔從政的原則，加強(qiáng)對腐敗行為的威懾與懲治，建立更為科學(xué)、更加健全的反腐敗治理制度體系，促進(jìn)清廉政治生態(tài)和法治環(huán)境的建設(shè)。從整體上來看，腐敗終身追責(zé)制度的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在三個方面：一是強(qiáng)化腐敗行為責(zé)任追究的時空延續(xù)性。時空的延續(xù)性為有效地防范腐敗官員通過退休或地域轉(zhuǎn)移逃避責(zé)任追究提供必要保障機(jī)制。二是追責(zé)機(jī)制的統(tǒng)一性。腐敗終身追責(zé)通過消除系統(tǒng)環(huán)境的異質(zhì)性，強(qiáng)化對黨內(nèi)政治生態(tài)的一致性約束，增強(qiáng)干部自律規(guī)范。三是引入終身監(jiān)督機(jī)制。通過激發(fā)人民群眾的反腐參與度，以建構(gòu)全面、持續(xù)、廣泛參與的反腐敗治理格局。

（一）腐敗終身追責(zé)制度的內(nèi)涵

“終身責(zé)任制”最初源自工程建筑領(lǐng)域，旨在確保工程質(zhì)量和明確責(zé)任方履行合同承諾的一種責(zé)任追究制度，因其卓越的追責(zé)警示效應(yīng)使其逐漸在其他領(lǐng)域得到推廣應(yīng)用。腐敗終身追責(zé)制度是指行使公權(quán)力的個人或組織，一旦涉及貪腐行為，對其責(zé)任追究具有永久性和持續(xù)性，包括在任職期間和離任后始終具有對其追責(zé)的制度依據(jù)。這種全面覆蓋的追責(zé)模式能夠更為有效地遏制各類型的腐敗行為發(fā)生，提高了腐敗治理制度體系的全面性、廣泛性和適用性。

腐敗終身追責(zé)制度的內(nèi)涵可以從責(zé)任主體維度、時間維度和空間維度三個方面來加以分析和把握。腐敗終身追責(zé)制度的責(zé)任主體涵蓋了實(shí)施或參與腐敗的所有個人或團(tuán)體。習(xí)近平總書記在十八屆中央紀(jì)委二次全會上強(qiáng)調(diào)：“要堅持黨紀(jì)國法面前沒有例外，不管涉及誰，都要一查到底，決不姑息?！雹僦泄仓醒胛墨I(xiàn)研究室編：《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》（中），北京：中央文獻(xiàn)出版社，2016年，第135頁。在責(zé)任主體維度上，腐敗終身追責(zé)制度強(qiáng)調(diào)對于腐敗問題，一律依法嚴(yán)肅處理，腐敗責(zé)任追究不受責(zé)任主體職務(wù)或資歷的影響。在時間維度上，腐敗終身追責(zé)制度消除了對官員干部腐敗行為責(zé)任追究的時間限制。一旦官員干部的腐敗行為被查實(shí)，不論其當(dāng)前屬于在職、離職還是退休狀態(tài)，都必須承擔(dān)責(zé)任并接受懲處。在空間維度上，腐敗終身追責(zé)制度突出對腐敗責(zé)任的追究不因責(zé)任主體在現(xiàn)實(shí)地域的位置遷移而停止。即便官員干部在事后升遷至異地、調(diào)任他處、離職歸鄉(xiāng)，甚至是畏罪出逃，只要其職業(yè)生涯曾實(shí)施過腐敗行為，堅決進(jìn)行終身追責(zé)、懲處。

（二）腐敗終身追責(zé)制度的創(chuàng)新

第一，腐敗終身追責(zé)制度從時空維度深化零容忍反腐敗。一方面，腐敗終身追責(zé)制度通過加強(qiáng)零容忍反腐敗在時間維度的連續(xù)性來強(qiáng)化反腐敗措施，解決了以往在實(shí)踐中存在反腐敗時間斷層的現(xiàn)實(shí)問題。這類問題主要表現(xiàn)為在腐敗治理中，零容忍往往只被用于處理新增腐敗行為，而未有效觸及已有或過去發(fā)生的腐敗行為和腐敗官員的追責(zé)處理。在以往一段時期內(nèi)的反腐敗實(shí)踐中，存在著一些官員試圖通過主動辭職、離職或提前退休等“逃逸式”方式逃避黨紀(jì)國法的處罰，這在一定程度上弱化了黨紀(jì)、法規(guī)的權(quán)威性，也在客觀上對黨內(nèi)政治生態(tài)造成了負(fù)面影響。同時，部分掌握公權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)干部利用在職期間的權(quán)力，為他人或者自己謀取利益，在實(shí)現(xiàn)“安全著陸”之后，謀取、兌現(xiàn)相關(guān)利益，這對新時期反腐敗工作提出了全新的課題。腐敗終身追責(zé)制度以執(zhí)行為核心，在對增量腐敗秉持零容忍的同時，專注處理存量腐敗，對腐敗官員干部試圖通過“逃逸式”的途徑規(guī)避腐敗責(zé)任追究的行為進(jìn)行了精準(zhǔn)打擊，彌補(bǔ)了零容忍反腐敗在時間維度上的局限性。腐敗終身追責(zé)制度的重大變革在于，它突破了法律層面上責(zé)任追究的“時效限制”。黨內(nèi)終身追責(zé)制度有效地解決了法律“時效限制”造成相關(guān)責(zé)任無法得到追究的難題與局限。自2020 年以來，中央紀(jì)委在煤炭、醫(yī)療、金融等領(lǐng)域展開了深刻而全面的“倒查20年”反腐敗終身追責(zé)實(shí)踐，充分彰顯出黨和政府堅定不移的反腐敗決心與態(tài)度。這種前所未有的強(qiáng)烈反腐敗姿態(tài)不僅對腐敗分子構(gòu)成強(qiáng)有力的震懾，而且向整個社會傳遞了黨和政府堅決治理與打擊腐敗、防范權(quán)力變質(zhì)的堅定信號，為塑造清正廉潔的政治生態(tài)奠定了堅實(shí)基礎(chǔ)。

另一方面，腐敗終身追責(zé)制度通過強(qiáng)化零容忍反腐敗在空間維度的完整性來加強(qiáng)反腐敗治理。在實(shí)踐中，領(lǐng)導(dǎo)干部的職務(wù)調(diào)動通常伴隨著空間地域的調(diào)整變化，晉升領(lǐng)導(dǎo)層級越高，可調(diào)動的地域范圍就越廣。在以往的反腐敗實(shí)踐中，對領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任監(jiān)督與追究往往局限于特定崗位，對于調(diào)動或升遷較頻繁的干部，崗位責(zé)任監(jiān)督缺乏連貫性、持續(xù)性，在責(zé)任追究中容易形成追責(zé)斷點(diǎn)。近年來一部分干部“二次被查”的現(xiàn)象進(jìn)一步印證了這一問題。由于崗位責(zé)任監(jiān)督缺乏連續(xù)性，導(dǎo)致對官員干部在不同職位期間腐敗行為的責(zé)任追究不夠徹底。腐敗終身追責(zé)制度通過明確腐敗責(zé)任追究不受干部工作地域變動的影響，將監(jiān)督與追責(zé)模式從崗位責(zé)任式、分段式轉(zhuǎn)變?yōu)閭€體式、終身式，彌補(bǔ)了崗位責(zé)任監(jiān)督形成的追責(zé)斷點(diǎn)，有效加強(qiáng)了對領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政的制度性約束。

第二，腐敗終身追責(zé)制度通過終身追責(zé)的統(tǒng)一性消除系統(tǒng)環(huán)境的異質(zhì)性，強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部的自律性。良好的黨內(nèi)政治生態(tài)是確保黨蓬勃發(fā)展的前提條件。將外在的法律制度約束內(nèi)化為黨員干部自身對清正廉潔的追求，使黨內(nèi)廉政風(fēng)清、黨員素質(zhì)優(yōu)良，是構(gòu)建良好黨內(nèi)政治生態(tài)的重要目標(biāo)。從宏觀視角來看，黨內(nèi)政治生態(tài)可被視為一個復(fù)雜的系統(tǒng)。在微觀層面，不同的干部在多樣化環(huán)境中形成了固定地域范圍內(nèi)的子系統(tǒng)。零容忍反腐實(shí)踐聚焦于對子系統(tǒng)內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗行為進(jìn)行嚴(yán)厲懲治，以達(dá)到規(guī)范整體系統(tǒng)的目的。腐敗終身追責(zé)制度通過終身追責(zé)的統(tǒng)一性有效消除不同子系統(tǒng)之間的差異，將腐敗治理的重心從治理系統(tǒng)環(huán)境轉(zhuǎn)移到培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部個體的自律行為。廉潔自律不僅僅是道德理想信念的精神導(dǎo)引作用，其也是外在社會行為規(guī)范甚至法律制度真正起作用的理性心理機(jī)制。①參見包佳道、徐玉生：《儒家修身思想及其當(dāng)代價值——從廉政自律的視角》，《貴州社會科學(xué)》2014年第11期。終身追責(zé)的統(tǒng)一約束，使得破窗效應(yīng)內(nèi)化為領(lǐng)導(dǎo)干部個人對自身廉潔品質(zhì)的終身審查，在干部內(nèi)心培養(yǎng)出追求廉潔自律的內(nèi)生動力，從內(nèi)部推動黨內(nèi)政治生態(tài)環(huán)境的優(yōu)化。

第三，腐敗終身追責(zé)制度有利于激發(fā)人民群眾參與反腐敗斗爭的積極性。人民群眾的監(jiān)督是防止和反對腐敗的治本之道。習(xí)近平總書記在十九屆中央紀(jì)委第五次全會上強(qiáng)調(diào)“讓群眾參與到監(jiān)督中來”，“構(gòu)建全覆蓋的責(zé)任制度和監(jiān)督制度”。②韓耀先：《習(xí)近平在十九屆中央紀(jì)委五次全會上發(fā)表重要講話強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮全面從嚴(yán)治黨引領(lǐng)保障作用 確?！笆奈濉睍r期目標(biāo)任務(wù)落到實(shí)處李克強(qiáng)栗戰(zhàn)書汪洋王滬寧韓正出席會議趙樂際主持會議》，《思想政治工作研究》2021年第2期。他明確指出要提高人民群眾在反腐敗監(jiān)督體系中的地位，賦予人民群眾更廣泛、更直接的監(jiān)督權(quán)力，強(qiáng)化以人民為主體的監(jiān)督模式。

領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗行為直接侵害人民群眾的根本利益。目前，人民群眾參與反腐敗斗爭的積極性雖然有所提高，但也還存在對反腐敗斗爭長期性、持續(xù)性的認(rèn)識不足等問題。為此，增強(qiáng)人民群眾在新時代反腐敗斗爭中的參與具有重要的意義和價值：一是實(shí)施終身追責(zé)的反腐敗制度，可以有效彰顯黨和政府堅定不移打好反腐敗持久戰(zhàn)的決心。明確黨和政府是廣大人民群眾參與反腐敗斗爭的堅強(qiáng)后盾，激發(fā)廣大人民群眾主動參與反腐的熱情。二是實(shí)施腐敗終身追責(zé)制度，即引入終身監(jiān)督機(jī)制，強(qiáng)化了人民群眾對領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行終身監(jiān)督的權(quán)利。在領(lǐng)導(dǎo)干部退休后，人民群眾有權(quán)檢舉并追究其在職期間的腐敗行為責(zé)任，加強(qiáng)了群眾監(jiān)督對領(lǐng)導(dǎo)干部在職期間維持清廉作風(fēng)的影響力。這在一定程度上解決了群眾監(jiān)督時效性和監(jiān)督雙方地位不對等的問題，強(qiáng)化了人民監(jiān)督的地位，顯著提高人民群眾參與反腐敗斗爭的積極性，有利于構(gòu)筑全面、持續(xù)、廣泛參與的反腐治理格局。

二、終身追責(zé)制度在腐敗治理中的價值

制度設(shè)計需要充分考慮人性的弱點(diǎn)，認(rèn)識到權(quán)力腐敗行為的內(nèi)在特性?；谌说呢澙繁拘?，腐敗終身追責(zé)制度通過提高腐敗行為的成本，有效地制約了人性的弱點(diǎn)，使其成為一種強(qiáng)有力的反腐制度工具。在追責(zé)形式上，政治責(zé)任、黨紀(jì)責(zé)任、道德責(zé)任和法律責(zé)任都被納入終身追責(zé)的范疇，以全面覆蓋腐敗責(zé)任的不同層面。

（一）通過終身監(jiān)督遏制權(quán)力易腐蝕性

權(quán)力的擴(kuò)張和膨脹是權(quán)力的重要特性，同時亦是引發(fā)腐敗的重要根源。對權(quán)力滋生腐敗進(jìn)行有效遏制是新時代反腐敗制度構(gòu)筑的核心。法國啟蒙思想家孟德斯鳩曾說：“有權(quán)力的人使用權(quán)力直到遇到有界限的地方才會休止?！雹倜系滤锅F：《論法的精神》，北京：當(dāng)代世界出版社，2008年，第73頁。權(quán)力的運(yùn)作結(jié)構(gòu)通常自上而下呈放射狀，隨著層級的增加，權(quán)力的輻射范圍也會不斷擴(kuò)大。權(quán)力結(jié)構(gòu)中的自主性邏輯使得擁有權(quán)力的主體存在擴(kuò)張權(quán)力的本能沖動。此外，權(quán)力的運(yùn)行要求與權(quán)力所有者相分離，即擁有權(quán)力的主體根據(jù)想要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)愿望，按照職能分工將權(quán)力授予一定的組織或個人行使。然而，在實(shí)踐中執(zhí)行具體權(quán)力的主體往往具有自利性傾向。價值觀也會隨著環(huán)境不斷變化，一旦過度注重個體或局部利益，就會造成主體角色價值認(rèn)同的錯位，最終導(dǎo)致公共權(quán)力的“異化”。

權(quán)力本質(zhì)上具有易腐蝕性，不論從權(quán)力的特性或運(yùn)行狀況來看，只要權(quán)力存在，這種易腐蝕性就不會消失。建立嚴(yán)格的監(jiān)督制度是遏制權(quán)力腐蝕的關(guān)鍵所在，對權(quán)力本身和持有權(quán)力者進(jìn)行長期的監(jiān)督與約束是合理且必要的。終身追責(zé)制度正是對權(quán)力進(jìn)行長期監(jiān)督約束的有效形式。通過實(shí)施腐敗終身追責(zé)制度，將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，確保權(quán)力行使者始終受到監(jiān)督，有效破解權(quán)力天然膨脹稟性，防止權(quán)力被濫用。

（二）通過終身追責(zé)制度約束人性弱點(diǎn)

制度是對個體行為的預(yù)先規(guī)范。在制度設(shè)計中，個體行為特征界定涉及對人性善惡的現(xiàn)實(shí)選擇。反腐制度設(shè)計需要充分考慮個體行為的人性弱點(diǎn)，認(rèn)識到腐敗行為的潛在性?；谌说呢澙繁拘?，腐敗終身追責(zé)制度通過終身追責(zé)提高腐敗成本，有效地約束了人性的弱點(diǎn)，使其成為一種強(qiáng)有力的反腐制度設(shè)計。

從亞當(dāng)·斯密到布坎南，對人性的設(shè)定通常以經(jīng)濟(jì)理性人為基礎(chǔ)。在這一設(shè)定下，人首先被假定為具有高度自利性的獨(dú)立個體，把個體利益最大化作為首要目標(biāo)，并在理性思維下分析成本與收益后做出決策。然而，在當(dāng)前制度反腐的高壓態(tài)勢之下，腐敗現(xiàn)象仍屢禁不止，這一跡象表明個體行為的經(jīng)濟(jì)理性預(yù)設(shè)不完全適用于反腐敗制度設(shè)計，必須對掌握有公共權(quán)力的決策者進(jìn)行更為有效的制約，否則，公共權(quán)力的“公共性”就會因私欲的存在而被異化。②參見寧曉玲、朱水成：《建立決策失誤責(zé)任追究制：實(shí)現(xiàn)決策科學(xué)》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》2004年第4期。

腐敗終身追責(zé)制度以人的貪婪本性作為制度人性假設(shè)。在貪婪和欲望的驅(qū)使下，個體都具有淪為腐敗行為者的潛在可能?；谶@一預(yù)設(shè)，對腐敗行為的懲戒和防范制度必須更加嚴(yán)密，必須通過終身追責(zé)的嚴(yán)厲懲戒提高腐敗的實(shí)施成本。懲戒作為一種重要的制度變量貫穿于腐敗治理的始終，因為懲戒既是腐敗發(fā)生導(dǎo)致的后果，又是腐敗發(fā)生的重要誘因③參見陳建平、胡衛(wèi)衛(wèi)、鄭逸芳：《農(nóng)村基層小微權(quán)力腐敗的發(fā)生機(jī)理及治理路徑研究》，《河南社會科學(xué)》2016年第5期。。解除追責(zé)時間限制使腐敗行為主體難以確保其腐敗行為在終身范圍內(nèi)不被檢舉揭發(fā)，行為主體需要承擔(dān)當(dāng)前的腐敗成本以及未來可能的追責(zé)，使得腐敗實(shí)施的總成本隨時間的推移而顯著上升，遠(yuǎn)超出腐敗帶來的收益。終身追責(zé)制度能夠助推官員干部構(gòu)建起保持廉潔和拒絕腐敗的良性共識。

（三）通過制度創(chuàng)新回應(yīng)社會公平內(nèi)在訴求

社會公平是人類社會發(fā)展所追求的重要價值，良好的制度創(chuàng)新是維護(hù)社會公平正義的重要保障。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“公平正義是中國特色社會主義的內(nèi)在要求”。①《習(xí)近平談治國理政》第1卷，北京：外文出版社，2014年，第13頁。公平正義在中國特色社會主義中的重要地位，為在當(dāng)前新發(fā)展格局中促進(jìn)社會公平正義提供了科學(xué)理論和方向指引。隨著科技水平的進(jìn)步和公民意識的增強(qiáng)，社會力量逐步發(fā)展壯大，權(quán)利意識提高，普遍要求更加公平合理的社會環(huán)境，如平等的機(jī)會、更及時有效的權(quán)利維護(hù)等。

腐敗是損害社會公平的最大毒瘤，區(qū)別于社會道德風(fēng)尚和倫理家風(fēng)層面的約束，制度反腐是通過法治剛性約束來維護(hù)社會公平的必要手段。制度具有穩(wěn)定性和長期性，在以德治國和依法治國的統(tǒng)一中健全和完善社會公平正義的法治保障以滿足人民群眾對于公正的所需、所求和所想，是不斷鞏固和維護(hù)社會公平正義的基本要求。②參見韓振峰、程劉暢：《新征程中促進(jìn)社會公平正義的邏輯進(jìn)路》，《理論探索》2022年第5期。習(xí)近平總書記指出：“不論處在什么發(fā)展水平上，制度都是社會公平正義的重要保證”。③《習(xí)近平談治國理政》第1卷，第97頁。依靠制度創(chuàng)新從源頭上預(yù)防和治理腐敗，是黨和政府逐步形成的反腐敗重要理念。腐敗終身追責(zé)制度正是基于對腐敗治理現(xiàn)狀的深刻反思，順應(yīng)黨和國家反腐倡廉的新形勢，能夠在新時代反腐敗斗爭中發(fā)揮重要作用的制度創(chuàng)新。這一制度充分體現(xiàn)人人平等、制度約束沒有例外、制度執(zhí)行沒有特權(quán)的價值取向。④參見吳建雄、夏彩亮：《習(xí)近平法治思想中的反腐敗科學(xué)要義》，《法學(xué)雜志》2021年第6期。這為未來新發(fā)展格局中切實(shí)維護(hù)我國社會公平正義建立強(qiáng)大的反腐敗制度框架。

三、腐敗責(zé)任終身追究制在實(shí)踐中的完善路徑

在深入分析腐敗終身追責(zé)制度內(nèi)涵和價值的同時，對于該項制度的具體運(yùn)行也需要進(jìn)行深入探討。從目前的制度實(shí)踐來看，一是腐敗終身追責(zé)制度的追責(zé)程序設(shè)置有待進(jìn)一步完善。制度運(yùn)行程序涉及公平正義，影響制度運(yùn)行效果，需要科學(xué)、合理地制定程序規(guī)則以滿足多元社會需求。二是政府在腐敗治理中的公信力亟待進(jìn)一步提升。三是強(qiáng)化紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)內(nèi)部廉政建設(shè)，以確保腐敗監(jiān)督和追責(zé)過程的透明權(quán)力運(yùn)行。深入研究這些問題將有助于構(gòu)建更健全、有效的腐敗終身追責(zé)制度體系，進(jìn)一步提升反腐敗治理實(shí)效。

（一）進(jìn)一步完善終身追責(zé)的程序設(shè)置

腐敗終身追責(zé)制度的追責(zé)程序設(shè)置是其有效實(shí)施的關(guān)鍵。程序是體現(xiàn)制度設(shè)計的公平、正義的重要內(nèi)容，健全的程序設(shè)置有助于推動制度的有效運(yùn)行。從通常的操作程序來看，腐敗終身追責(zé)制度的追責(zé)程序應(yīng)包含啟動程序、調(diào)查監(jiān)督程序和處理程序三個方面。在當(dāng)前利益訴求多樣化、社會輿論多元化的時代背景下，如何滿足各方需求，制定科學(xué)、合理的程序規(guī)則對制度設(shè)計者提出了更高的要求。

第一，在啟動程序的設(shè)計上，要進(jìn)一步明確終身追責(zé)程序的啟動方式和實(shí)施過程。在啟動程序的初期，社會組織、國家機(jī)關(guān)以及普通民眾都應(yīng)享有提交腐敗追責(zé)相關(guān)材料或表達(dá)意見的權(quán)利。程序正義是構(gòu)建現(xiàn)代文明的重要支持。為此，腐敗終身追責(zé)制度必須保程序的公開性和民主性。對于各類舉報人的權(quán)利應(yīng)有明確規(guī)定，同時政府監(jiān)察機(jī)構(gòu)要對所有提交的材料進(jìn)行仔細(xì)審查，確保程序的公正性。國家專門監(jiān)察機(jī)構(gòu)需對所有提交的材料進(jìn)行仔細(xì)審查、求證核實(shí)，以決定是否啟動調(diào)查監(jiān)督程序。若采用訴訟形式進(jìn)行問責(zé)，人民法院將承擔(dān)審核和執(zhí)行職責(zé)，及時啟動問責(zé)程序并負(fù)責(zé)執(zhí)行相應(yīng)的處罰措施。

第二，在調(diào)查監(jiān)督程序中，必須明確追責(zé)主體和處罰對象。在具體實(shí)踐中，如何對問題線索反饋、責(zé)任追究的決定主體進(jìn)行明確是需要進(jìn)一步探討的。在調(diào)查監(jiān)督程序中，需要明確追責(zé)主體和處罰對象，充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)，收集和分析各類信息，作出合法、有效的處罰決定，提高追責(zé)的效率。在這一過程中，相關(guān)部門應(yīng)及時公開信息，拓展群眾參與和監(jiān)督渠道，讓公眾廣泛參與到反腐斗爭的實(shí)踐中。這對于有效避免和解決部分領(lǐng)導(dǎo)干部“帶病上崗”和“追責(zé)后復(fù)出”的問題具有重要意義。同時，相關(guān)部門應(yīng)在責(zé)任認(rèn)定中進(jìn)行層級劃分，通過明確的制度來判定過錯程度和責(zé)任大小，避免使用模糊措辭以確保責(zé)任認(rèn)定的準(zhǔn)確性。

第三，在處理程序中，透明度和公開是調(diào)查監(jiān)督的關(guān)鍵。在調(diào)查監(jiān)督程序中，要根據(jù)所掌握的事實(shí)依據(jù)和證據(jù)材料，對追責(zé)對象人員進(jìn)行處理，包括政治責(zé)任、行政責(zé)任，甚至刑事責(zé)任。腐敗責(zé)任終身追究機(jī)制將直接影響責(zé)任承擔(dān)者的任職、調(diào)職或退休情況。在此程序中，需要平衡保障公務(wù)員行使職權(quán)的靈活性和積極性，同時加強(qiáng)責(zé)任追究，以確保責(zé)任人審慎的使用權(quán)力。①參見高麗虹：《我國重大行政決策終身追究制度的路徑選擇》，《華東經(jīng)濟(jì)管理》2015年第12期。相關(guān)部門應(yīng)及時公開信息，方便社會監(jiān)督，增強(qiáng)制度的可信度。在責(zé)任認(rèn)定方面，層級劃分應(yīng)當(dāng)明確，以確保責(zé)任的準(zhǔn)確認(rèn)定。

（二）提升終身追責(zé)運(yùn)行的政府公信力

制度是一種強(qiáng)制性的行為規(guī)范，具備合法性、權(quán)威性和規(guī)制性，能夠有效地約束和規(guī)范客體的言行舉止。目前，我國政府在腐敗治理方面仍面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，盡管采取了零容忍反腐的舉措，腐敗和瀆職行為仍不斷發(fā)生，在一定程度上弱化了群眾對公共部門或資源分配的信任。當(dāng)重大腐敗事件被媒體報道時，群眾對相關(guān)部門發(fā)布的信息持懷疑態(tài)度，輿論所引發(fā)的公眾輿情導(dǎo)致政府與群眾間的協(xié)作性下降。因此，終身追責(zé)制度的有效實(shí)施需要以增強(qiáng)政府公信力作為前置條件。

加強(qiáng)腐敗懲治力度，樹立腐敗追責(zé)執(zhí)行的權(quán)威性，是提升政府公信力的有效手段。已有的反腐實(shí)踐證明，強(qiáng)有力的制度執(zhí)行權(quán)威是治理腐敗、樹立反腐威懾力的關(guān)鍵。首先，反腐機(jī)構(gòu)及其執(zhí)法人員應(yīng)堅決堅守零容忍的原則。不論腐敗官員的職位高低和行為危害，都應(yīng)依法堅決打擊腐敗犯罪，保障檢舉人的權(quán)益，以此激發(fā)社會公眾參與反腐的積極性，進(jìn)而提高反腐工作的效果。其次，反腐機(jī)構(gòu)需要強(qiáng)化監(jiān)督檢查，增強(qiáng)執(zhí)法的權(quán)威性。針對腐敗問題及早發(fā)現(xiàn)、及時介入、依法嚴(yán)懲，保持腐敗治理程序的嚴(yán)謹(jǐn)性。此外，必須提高反腐執(zhí)法團(tuán)隊的綜合素質(zhì)，定期開展反腐敗宣傳教育，堅定不移地樹立反賄賂的信仰，以實(shí)際行動履行監(jiān)督職能。最后，構(gòu)建反腐敗執(zhí)行力的評估機(jī)制，借鑒國際先進(jìn)的反腐監(jiān)督審計體系，結(jié)合社會監(jiān)督和民眾反饋，系統(tǒng)化、科學(xué)化地評估反腐工作的實(shí)際效果。

（三）持續(xù)推進(jìn)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部建設(shè)

紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在腐敗的監(jiān)督、追責(zé)和懲治過程中占據(jù)重要地位。“燈下黑”一詞是指監(jiān)督機(jī)關(guān)內(nèi)部存在的腐敗問題。權(quán)力缺乏制約、權(quán)力運(yùn)行不透明等因素都可能導(dǎo)致“燈下黑”問題的出現(xiàn)。在我國，受黨委和上級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的雙重領(lǐng)導(dǎo)管理下的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)在腐敗責(zé)任追究中發(fā)揮著重要的作用，然而在實(shí)踐中也不可避免地存在一些局限性。通過強(qiáng)化紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的角色，建立健全的信息公開和外部監(jiān)督機(jī)制，政府可以提高公眾對腐敗治理的信任度，增強(qiáng)社會合作性，降低制度運(yùn)行和社會治理的成本，從而更有效地抑制腐敗的發(fā)生。習(xí)近平總書記指出，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)要“主動接受黨內(nèi)和社會各方面的監(jiān)督，以自我革命精神堅決防止‘燈下黑’”。②吳建雄：《以自我革命精神堅決防止“燈下黑”》，《中國黨政干部論壇》2022年第8期。

首先，要厘清權(quán)力邊界。通過對監(jiān)察權(quán)的細(xì)化分解，建立監(jiān)督檢查、調(diào)查、案件審理、案件監(jiān)督管理等部門相互協(xié)調(diào)制約的合作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)線索管理和處置分開，監(jiān)督檢查和調(diào)查分開，調(diào)查和審理分開，審理和申訴分開，防止因權(quán)力過于集中導(dǎo)致的先入為主、以案謀私等問題，真正把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。其次，要強(qiáng)化隊伍紀(jì)律建設(shè)。紀(jì)委監(jiān)察干部作為執(zhí)紀(jì)者，如果自身出現(xiàn)腐敗必然會產(chǎn)生放大效應(yīng)，其危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般系統(tǒng)內(nèi)的腐敗，因此，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)要切實(shí)落實(shí)有關(guān)紀(jì)律要求，從嚴(yán)把好進(jìn)人關(guān)，提高隊伍整體素質(zhì)，選擇政治堅定、作風(fēng)硬朗、業(yè)務(wù)精湛的高素質(zhì)干部人才從事紀(jì)檢監(jiān)察等相關(guān)部門工作。在做好業(yè)務(wù)工作的同時，加強(qiáng)思想政治教育，培養(yǎng)職業(yè)榮譽(yù)感，認(rèn)真學(xué)習(xí)黨規(guī)黨紀(jì)和法律法規(guī)，增強(qiáng)風(fēng)險意識，樹立底線思維，推動理想信念教育常態(tài)化制度化，提高干部隊伍防風(fēng)險、抗腐蝕的能力。最后，要健全信息公開和外部監(jiān)督機(jī)制。建立健全監(jiān)察工作信息發(fā)布機(jī)制，在主流媒體和主要網(wǎng)站第一時間發(fā)布監(jiān)察工作信息，主動公開工作流程，自覺接受人民群眾和新聞媒體監(jiān)督。