談?wù)劷逃蒲械摹斑壿嬫湣?/h1>
2023-02-20 08:23:07劉長(zhǎng)興
天津教育 2023年31期 關(guān)鍵詞：研究
■劉長(zhǎng)興
這些年，群眾性教育科研可謂勢(shì)頭空前。大家圍繞新時(shí)代基礎(chǔ)教育改革和發(fā)展的諸多主題，進(jìn)行了積極的探索，也涌現(xiàn)出不少優(yōu)秀成果，十分令人振奮。而且，這些優(yōu)秀成果的共同特點(diǎn)，對(duì)同行的啟示，也很值得深思：他們的課題研究，似乎無(wú)不以一個(gè)基本的“邏輯鏈”貫穿其中，進(jìn)而形成整體結(jié)構(gòu)。因而，人們?nèi)菀桌斫?，甚至產(chǎn)生共鳴。就是專(zhuān)業(yè)之外的人，讀過(guò)以后也能有個(gè)大概了解，不至于“云里霧里”。
其實(shí)，研究過(guò)程中的“邏輯鏈”，顯現(xiàn)的是一種客觀規(guī)律。作為規(guī)律的存在，對(duì)任何研究來(lái)說(shuō)都具有普遍意義，不會(huì)因個(gè)人意志而轉(zhuǎn)移。因此，咱們的教育科研也應(yīng)當(dāng)尊重、遵循這個(gè)規(guī)律。在此，借用“鏈”作個(gè)類(lèi)比，也是力圖使其更為形象。
既然教育科研的基本邏輯是個(gè)“鏈”的形態(tài)，必然會(huì)有若干節(jié)點(diǎn)結(jié)構(gòu)起來(lái)的基本走向。如果整體審視這些成果的研究報(bào)告或?qū)ｎ}論文，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們基本都是沿著為什么、是什么、怎么做、怎么樣這四個(gè)問(wèn)題作為節(jié)點(diǎn)，展開(kāi)論述形成結(jié)構(gòu)的。如果再把研究全程分為開(kāi)題、推進(jìn)和結(jié)題這樣三個(gè)階段，這個(gè)“鏈”的意義則絕不僅限于結(jié)題階段的成果文本，一般都會(huì)從開(kāi)題階段甚至之前就會(huì)潛心謀篇、精心布局，把“邏輯鏈”融入研究全程之中。而且，還會(huì)概括為類(lèi)似“選題及動(dòng)因”“主題及要義”“設(shè)計(jì)及實(shí)施”“結(jié)論及反思”等四個(gè)部分，使之遵循上述節(jié)點(diǎn)連接的邏輯走向結(jié)構(gòu)起來(lái)。這樣，應(yīng)該更有利于根據(jù)各個(gè)階段的研究需要，進(jìn)行更為具體且更有深度的思考、研討和闡述。其實(shí)，無(wú)論用什么詞語(yǔ)來(lái)概括這四個(gè)部分，都是想替代那四個(gè)太過(guò)直白的問(wèn)題。在此，強(qiáng)調(diào)“類(lèi)似”，就是因?yàn)樵试S還有其他選擇。但是不管怎樣的選擇，這個(gè)“邏輯鏈”是基本穩(wěn)定的，不好拋開(kāi)不管。畢竟，它是規(guī)律所在。
“選題及動(dòng)因”部分，是要回答“為什么”。其答案似可分為兩層，且需在開(kāi)題階段完成。第一層意思是談“選題”，即這個(gè)課題到底是如何產(chǎn)生的？按理說(shuō)，任何選題的形成，通常都是始于發(fā)現(xiàn)“問(wèn)題”，逐步形成“話(huà)題”，進(jìn)而經(jīng)過(guò)研究者的思考和論證，最終才選定為“課題”的。然而，選定一個(gè)價(jià)值定位確切的課題，有一個(gè)重要的前提，那就是要把“問(wèn)題”放在一個(gè)恰當(dāng)?shù)母窬种校剐纬傻摹霸?huà)題”能在思考中得以深化，在討論中得以集中，在論證中得以提煉。這里強(qiáng)調(diào)的“恰當(dāng)”，就是既不能太大，也不能過(guò)小。“大”了，勢(shì)必顯得立意牽強(qiáng)；“小”了，則又顯得眼界局限。其后，就是根據(jù)需要解決的問(wèn)題以及期待實(shí)現(xiàn)的目的，準(zhǔn)確選詞構(gòu)句，并給出高度概括的課題名稱(chēng)。當(dāng)然，它仍然需要再次放在恰當(dāng)?shù)母窬种?，并?jīng)過(guò)反復(fù)推敲和多次修訂，恰如其分地表達(dá)出來(lái)，才能凸顯其視野和站位?？傊?，開(kāi)題階段能選定一個(gè)好“題”至關(guān)重要。第二層意思是談“動(dòng)因”，即究竟為何要選擇它、研究它？一般是從背景介紹、政策依據(jù)、情況分析、研究現(xiàn)狀等不同角度進(jìn)行闡釋。其中，對(duì)研究現(xiàn)狀應(yīng)給予特別重視。最好能對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)的研究資料，包括進(jìn)展情況和取得成果，進(jìn)行充分的檢索、篩選，而后再行綜述。這樣，才能從中獲得大量信息，把握前沿理論，甚至發(fā)現(xiàn)當(dāng)前這一研究領(lǐng)域的“空白”或“空隙”，進(jìn)而找到創(chuàng)新的“空間”。在一定意義上，他們研究的“空白”或“空隙”，正是咱們研究的關(guān)鍵點(diǎn)、切入點(diǎn)和創(chuàng)新點(diǎn)。
“主題及要義”部分，是要回答“是什么”。其答案似也可分為兩層，并需在開(kāi)題階段完成：第一層意思是建構(gòu)“主題”。主題的建構(gòu)需要抓住課題名稱(chēng)中的幾個(gè)關(guān)鍵詞語(yǔ)作為核心概念，并在此基礎(chǔ)上理出方向明確、層次清晰、表述精煉的研究主題。第二層意思是解讀“要義”。即針對(duì)每個(gè)“核心概念”，進(jìn)行逐個(gè)“解讀”，精準(zhǔn)界定其“義”，形象體現(xiàn)其“要”，以揭示課題的本質(zhì)意義。在審慎“建構(gòu)”研究主題和精準(zhǔn)“解讀”核心概念的過(guò)程中，不一定照抄經(jīng)典的理論釋義。如果能把經(jīng)典的理論釋義和具體的實(shí)踐思考結(jié)合起來(lái)，既可突出課題的學(xué)術(shù)價(jià)值，也可體現(xiàn)研究的實(shí)踐基礎(chǔ)，也許更接“地氣”。當(dāng)然，這種“結(jié)合”確有相當(dāng)?shù)碾y度，難免欠嚴(yán)謹(jǐn)，甚至存疑義。但是，咱們開(kāi)題階段如能多下功夫，如此詮釋“要義”，肯定會(huì)引發(fā)更深刻的思辨和更活躍的討論，課題研究自然也會(huì)多有受益。
“設(shè)計(jì)及實(shí)施”部分，是要回答“怎么做”。所以，應(yīng)該對(duì)課題研究提出具體要求，并給出詳實(shí)分析。包括目標(biāo)與內(nèi)容、對(duì)象與方法、過(guò)程與預(yù)期、進(jìn)度與分工、組織與保障等。雖然，這些要求屬于開(kāi)題階段的“務(wù)虛”，但是它又直接關(guān)系結(jié)題階段的“務(wù)實(shí)”。所以，虛活兒必須實(shí)做，深思再深思，完善再完善。其中的目標(biāo)、內(nèi)容、預(yù)期、分工在此顯得更為重要。如果說(shuō)“主題及要義”屬于宏觀層面的方向性概述，那么“目標(biāo)”就是中觀層面的項(xiàng)目性框架；“內(nèi)容”則是微觀層面的任務(wù)性系統(tǒng)。所謂項(xiàng)目性框架，其實(shí)就是由總課題分解出來(lái)的“項(xiàng)目群”（或稱(chēng)子課題）；所謂任務(wù)性系統(tǒng)，其實(shí)就是對(duì)“項(xiàng)目群”再逐項(xiàng)分解而成的“任務(wù)群”。當(dāng)然，這是對(duì)于比較綜合的大課題研究而言。至于很小的課題研究，還是要從實(shí)際出發(fā)，不一定需要中觀這個(gè)層次。然而，無(wú)論課題大小都要對(duì)此精心論證、詳實(shí)闡述。有人說(shuō)，“目標(biāo)”和“內(nèi)容”實(shí)際就是開(kāi)題報(bào)告的主體部分。這話(huà)很有道理。因?yàn)椋苯雨P(guān)系課題研究的成敗。此處，還有一事應(yīng)當(dāng)關(guān)注，那就是前后呼應(yīng)：目標(biāo)要和“預(yù)期”的成果相呼應(yīng)，內(nèi)容要和“分工”的安排相呼應(yīng)。“預(yù)期”一般都比較明確，即簡(jiǎn)介未來(lái)所要形成的研究報(bào)告、專(zhuān)題論文等學(xué)術(shù)性成果。由于這些文本最終屬于研究成果，具有標(biāo)志性意義。所以“分工”這個(gè)環(huán)節(jié)還要作為“細(xì)節(jié)”認(rèn)真對(duì)待。切實(shí)保證這些文本不僅能與結(jié)題階段拿出的“結(jié)論”彼此有機(jī)聯(lián)系起來(lái)，而且又能把這些文本的形成過(guò)程如討論、起草、論證、整理等始終納入研究“全程”。由于“分工”沒(méi)有明確規(guī)定，流于形式、失之粗糙的現(xiàn)象也非個(gè)例。最終，“預(yù)期”成果的質(zhì)量必然“縮水”。誰(shuí)都明白，分工既有事務(wù)性的，也有學(xué)術(shù)性的。前者已明擺在那兒，好安排也好操作；后者便成了難題。破解的招法只能是分工到人：所有文本，無(wú)論工作性的還是學(xué)術(shù)性的，都要明確由哪個(gè)人或由哪幾個(gè)人完成。當(dāng)然，確保分工真的全面落地，一定要有個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，即事先就對(duì)逐個(gè)項(xiàng)目和任務(wù)，進(jìn)行充分研討并形成基本綱目，使那些結(jié)題階段必須完成的“預(yù)期”成果，從課題啟動(dòng)伊始就能建立起一個(gè)邊實(shí)踐、邊研討、邊提煉、邊梳理的有效機(jī)制。這樣，才能為每個(gè)人完成分工，不斷增強(qiáng)信心，提供支持，進(jìn)而保證每個(gè)項(xiàng)目、任務(wù)，都能有序、有效地持續(xù)向前推進(jìn)。
“結(jié)論及反思”部分，是要回答“怎么樣”。其答案一般也要分兩層論述。一是“結(jié)論”，其意義在于它是目標(biāo)、內(nèi)容及其分解出來(lái)的項(xiàng)目和任務(wù)，達(dá)成怎樣的程度和水平的重要標(biāo)志。盡管需要在結(jié)題階段從“專(zhuān)業(yè)”角度進(jìn)行表達(dá)，咱們的研究全程也要始終予以關(guān)注。因?yàn)?，開(kāi)題階段多是展望性的“預(yù)測(cè)”，只有經(jīng)過(guò)推進(jìn)階段的“動(dòng)態(tài)”調(diào)整，包括梳理和補(bǔ)充、完善和升華，才能為結(jié)題階段的總結(jié)性“結(jié)論”達(dá)成一定的廣度、深度和高度提供保障。其實(shí)，從始至終保持“未雨綢繆”的狀態(tài)，隨時(shí)發(fā)現(xiàn)、收集、分析、整理新的信息，收獲準(zhǔn)確、豐富、理性、實(shí)在的“結(jié)論”，針對(duì)“怎么樣”這一問(wèn)題，給出的更加接近規(guī)律、便于操作的“答案”，以此回應(yīng)業(yè)內(nèi)的困惑或者社會(huì)的關(guān)切，大概正是群眾性教育科研的力量。這里還需提醒一下，即便完成了“結(jié)論”，似乎研究并沒(méi)完結(jié)。有個(gè)“外部”驗(yàn)證的環(huán)節(jié)，雖不被重視，但不可或缺。無(wú)論怎樣的研究“結(jié)論”，在咱們手里就是再實(shí)用、再管用、再好用，也屬于“內(nèi)部”的認(rèn)知。是否具有普遍價(jià)值，是否可在面上推廣，顯然還要有“外部”的認(rèn)可。起碼要有同類(lèi)單位的“臨床”評(píng)估。再說(shuō)，這個(gè)環(huán)節(jié)也有助于研究“結(jié)論”得以成功調(diào)試。研究全程實(shí)際就是“實(shí)踐—認(rèn)識(shí)—再實(shí)踐—再認(rèn)識(shí)……”的完整過(guò)程。如果沒(méi)有這個(gè)環(huán)節(jié)，“結(jié)論”就缺乏說(shuō)服力和感染力，只能停留于“經(jīng)驗(yàn)”，難以定義為“成果”。二是反思，其意義在于檢視課題研究的不足。這種檢視同樣有工作性的，也有學(xué)術(shù)性的。因?yàn)椋魏窝芯慷疾豢赡苁?。不管?wèn)題及其原因是來(lái)自主觀，還是來(lái)自客觀，都是研究的遺憾。按說(shuō)，遺憾與研究相伴而行是一種常態(tài)。但是，如能對(duì)“遺憾”多做理性分析，非但不會(huì)淡化“結(jié)論”，恰恰宣示了群眾性教育科研所一直倡導(dǎo)的科學(xué)精神。
最后，還想以三點(diǎn)建議結(jié)束本文：第一點(diǎn)，“邏輯鏈”不是“模具”。咱們可以根據(jù)實(shí)際需要進(jìn)行調(diào)整，包括“拆分”某個(gè)部分，增加新的段落。但是，“萬(wàn)變不離其宗”，這個(gè)“宗”就是教育科研的邏輯走向。否則，人們難免產(chǎn)生疑問(wèn)：你的課題研究到底“從哪里來(lái)”，究竟“往哪里去”？第二點(diǎn)，“預(yù)設(shè)”是開(kāi)題階段的主要工作。屆時(shí)，研究者最好靜下心來(lái)，全面梳理既往的改革實(shí)踐，深入思考課題的研究點(diǎn)位。盡管難免“百密一疏”，但這是課題研究的珍貴起點(diǎn)和重要基礎(chǔ)，一定要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力，使之頭緒清楚且闡述充分。如果急于立項(xiàng)，草率“上馬”，勢(shì)必陷入“走到哪兒算哪兒”的囧境。結(jié)果自在意料之中。還是那句老話(huà)兒：不打無(wú)準(zhǔn)備之仗。第三點(diǎn)，研究機(jī)制要有突破。近年來(lái)，因校際聯(lián)合“攻關(guān)”，形成的共商、共研、共進(jìn)、共享的新優(yōu)勢(shì)，因教研機(jī)構(gòu)“引領(lǐng)”，形成的域內(nèi)義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的新態(tài)勢(shì)，都已經(jīng)開(kāi)始為教育科研注入了活力，增添了后勁。當(dāng)然，這些無(wú)論“攻關(guān)”還是“引領(lǐng)”的典型，也都遵循了“邏輯鏈”這個(gè)基本規(guī)律。
猜你喜歡
FMS與YBT相關(guān)性的實(shí)證研究體育科技文獻(xiàn)通報(bào)(2022年3期)2022-05-23 13:46:54 2020年國(guó)內(nèi)翻譯研究述評(píng)天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)(2021年3期)2021-08-13 08:32:18 遼代千人邑研究述論遼金歷史與考古(2021年0期)2021-07-29 01:06:54 視錯(cuò)覺(jué)在平面設(shè)計(jì)中的應(yīng)用與研究科技傳播(2019年22期)2020-01-14 03:06:54 關(guān)于遼朝“一國(guó)兩制”研究的回顧與思考遼金歷史與考古(2019年0期)2020-01-06 07:45:20 EMA伺服控制系統(tǒng)研究民用飛機(jī)設(shè)計(jì)與研究(2019年4期)2019-05-21 07:21:24 基于聲、光、磁、觸摸多功能控制的研究電子制作(2018年11期)2018-08-04 03:26:04 新版C-NCAP側(cè)面碰撞假人損傷研究汽車(chē)工程學(xué)報(bào)(2017年2期)2017-07-05 08:13:02 關(guān)于反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)研究的思考國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì)(2017年8期)2017-06-21 06:14:14 焊接膜層脫落的攻關(guān)研究電子制作(2017年23期)2017-02-02 07:17:19
■劉長(zhǎng)興
這些年，群眾性教育科研可謂勢(shì)頭空前。大家圍繞新時(shí)代基礎(chǔ)教育改革和發(fā)展的諸多主題，進(jìn)行了積極的探索，也涌現(xiàn)出不少優(yōu)秀成果，十分令人振奮。而且，這些優(yōu)秀成果的共同特點(diǎn)，對(duì)同行的啟示，也很值得深思：他們的課題研究，似乎無(wú)不以一個(gè)基本的“邏輯鏈”貫穿其中，進(jìn)而形成整體結(jié)構(gòu)。因而，人們?nèi)菀桌斫?，甚至產(chǎn)生共鳴。就是專(zhuān)業(yè)之外的人，讀過(guò)以后也能有個(gè)大概了解，不至于“云里霧里”。
其實(shí)，研究過(guò)程中的“邏輯鏈”，顯現(xiàn)的是一種客觀規(guī)律。作為規(guī)律的存在，對(duì)任何研究來(lái)說(shuō)都具有普遍意義，不會(huì)因個(gè)人意志而轉(zhuǎn)移。因此，咱們的教育科研也應(yīng)當(dāng)尊重、遵循這個(gè)規(guī)律。在此，借用“鏈”作個(gè)類(lèi)比，也是力圖使其更為形象。
既然教育科研的基本邏輯是個(gè)“鏈”的形態(tài)，必然會(huì)有若干節(jié)點(diǎn)結(jié)構(gòu)起來(lái)的基本走向。如果整體審視這些成果的研究報(bào)告或?qū)ｎ}論文，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們基本都是沿著為什么、是什么、怎么做、怎么樣這四個(gè)問(wèn)題作為節(jié)點(diǎn)，展開(kāi)論述形成結(jié)構(gòu)的。如果再把研究全程分為開(kāi)題、推進(jìn)和結(jié)題這樣三個(gè)階段，這個(gè)“鏈”的意義則絕不僅限于結(jié)題階段的成果文本，一般都會(huì)從開(kāi)題階段甚至之前就會(huì)潛心謀篇、精心布局，把“邏輯鏈”融入研究全程之中。而且，還會(huì)概括為類(lèi)似“選題及動(dòng)因”“主題及要義”“設(shè)計(jì)及實(shí)施”“結(jié)論及反思”等四個(gè)部分，使之遵循上述節(jié)點(diǎn)連接的邏輯走向結(jié)構(gòu)起來(lái)。這樣，應(yīng)該更有利于根據(jù)各個(gè)階段的研究需要，進(jìn)行更為具體且更有深度的思考、研討和闡述。其實(shí)，無(wú)論用什么詞語(yǔ)來(lái)概括這四個(gè)部分，都是想替代那四個(gè)太過(guò)直白的問(wèn)題。在此，強(qiáng)調(diào)“類(lèi)似”，就是因?yàn)樵试S還有其他選擇。但是不管怎樣的選擇，這個(gè)“邏輯鏈”是基本穩(wěn)定的，不好拋開(kāi)不管。畢竟，它是規(guī)律所在。
“選題及動(dòng)因”部分，是要回答“為什么”。其答案似可分為兩層，且需在開(kāi)題階段完成。第一層意思是談“選題”，即這個(gè)課題到底是如何產(chǎn)生的？按理說(shuō)，任何選題的形成，通常都是始于發(fā)現(xiàn)“問(wèn)題”，逐步形成“話(huà)題”，進(jìn)而經(jīng)過(guò)研究者的思考和論證，最終才選定為“課題”的。然而，選定一個(gè)價(jià)值定位確切的課題，有一個(gè)重要的前提，那就是要把“問(wèn)題”放在一個(gè)恰當(dāng)?shù)母窬种校剐纬傻摹霸?huà)題”能在思考中得以深化，在討論中得以集中，在論證中得以提煉。這里強(qiáng)調(diào)的“恰當(dāng)”，就是既不能太大，也不能過(guò)小。“大”了，勢(shì)必顯得立意牽強(qiáng)；“小”了，則又顯得眼界局限。其后，就是根據(jù)需要解決的問(wèn)題以及期待實(shí)現(xiàn)的目的，準(zhǔn)確選詞構(gòu)句，并給出高度概括的課題名稱(chēng)。當(dāng)然，它仍然需要再次放在恰當(dāng)?shù)母窬种?，并?jīng)過(guò)反復(fù)推敲和多次修訂，恰如其分地表達(dá)出來(lái)，才能凸顯其視野和站位?？傊?，開(kāi)題階段能選定一個(gè)好“題”至關(guān)重要。第二層意思是談“動(dòng)因”，即究竟為何要選擇它、研究它？一般是從背景介紹、政策依據(jù)、情況分析、研究現(xiàn)狀等不同角度進(jìn)行闡釋。其中，對(duì)研究現(xiàn)狀應(yīng)給予特別重視。最好能對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)的研究資料，包括進(jìn)展情況和取得成果，進(jìn)行充分的檢索、篩選，而后再行綜述。這樣，才能從中獲得大量信息，把握前沿理論，甚至發(fā)現(xiàn)當(dāng)前這一研究領(lǐng)域的“空白”或“空隙”，進(jìn)而找到創(chuàng)新的“空間”。在一定意義上，他們研究的“空白”或“空隙”，正是咱們研究的關(guān)鍵點(diǎn)、切入點(diǎn)和創(chuàng)新點(diǎn)。
“主題及要義”部分，是要回答“是什么”。其答案似也可分為兩層，并需在開(kāi)題階段完成：第一層意思是建構(gòu)“主題”。主題的建構(gòu)需要抓住課題名稱(chēng)中的幾個(gè)關(guān)鍵詞語(yǔ)作為核心概念，并在此基礎(chǔ)上理出方向明確、層次清晰、表述精煉的研究主題。第二層意思是解讀“要義”。即針對(duì)每個(gè)“核心概念”，進(jìn)行逐個(gè)“解讀”，精準(zhǔn)界定其“義”，形象體現(xiàn)其“要”，以揭示課題的本質(zhì)意義。在審慎“建構(gòu)”研究主題和精準(zhǔn)“解讀”核心概念的過(guò)程中，不一定照抄經(jīng)典的理論釋義。如果能把經(jīng)典的理論釋義和具體的實(shí)踐思考結(jié)合起來(lái)，既可突出課題的學(xué)術(shù)價(jià)值，也可體現(xiàn)研究的實(shí)踐基礎(chǔ)，也許更接“地氣”。當(dāng)然，這種“結(jié)合”確有相當(dāng)?shù)碾y度，難免欠嚴(yán)謹(jǐn)，甚至存疑義。但是，咱們開(kāi)題階段如能多下功夫，如此詮釋“要義”，肯定會(huì)引發(fā)更深刻的思辨和更活躍的討論，課題研究自然也會(huì)多有受益。
“設(shè)計(jì)及實(shí)施”部分，是要回答“怎么做”。所以，應(yīng)該對(duì)課題研究提出具體要求，并給出詳實(shí)分析。包括目標(biāo)與內(nèi)容、對(duì)象與方法、過(guò)程與預(yù)期、進(jìn)度與分工、組織與保障等。雖然，這些要求屬于開(kāi)題階段的“務(wù)虛”，但是它又直接關(guān)系結(jié)題階段的“務(wù)實(shí)”。所以，虛活兒必須實(shí)做，深思再深思，完善再完善。其中的目標(biāo)、內(nèi)容、預(yù)期、分工在此顯得更為重要。如果說(shuō)“主題及要義”屬于宏觀層面的方向性概述，那么“目標(biāo)”就是中觀層面的項(xiàng)目性框架；“內(nèi)容”則是微觀層面的任務(wù)性系統(tǒng)。所謂項(xiàng)目性框架，其實(shí)就是由總課題分解出來(lái)的“項(xiàng)目群”（或稱(chēng)子課題）；所謂任務(wù)性系統(tǒng)，其實(shí)就是對(duì)“項(xiàng)目群”再逐項(xiàng)分解而成的“任務(wù)群”。當(dāng)然，這是對(duì)于比較綜合的大課題研究而言。至于很小的課題研究，還是要從實(shí)際出發(fā)，不一定需要中觀這個(gè)層次。然而，無(wú)論課題大小都要對(duì)此精心論證、詳實(shí)闡述。有人說(shuō)，“目標(biāo)”和“內(nèi)容”實(shí)際就是開(kāi)題報(bào)告的主體部分。這話(huà)很有道理。因?yàn)椋苯雨P(guān)系課題研究的成敗。此處，還有一事應(yīng)當(dāng)關(guān)注，那就是前后呼應(yīng)：目標(biāo)要和“預(yù)期”的成果相呼應(yīng)，內(nèi)容要和“分工”的安排相呼應(yīng)。“預(yù)期”一般都比較明確，即簡(jiǎn)介未來(lái)所要形成的研究報(bào)告、專(zhuān)題論文等學(xué)術(shù)性成果。由于這些文本最終屬于研究成果，具有標(biāo)志性意義。所以“分工”這個(gè)環(huán)節(jié)還要作為“細(xì)節(jié)”認(rèn)真對(duì)待。切實(shí)保證這些文本不僅能與結(jié)題階段拿出的“結(jié)論”彼此有機(jī)聯(lián)系起來(lái)，而且又能把這些文本的形成過(guò)程如討論、起草、論證、整理等始終納入研究“全程”。由于“分工”沒(méi)有明確規(guī)定，流于形式、失之粗糙的現(xiàn)象也非個(gè)例。最終，“預(yù)期”成果的質(zhì)量必然“縮水”。誰(shuí)都明白，分工既有事務(wù)性的，也有學(xué)術(shù)性的。前者已明擺在那兒，好安排也好操作；后者便成了難題。破解的招法只能是分工到人：所有文本，無(wú)論工作性的還是學(xué)術(shù)性的，都要明確由哪個(gè)人或由哪幾個(gè)人完成。當(dāng)然，確保分工真的全面落地，一定要有個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，即事先就對(duì)逐個(gè)項(xiàng)目和任務(wù)，進(jìn)行充分研討并形成基本綱目，使那些結(jié)題階段必須完成的“預(yù)期”成果，從課題啟動(dòng)伊始就能建立起一個(gè)邊實(shí)踐、邊研討、邊提煉、邊梳理的有效機(jī)制。這樣，才能為每個(gè)人完成分工，不斷增強(qiáng)信心，提供支持，進(jìn)而保證每個(gè)項(xiàng)目、任務(wù)，都能有序、有效地持續(xù)向前推進(jìn)。
“結(jié)論及反思”部分，是要回答“怎么樣”。其答案一般也要分兩層論述。一是“結(jié)論”，其意義在于它是目標(biāo)、內(nèi)容及其分解出來(lái)的項(xiàng)目和任務(wù)，達(dá)成怎樣的程度和水平的重要標(biāo)志。盡管需要在結(jié)題階段從“專(zhuān)業(yè)”角度進(jìn)行表達(dá)，咱們的研究全程也要始終予以關(guān)注。因?yàn)?，開(kāi)題階段多是展望性的“預(yù)測(cè)”，只有經(jīng)過(guò)推進(jìn)階段的“動(dòng)態(tài)”調(diào)整，包括梳理和補(bǔ)充、完善和升華，才能為結(jié)題階段的總結(jié)性“結(jié)論”達(dá)成一定的廣度、深度和高度提供保障。其實(shí)，從始至終保持“未雨綢繆”的狀態(tài)，隨時(shí)發(fā)現(xiàn)、收集、分析、整理新的信息，收獲準(zhǔn)確、豐富、理性、實(shí)在的“結(jié)論”，針對(duì)“怎么樣”這一問(wèn)題，給出的更加接近規(guī)律、便于操作的“答案”，以此回應(yīng)業(yè)內(nèi)的困惑或者社會(huì)的關(guān)切，大概正是群眾性教育科研的力量。這里還需提醒一下，即便完成了“結(jié)論”，似乎研究并沒(méi)完結(jié)。有個(gè)“外部”驗(yàn)證的環(huán)節(jié)，雖不被重視，但不可或缺。無(wú)論怎樣的研究“結(jié)論”，在咱們手里就是再實(shí)用、再管用、再好用，也屬于“內(nèi)部”的認(rèn)知。是否具有普遍價(jià)值，是否可在面上推廣，顯然還要有“外部”的認(rèn)可。起碼要有同類(lèi)單位的“臨床”評(píng)估。再說(shuō)，這個(gè)環(huán)節(jié)也有助于研究“結(jié)論”得以成功調(diào)試。研究全程實(shí)際就是“實(shí)踐—認(rèn)識(shí)—再實(shí)踐—再認(rèn)識(shí)……”的完整過(guò)程。如果沒(méi)有這個(gè)環(huán)節(jié)，“結(jié)論”就缺乏說(shuō)服力和感染力，只能停留于“經(jīng)驗(yàn)”，難以定義為“成果”。二是反思，其意義在于檢視課題研究的不足。這種檢視同樣有工作性的，也有學(xué)術(shù)性的。因?yàn)椋魏窝芯慷疾豢赡苁?。不管?wèn)題及其原因是來(lái)自主觀，還是來(lái)自客觀，都是研究的遺憾。按說(shuō)，遺憾與研究相伴而行是一種常態(tài)。但是，如能對(duì)“遺憾”多做理性分析，非但不會(huì)淡化“結(jié)論”，恰恰宣示了群眾性教育科研所一直倡導(dǎo)的科學(xué)精神。
最后，還想以三點(diǎn)建議結(jié)束本文：第一點(diǎn)，“邏輯鏈”不是“模具”。咱們可以根據(jù)實(shí)際需要進(jìn)行調(diào)整，包括“拆分”某個(gè)部分，增加新的段落。但是，“萬(wàn)變不離其宗”，這個(gè)“宗”就是教育科研的邏輯走向。否則，人們難免產(chǎn)生疑問(wèn)：你的課題研究到底“從哪里來(lái)”，究竟“往哪里去”？第二點(diǎn)，“預(yù)設(shè)”是開(kāi)題階段的主要工作。屆時(shí)，研究者最好靜下心來(lái)，全面梳理既往的改革實(shí)踐，深入思考課題的研究點(diǎn)位。盡管難免“百密一疏”，但這是課題研究的珍貴起點(diǎn)和重要基礎(chǔ)，一定要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力，使之頭緒清楚且闡述充分。如果急于立項(xiàng)，草率“上馬”，勢(shì)必陷入“走到哪兒算哪兒”的囧境。結(jié)果自在意料之中。還是那句老話(huà)兒：不打無(wú)準(zhǔn)備之仗。第三點(diǎn)，研究機(jī)制要有突破。近年來(lái)，因校際聯(lián)合“攻關(guān)”，形成的共商、共研、共進(jìn)、共享的新優(yōu)勢(shì)，因教研機(jī)構(gòu)“引領(lǐng)”，形成的域內(nèi)義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的新態(tài)勢(shì)，都已經(jīng)開(kāi)始為教育科研注入了活力，增添了后勁。當(dāng)然，這些無(wú)論“攻關(guān)”還是“引領(lǐng)”的典型，也都遵循了“邏輯鏈”這個(gè)基本規(guī)律。
猜你喜歡
體育科技文獻(xiàn)通報(bào)(2022年3期)2022-05-23 13:46:54
天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)(2021年3期)2021-08-13 08:32:18
遼金歷史與考古(2021年0期)2021-07-29 01:06:54
科技傳播(2019年22期)2020-01-14 03:06:54
遼金歷史與考古(2019年0期)2020-01-06 07:45:20
民用飛機(jī)設(shè)計(jì)與研究(2019年4期)2019-05-21 07:21:24
電子制作(2018年11期)2018-08-04 03:26:04
汽車(chē)工程學(xué)報(bào)(2017年2期)2017-07-05 08:13:02
國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì)(2017年8期)2017-06-21 06:14:14
電子制作(2017年23期)2017-02-02 07:17:19
