陳雯 黃浩溢 陳鳴

一、引言

全球價值鏈(Global Value Chain，GVC)分工下生產(chǎn)碎片化使產(chǎn)品的各個生產(chǎn)階段、工序或環(huán)節(jié)分布在不同的國家或地區(qū)。全球價值鏈分工推動世界經(jīng)濟繁榮的同時也帶來了機會不均等、地位不平等等問題，許多發(fā)展中國家因缺少核心技術(shù)被邊緣化，陷入“低端鎖定”困境。加入WTO 之初，中國以加工貿(mào)易模式進(jìn)入發(fā)達(dá)國家市場，50%以上的出口屬于加工貿(mào)易，生產(chǎn)大多處于“微笑曲線”上增值較低環(huán)節(jié)的產(chǎn)品。長期以代工方式參與全球生產(chǎn)使得中國的技術(shù)水平增長緩慢，面臨“低端鎖定”風(fēng)險(呂越等，2018；張少軍和侯慧芳，2019)。近年來，國際貿(mào)易環(huán)境發(fā)生變化，全球出口增速放緩，中國貿(mào)易政策重心轉(zhuǎn)向推動加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級①2010 年以來，中華人民共和國商務(wù)部(以下簡稱“商務(wù)部”)會同其他部委先后設(shè)立了加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級試點城市與示范企業(yè)，并出臺了《關(guān)于促進(jìn)加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級的指導(dǎo)意見》(商產(chǎn)發(fā)〔2011〕 448 號)等文件。、提升企業(yè)國際分工地位，以實現(xiàn)貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展。從數(shù)據(jù)上看，中國企業(yè)加工貿(mào)易比例逐年下降，至2020 年已低至27.12%，而國際分工地位開始呈上升趨勢。②因篇幅所限，本文省略了中國加工貿(mào)易出口占比趨勢圖與中國企業(yè)國際分工地位趨勢圖，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟科學(xué)》官網(wǎng)論文頁面“附錄與擴展”欄目下載。那么，中國是否面臨處于“低端鎖定”困境?

現(xiàn)有文獻(xiàn)大多從企業(yè)生產(chǎn)率、價值鏈嵌入等角度對“低端鎖定”問題進(jìn)行研究(張少軍和侯慧芳，2019)。隨著全球價值鏈分工的不斷深化，國際分工地位成為影響貿(mào)易利益分配的核心問題之一，有必要從國際分工地位視角對“低端鎖定”問題進(jìn)行論證。國際分工地位主要體現(xiàn)在產(chǎn)品技術(shù)和價值鏈參與上，但是二者都只詮釋了部分特征。農(nóng)業(yè)和采礦業(yè)的產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度低，但是出口國內(nèi)增加值率高；高研發(fā)密集行業(yè)的產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度高，但多屬于加工裝配后出口產(chǎn)品，國內(nèi)增加值率低。①各類別行業(yè)技術(shù)復(fù)雜度與出口國內(nèi)增加值趨勢對此圖請見《經(jīng)濟科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴展”。蘇慶義(2016)將二者結(jié)合構(gòu)造一國國際分工地位指標(biāo)，既考慮了產(chǎn)品屬性，又考慮了增加值屬性。為此，本文以此為基礎(chǔ)構(gòu)造企業(yè)層面的國際分工地位指標(biāo)，對中國企業(yè)的“低端鎖定”問題進(jìn)行驗證。

當(dāng)前，國際分工格局的深刻變化伴隨著各國出口貿(mào)易市場結(jié)構(gòu)的調(diào)整。一方面，中國逐漸從國際大循環(huán)中的主要“供應(yīng)者”轉(zhuǎn)變?yōu)閮r值鏈關(guān)鍵樞紐。隨著一系列區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的簽訂與“一帶一路”倡議的推進(jìn)，中國與“一帶一路”沿線的發(fā)展中國家貿(mào)易往來逐漸頻繁，出口至“一帶一路”沿線國家的貨物比重從2015 年的27.11%迅速提高至2019 年的39.36%。②根據(jù)商務(wù)部發(fā)布的歷年《中國“一帶一路”貿(mào)易投資發(fā)展報告》與世界貿(mào)易組織發(fā)布的歷年Trade Profiles 計算所得。另一方面，以美國為首的發(fā)達(dá)國家貿(mào)易保護主義抬頭，為防止“產(chǎn)業(yè)空心化”實施一系列“制造業(yè)回流”與“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，試圖重塑制造業(yè)競爭新優(yōu)勢。中國出口至高收入國家的難度日漸加劇，海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)顯示中國出口至高收入國家的比重由2000 年的78.88%降至2014 年的57.9%，中國出口目的地逐漸向發(fā)展中國家調(diào)整，2020 年東盟成為中國第一大貿(mào)易伙伴。異質(zhì)性貿(mào)易理論表明出口目的地調(diào)整會影響企業(yè)績效，目前文獻(xiàn)主要從要素成本、企業(yè)技能及企業(yè)利潤率進(jìn)行考量(Khan 和Xia，2016)。那么，從全球價值鏈角度看，出口目的地如何影響一國企業(yè)的國際分工地位，貿(mào)易模式與生產(chǎn)環(huán)節(jié)的選擇是重要因素。很多發(fā)展中國家的企業(yè)由于缺少核心技術(shù)，在與發(fā)達(dá)國家貿(mào)易時主要承接下游制造加工環(huán)節(jié)的生產(chǎn)，并被鎖定至該低附加值環(huán)節(jié)。企業(yè)本身對產(chǎn)品的出口選擇也是一個重要因素。企業(yè)會依據(jù)目的地需求調(diào)整出口結(jié)構(gòu)(Bustos，2011)，比如高勞動力成本使得高收入國家需要進(jìn)口低附加值制成品，這可能導(dǎo)致發(fā)展中國家的出口企業(yè)生產(chǎn)模式的“自我鎖定”(Gereffi 等，2005)，從而影響企業(yè)在全球價值鏈上的地位。另一個可能因素在于出口產(chǎn)品質(zhì)量的異質(zhì)性。富裕消費者通常更愿意為高質(zhì)量產(chǎn)品買單，同時高收入國家的“技術(shù)溢出”與“倒逼升級”(Klibanoff 和Morduch，1995)又會促使出口企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量，通過優(yōu)化技術(shù)水平向更高技術(shù)含量的生產(chǎn)環(huán)節(jié)延伸，從而提升企業(yè)國際分工地位?；诖?，本文利用2000—2014 年中國海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫、CEPII 的BACI 數(shù)據(jù)庫與對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)全球價值鏈指標(biāo)數(shù)據(jù)(UIBE GVC Indicators)庫，將國際分工地位指標(biāo)細(xì)化至企業(yè)層面，深入分析目的地收入水平對中國出口企業(yè)國際分工地位的影響，嘗試從出口目的地視角論證“低端鎖定”現(xiàn)象，并厘清其出口產(chǎn)品質(zhì)量升級、貿(mào)易模式選擇、價值鏈位置變動以及出口結(jié)構(gòu)調(diào)整的傳導(dǎo)渠道。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于:研究視角上，從出口目的地出發(fā)對我國企業(yè)是否存在“低端鎖定”現(xiàn)象進(jìn)行論證。相較于張少軍和侯慧芳(2019)以企業(yè)生產(chǎn)率、價值鏈嵌入角度考察我國被“低端鎖定”問題，本文從國際分工地位視角進(jìn)行論證，豐富了“低端鎖定”問題的相關(guān)研究。研究內(nèi)容上，本文分別從質(zhì)量提升效應(yīng)、貿(mào)易模式選擇、價值鏈位置變動和出口結(jié)構(gòu)調(diào)整四個方面探究內(nèi)在機制，厘清我國企業(yè)陷入“低端鎖定”困境的原因，為解決該問題提供可行路徑。指標(biāo)構(gòu)建上，借鑒蘇慶義(2016)測算一國國際分工地位的方法，本文結(jié)合產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度(邱斌等，2012)與出口國內(nèi)增加值率(隋廣軍等，2020)構(gòu)建企業(yè)國際分工地位，同時考慮產(chǎn)品屬性與增加值屬性，更加全面地考量企業(yè)的國際分工地位。另外，相較于Kee 和Tang (2016)基于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫測算出口國內(nèi)增加值率，本文采用總貿(mào)易流量分解法進(jìn)行測算，考慮了生產(chǎn)的間接投入，更符合全球價值鏈的邏輯；內(nèi)生性處理上，除了利用各國實際有效匯率作為出口份額的工具變量(胡昭玲等，2019)，本文還采用各國到赤道的距離、各國鄰國的人均收入均值與各國基期人均收入作為出口目的地收入的工具變量，從多個方面同時緩解內(nèi)生性問題。

二、文獻(xiàn)回顧及評述

(一)國際分工地位及“低端鎖定”效應(yīng)研究

已有文獻(xiàn)從不同角度對國家、行業(yè)以及產(chǎn)品層面的國際分工地位進(jìn)行研究，比如，邱斌等(2012)以出口產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度(ESI)衡量各行業(yè)在國際分工中的地位；隋廣軍等(2020)構(gòu)造全球價值鏈非等間距上游度測算中國制造業(yè)企業(yè)的國際分工地位；Koopman 等(2010)和李平等(2018)以衡量相對上下游的全球價值鏈位置(GVC＿position)指標(biāo)刻畫各國各行業(yè)的國際分工地位。國際分工的深化既會對企業(yè)要素收入分配產(chǎn)生影響(隋廣軍等，2020)，也會對貿(mào)易收益產(chǎn)生影響。在全球價值鏈背景下，國際分工已從產(chǎn)品分工轉(zhuǎn)變?yōu)橐胤止ぃ瑥漠a(chǎn)業(yè)間水平分工轉(zhuǎn)變?yōu)閮r值鏈分工，GVC 分工體系能夠讓許多國家實現(xiàn)經(jīng)濟起飛。樊茂清和黃薇(2014)則對全球價值鏈進(jìn)行分解，發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)在全球價值鏈中的地位有所上升，并逐步向高端環(huán)節(jié)攀升。參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)可以提升中國制造業(yè)的價值鏈分工地位，資本密集度和高技術(shù)資本密集度的增加有助于提高國際分工地位(邱斌等，2012)。

部分學(xué)者認(rèn)為，只有少數(shù)國家通過GVC 分工實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級，大部分欠發(fā)達(dá)國家則長期被鎖定在低端環(huán)節(jié)，即“低端鎖定”效應(yīng)。張少軍和侯慧芳(2019)認(rèn)為對于居GVC下游的發(fā)展中國家來說，GVC 嵌入度的提高會惡化其貿(mào)易條件。FDI 的研發(fā)阻止效應(yīng)可能固化發(fā)展中東道國的國際分工地位，不利于其擺脫“國際分工陷阱”(李平等，2018)。呂越等(2017)從生產(chǎn)率效應(yīng)出發(fā)，指出參與GVC 的企業(yè)通過中間品、大市場以及競爭效應(yīng)提升生產(chǎn)率，但隨著與發(fā)達(dá)國家技術(shù)距離的縮短，上述效應(yīng)隨之減弱導(dǎo)致中國面臨“低端鎖定”風(fēng)險。一些學(xué)者從GVC 位置證實中國面臨著“低端鎖定”風(fēng)險。究其原因，一方面，中國的中間投入可獲利性較低，惡性循環(huán)帶來生產(chǎn)模式的“自我鎖定”(Gereffi 等，2005)，而以外資為主力的加工貿(mào)易模式強化了這種鎖定效應(yīng)；另一方面，中國對于技術(shù)外溢過度依賴，技術(shù)吸收能力不足，與發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易容易產(chǎn)生“俘獲效應(yīng)”(呂越等，2018)。為突破這種“內(nèi)生”于生產(chǎn)并且具有“鏈條關(guān)聯(lián)”性質(zhì)的負(fù)面影響，中國亟須進(jìn)行價值鏈創(chuàng)新。

(二)出口目的地相關(guān)研究

出口目的地的重要性引起了學(xué)者們的關(guān)注，有學(xué)者開始研究目的地與出口企業(yè)之間的關(guān)系。一方面是探討企業(yè)出口選擇問題。Brambilla 和Porto (2016)認(rèn)為質(zhì)量升級渠道和必要服務(wù)①出口過程中所需要的銷售調(diào)研、運輸配送等必要服務(wù)屬于高技能勞動，企業(yè)對高收入國家的出口需要更密集地使用高技能勞動者，以提供更高水平的必要服務(wù)。渠道不適用于發(fā)展中國家的出口企業(yè)，因為發(fā)展中國家的企業(yè)生產(chǎn)率可能無法達(dá)到生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的水平，從而面臨質(zhì)量升級障礙。除此之外，目的地的選擇還會受到出口企業(yè)規(guī)模、企業(yè)人均增加值、人均銷售產(chǎn)值、人均工資水平以及上一期出口行為的正向影響。另一方面是關(guān)于目的地對出口企業(yè)績效影響的研究，有學(xué)者認(rèn)為目的地收入對中國出口企業(yè)利潤率的正向影響渠道來自出口產(chǎn)品的質(zhì)量。Brambilla 和Porto(2016)分別利用阿根廷和跨國面板數(shù)據(jù)證實，向高收入國家的出口能夠提升企業(yè)高技能勞動的占比，增加對高技能勞動的需求。Khan 和Xia (2016)針對中國的研究也得到類似結(jié)論。

部分學(xué)者考察目的地與出口產(chǎn)品價格和質(zhì)量之間的關(guān)系。Bastos 等(2018)分析目的地和出口企業(yè)投入品價格之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)葡萄牙企業(yè)因向高收入國家銷售產(chǎn)品而提高了產(chǎn)品質(zhì)量，并購買了質(zhì)量更高的投入品。祝樹金等(2019)則從目的地非正式制度角度進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)目的地道德水平改善降低了企業(yè)的預(yù)期違約風(fēng)險和被侵權(quán)風(fēng)險，促進(jìn)了企業(yè)出口更高質(zhì)量的產(chǎn)品。

綜上所述，近年來關(guān)于國際分工地位、出口目的地和“低端鎖定”效應(yīng)等方面的文獻(xiàn)不斷豐富，為本文的研究奠定了良好的基礎(chǔ)。但是，研究目的地與國際分工地位關(guān)系的文獻(xiàn)甚少，與本文最為相近的文獻(xiàn)分析了出口目的地收入與中國企業(yè)全球價值鏈參與度(胡昭玲等，2019)，但全球價值鏈參與度缺乏對產(chǎn)品屬性的考察，并不能完全解釋企業(yè)國際分工地位。為此，本文從企業(yè)層面構(gòu)建同時考慮了出口產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度與出口國內(nèi)增加值率的國際分工地位指標(biāo)，進(jìn)一步研究出口目的地收入對中國企業(yè)國際分工地位的影響，對“低端鎖定”效應(yīng)進(jìn)行論證。

三、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

(一)模型設(shè)定

若“低端鎖定”現(xiàn)象確實存在，企業(yè)國際分工地位可能存在拐點，等分位圖表明目的地收入與出口企業(yè)的國際分工地位呈倒U 形關(guān)系②出口目的地收入與企業(yè)國際分工地位等分位圖請見《經(jīng)濟科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴展”。，為此，本文構(gòu)建以下計量方程:

其中，下標(biāo)f、t分別代表企業(yè)、年份；被解釋變量VAX＿PRODY為企業(yè)國際分工地位；ln(ave＿gdp)為加權(quán)至企業(yè)層面的出口目的地收入；X為控制變量，借鑒已有關(guān)于企業(yè)參與全球價值鏈的研究，本文選取如下變量:關(guān)稅(Tariff)，其直接影響企業(yè)貿(mào)易成本和在國際市場上的競價能力，從而影響企業(yè)在全球價值鏈上的表現(xiàn)(Kee 和Tang，2016)；企業(yè)出口規(guī)模(Scale)，即企業(yè)出口總額的對數(shù)，從貿(mào)易角度對企業(yè)規(guī)模進(jìn)行控制；與目的地距離(Distance)，一般來說，距離越遠(yuǎn)運輸成本越高，會影響企業(yè)的進(jìn)出口產(chǎn)品構(gòu)成，進(jìn)而影響企業(yè)國際分工地位。?f為企業(yè)固定效應(yīng)，用于控制企業(yè)不隨時間變化因素的影響；?t為年份固定效應(yīng)，用于控制隨時間變動因素；ε是零條件均值的誤差項，聚類到企業(yè)層面。

(二)相關(guān)指標(biāo)測度

1.企業(yè)國際分工地位

本文借鑒蘇慶義(2016)的方法，同時考慮出口的產(chǎn)品屬性與增加值屬性，將出口國內(nèi)增加值率與出口產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度進(jìn)行交乘，以出口比重為權(quán)重加權(quán)至企業(yè)層面，測度企業(yè)在國際上的分工地位，具體構(gòu)建方法如下:

其中，VAX＿ratioigkt為t年行業(yè)g類型i(中間品或最終品)的產(chǎn)品出口到目的地k的國內(nèi)增加值率(不包括增加值返回)，PRODY＿stdpt指t年產(chǎn)品p標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)復(fù)雜度，EXfipkt是t年企業(yè)f產(chǎn)品p類別i出口到目的地k的出口額，EXft＝為企業(yè)f在t年的總出口額。產(chǎn)品集合P覆蓋了世界投入產(chǎn)出表(WIOD)的行業(yè)分類g。

關(guān)于出口國內(nèi)增加值的測算，本文參考WWZ 方法(Wang 等，2013)將16 項分解中前五項加總，計算本國出口至各國且被國外所吸收的國內(nèi)增加值。在多國模型中，本國c出口到目的地k的國內(nèi)增加值計算式如下:

其中，c為本國，k為直接進(jìn)口國，v、u為其他國家，Vc為本國各行業(yè)的增加值率矩陣，Bcc為全球里昂惕夫逆矩陣國內(nèi)部分，Lcc為國內(nèi)里昂惕夫逆矩陣，Ack為中間品出口直耗系數(shù)矩陣，Y為最終品的出口矩陣。為了反映出口增值能力，本文將出口國內(nèi)增加值除以出口額(EX)計算行業(yè)的出口國內(nèi)增加值率，即VAX＿ratio＝VAX＿I/EX。

關(guān)于產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度的測算，本文參考Hausmann 等(2007)的方法，其邏輯是高收入國家出口產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度更高，具體測算方法如下:

其中，(EXxpt/EXxt)為t年產(chǎn)品p占國家x的出口比重，為各國產(chǎn)品p的出口比重加總，gdppcxt為國家x的人均GDP。為了比較各年份產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度，本文借鑒齊俊妍等(2011)的方法將其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，該指數(shù)值越接近于1，產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度越高:

2.出口目的地指標(biāo)測度

本文以出口目的地人均GDP 表示出口目的地收入，借鑒Bastos 等(2018)方法估算企業(yè)出口目的地收入指標(biāo)，通過出口份額將出口目的地的收入加權(quán)至企業(yè)層面，如式(6)所示:

其中，ave＿gdpft表示企業(yè)出口目的地平均收入(以美元計價)，gdppckt度量了出口目的地的人均GDP，Sfkt為目的地k國占企業(yè)f總出口額的比重。

(三)數(shù)據(jù)來源與處理

本文在數(shù)據(jù)處理過程中將“企業(yè)—產(chǎn)品—目的地—年份”層面數(shù)據(jù)加總到“企業(yè)—年份”層面進(jìn)行實證回歸，數(shù)據(jù)來自中國海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫、UIBE 全球價值鏈指標(biāo)數(shù)據(jù)庫、BACI 雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)和世界銀行。根據(jù)海關(guān)數(shù)據(jù)與全球價值鏈數(shù)據(jù)可得性，本文樣本期間為2000 年至2014 年。

首先，出口國內(nèi)增加值率的測算?；谌騼r值鏈指標(biāo)數(shù)據(jù)庫后向分解指標(biāo)，本文選取最終品出口被目的地吸收所含國內(nèi)增加值、中間品出口被目的地吸收所含國內(nèi)增加值，以及中間品出口至目的地后被再次出口至第三國被吸收所含國內(nèi)增加值(不包括中間品出口至目的地后返回本國被吸收所含國內(nèi)增加值)，結(jié)合該數(shù)據(jù)庫中雙邊貿(mào)易流數(shù)據(jù)，計算中國各行業(yè)中間品或最終品出口至各目的地的出口國內(nèi)增加值率。

其次，海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)的處理。由于海關(guān)數(shù)據(jù)庫的產(chǎn)品編碼為當(dāng)年版本編碼，為保持一致，本文將每一年的產(chǎn)品編碼轉(zhuǎn)換至1996 版本HS 6 位碼，各版本HS 編碼之間轉(zhuǎn)換表可從聯(lián)合國統(tǒng)計司獲取。在此基礎(chǔ)上，利用《國際標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)分類》(ISIC Rev.3)作為中間轉(zhuǎn)換表①本文所使用的2016 版本W(wǎng)IOD 數(shù)據(jù)庫是以ISIC (Rev.4)為基準(zhǔn)進(jìn)行的行業(yè)分類，但是目前尚未有官 方ISIC (Rev.4)—HS 6 對照表，僅有ISIC (Rev.3)—HS 6 對照表(對照表可在世界銀行WITS 官方網(wǎng)站獲取)，因此需要將WIOD 數(shù)據(jù)庫行業(yè)分類轉(zhuǎn)換至ISIC (Rev.3)版本。，將行業(yè)層面全球價值鏈指標(biāo)與海關(guān)庫進(jìn)行匹配，然后通過BEC 編碼識別出企業(yè)出口產(chǎn)品是中間品還是最終品。再者，本文根據(jù)HS 6 位編碼將產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度匹配至海關(guān)數(shù)據(jù)庫。

最后，出口目的地數(shù)據(jù)的處理。為確?；貧w結(jié)果的可信度，本文對樣本進(jìn)行如下預(yù)處理:刪除企業(yè)名稱、產(chǎn)品編碼和出口目的地缺失的樣本；剔除貿(mào)易價值量小于50 美元、數(shù)量小于1 的樣本；去除中間商企業(yè)樣本；剔除WIOD 內(nèi)中國總產(chǎn)出為0 的9 個行業(yè)，這些行業(yè)沒有參與全球價值鏈，同時剔除海關(guān)數(shù)據(jù)庫不包括在內(nèi)的服務(wù)行業(yè)，最終保留22 個行業(yè)；考慮到中國香港特別行政區(qū)多為轉(zhuǎn)口貿(mào)易，并非產(chǎn)品使用地，本文剔除出口至中國香港的數(shù)據(jù)。相關(guān)數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計見表1。

表1 數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計表

四、出口目的地收入與企業(yè)國際分工地位的實證分析

(一)基準(zhǔn)回歸分析

表2 為基準(zhǔn)回歸結(jié)果，企業(yè)國際分工地位隨著出口目的地收入的增加呈現(xiàn)先升后降的趨勢，大致呈倒U 形，拐點為5.75，而出口目的地收入對數(shù)值的閾值為[4.718，11.685]，說明企業(yè)國際分工地位在出口至中高等收入國家或地區(qū)時出現(xiàn)“低端鎖定”現(xiàn)象，即出口至低收入國家或地區(qū)時，企業(yè)國際分工地位隨著出口目的地收入的增加而上升；超過臨界值后，目的地收入越高則出口企業(yè)國際分工地位越低，存在門檻效應(yīng)。其可能原因在于高收入國家或地區(qū)自身具備先進(jìn)的技術(shù)，出口至該類目的地的國內(nèi)企業(yè)以低附加值加工或低技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)品出口為主；而中低收入國家或地區(qū)本身資源類產(chǎn)品較豐富但技術(shù)水平欠缺，對技術(shù)復(fù)雜度較高的產(chǎn)品需求較大，而且隨著收入的提高，這些國家偏好質(zhì)量更好的產(chǎn)品。控制變量的結(jié)果顯示:企業(yè)出口規(guī)模與企業(yè)國際分工地位呈顯著正相關(guān)關(guān)系，規(guī)模越大的企業(yè)資源越豐富，強大的自身競爭力賦予其的全球價值鏈地位越高；關(guān)稅增加能夠顯著提升企業(yè)國際分工地位，中間品關(guān)稅的減讓可以降低全球價值鏈“門檻”，換句話說，關(guān)稅的增加所導(dǎo)致的出口成本增加會倒逼企業(yè)自主生產(chǎn)或提高產(chǎn)品技術(shù)含量以進(jìn)入國際市場，進(jìn)而提升企業(yè)國際分工地位；而出口目的地較遠(yuǎn)的企業(yè)應(yīng)是能承受高昂運輸成本的強競爭力企業(yè)，因而國際分工地位較高。

表2 出口目的地收入與企業(yè)國際分工地位的基準(zhǔn)回歸

(二)內(nèi)生性檢驗

運用目的地人均GDP 的加權(quán)平均值作為目的地收入的衡量指標(biāo)可能存在內(nèi)生性問題，比如企業(yè)在全球價值鏈分工地位的變化會通過改變某些行業(yè)產(chǎn)品成本引起出口至各國的份額變動，進(jìn)而影響自變量目的地加權(quán)平均收入，目的地收入的測量誤差也會產(chǎn)生標(biāo)準(zhǔn)衰減偏差。為此，本文利用工具變量來緩解核心解釋變量企業(yè)出口目的地加權(quán)人均收入兩個構(gòu)成部分的內(nèi)生性問題:一是出口份額與企業(yè)國際分工地位的反向因果問題。企業(yè)出口至不同收入水平國家或地區(qū)的權(quán)重容易受到企業(yè)自身分工地位的影響，分工地位較高的企業(yè)可能更有能力出口至高收入國家或地區(qū)，因此高人均收入目的地的出口權(quán)重更大；二是出口目的地人均收入與企業(yè)分工地位之間的內(nèi)生性問題，由于存在能夠同時影響二者的宏觀經(jīng)濟環(huán)境等因素，該部分仍需要構(gòu)建相應(yīng)的工具變量。

1.出口份額的工具變量

有效的工具變量需要既與企業(yè)出口目的地收入存在相關(guān)性，又與企業(yè)國際分工地位保持外生性。本文根據(jù)Brambilla 和Porto (2016)以及Bastos 等(2018)方法構(gòu)造企業(yè)出口到各目的地k份額(sfkt)的工具變量。一方面，目的地實際匯率的變動會影響企業(yè)出口成本，使得企業(yè)調(diào)整其出口份額①自2005 年起，中國開始實行以市場供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進(jìn)行有管理的浮動匯率制度，浮動匯率所導(dǎo)致進(jìn)出口收益的變化會影響企業(yè)對不同目的地的出口比重。，滿足相關(guān)性假設(shè)；另一方面，匯率設(shè)定由一國的經(jīng)濟政策所決定，企業(yè)的出口行為并不會影響一國匯率，滿足外生性假設(shè)。為了得到，根據(jù)Dai 和Xu (2017)方法，本文構(gòu)造WIOD 2 位碼行業(yè)分類下行業(yè)—目的地實際有效匯率Treergkt:

本文利用各行業(yè)出口至各目的地份額為權(quán)重將目的地實際匯率細(xì)分至行業(yè)—目的地層面。其中，EXgk，2000為2000 年行業(yè)g對目的地k的出口額，考慮到行業(yè)各目的地份額會受到當(dāng)期實際有效匯率變動的影響，本文參照余淼杰和王雅琦(2015)將各行業(yè)目的地出口份額固定在期初2000 年；reerkt＝ExrateCHNt/kt×(Pkt/PCHNt)，為中國與目的地k在t年的雙邊實際有效匯率，ExrateCHNt/k是以直接標(biāo)價法衡量的中國與目的地k在t年的名義雙邊匯率②即1 單位外幣可兌換多少單位本幣，匯率數(shù)據(jù)來自國際金融統(tǒng)計(International Financial Statistics，IFS)，部分國家的名義匯率數(shù)據(jù)缺失，大多是因為這些國家在本文研究期間內(nèi)加入歐元區(qū)，不再作為獨立國家發(fā)布匯率信息，我們根據(jù)其加入歐元區(qū)時間補齊其匯率，即歐元區(qū)名義匯率。；PCHNt和Pkt分別表示t年中國與目的地k的居民消費價格指數(shù)(CPI)③CPI 數(shù)據(jù)不包括中國港澳臺地區(qū)，因此本文在運用工具變量法時剔除中國港澳臺地區(qū)數(shù)據(jù)。。在根據(jù)已有數(shù)據(jù)計算出實際有效匯率Treergkt后，本文分行業(yè)進(jìn)行回歸，估計屬于該行業(yè)的企業(yè)f在t年出口到目的地k的份額，具體回歸方程為:

其中，sfkt為所要估計的企業(yè)f在t年出口到目的地k的份額，?gk為行業(yè)—目的地固定效應(yīng)。在22 個行業(yè)中，15 個行業(yè)的行業(yè)—目的地實際有效匯率系數(shù)顯著為正④分行業(yè)回歸結(jié)果請見《經(jīng)濟科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴展”。，意味著外幣(k國貨幣)相對本幣(人民幣)升值，企業(yè)對目的地k的出口比重增加，符合預(yù)期。

2.出口目的地收入的工具變量

根據(jù)Bastos 等(2018)的方法，本文構(gòu)建企業(yè)出口目的地人均收入的工具變量est＿firmgdpft，用于兩階段回歸，表達(dá)式為:

為了緩解出口目的地人均收入與企業(yè)國際分工地位之間的內(nèi)生性問題，本文還根據(jù)Hall 和Jones (1999)的方法，采用不同目的地幾何中心距赤道的距離(distancek)⑤本文選取出口目的地幾何中心所在緯度(取絕對值)，并且除以90 進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，作為該目的地距離赤道的位置。作為目的地人均收入的工具變量。一方面，一個國家或地區(qū)的地理位置是相對外生的；另一方面，一國所處的地理位置多與其經(jīng)濟發(fā)展水平存在一定的聯(lián)系，比如接近赤道的國家或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展相對落后。此外，本文還以目的地鄰國平均人均收入(contiguouskt)、目的地基期人均收入作為目的地人均收入(gdppck，1999)的工具變量替換式(9)中g(shù)dppckt。

3.內(nèi)生性檢驗結(jié)果

表3 匯報了以匯率作為出口份額工具變量，目的地距赤道距離、目的地鄰國平均人均收入以及目的地基期人均收入作為出口目的地人均收入工具變量時，出口目的地對企業(yè)國際分工地位的兩階段回歸結(jié)果，各工具變量通過不可識別和弱工具變量檢驗。與表2 第(3)列基準(zhǔn)回歸相比，正負(fù)性一致，顯著性與系數(shù)皆有所提高，且拐點從5.75 轉(zhuǎn)變?yōu)? 左右，說明基準(zhǔn)回歸確實存在內(nèi)生性問題，以至于所估計出口目的地對企業(yè)國際分工的影響存在偏誤，出口至中等收入目的地不會使企業(yè)被鎖定至低端環(huán)節(jié)，僅有出口至高收入目的地會使企業(yè)陷入“低端鎖定”困境。為保證回歸結(jié)果準(zhǔn)確，后續(xù)的回歸分析都基于工具變量進(jìn)行。

表3 工具變量兩階段回歸結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗①穩(wěn)健性檢驗結(jié)果請見《經(jīng)濟科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴展”。

為了進(jìn)一步檢驗估計結(jié)果的穩(wěn)健性和合理性，我們進(jìn)行了一系列穩(wěn)健性檢驗:第一，對核心解釋變量企業(yè)出口目的地人均收入高低各1%的異常值進(jìn)行截尾處理，以保證回歸結(jié)果不受極值影響；第二，為避免同期收入可能的內(nèi)生性問題，將目的地收入固定在研究期間的前一年(1999 年)；第三，從消費者購買力角度出發(fā)采用購買力平價衡量出口目的地收入，并以此作為解釋變量的替代變量，以保證回歸結(jié)果的可信度；第四，同樣地，為避免同期收入可能的內(nèi)生性問題將購買力平價指數(shù)固定在1999 年。回歸結(jié)果保持穩(wěn)健。

為避免2008 年全球金融危機帶來的外部需求沖擊對回歸產(chǎn)生干擾，本文構(gòu)建外部需求沖擊指標(biāo)，以控制外部需求沖擊干擾因素:第一，以企業(yè)出口放緩程度刻畫企業(yè)的外部需求沖擊，測算公式如式(10)所示，exshockf值越大，說明該企業(yè)在金融危機期間出口放緩程度越大，面臨的外需沖擊越大；同時，設(shè)置是否已經(jīng)發(fā)生金融危機的虛擬變量postt，若年份小于2008 年取0，否則取1；將交乘項exshockf×postt作為控制變量以控制外部需求沖擊。第二，借鑒戴覓和茅銳(2015)的做法，本文將危機前后總進(jìn)口額降幅高于樣本中位數(shù)的地區(qū)識別為金融危機國②運用BACI 數(shù)據(jù)庫進(jìn)行計算。，以企業(yè)出口至金融危機國的占比刻畫企業(yè)受金融危機沖擊的程度。該值越高，企業(yè)越有可能在較大程度上遭受危機帶來的外需沖擊。將該值與該年是否已經(jīng)發(fā)生金融危機的虛擬變量postt進(jìn)行交乘，作為控制變量放入回歸中以控制外部需求沖擊。結(jié)果顯示控制外部需求沖擊后結(jié)果依然穩(wěn)健，目的地收入與出口企業(yè)國際分工地位仍呈倒U 形。

中國多數(shù)出口企業(yè)同時出口至多個目的地，計算出口目的地加權(quán)平均收入會減少目的地收入的波動，不能很好反映出口目的地的整體發(fā)展水平，會導(dǎo)致估計結(jié)果產(chǎn)生偏差。為此，本文通過計算企業(yè)不同出口目的地之間的收入差距來控制不同目的地之間的差異性。除此之外，同時出口至OECD 與低收入國家或地區(qū)的企業(yè)，由于其出口目的地收入差距過大，加權(quán)平均至企業(yè)層面的出口目的地收入與實際分布存在較大偏誤，因此我們將該部分企業(yè)剔除在樣本之外進(jìn)行檢驗。更嚴(yán)格地，本文采用單一出口目的地及單一產(chǎn)品企業(yè)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。上述穩(wěn)健性檢驗結(jié)果均與基準(zhǔn)回歸保持一致，驗證了本文實證研究的穩(wěn)健性。

(四)異質(zhì)性分析③異質(zhì)性分析檢驗結(jié)果請見《經(jīng)濟科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴展”。

1.企業(yè)所有制

為了考察企業(yè)的異質(zhì)性特征，本文將樣本按企業(yè)所有制類型分為國有企業(yè)、私營企業(yè)、外資企業(yè)和合資企業(yè)進(jìn)行回歸。從結(jié)果可以發(fā)現(xiàn):外資企業(yè)和合資企業(yè)的倒U 形趨勢最為明顯，而國有企業(yè)不具有顯著的倒U 形趨勢，原因可能在于國有企業(yè)市場穩(wěn)定性更高，不易受出口目的地選擇的影響；而外資企業(yè)與合資企業(yè)因外資參與，對于技術(shù)的保護更加嚴(yán)密，在將國內(nèi)企業(yè)作為“加工廠”的同時也更傾向于出口至高收入地區(qū)，以外資為主力“為出口而進(jìn)口”的加工貿(mào)易模式強化了這種鎖定效應(yīng)。

2.研發(fā)密集度

本文將樣本按企業(yè)主要出口產(chǎn)品類型分為低研發(fā)密集、中等研發(fā)密集以及高研發(fā)密集企業(yè)。①低研發(fā)密集產(chǎn)品包括UIBE 分類中的農(nóng)林牧漁、采礦和中低研發(fā)密集行業(yè)下的產(chǎn)品，中等研發(fā)密集產(chǎn)品即為UIBE 分類中的中等研發(fā)密集行業(yè)下的產(chǎn)品，高研發(fā)密集產(chǎn)品即為UIBE 分類中的高研發(fā)密集行業(yè)下的產(chǎn)品。若企業(yè)出口低研發(fā)密集產(chǎn)品的比重高于50%，則將其識別為低研發(fā)密集企業(yè)；同理對中等研發(fā)密集、高研發(fā)密集企業(yè)進(jìn)行識別。結(jié)果顯示，“低端鎖定”現(xiàn)象僅出現(xiàn)在高研發(fā)密集企業(yè)中，其倒U 形趨勢明顯，拐點為8.32，在拐點的左側(cè)，隨著目的地收入增加，我國出口的高研發(fā)密集產(chǎn)品包含更多本國自身的研發(fā)技術(shù)，從而提升我國國際分工地位；超過拐點后，隨著出口目的地收入的提高，我國在全球價值鏈上角色轉(zhuǎn)變?yōu)椤凹庸S”，加工貿(mào)易成為主要貿(mào)易模式。同樣是出口高研發(fā)密集產(chǎn)品，我國需要進(jìn)口大量中間品加工裝配后出口至高收入國家，這種低附加值嵌入全球價值鏈的方式使我國國際分工地位下降。高收入目的地在要求產(chǎn)品具有高技術(shù)含量的同時進(jìn)行技術(shù)“封鎖”，使得我國被迫轉(zhuǎn)換貿(mào)易模式，從而被“鎖定”至低端加工裝配環(huán)節(jié)。中、低研發(fā)密集企業(yè)所出口的產(chǎn)品技術(shù)含量不高，出口目的地的變動不易使其轉(zhuǎn)換貿(mào)易模式，因此不存在“低端鎖定”現(xiàn)象。

五、影響渠道分析

(一)出口產(chǎn)品質(zhì)量

企業(yè)出口至不同收入水平目的地的產(chǎn)品可能存在質(zhì)量異質(zhì)性，比如出口至非洲國家或地區(qū)的紡織品與出口至美國的紡織品在質(zhì)量或者技術(shù)水平上是不同的，技術(shù)復(fù)雜度與國內(nèi)增加值率也是不同的。Bastos 等(2018)表明富裕的消費者更愿意為產(chǎn)品質(zhì)量買單，因此企業(yè)會選擇在更富裕的市場銷售更高質(zhì)量的產(chǎn)品。同時，高收入水平目的地對進(jìn)口產(chǎn)品的質(zhì)量管控、技術(shù)溢出中的示范效應(yīng)與競爭壓力下產(chǎn)生的倒逼升級效應(yīng)，會促使中國企業(yè)提升技術(shù)水平和出口產(chǎn)品質(zhì)量(Klibanoff 和Morduch，1995)，從而提升中國企業(yè)國際分工地位。本文以企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量作為被解釋變量，在企業(yè)—目的地—產(chǎn)品—年份層面進(jìn)行回歸:

其中，Qualityfkpt表示企業(yè)f在t年出口產(chǎn)品p至k國的產(chǎn)品質(zhì)量，本文參照Khandelwal (2010)的需求信息反推法測算產(chǎn)品質(zhì)量，并且為了確保不同類型的產(chǎn)品質(zhì)量具有可比性，對產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。表4 第(1)列的回歸結(jié)果顯示一次項顯著為正，二次項不顯著，出口目的地收入與出口產(chǎn)品質(zhì)量實質(zhì)上為正向相關(guān)關(guān)系，出口目的地收入水平增加1%，企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提高0.164 個單位，高收入水平國家對于產(chǎn)品質(zhì)量與技術(shù)的高要求的確會對出口企業(yè)產(chǎn)生質(zhì)量倒逼升級效應(yīng)。

(二)出口貿(mào)易模式

歷史經(jīng)驗表明，很多發(fā)展中國家的企業(yè)由于缺少核心技術(shù)，主要從事制造加工環(huán)節(jié)的生產(chǎn)。微笑曲線理論表明位于價值鏈中部的加工環(huán)節(jié)是利潤增值最少的環(huán)節(jié)，我國加工貿(mào)易企業(yè)大多被鎖定在該環(huán)節(jié)(張杰等，2013)，以代工方式參與全球市場活動，國際分工地位低。顯然，中國在樣本期間更多的是以低附加值的加工品出口到高收入水平國家，從而出現(xiàn)“低端鎖定”現(xiàn)象。①加工貿(mào)易出口額占比對比請見《經(jīng)濟科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴展”。為此，本文將企業(yè)一般貿(mào)易②關(guān)于貿(mào)易模式的分類，海關(guān)數(shù)據(jù)庫對2000—2006 年、2011—2014 年加工貿(mào)易進(jìn)行了比較詳細(xì)的區(qū)分，2007—2010 年數(shù)據(jù)則對加工貿(mào)易進(jìn)行了統(tǒng)一處理。對于加工貿(mào)易披露詳細(xì)的年份，加工貿(mào)易包括的范圍及對應(yīng)編碼參見考余淼杰(2011)。因加工貿(mào)易占比與國際分工地位呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，為便于理解，此處以一般貿(mào)易占比作為被解釋變量。占比作為被解釋變量進(jìn)行回歸驗證。

表4 第(2)列結(jié)果顯示，基于企業(yè)一般貿(mào)易占比的回歸結(jié)果呈倒U 形，拐點為7.85，說明在拐點左側(cè)，隨著目的地收入的提高，出口企業(yè)會更多選擇以一般貿(mào)易的方式出口；超過拐點后，企業(yè)會隨著出口目的地收入的提高選擇更多以加工貿(mào)易的方式參與分工，這與中國通過來料加工、進(jìn)料加工后以最終品出口至發(fā)達(dá)國家的形式參與全球價值鏈的事實相符。因此，企業(yè)在出口至不同目的地時貿(mào)易模式的選擇是產(chǎn)生“低端鎖定”效應(yīng)的渠道之一。

表4 影響渠道回歸結(jié)果

(三)全球價值鏈位置

全球價值鏈上各個環(huán)節(jié)的利潤程度各不相同，加工貿(mào)易企業(yè)的全球價值鏈位置與增值能力呈現(xiàn)出明顯的“微笑曲線”特征(高翔等，2019)，價值鏈中部主要屬于低值產(chǎn)品，而中國由于核心技術(shù)缺失，也以出口該類產(chǎn)品為主。值得注意的是，價值鏈后端如售后、營銷等環(huán)節(jié)多屬于服務(wù)業(yè)，在海關(guān)數(shù)據(jù)中無法體現(xiàn)，因此在運用海關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行價值鏈位置研究時，“下游”實際上指價值鏈中部加工制造環(huán)節(jié)，越靠近下游，增值能力越差。

本文參考Antras 和Chor (2018)的方法根據(jù)WIOD 計算中國各行業(yè)非等間距的上游度并加權(quán)至企業(yè)層面③不同于Koopman 等(2010)采用本國增加值與國外增加值的相對值來刻畫研究對象價值鏈上的相對上下游位置，本文采用距離最終需求的平均階段數(shù)來刻畫行業(yè)的全球價值鏈位置。，如式(12)、式(13)所示。

其中，上標(biāo)為國家，下標(biāo)為行業(yè)。式(12)中，Y表示總產(chǎn)出，F(xiàn)是產(chǎn)出的最終使用，V指增加值，T為總產(chǎn)出減去進(jìn)出口額與存貨后的凈值，d表示直耗系數(shù)，UCg為中國行業(yè)g上游度。式(13)中，Xfgt為t年企業(yè)f在行業(yè)g的出口額，為企業(yè)f的總出口額，Uft為企業(yè)出口上游度，該值越大，企業(yè)的產(chǎn)出越多地作為中間投入品，在生產(chǎn)鏈中所處的位置越靠近上游；該值越小，企業(yè)的產(chǎn)出越靠近最終使用，在生產(chǎn)鏈中所處的位置越靠近下游，以此作為被解釋變量進(jìn)行回歸驗證。

表4 第(3)列結(jié)果顯示，基于全球價值鏈位置的回歸結(jié)果呈倒U 形，拐點為8.78，在拐點左側(cè)，隨著出口目的地收入的升高，企業(yè)會選擇參與全球價值鏈更上游的環(huán)節(jié)進(jìn)行生產(chǎn)活動；超過拐點后，企業(yè)會隨著出口目的地收入的繼續(xù)升高逐漸向下游移動，更多以加工裝配的方式參與全球價值鏈，從而被鎖定至低端。因此，企業(yè)在出口至不同目的地時貿(mào)易模式的選擇是產(chǎn)生“低端鎖定”效應(yīng)的渠道之一。

(四)出口結(jié)構(gòu)

當(dāng)投入品存在質(zhì)量差異時，企業(yè)可以內(nèi)生選擇使用不同的投入品出口產(chǎn)品。Mayer 等(2014)認(rèn)為企業(yè)可能通過調(diào)整出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)來實現(xiàn)利潤最大化。本文通過目的地收入與企業(yè)出口產(chǎn)品構(gòu)成之間的關(guān)系來考察出口結(jié)構(gòu)的影響路徑，將企業(yè)出口國際分工地位高于中位數(shù)的產(chǎn)品比重作為出口結(jié)構(gòu)指標(biāo)，該指標(biāo)越大，企業(yè)出口高國際分工地位的產(chǎn)品越多。本文將出口結(jié)構(gòu)指標(biāo)作為被解釋變量進(jìn)行回歸。

表4 第(4)列結(jié)果顯示，企業(yè)出口結(jié)構(gòu)與目的地收入呈倒U 形，拐點為8.10，說明在拐點的左側(cè)，隨著目的地收入的增加，企業(yè)會選擇出口較多高國際分工地位的產(chǎn)品；超過拐點后，企業(yè)會隨著出口目的地收入的提高而出口較多低國際分工地位的產(chǎn)品，使中國處于不利的分工格局。企業(yè)出口結(jié)構(gòu)選擇是產(chǎn)生“低端鎖定”效應(yīng)的渠道之一。

綜上所述，一方面，出口至高收入目的地能夠倒逼企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量，提升國際分工地位；另一方面，出口至高收入目的地能夠促使企業(yè)改變其貿(mào)易模式、參與全球價值鏈的位置以及出口結(jié)構(gòu)，選擇著重參與全球價值鏈下游環(huán)節(jié)，以加工貿(mào)易的模式出口低國際分工地位的產(chǎn)品，由此產(chǎn)生的“低端鎖定”效應(yīng)覆蓋了質(zhì)量提升效應(yīng)，使得我國國際分工地位下降。

六、結(jié)論與啟示

本文基于2000—2014 年的中國海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)、BACI 數(shù)據(jù)庫、全球價值鏈指標(biāo)數(shù)據(jù)庫和世界銀行的人均GDP 數(shù)據(jù)，運用OLS 回歸以及工具變量法對出口目的地收入與企業(yè)國際分工地位之間的關(guān)系進(jìn)行探究，并對其中的影響路徑進(jìn)行分析，得到以下結(jié)論:出口目的地收入與企業(yè)國際分工地位呈現(xiàn)倒U 形關(guān)系，隨著出口目的地收入的增加，企業(yè)國際分工地位先升后降，存在“低端鎖定”效應(yīng)，這主要是由貿(mào)易模式選擇、參與全球價值鏈的位置以及出口結(jié)構(gòu)變動導(dǎo)致的。隨著目的地收入的增加，企業(yè)選擇著重參與全球價值鏈下游環(huán)節(jié)，以加工貿(mào)易的模式出口低國際分工地位的產(chǎn)品，由此產(chǎn)生的“低端鎖定”效應(yīng)覆蓋了質(zhì)量提升效應(yīng)，使得我國國際分工地位下降。其中，外資企業(yè)、合資企業(yè)與高研發(fā)密集企業(yè)的倒U 形趨勢最為明顯。

本文的研究結(jié)論為現(xiàn)實提供了以下啟示:從國家層面來看，與高收入國家的貿(mào)易更容易使中國陷入“低端鎖定”陷阱，而與中等收入國家的貿(mào)易反倒有利于我國國際分工地位的提升，結(jié)合全球價值鏈重構(gòu)和發(fā)達(dá)國家再工業(yè)化背景，中國應(yīng)積極推進(jìn)區(qū)域價值鏈，加強與發(fā)展中國家的合作。目前，中國正在積極構(gòu)建以發(fā)展中國家為主的區(qū)域價值鏈，推動“一帶一路”倡議與《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》(Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP)的實施，通過深化區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的深度、廣度和質(zhì)量提升中國企業(yè)的國際分工地位。機制分析表明與發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易能夠倒逼國內(nèi)企業(yè)質(zhì)量升級與技術(shù)優(yōu)化，以此提升國際分工地位。因此，深入歐美高收入水平國家主導(dǎo)的全球價值鏈同樣重要，中國應(yīng)爭取加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership，CPTPP)，利用“倒逼機制”加速國內(nèi)結(jié)構(gòu)性改革和制度型開放，并在多邊磋商合作中掌握規(guī)則制定指導(dǎo)權(quán)，提升中國在世界經(jīng)濟中的話語權(quán)。

從企業(yè)層面來看，本文影響渠道分析表明，使中國企業(yè)陷入“低端鎖定”困境的主要原因在于與發(fā)達(dá)國家貿(mào)易時以加工貿(mào)易模式參與全球價值鏈下游環(huán)節(jié)，因此全球價值鏈攀升、貿(mào)易模式與出口結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化是中國企業(yè)破局的關(guān)鍵。同時，“低端鎖定”現(xiàn)象主要出現(xiàn)在高研發(fā)密集企業(yè)中，技術(shù)創(chuàng)新也是激發(fā)企業(yè)突破困境的內(nèi)生動力之一?；诖耍袊髽I(yè)應(yīng)采取如下應(yīng)對措施:第一，優(yōu)化企業(yè)資源配置、開展業(yè)態(tài)創(chuàng)新以實現(xiàn)價值鏈攀升；通過提高企業(yè)要素配置效率提升核心產(chǎn)品競爭力，從而實現(xiàn)在全球價值鏈中的位置攀升。與此同時，應(yīng)充分利用我國信息技術(shù)的發(fā)展以及“互聯(lián)網(wǎng)＋”政策紅利，以互聯(lián)網(wǎng)為載體創(chuàng)新業(yè)態(tài)，使企業(yè)能夠同時向價值鏈高附加值的上下游發(fā)展。一方面，利用跨境電商直接接觸消費者端，實現(xiàn)價值鏈前端的跨越，在與發(fā)達(dá)國家貿(mào)易時擴大市場與售后兩個高增加值鏈條節(jié)點的掌控權(quán)，實現(xiàn)在全球價值鏈上的結(jié)構(gòu)升級；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)平臺能夠有效減少信息搜尋成本，增加我國企業(yè)成為他國上游供應(yīng)商的概率，以此實現(xiàn)中國企業(yè)在全球價值鏈的后端延伸，不僅僅停留在發(fā)達(dá)國家“加工廠”的角色。因此，優(yōu)化資源配置與業(yè)態(tài)創(chuàng)新通過在價值鏈上的攀升提高貿(mào)易話語權(quán)，“市場勢力”和“技術(shù)勢力”的擴大進(jìn)一步提升全球資源與市場的配置能力，提升中國企業(yè)在全球價值鏈上的競爭力。第二，充分利用國內(nèi)市場以優(yōu)化貿(mào)易模式與出口結(jié)構(gòu)。從供給側(cè)來看，企業(yè)應(yīng)緊跟進(jìn)口替代戰(zhàn)略，在國內(nèi)市場尋找進(jìn)口中間品替代，擺脫對上游國外進(jìn)口中間品的依賴，延長國內(nèi)供給鏈條，將更多的生產(chǎn)環(huán)節(jié)保留在國內(nèi)；從需求側(cè)來看，企業(yè)應(yīng)充分利用國內(nèi)消費大市場，通過參與國內(nèi)大循環(huán)提升企業(yè)產(chǎn)品競爭力，通過多樣化的貿(mào)易模式及出口具有國際競爭力的核心產(chǎn)品提升企業(yè)的國際分工地位。第三，把緊技術(shù)關(guān)以實現(xiàn)創(chuàng)新突圍。企業(yè)應(yīng)努力提升自身吸收能力，在與發(fā)達(dá)國家貿(mào)易過程中利用學(xué)習(xí)效應(yīng)和技術(shù)外溢效應(yīng)提升自身的競爭力；與此同時，強化危機意識，加強自主創(chuàng)新，緊跟創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，避免因自身“技術(shù)瓶頸”被迫轉(zhuǎn)換貿(mào)易模式而被鎖定至低端，在發(fā)達(dá)國家對關(guān)鍵技術(shù)的“解構(gòu)”與“封鎖”下實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新突圍，提高國際分工地位。