廖永安，江和平

(湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

引言

勞動(dòng)關(guān)系是現(xiàn)代社會(huì)最重要、最常見(jiàn)的社會(huì)關(guān)系之一，妥善公正處理勞動(dòng)爭(zhēng)議，切實(shí)維護(hù)勞資雙方的合法權(quán)益，促進(jìn)全社會(huì)用工的合法化、正規(guī)化，是構(gòu)建新時(shí)代社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要組成部分。近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，勞動(dòng)爭(zhēng)議逐年遞增，始終保持在高位運(yùn)行的態(tài)勢(shì)。根據(jù)人力資源社會(huì)保障部發(fā)布的統(tǒng)計(jì)公報(bào)，2018年各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議基層調(diào)解組織和仲裁機(jī)構(gòu)處理的勞動(dòng)爭(zhēng)議為182.6萬(wàn)件，2019年為211.9萬(wàn)件，2020年為221.8萬(wàn)件，[1]年均增幅高達(dá)10%。在如此龐大的案件數(shù)量面前，原有以“一調(diào)一裁兩審”為核心的化解機(jī)制難以應(yīng)付，而以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)的在線(xiàn)糾紛化解機(jī)制具有更便宜、更快捷、更迅速的優(yōu)勢(shì)，[2]130給勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理帶來(lái)新的思路。2019年，人力資源社會(huì)保障部正式上線(xiàn)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解服務(wù)平臺(tái)，在全國(guó)推廣使用勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解服務(wù)平臺(tái)，提供在線(xiàn)調(diào)解服務(wù)。2022年，最高人民法院和人力資源社會(huì)保障部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于建立勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議“總對(duì)總”在線(xiàn)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的通知》，提出將人民法院調(diào)解平臺(tái)與勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議在線(xiàn)調(diào)解服務(wù)平臺(tái)對(duì)接，共同為當(dāng)事人提供全流程在線(xiàn)解紛服務(wù)。由于我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議化解機(jī)制重解決輕預(yù)防，對(duì)信息技術(shù)運(yùn)用不夠，導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議化解無(wú)法滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展需求。如何針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的特點(diǎn)，構(gòu)建便捷高效的勞動(dòng)爭(zhēng)議化解機(jī)制是當(dāng)前亟需解決的問(wèn)題。本文通過(guò)分析當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議化解機(jī)制存在的問(wèn)題，更新糾紛化解理念，構(gòu)建“漏斗型”在線(xiàn)化解機(jī)制，以期為勞動(dòng)爭(zhēng)議化解機(jī)制的未來(lái)發(fā)展提供啟示。

一、勞動(dòng)爭(zhēng)議化解機(jī)制的現(xiàn)實(shí)困境

(一)勞動(dòng)爭(zhēng)議化解的成本高

勞動(dòng)爭(zhēng)議不同于一般糾紛，既涉及勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)利益，又關(guān)系到企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，雙方當(dāng)事人對(duì)于糾紛化解的效率要求較高，如得不到及時(shí)妥善處理，使勞資關(guān)系一直僵持在沖突狀態(tài)，會(huì)嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。因此，在構(gòu)建勞動(dòng)爭(zhēng)議化解機(jī)制時(shí)，各國(guó)都遵循快速性、靈活性、低成本性等原則。[3]我國(guó)將協(xié)商和調(diào)解作為解決爭(zhēng)議的首選方式，將仲裁作為訴訟的前置程序，正是貫徹了上述設(shè)計(jì)理念，但在實(shí)際運(yùn)行中的效果卻不如人意。比如勞動(dòng)仲裁前置的初衷是提高司法效率，縮短勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理時(shí)間，但事實(shí)上，仲裁程序不收費(fèi)和訴訟收費(fèi)低廉的費(fèi)用制度在相當(dāng)程度上刺激了當(dāng)事人投機(jī)的心理和濫訴的心態(tài)，導(dǎo)致將糾紛打到底的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。除了一小部分勞動(dòng)爭(zhēng)議案件因?yàn)橐徊媒K局的原因未能進(jìn)入訴訟程序，大部分案件最終仍然進(jìn)入訴訟程序。[4]11此外，勞動(dòng)爭(zhēng)議的專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)，涉及的法律知識(shí)體系龐雜，程序繁瑣，一般的勞資雙方當(dāng)事人很難獨(dú)立完成糾紛化解，往往需要聘請(qǐng)律師提供法律服務(wù)。相對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的標(biāo)的額來(lái)講，當(dāng)前的糾紛化解機(jī)制所用的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本高，耗費(fèi)大量的司法資源。

(二)勞動(dòng)爭(zhēng)議化解的“信息孤島”現(xiàn)象嚴(yán)重

在“一調(diào)一裁二審”的勞動(dòng)爭(zhēng)議化解機(jī)制下，參與的部門(mén)主要包括基層調(diào)解組織、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和法院，其中基層調(diào)解組織的形式主要是人民調(diào)解委員會(huì)，屬于群眾自治組織，受司法行政部門(mén)的指導(dǎo)；勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)是國(guó)家授權(quán)，依法獨(dú)立以仲裁方式處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)；法院是行使審判權(quán)的國(guó)家司法機(jī)關(guān)，嚴(yán)格按照法律規(guī)定和法定程序?qū)徖砑m紛。三者分屬不同體系，適用不同的規(guī)則，資源難以共享，信息難以互通，運(yùn)行過(guò)程中重復(fù)勞動(dòng)現(xiàn)象嚴(yán)重。以仲裁和訴訟為例，兩者在程序上具有高度的相似性，都需要經(jīng)過(guò)申請(qǐng)、受理、庭審、裁決等流程，但由于兩者之間缺乏有效的銜接，仲裁階段的信息無(wú)法帶入訴訟階段，一旦當(dāng)事人不服仲裁提起訴訟，所有流程都要從頭開(kāi)始。雖然最高人民法院與人力資源社會(huì)保障部意識(shí)到這一問(wèn)題，要求各自的系統(tǒng)進(jìn)行對(duì)接，但在落實(shí)推進(jìn)過(guò)程中面臨諸多技術(shù)和機(jī)制上的障礙，目前不同部門(mén)的平臺(tái)仍然相對(duì)閉合地獨(dú)立運(yùn)行，不僅線(xiàn)上機(jī)制與線(xiàn)下機(jī)制未有效整合，而且與其他行業(yè)、組織建立的化解平臺(tái)未實(shí)現(xiàn)全面對(duì)接和信息共享。

(三)勞動(dòng)爭(zhēng)議化解的預(yù)防機(jī)制欠缺

近年來(lái)，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件高發(fā)，表面上是由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，勞動(dòng)者權(quán)利意識(shí)不斷提高，但背后的原因卻是糾紛預(yù)防機(jī)制欠缺，非訴訟解決機(jī)制邊緣化。[5]我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的特色是建立了涵蓋調(diào)解、仲裁、訴訟等各種糾紛解決方式的處理程序，并鼓勵(lì)當(dāng)事人優(yōu)先選擇快捷簡(jiǎn)便的方式解決，但由于當(dāng)事人無(wú)法在糾紛發(fā)生的早期獲得中立、客觀(guān)的信息，從而準(zhǔn)確理解相關(guān)證據(jù)和法律法規(guī)，提高對(duì)案件的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致當(dāng)事人在選擇救濟(jì)路徑時(shí)存在失衡的現(xiàn)象，過(guò)分依賴(lài)仲裁、訴訟等剛性救濟(jì)，忽視調(diào)解等靈活友好方式。此外，隨著私營(yíng)企業(yè)中小企業(yè)數(shù)量急劇增加以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，致使企業(yè)將主要精力投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，加之民營(yíng)企業(yè)工會(huì)作用發(fā)揮不足，企業(yè)本身的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決能力與意愿嚴(yán)重弱化。[6]64企業(yè)是勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)源地，企業(yè)內(nèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議的預(yù)防與處理做得不好，溢出到企業(yè)外的勞動(dòng)爭(zhēng)議就會(huì)變多。[7]

(四)勞動(dòng)爭(zhēng)議化解的智能化程度不高

人工智能被譽(yù)為新時(shí)期的“電”與“蒸汽機(jī)”，[8]122能夠?yàn)榧m紛化解機(jī)制提供新動(dòng)力，但當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議化解機(jī)制的智能化程度較低。首先，人工智能依托的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)不充足，不能涵蓋調(diào)解組織、仲裁機(jī)構(gòu)、法院的數(shù)據(jù)，無(wú)法對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析和準(zhǔn)確預(yù)判，為當(dāng)事人提供法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及最優(yōu)化解方案建議。其次，人工智能的發(fā)展水平僅限于弱人工智能水平，主要為當(dāng)事人、調(diào)解員、仲裁員或法官提供法規(guī)和案例檢索，根據(jù)裁判規(guī)則對(duì)一些費(fèi)用進(jìn)行自動(dòng)計(jì)算，做不到智能調(diào)解和自動(dòng)裁判。最后，人工智能的技術(shù)應(yīng)用范圍較窄。語(yǔ)音識(shí)別、語(yǔ)義識(shí)別、情緒識(shí)別、機(jī)器學(xué)習(xí)等新興技術(shù)在勞動(dòng)爭(zhēng)議化解機(jī)制中的運(yùn)用相對(duì)有限，未能與勞動(dòng)爭(zhēng)議的特點(diǎn)和糾紛化解過(guò)程高度融合。

綜上，當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議化解機(jī)制存在如下突出的問(wèn)題：投入成本過(guò)高、解決的進(jìn)程冗長(zhǎng)、缺乏預(yù)防與控制機(jī)制、與人工智能技術(shù)融合的程度較低。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，為了保證經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展，創(chuàng)造和諧的用工關(guān)系，亟需對(duì)傳統(tǒng)化解機(jī)制進(jìn)行變革。

二、勞動(dòng)爭(zhēng)議化解機(jī)制的理念革新

沖突是不可避免的，糾紛的發(fā)生和解決構(gòu)成了人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的一對(duì)永恒的矛盾，人類(lèi)社會(huì)正是在解決這對(duì)矛盾的過(guò)程中不斷趨于進(jìn)步的。[9]28從農(nóng)業(yè)時(shí)代到工業(yè)時(shí)代，再到信息時(shí)代，每一個(gè)時(shí)代的糾紛都具有不同的特點(diǎn)，隨著糾紛的數(shù)量、類(lèi)型、范圍不斷的變化，糾紛化解機(jī)制的理念也需要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和革新。

(一)傳統(tǒng)糾紛化解機(jī)制面臨的挑戰(zhàn)

在信息時(shí)代，科技為社會(huì)發(fā)展帶來(lái)活力的同時(shí)，也帶來(lái)糾紛數(shù)量的增長(zhǎng)和種類(lèi)的增多，并且兩者之間呈現(xiàn)正向的關(guān)系，技術(shù)發(fā)展最快，創(chuàng)新最活躍的領(lǐng)域往往也是糾紛增長(zhǎng)最快的領(lǐng)域。糾紛數(shù)量和種類(lèi)的變化對(duì)傳統(tǒng)的糾紛化解機(jī)制提出挑戰(zhàn)。司法系統(tǒng)囿于資金、人力等資源的有限，特別是場(chǎng)所的物理特性和法律的局限，無(wú)法應(yīng)對(duì)日益增長(zhǎng)的糾紛。訴訟外的糾紛化解機(jī)制雖然為當(dāng)事人提供了非正式、靈活、非對(duì)抗性的不同程序選擇，能夠以簡(jiǎn)便快捷的方式解決糾紛，達(dá)成令當(dāng)事人更加滿(mǎn)意的結(jié)果，但面對(duì)面解決糾紛的形式需要當(dāng)事人在特定時(shí)間和地點(diǎn)見(jiàn)面，某種程度上阻礙了當(dāng)事人選擇這些方式解決糾紛。此外，依靠人力資源解決糾紛的形式對(duì)解紛資源的數(shù)量與素質(zhì)提出了較高要求，一旦調(diào)解員的供應(yīng)跟不上糾紛數(shù)量增長(zhǎng)的速度，案件積壓的情況將嚴(yán)重影響調(diào)解的質(zhì)量。傳統(tǒng)糾紛化解機(jī)制試圖減少接近正義的各種障礙，但無(wú)法徹底消除這些障礙。

(二)現(xiàn)代糾紛化解機(jī)制帶來(lái)的創(chuàng)新

為了回應(yīng)糾紛種類(lèi)和數(shù)量的變化，更好的接近和實(shí)現(xiàn)正義，有必要?jiǎng)?chuàng)設(shè)新的糾紛化解機(jī)制。進(jìn)入20世紀(jì)90年代末以來(lái)，在電子商務(wù)發(fā)展的帶動(dòng)下，新興的互聯(lián)網(wǎng)和計(jì)算機(jī)技術(shù)開(kāi)始與糾紛化解機(jī)制融合，衍生了在線(xiàn)糾紛化解機(jī)制。

在線(xiàn)糾紛化解機(jī)制最初被認(rèn)為是信息通信技術(shù)與傳統(tǒng)糾紛化解機(jī)制相結(jié)合的產(chǎn)物，[10]82強(qiáng)調(diào)糾紛解決工具和方式的變革，將化解方式從線(xiàn)下轉(zhuǎn)變到線(xiàn)上。當(dāng)事人不再受物理空間的限制，可以利用郵件、即時(shí)通訊工具、視頻等多種信息技術(shù)隨時(shí)隨地進(jìn)行溝通，更加經(jīng)濟(jì)、簡(jiǎn)便、快捷參與訴訟和非訴訟程序。糾紛化解機(jī)制不再受人力和組織的限制，可以依靠人工智能，讓信息技術(shù)作為第四方協(xié)助當(dāng)事人協(xié)商和法官辦案。在線(xiàn)模式的應(yīng)用，不僅增強(qiáng)了糾紛處理能力，降低糾紛解決成本，而且提高了糾紛解決的自動(dòng)化程度，為更加接近正義奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

隨著信息技術(shù)的發(fā)展和糾紛化解理念的更新，在線(xiàn)糾紛化解機(jī)制被賦予了更廣義的現(xiàn)代化治理內(nèi)涵，即依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)糾紛的預(yù)防與權(quán)利救濟(jì)，[11]71將核心從解決轉(zhuǎn)變到預(yù)防。糾紛預(yù)防與糾紛解決不同，可以在當(dāng)事人沒(méi)有意識(shí)到糾紛之前發(fā)生作用。大數(shù)據(jù)、算法等人工智能技術(shù)為糾紛預(yù)防的實(shí)現(xiàn)提供了可能，通過(guò)對(duì)糾紛發(fā)展過(guò)程中的數(shù)據(jù)進(jìn)行收集和分析，提前預(yù)警糾紛發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，提醒當(dāng)事人或公共機(jī)構(gòu)及時(shí)采取相應(yīng)的防范措施。雖然糾紛預(yù)防可能無(wú)法直接增加“接近正義”的機(jī)會(huì)，但可以減少不正義的情況的比例，減少阻礙正義情況的發(fā)生概率。[12]75這既變革了正義觀(guān)念，又豐富了“接近正義”的內(nèi)涵，發(fā)展為“數(shù)字正義”理論，即在原先傳統(tǒng)糾紛化解機(jī)制的基礎(chǔ)上，關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境下糾紛的發(fā)展變化和解決機(jī)制的創(chuàng)新，致力于如何利用技術(shù)解決和預(yù)防糾紛的產(chǎn)生。

(三)勞動(dòng)爭(zhēng)議化解機(jī)制理念的重塑

基于信息時(shí)代的特點(diǎn)，為了促進(jìn)正義的實(shí)現(xiàn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議化解機(jī)制在理念上應(yīng)做出相應(yīng)的轉(zhuǎn)變：一是注重系統(tǒng)的整體性。勞動(dòng)爭(zhēng)議化解機(jī)制是一個(gè)由多種糾紛化解方式構(gòu)成的系統(tǒng)，與糾紛表現(xiàn)形態(tài)的多樣化相比，糾紛化解方式相對(duì)有限，主要包括預(yù)防、協(xié)商(或談判)、調(diào)解、仲裁、審判，以及在這些基礎(chǔ)方式上衍生出來(lái)的新型方式或組合方式，比如早期中立評(píng)估、調(diào)解+仲裁。在傳統(tǒng)機(jī)制中，各種糾紛化解方式以獨(dú)立和封閉的方式運(yùn)行，但現(xiàn)代機(jī)制以充分和高質(zhì)量的大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，各種糾紛化解方式具有較強(qiáng)的兼容性和開(kāi)放性，不僅信息可以共享，而且數(shù)據(jù)可以互通。二是注重糾紛的預(yù)防。勞動(dòng)爭(zhēng)議化解機(jī)制遵循從化解成本低到化解成本高的原則，設(shè)計(jì)了以“一調(diào)一裁兩審”為順序的機(jī)制。在傳統(tǒng)機(jī)制中，呈現(xiàn)的模式是一種金字塔結(jié)構(gòu)，糾紛的預(yù)防處于頂端，所占比例最小。由仲裁、審判組成的糾紛解決方式處于底部，在整個(gè)系統(tǒng)中占據(jù)絕對(duì)核心的地位。而現(xiàn)代機(jī)制是一種倒金字塔結(jié)構(gòu)，糾紛的預(yù)防所占比例最大，糾紛的解決所占比例最小，強(qiáng)調(diào)“將矛盾消解于未然，將風(fēng)險(xiǎn)化解于無(wú)形”，減少糾紛產(chǎn)生的數(shù)量。三是注重系統(tǒng)的成本效益。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的視域下，糾紛解決過(guò)程也是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。[13]116傳統(tǒng)機(jī)制主要通過(guò)仲裁費(fèi)和訴訟費(fèi)的減免和法律援助的方式減輕當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，但糾紛化解機(jī)制的整體運(yùn)行成本居高不下。借助于互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)造的虛擬空間和人工智能技術(shù)，現(xiàn)代機(jī)制應(yīng)拓寬糾紛化解的渠道，為當(dāng)事人提供更加便利的條件參與糾紛化解；加大數(shù)據(jù)的分析和規(guī)則的提煉，加強(qiáng)糾紛化解輔助工具的開(kāi)發(fā)；引入?yún)^(qū)塊鏈、智能合約等新的信息技術(shù)，降低舉證成本，提高糾紛化解的效率。

三、勞動(dòng)爭(zhēng)議化解機(jī)制的優(yōu)化路徑

根據(jù)現(xiàn)代糾紛化解機(jī)制理念，如果將勞動(dòng)爭(zhēng)議化解的重心從解決環(huán)節(jié)向預(yù)防環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)變，同時(shí)將信息技術(shù)應(yīng)用到傳統(tǒng)機(jī)制中，發(fā)揮“互聯(lián)網(wǎng)+”的優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建一種新型的在線(xiàn)化解機(jī)制，通過(guò)“一體化”平臺(tái)整合各類(lèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議解紛資源，集合咨詢(xún)、評(píng)估、協(xié)凋、調(diào)解、仲裁、審判等多種功能，將所有與勞動(dòng)爭(zhēng)議化解相關(guān)的數(shù)據(jù)進(jìn)行聯(lián)通，將會(huì)起到事半功倍的效果，有效解決當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議化解機(jī)制中存在的問(wèn)題。

(一)勞動(dòng)爭(zhēng)議在線(xiàn)化解機(jī)制的總體架構(gòu)

遵循預(yù)防勝于治療的理念，可以從糾紛預(yù)防、糾紛控制以及糾紛解決三個(gè)層次構(gòu)建勞動(dòng)爭(zhēng)議化解機(jī)制，這個(gè)架構(gòu)是一個(gè)“漏斗型”結(jié)構(gòu)(參見(jiàn)圖1)。第一層級(jí)是在線(xiàn)輔導(dǎo)，其功能是回答當(dāng)事人的咨詢(xún)，幫助當(dāng)事人評(píng)估他們的問(wèn)題，避免陷入法律困境。該功能通過(guò)信息和診斷服務(wù)的方式進(jìn)行，適用面最廣，受眾最多，可以令大量糾紛在此層級(jí)消化。第二層級(jí)是在線(xiàn)協(xié)助。其功能是幫助當(dāng)事人協(xié)商或調(diào)解，為他們提供建議，控制糾紛轉(zhuǎn)變?yōu)榘讣Ｔ摴δ芡ㄟ^(guò)兩種方式實(shí)現(xiàn)，一種是讓輔助人員通過(guò)問(wèn)答式對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行積極引導(dǎo)，另一種是通過(guò)自動(dòng)協(xié)商系統(tǒng)幫助當(dāng)事人解決分歧。在線(xiàn)協(xié)助程序本身不具有約束力，但如果當(dāng)事人可以接受結(jié)果，則可以有效地控制糾紛。第三層級(jí)是在線(xiàn)裁決。其功能由仲裁部門(mén)或法院根據(jù)在線(xiàn)提交的電子文檔，對(duì)案件作出全部或部分的裁決，這種機(jī)制屬于在線(xiàn)訴求和抗辯的對(duì)抗制。裁決具有約束力和執(zhí)行力。[14]通過(guò)前面兩個(gè)層級(jí)的分流，讓盡可能少的糾紛進(jìn)入這一層級(jí)。

圖1 漏斗型糾紛化解結(jié)構(gòu)

上述糾紛化解架構(gòu)改變了傳統(tǒng)糾紛化解機(jī)制的方向，通過(guò)加大糾紛預(yù)防和控制環(huán)節(jié)的投入，使糾紛不斷過(guò)濾，大大減少進(jìn)入仲裁部門(mén)和法院的案件數(shù)量，降低糾紛化解的成本。同時(shí)，在線(xiàn)技術(shù)的使用大大加快了糾紛處理的效率，改善糾紛化解的效果。

(二)勞動(dòng)爭(zhēng)議在線(xiàn)化解機(jī)制的功能模塊

根據(jù)以上架構(gòu)，勞動(dòng)爭(zhēng)議化解機(jī)制由在線(xiàn)輔導(dǎo)、在線(xiàn)協(xié)助、在線(xiàn)裁決三個(gè)功能模塊組成。

1.在線(xiàn)輔導(dǎo)模塊

在線(xiàn)輔導(dǎo)模塊能為當(dāng)事人提供業(yè)務(wù)咨詢(xún)，幫助當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行自我評(píng)估，及時(shí)剔除不合實(shí)際的請(qǐng)求，提供公開(kāi)、透明、統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)，從而讓當(dāng)事人對(duì)糾紛的裁判具有可預(yù)見(jiàn)性，減少當(dāng)事人因認(rèn)知錯(cuò)誤產(chǎn)生的隔閡，防止糾紛的產(chǎn)生。

以J·奧斯汀為代表的分析法學(xué)認(rèn)為法律推理應(yīng)該依據(jù)客觀(guān)事實(shí)、明確的規(guī)則以及邏輯去解決一切為法律所要求的具體行為，假如法律能如此運(yùn)作，那么無(wú)論誰(shuí)作裁決，法律推理都會(huì)導(dǎo)向同樣的裁決。[15]3法律推理的關(guān)系模型，涉及法律規(guī)則與案件事實(shí)兩個(gè)要素，只要法律規(guī)則與案件事實(shí)一致，無(wú)論是機(jī)器，還是裁判者，其得出結(jié)論一致。在人工智能領(lǐng)域中，法律規(guī)則與案件事實(shí)都需要得到精確的“表述”。“表述責(zé)任”也被稱(chēng)為知識(shí)獲取問(wèn)題。對(duì)所有相關(guān)的法律和事實(shí)(或論證)進(jìn)行表述，這大概是最主要的一項(xiàng)工作。[16]6具體到勞動(dòng)爭(zhēng)議在線(xiàn)化解機(jī)制中，最關(guān)鍵是根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議的基本法律法規(guī)，提取相關(guān)的法律要素。以工傷待遇為例，涉及的法律要素包括受傷時(shí)間、傷殘等級(jí)、是否解除或終止勞動(dòng)關(guān)系、受傷前月平均工資、門(mén)診就醫(yī)天數(shù)、住院治療天數(shù)、遵醫(yī)囑休息天數(shù)、遵醫(yī)囑需護(hù)理天數(shù)、醫(yī)療費(fèi)、外地就醫(yī)交通費(fèi)、外地就醫(yī)食宿費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、輔助器具費(fèi)、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)。法律要素的確定一方面減輕了當(dāng)事人輸入問(wèn)題的盲目性；另一方面將當(dāng)事人描述性的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換為機(jī)器識(shí)別的語(yǔ)言，為機(jī)器運(yùn)用法律規(guī)則計(jì)算結(jié)果奠定了基礎(chǔ)。

由于勞動(dòng)糾紛的表現(xiàn)形式千變?nèi)f化，寄望于法律要素覆蓋全部糾紛是不現(xiàn)實(shí)的，否則評(píng)估程序?qū)⒆兊卯惓?fù)雜。為了滿(mǎn)足特殊個(gè)案的評(píng)估要求，同時(shí)給機(jī)器評(píng)估的結(jié)果提供其他方式予以驗(yàn)證，在線(xiàn)輔導(dǎo)模塊還應(yīng)該提供其他評(píng)估方式，比如類(lèi)案推送、法規(guī)查詢(xún)，用戶(hù)通過(guò)了解類(lèi)似或相同案情的裁判結(jié)果，加強(qiáng)內(nèi)心確認(rèn)。

在這個(gè)層級(jí)，如果勞動(dòng)者或用人單位通過(guò)咨詢(xún)?cè)u(píng)估解決了疑惑，或雙方針對(duì)同一問(wèn)題得出的評(píng)估結(jié)果一致，沖突就不會(huì)出現(xiàn)。如果勞動(dòng)者或用人單位通過(guò)咨詢(xún)?cè)u(píng)估得出的結(jié)論與現(xiàn)實(shí)不符，或雙方針對(duì)同一問(wèn)題得出的評(píng)估結(jié)果不一致，則需要進(jìn)入第二層級(jí)：在線(xiàn)協(xié)助模塊，通過(guò)人工智能或第三方的介入，提供進(jìn)一步的服務(wù)。

2.在線(xiàn)協(xié)助模塊

在線(xiàn)協(xié)助模塊可以讓當(dāng)事人明確爭(zhēng)議點(diǎn)，減少分歧，合作共贏，達(dá)成一致，控制糾紛。該模塊中，機(jī)器人與協(xié)助人員根據(jù)規(guī)則進(jìn)行引導(dǎo)，通過(guò)當(dāng)事人交替提交關(guān)于他們所持論點(diǎn)的陳述及回應(yīng)，直到產(chǎn)生一個(gè)單一論點(diǎn)，它被一方肯定而被另一方否定，稱(chēng)之為“爭(zhēng)論點(diǎn)”。目的在于確認(rèn)爭(zhēng)議點(diǎn)，盡可能將爭(zhēng)議點(diǎn)最小化。[16]10

在勞動(dòng)爭(zhēng)議在線(xiàn)協(xié)助模塊中，確認(rèn)和化解“爭(zhēng)議點(diǎn)”的功能將通過(guò)兩種方式進(jìn)行支持。第一種方式是通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議自動(dòng)協(xié)商平臺(tái)進(jìn)行，該平臺(tái)幫助當(dāng)事人通過(guò)對(duì)話(huà)程序解決分歧。該方式的優(yōu)點(diǎn)在于機(jī)器可以無(wú)時(shí)無(wú)刻對(duì)當(dāng)事人的需求進(jìn)行響應(yīng)，當(dāng)事人可以隨時(shí)隨地尋求協(xié)商。缺點(diǎn)在于對(duì)平臺(tái)的機(jī)器學(xué)習(xí)和邏輯演算功能要求較高，需要機(jī)器對(duì)證據(jù)、陳述進(jìn)行邏輯分析，存在一定的難度；第二種方式是整合基層勞動(dòng)服務(wù)站、工會(huì)、人民調(diào)解委員會(huì)等具備調(diào)解職能機(jī)構(gòu)的人員在網(wǎng)上為雙方當(dāng)事人提供服務(wù)，積極引導(dǎo)雙方縮小爭(zhēng)議點(diǎn)，對(duì)部分或者全部爭(zhēng)議達(dá)成一致。該方式的優(yōu)點(diǎn)是輔助人員可以很好地對(duì)當(dāng)事人的主張和利益進(jìn)行邏輯分析，發(fā)現(xiàn)雙方爭(zhēng)議點(diǎn)，靈活利用單方會(huì)談或雙方會(huì)談的方式，促進(jìn)當(dāng)事人友好溝通，尋求可以滿(mǎn)足雙方需求的解決方案。缺點(diǎn)是協(xié)助人員無(wú)法及時(shí)響應(yīng)當(dāng)事人的訴求，成本較高。

3.在線(xiàn)裁決模塊

如果雙方當(dāng)事人對(duì)“爭(zhēng)議點(diǎn)”無(wú)法達(dá)成一致，則需要裁決者對(duì)“爭(zhēng)議點(diǎn)”進(jìn)行裁決，由此進(jìn)入在線(xiàn)裁決模塊。該模塊以結(jié)構(gòu)化為基本特征，為當(dāng)事人、律師、仲裁員、法官提供一種新穎有效的方式。該模塊由以下內(nèi)容組成：(1)勞動(dòng)仲裁模塊。仲裁雙方通過(guò)在線(xiàn)系統(tǒng)同步或異步發(fā)表以及回應(yīng)對(duì)方意見(jiàn)，仲裁員對(duì)雙方無(wú)爭(zhēng)議部分進(jìn)行確認(rèn)。對(duì)雙方有爭(zhēng)議部分，作出仲裁裁決。在此階段當(dāng)事人在訴辯環(huán)節(jié)中的“承認(rèn)”具有法律的約束力，屬于當(dāng)事人自認(rèn)的一種，并適用“禁止反言”規(guī)則。(2)一鍵立案模塊。勞動(dòng)爭(zhēng)議在線(xiàn)化解機(jī)制設(shè)計(jì)了“一鍵立案”的功能，當(dāng)事人如對(duì)仲裁裁決不服，選擇一鍵立案，則仲裁中所有的數(shù)據(jù)都會(huì)導(dǎo)入訴訟系統(tǒng)，無(wú)需重新填寫(xiě)當(dāng)事人信息、訴訟請(qǐng)求等訴狀內(nèi)容，亦無(wú)需專(zhuān)門(mén)到法院進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)立案。在線(xiàn)技術(shù)將仲裁與訴訟數(shù)據(jù)共用共享，實(shí)現(xiàn)仲裁和訴訟的有效銜接。該機(jī)制可以自動(dòng)對(duì)仲裁文書(shū)的主體和內(nèi)容進(jìn)行解析，對(duì)雙方當(dāng)事人在仲裁階段的主張進(jìn)行自動(dòng)提取與分析，形成當(dāng)事人的訴求與答辯意見(jiàn)，減少信息的重復(fù)錄入，提高糾紛化解的智能化。(3)庭前準(zhǔn)備模塊。該模塊改變傳統(tǒng)模式中由法官或書(shū)記員組織證據(jù)交換的做法，由雙方當(dāng)事人通過(guò)在線(xiàn)程序，自行對(duì)仲裁裁決查明的事實(shí)發(fā)表意見(jiàn)，已導(dǎo)入的證據(jù)無(wú)需重復(fù)提交。系統(tǒng)通過(guò)對(duì)當(dāng)事人雙方訴辯的內(nèi)容進(jìn)行基本分析，進(jìn)一步縮小雙方的爭(zhēng)議點(diǎn)；(4)裁判模塊。法官在裁決書(shū)的基礎(chǔ)上，對(duì)“爭(zhēng)議點(diǎn)”進(jìn)行明確，對(duì)具體案件事實(shí)進(jìn)行查明和認(rèn)定，對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題作出判決。對(duì)于事實(shí)清楚，爭(zhēng)議不大的案件，系統(tǒng)基于前面環(huán)節(jié)收集的數(shù)據(jù)，提供文書(shū)自動(dòng)生成功能；對(duì)于疑難復(fù)雜，存在法律適用分歧的案件，系統(tǒng)進(jìn)行精確的類(lèi)案識(shí)別和比對(duì)，將檢索到的類(lèi)案推送給法官參考(參見(jiàn)圖2)。

圖2 勞動(dòng)爭(zhēng)議在線(xiàn)裁決模塊功能示意圖

上述三個(gè)模塊既獨(dú)立運(yùn)行，又相輔相成。在線(xiàn)咨詢(xún)?cè)u(píng)估的準(zhǔn)確性依賴(lài)于對(duì)在線(xiàn)裁決結(jié)果的不斷智能學(xué)習(xí)，同時(shí)又為在線(xiàn)協(xié)商調(diào)解奠定了基礎(chǔ)，減少了盲目進(jìn)入在線(xiàn)裁決的可能性。在線(xiàn)審判以在線(xiàn)仲裁為基礎(chǔ)，充分利用仲裁階段的數(shù)據(jù)提升審判的效率，同時(shí)又通過(guò)反饋判決結(jié)果給仲裁部門(mén)的方式提升仲裁的質(zhì)量。

(三)勞動(dòng)爭(zhēng)議在線(xiàn)化解機(jī)制的保障措施

1.維護(hù)“信息技術(shù)使用障礙者”的權(quán)利

根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的統(tǒng)計(jì)報(bào)告，截至2021年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.11億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)71.6%。[17]盡管互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)占人口的絕大部分，并且隨著時(shí)間的推移，這個(gè)群體將不斷擴(kuò)大，但不可否認(rèn)仍有極少數(shù)群體將因文化水平或經(jīng)濟(jì)狀況等原因無(wú)法使用互聯(lián)網(wǎng)，而這種狀況在勞動(dòng)力市場(chǎng)尤為突出。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2020年全國(guó)農(nóng)民工的總量為2.8億，其中，未上過(guò)學(xué)的占1%，小學(xué)文化程度占14.7%。對(duì)于文化水平較低，較少接觸互聯(lián)網(wǎng)的勞動(dòng)者存在一定的使用障礙,導(dǎo)致勞動(dòng)者無(wú)法平等、充分地使用在線(xiàn)系統(tǒng)參與糾紛化解，對(duì)其權(quán)利存在一定限制。這部分當(dāng)事人的權(quán)利如何保障，是勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛在線(xiàn)化解機(jī)制運(yùn)行中需要解決的問(wèn)題。

英國(guó)布里格斯大法官認(rèn)為，投入資金、發(fā)展服務(wù)以及測(cè)試服務(wù)是幫助“電腦使用障礙”當(dāng)事人最為有效的方法，即“數(shù)字化輔助”的方法。[18]49在構(gòu)建勞動(dòng)爭(zhēng)議在線(xiàn)化解機(jī)制的過(guò)程中，需要建立起信息技術(shù)輔助服務(wù)的專(zhuān)門(mén)組織，并安排專(zhuān)門(mén)人員為信息化水平低下的人員提供信息指導(dǎo)服務(wù)，協(xié)助勞動(dòng)者使用人工智能技術(shù)。這些組織可以是社會(huì)志愿組織，也可以是政府組織，相關(guān)經(jīng)費(fèi)支出由政府負(fù)擔(dān)更為合理。在機(jī)制設(shè)計(jì)方面注重人文關(guān)懷，尊重當(dāng)事人個(gè)性差異，關(guān)心弱勢(shì)群體的需求，提供多種方式供選擇。比如，允許當(dāng)事人通過(guò)人機(jī)對(duì)話(huà)的方式充分表述訴求，獲取法律支持；在人口密集的工業(yè)區(qū)或社區(qū)設(shè)置集立案、調(diào)解、庭審于一體的E法亭，方便經(jīng)濟(jì)能力有限的勞動(dòng)者使用在線(xiàn)司法服務(wù)。

2.制定特定的在線(xiàn)機(jī)制運(yùn)行規(guī)則

在線(xiàn)機(jī)制是以人工智能技術(shù)的大量運(yùn)用為特色，盡管無(wú)需專(zhuān)門(mén)設(shè)置規(guī)則保障系統(tǒng)的中立性，因?yàn)闄C(jī)器人本身具有高于人類(lèi)的中立性，算法可以抑制人類(lèi)自由載量，增加一致性并減少偏見(jiàn)。[19]241但算法可能產(chǎn)生的算法黑箱、算法歧視等問(wèn)題給勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛在線(xiàn)化解機(jī)制的權(quán)威性和公正性帶來(lái)挑戰(zhàn)。最明顯的例子是在線(xiàn)評(píng)估環(huán)節(jié)，機(jī)器會(huì)對(duì)裁判結(jié)果進(jìn)行預(yù)測(cè)；在線(xiàn)協(xié)商環(huán)節(jié)，機(jī)器會(huì)給當(dāng)事人提供和解方案；在線(xiàn)裁決環(huán)節(jié)，機(jī)器自動(dòng)生成文書(shū)。在這些過(guò)程中，爭(zhēng)議雙方只能看到運(yùn)算結(jié)果，但對(duì)其中的運(yùn)算過(guò)程一無(wú)所知。如果作為算法運(yùn)行的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)出現(xiàn)偏差，或者對(duì)于算法的設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)缺乏有效監(jiān)管，人工智能技術(shù)的運(yùn)用非但沒(méi)有提高糾紛化解的公平性，反而產(chǎn)生新的不公平。

鑒于算法等人工智能技術(shù)對(duì)糾紛化解的結(jié)果有著決定性影響，需要出臺(tái)技術(shù)公平規(guī)范體系，通過(guò)程序設(shè)計(jì)來(lái)保障公平的實(shí)現(xiàn)，并借助于技術(shù)程序的正當(dāng)性來(lái)強(qiáng)化智能決策系統(tǒng)的透明性、可審查性和可解釋性。[20]一方面，建立健全監(jiān)管體系，實(shí)現(xiàn)對(duì)平臺(tái)開(kāi)發(fā)公司在算法設(shè)計(jì)、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和成果應(yīng)用等的全流程監(jiān)管，[21]166另一方面，建立知情同意、內(nèi)容限定等機(jī)制，在充分告知的基礎(chǔ)上，賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)。限定運(yùn)用人工智能技術(shù)生成的結(jié)論只作參考依據(jù)，不作定性判斷。

3.重新界定職能部門(mén)的角色定位

勞動(dòng)爭(zhēng)議在線(xiàn)化解機(jī)制的引入，帶來(lái)了糾紛化解方式和理念的根本性變革，給相關(guān)職能部門(mén)的定位提出了新的要求。以法院為例，法院不再作為一個(gè)場(chǎng)所而存在，而由中立裁判的角色轉(zhuǎn)化為積極的法律服務(wù)提供者，包括幫助用戶(hù)理解、實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)；協(xié)助訴訟當(dāng)事人管理證據(jù)、組織論點(diǎn)；為司法之外的糾紛解決方式提供建議并推動(dòng)糾紛解決。[22]60但是，目前法院角色的定位限于糾紛的解決，對(duì)糾紛的預(yù)防與控制缺乏關(guān)注。

黨的十九大報(bào)告提出打造“共建共治共享”的社會(huì)治理格局，勞動(dòng)爭(zhēng)議在線(xiàn)化解機(jī)制作為社會(huì)治理格局中的一部分，也要朝著“共建共治共享”的方向發(fā)展。在共建方面，機(jī)制的構(gòu)建是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及基層調(diào)解組織、工會(huì)、仲裁機(jī)構(gòu)、法院、信訪(fǎng)等多個(gè)部門(mén)，如果沒(méi)有黨委政府的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，僅靠單個(gè)部門(mén)的力量無(wú)法完成。如果缺乏某個(gè)部門(mén)的參與，治理體系將不完整。因此，勞動(dòng)爭(zhēng)議在線(xiàn)化解機(jī)制要在黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)下多方參與，共同建設(shè)；在共治方面，勞動(dòng)爭(zhēng)議在線(xiàn)化解機(jī)制包括預(yù)防、協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟等多種社會(huì)治理方式，這些方式并非簡(jiǎn)單地聚合在一起，而是存在緊密的結(jié)合和協(xié)作關(guān)系。在整個(gè)體系中，預(yù)防是首選的治理方式，訴訟是最后一道防線(xiàn)，中間各種程序遞進(jìn)發(fā)展。在相互關(guān)系上，預(yù)防、協(xié)商、調(diào)解為裁決服務(wù)，減少進(jìn)入裁決的數(shù)量，反過(guò)來(lái)，裁決為預(yù)防、協(xié)商、調(diào)解提供了標(biāo)準(zhǔn)，提高預(yù)防的精準(zhǔn)度，保證了協(xié)商和調(diào)解的公正性。在共享方面，勞動(dòng)爭(zhēng)議在線(xiàn)化解機(jī)制要打破糾紛化解各部門(mén)的“信息孤島”和數(shù)據(jù)壁壘，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的共享和系統(tǒng)的互通；要整合各類(lèi)解紛資源，打破部門(mén)之間的界限，提高資源的利用效益。

結(jié)語(yǔ)

以信息技術(shù)為基礎(chǔ)構(gòu)建的勞動(dòng)爭(zhēng)議在線(xiàn)化解機(jī)制，將糾紛化解的重點(diǎn)從糾紛后端解決轉(zhuǎn)變到糾紛源頭預(yù)防，將糾紛化解的方式從線(xiàn)下轉(zhuǎn)變到線(xiàn)上，對(duì)傳統(tǒng)糾紛化解機(jī)制而言，無(wú)異于是一次大的變革。從糾紛當(dāng)事人的角度看，在線(xiàn)化解機(jī)制通過(guò)大數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的運(yùn)用，將在線(xiàn)咨詢(xún)、評(píng)估、協(xié)商、調(diào)解、仲裁、審判等各種糾紛化解方式集中在一起，由用戶(hù)根據(jù)需求逐層選擇化解方式，同時(shí)通過(guò)人工智能技術(shù)為用戶(hù)進(jìn)行賦能，解決了勞動(dòng)爭(zhēng)議中雙方當(dāng)事人在法律知識(shí)、訴訟能力等方面的不對(duì)稱(chēng)，讓當(dāng)事人更容易接近正義。從糾紛化解部門(mén)的角度看，在線(xiàn)化解機(jī)制打破了各部門(mén)之間的數(shù)據(jù)壁壘，實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)的共建共享，為各部門(mén)提供了動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)視圖，有利于掌握糾紛發(fā)展的全貌，提升糾紛化解的效率和能力，保障糾紛化解的公平公正?！安蝗葙|(zhì)疑的是，能夠執(zhí)行復(fù)雜計(jì)劃和法律推理的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)肯定是未來(lái)幾十年法律實(shí)踐的一場(chǎng)革命?！盵23]21未來(lái)，勞動(dòng)爭(zhēng)議在線(xiàn)化解機(jī)制在科技的助力下將具有無(wú)限的發(fā)展前景。