謝舜虎 著

（維思理安大學(xué) 哲學(xué)系，俄亥俄州 米德爾頓 06459）

劉葉濤，尹均怡 譯

（南開大學(xué) 哲學(xué)院，天津 300350）

本文追溯了維特根斯坦的哲學(xué)發(fā)展，最后談到了《邏輯哲學(xué)論》[1]（根據(jù)評(píng)注編號(hào)進(jìn)行引用）的如下核心觀點(diǎn)，即命題本質(zhì)上就包含初始的可能性概念。在第2—7 部分，我詳細(xì)闡述了維特根斯坦哲學(xué)發(fā)展的三個(gè)階段，首先是批評(píng)了羅素的多重關(guān)系判斷理論，考察了維特根斯坦《邏輯筆記》（Notes on Logic）中關(guān)于“命題是用于表示事實(shí)的”這一觀點(diǎn)，繼而針對(duì)維特根斯坦在其戰(zhàn)時(shí)筆記中（在其中他首次考慮訴諸圖像描畫的思想去理解命題）所謂的“真理問(wèn)題”（Wahrheitsprobleme）提出了挑戰(zhàn)，最后得出了《邏輯哲學(xué)論》中關(guān)于命題的模態(tài)觀點(diǎn)。第1 部分所勾勒的如下哲學(xué)語(yǔ)境闡明了邏輯哲學(xué)論型命題觀的重要意義：弗雷格和羅素拒斥模態(tài)，進(jìn)而拒絕使用模態(tài)術(shù)語(yǔ)去刻畫邏輯的古老傳統(tǒng)。在這樣的背景下，維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中提出的命題觀顯然就是反駁弗雷格和羅素理論觀點(diǎn)的組成部分，它讓模態(tài)重新回到邏輯當(dāng)中來(lái)。

一、失去的模態(tài)

從亞里士多德開始就形成了一個(gè)悠久的傳統(tǒng)，那就是使用模態(tài)去刻畫邏輯：正如亞里士多德所說(shuō)，一個(gè)論證是演繹有效的，只要它的結(jié)論“必然”[2]24b18-20從它的前提推出，換言之，只要結(jié)論為假而前提為真這種情況是不可能發(fā)生的。弗雷格和羅素拒絕接受這個(gè)傳統(tǒng)，至少，如果這種傳統(tǒng)被這樣理解：使用更為基本的必然性和可能性概念去解釋演繹有效性。按照弗雷格的說(shuō)法，“稱一個(gè)陳述是必然的，對(duì)我們來(lái)說(shuō)沒有任何意義”[3]§4，5（這里的強(qiáng)調(diào)原來(lái)就有）。羅素的說(shuō)法則更加直接：“模態(tài)應(yīng)從邏輯中剔除出去?！盵4]507-520

弗雷格和羅素為什么會(huì)這樣看待模態(tài)呢？我懷疑我們會(huì)強(qiáng)烈地傾向于像下面這樣來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題：我們認(rèn)為弗雷格和羅素很重要。我們認(rèn)為模態(tài)也很重要。所以弗雷格和羅素對(duì)模態(tài)的拒斥絕不可能是他們的哲學(xué)的一個(gè)重要組成部分。它可能只不過(guò)是《潮流風(fēng)尚》（Zeitgeist）中的“某個(gè)傳言”：畢竟，羅茨（R.H.Lotze，1817—1881）以及那些我們沒有讀到過(guò)的人中的另外某個(gè)人，不也是拒斥模態(tài)的嗎？

好吧，不過(guò)這個(gè)回答是錯(cuò)的。弗雷格和羅素之所以對(duì)模態(tài)有敵意，是因?yàn)樗麄兊恼軐W(xué)觀點(diǎn)中那些核心理念的存在。我完全可以講一個(gè)長(zhǎng)故事，從而告訴大家為什么說(shuō)這個(gè)回答是錯(cuò)誤的，但我不想這樣做，因?yàn)檫@篇論文的主題只涉及維特根斯坦是怎樣把模態(tài)帶回到邏輯基礎(chǔ)當(dāng)中來(lái)的，別的暫且不論。更準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，出于達(dá)成我們的目標(biāo)的考慮，我只想提到這個(gè)長(zhǎng)故事中的若干要點(diǎn)。如果你想聽這個(gè)長(zhǎng)故事的細(xì)節(jié)，可以去讀我的《失去的必然性》[5]。

弗雷格和羅素與許多當(dāng)代哲學(xué)家一樣，把必然性和可能性看成弗雷格型思想和羅素型命題為真和為假的模式（modes of truth and falsity）。而這些模式繼而要通過(guò)實(shí)際得以實(shí)現(xiàn)的情形的不同替代者進(jìn)行解釋：如果一個(gè)思想在一個(gè)不同的、非現(xiàn)實(shí)情形下為真，它就可能是真的；如果它在不同情形下為假，它就可能為假。可見，模態(tài)要求的是真和假的相對(duì)化。對(duì)一個(gè)思想或命題，并不能簡(jiǎn)單地講它的真和假。相反，它的真和假是相對(duì)于一個(gè)情形集或可能世界集而言的。

弗雷格和羅素兩人都堅(jiān)持認(rèn)為，根本就不存在真和假的相對(duì)化。真是絕對(duì)的。根本就不存在在某些地方為真、在某些時(shí)候?yàn)檎婊蛘咴谔囟ㄇ樾蜗聻檎孢@樣的東西。因此根本就不存在什么為真的模式，而且，像必然性和可能性這樣的性質(zhì)也是不存在的。更重要的一點(diǎn)，邏輯是不能用這些性質(zhì)進(jìn)行解釋的。

于是核心問(wèn)題就是：弗雷格和羅素為什么會(huì)反對(duì)真的相對(duì)化呢？弗雷格的理由和羅素的不一樣，但他們的理由都源出于各自核心的哲學(xué)論題。

對(duì)弗雷格來(lái)說(shuō)，真的絕對(duì)性取決于如下三個(gè)內(nèi)在相關(guān)的立場(chǎng)：

·一個(gè)歸屬為真的句子，例如“5是質(zhì)數(shù)，這是真的”，其所表達(dá)的思想與“5是質(zhì)數(shù)”這個(gè)簡(jiǎn)單句所表達(dá)的思想是同一個(gè)思想。

·判斷是對(duì)一個(gè)思想的真的認(rèn)可。

·一個(gè)既不真也不假的“思想”不是真正的思想，而只是一個(gè)“表面上的思想”（Scheingedanke）；它不受邏輯的支配。

斷定真是相對(duì)的，也就相當(dāng)于斷定一個(gè)“思想”（這里當(dāng)然是一種特別的引用）本身并不是真的或假的；它是真還是假只能相對(duì)于一個(gè)具體情形來(lái)斷定。但這樣的話，這些所謂的“思想”實(shí)際上就不再是思想，最多算得上表面的思想。一個(gè)真正的思想，其本身就是真或假的。因此，像思想的真或假的相對(duì)化這樣的東西是根本不存在的。

我還要再多講一講羅素的觀點(diǎn)，因?yàn)榫S特根斯坦正是因?yàn)橄胍鉀Q困擾羅素的信念理論的那些問(wèn)題，才走上了撰寫《邏輯哲學(xué)論》的道路。

當(dāng)羅素（和摩爾一起）轉(zhuǎn)向反對(duì)他在讀本科時(shí)所贊同的英國(guó)理念論時(shí)，他就已經(jīng)開始持有一種命題理論了。命題是“信念的對(duì)象”，或是一個(gè)判斷[6]717。這是一個(gè)再基本不過(guò)的直覺。如果蘇格拉底和芝諾都判定巴門尼德在微笑，他們所判斷的就是同一件事情。由此可見，存在著一個(gè)他們兩人都判定了的實(shí)體。而那個(gè)實(shí)體也就是他們的信念的對(duì)象。一個(gè)命題并不是一個(gè)思想或一個(gè)句子，也不是一種表征世界上的意向事實(shí)的心智或語(yǔ)言實(shí)體。相反，命題是一種復(fù)合實(shí)體，其成分就是這個(gè)世界的組成部分。命題并不表征其所關(guān)于的東西，而是包含其所關(guān)于的東西。

我現(xiàn)在就來(lái)指出摩爾-羅素型命題理論的兩個(gè)對(duì)我們來(lái)說(shuō)很重要的特征。首先，摩爾和羅素把這個(gè)理論與對(duì)真理符合論（correspondence theory）的拒斥結(jié)合在了一起。真并不是與實(shí)在相符合，而是命題的一種不可定義的性質(zhì)。同樣的道理也適用于假；它不是缺乏與實(shí)在的符合，而是命題的一種初始性質(zhì)。其次，事實(shí)的概念，或者現(xiàn)實(shí)中事態(tài)的實(shí)現(xiàn)的概念，是用命題的真進(jìn)行解釋的：

[一個(gè)]事實(shí)似乎就只是一個(gè)真命題[7]523。

[我們]必須承認(rèn)，事物之間可能的確具有某種關(guān)系；它們真正的關(guān)系就是事實(shí)，而當(dāng)我們的判斷對(duì)象為真時(shí)，這些事實(shí)也就是我們判斷的對(duì)象了[8]495。

正是對(duì)事實(shí)這樣進(jìn)行解釋導(dǎo)致了真理的絕對(duì)性。我們來(lái)考慮一種支持真理相對(duì)化的標(biāo)準(zhǔn)類型的直覺：像下面這樣一個(gè)句子，即

羅素正在喝咖啡

在有的時(shí)候，比如在中午可能就是對(duì)他的一個(gè)真描述，但在另一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，比如下午1 點(diǎn)鐘，這卻是一個(gè)假描述。按照摩爾-羅素的命題理論，這個(gè)直覺就相當(dāng)于這個(gè)主張，即下面這個(gè)命題：

在中午時(shí)分具有真這個(gè)不可定義的性質(zhì)，而在下午1 點(diǎn)則具有假這個(gè)不可定義的性質(zhì)。但可以肯定，這就意味著命題（1）在中午是真的就是一個(gè)事實(shí)。然而一個(gè)事實(shí)，一個(gè)實(shí)現(xiàn)的或者存在的事態(tài)就是一個(gè)真命題。于是按照上述說(shuō)明，（1）在中午是真的就是一個(gè)真命題。

這個(gè)命題的構(gòu)成成分有哪些呢？一個(gè)成分必定就是上述命題（1）。我們可以把另外僅有的成分看作一個(gè)無(wú)法定義和無(wú)法分析的性質(zhì)，即在中午時(shí)分為真。但是由于羅素有時(shí)會(huì)在中午以外的其他時(shí)間喝咖啡，因而（1）在其他那些喝咖啡的時(shí)間段也就是真的。因此看起來(lái)其余的那些成分就是真這個(gè)性質(zhì)和中午這個(gè)時(shí)間了。而這意味著如下命題，即

具有真這個(gè)性質(zhì)。同樣，按照這個(gè)說(shuō)明，如下命題，即

也具有真這個(gè)性質(zhì)。但是命題（2）和（3）的真并不是相對(duì)于時(shí)間而言的。

因此從根本上來(lái)說(shuō)，根本就不存在真的時(shí)態(tài)相對(duì)化問(wèn)題。只不過(guò)在我們看來(lái)，同一個(gè)命題，也就是命題（1），在中午是真的，在下午1 點(diǎn)是假的。但真正的實(shí)際情況，是不同命題（2）和（3）的非相對(duì)化的真。

二、羅素的多重關(guān)系判斷理論

大約從1906 年開始，羅素就對(duì)摩爾-羅素型命題理論有所懷疑了，甚至是懷疑到了有的命題具有假這種初始性質(zhì)的觀點(diǎn)。遵循羅素把《奧賽羅》（Othello）看作歷史而不是虛構(gòu)的做法，這個(gè)問(wèn)題可以闡述如下，即：

其所表達(dá)的假命題包含一個(gè)實(shí)體，在這個(gè)實(shí)體中，愛這個(gè)關(guān)系把苔絲狄蒙娜聯(lián)結(jié)到卡西歐那里，而這個(gè)實(shí)體具有假這個(gè)不可分析的性質(zhì)。但是，如果愛這個(gè)關(guān)系聯(lián)結(jié)了苔絲狄蒙娜和卡西歐，這不就意味著苔絲狄蒙娜愛卡西歐嗎？如果愛的確把苔絲狄蒙娜和卡西歐這樣聯(lián)結(jié)起來(lái)，難道這不就是苔絲狄蒙娜愛卡西歐這個(gè)事實(shí)嗎？于是，試圖說(shuō)清楚假命題是什么的任何一種嘗試，就轉(zhuǎn)換成了對(duì)某種類似事實(shí)的東西進(jìn)行說(shuō)明。但正如我們所看到的，一個(gè)事實(shí)就是一個(gè)真命題[9]71-93[10]150-192。到了1910 年，羅素就開始認(rèn)為關(guān)于假的摩爾-羅素型命題的學(xué)說(shuō)是站不住腳的：它“讓真和假之間的區(qū)別變得非常難以解釋”[11]152。他繼而得出了一個(gè)結(jié)論：根本就不存在摩爾-羅素型命題這樣的東西。

按照摩爾-羅素理論，命題扮演了兩個(gè)角色：

·信念和其他態(tài)度的對(duì)象，這要求它們具有真和假這兩種性質(zhì)。

·世界上的事態(tài)，只有當(dāng)它們的成分聯(lián)結(jié)起來(lái)，它們才能成為世界的組成部分。

假命題的問(wèn)題表明，由那些以某種方式聯(lián)結(jié)起來(lái)的項(xiàng)所組成的世界上的事態(tài)，被不恰當(dāng)?shù)赜糜诎缪菪拍顚?duì)象的角色了，因?yàn)槲覀冇锌赡軙?huì)有假的信念。這個(gè)問(wèn)題導(dǎo)致羅素得出了這個(gè)結(jié)論，即這兩個(gè)角色必須由不同的東西來(lái)扮演。如果沒有命題性實(shí)體的話，信念或判斷就不是一種與這種實(shí)體的關(guān)系了。那么，信念是什么？羅素的答案就是，多重關(guān)系判斷理論（MRTJ）。和羅素所持有的大多數(shù)理論一樣，MRTJ 也經(jīng)歷過(guò)多個(gè)版本的演變。我在這里所概述的只是其中一個(gè)版本，正是對(duì)它的批判，促使維特根斯坦寫出了《邏輯哲學(xué)論》。

按照MRTJ，判斷或信念是這樣一種狀態(tài)，它包括一個(gè)主體，該主體和它的信念對(duì)象處在相信的關(guān)系之中。如果這些信念對(duì)象真像信念主體所相信的那樣關(guān)聯(lián)起來(lái)，則這個(gè)信念狀態(tài)就是真的。如果這些對(duì)象之間不是這樣關(guān)聯(lián)的，則其為假。所以，如果奧賽羅錯(cuò)誤地相信苔絲狄蒙娜愛上了卡西歐，就說(shuō)明世界上不存在任何實(shí)體，其中包括處在對(duì)卡西歐的愛這種關(guān)系中的苔絲狄蒙娜。

MRTJ 是一種通過(guò)信念或判斷進(jìn)行心智表征的理論。但它并不包括表征的媒介。因此它同語(yǔ)言的表征是不一樣的。在英語(yǔ)中，“有些狗是食肉動(dòng)物”（Some dogs are carnivorous）這一串詞表征一種事態(tài)。所以這個(gè)表征是由詞組成的，而這些詞就是表征的媒介。對(duì)羅素來(lái)說(shuō)，我們親知到世界上的實(shí)體，于是，我們擁有一個(gè)信念，只不過(guò)就是指我們與這些親知到的實(shí)體處在某種關(guān)系之中。沒有任何實(shí)體有別于親知實(shí)體，而親知實(shí)體的實(shí)際排列方式所表征的就是這些實(shí)體在我們意向中的排列方式。

因?yàn)橛辛薓RTJ，羅素開始采納一種真理的符合論。真是由兩者之間的一種關(guān)系組成的，一個(gè)是相信或判斷（也就是對(duì)世界進(jìn)行表征）的特定狀態(tài)或片段，一個(gè)是世界上與這些表征狀態(tài)相對(duì)應(yīng)的復(fù)合物的存在。羅素更早時(shí)說(shuō)到的命題，從它們的事態(tài)方面來(lái)看，后來(lái)就變成了這些復(fù)合物。

該理論的這個(gè)論斷顯然就導(dǎo)致了一個(gè)羅素也意識(shí)到了的問(wèn)題。按照MRTJ，如何解釋下面這樣兩個(gè)句子之間的差異，例如：

奧賽羅本來(lái)可能同時(shí)擁有這兩個(gè)信念，但它們是不同的信念，因?yàn)槊}（5）所表達(dá)的信念狀態(tài)是假的，而命題（6）表達(dá)的信念狀態(tài)卻是真的?，F(xiàn)在的二手文獻(xiàn)中的標(biāo)準(zhǔn)做法是把這稱為“方向問(wèn)題”（direction problem）。

羅素通過(guò)主張每個(gè)（非對(duì)稱）關(guān)系所固有的東西是它的含義（sense）來(lái)化解這個(gè)困難，這意味著，如果兩個(gè)項(xiàng)處在這種關(guān)系之中，它就把這兩個(gè)項(xiàng)從其中一個(gè)關(guān)聯(lián)到另一個(gè)上去。同樣，如果它關(guān)聯(lián)著三個(gè)項(xiàng)，它就從其中一個(gè)關(guān)聯(lián)到另外兩個(gè)當(dāng)中的一個(gè)，繼而關(guān)聯(lián)到最后一個(gè)。如此等等。因此，相信或判斷關(guān)系的含義就可以解釋清楚（5）表達(dá)的信念狀態(tài)和（6）所表達(dá)的信念狀態(tài)何以會(huì)有差別。在狀態(tài)（5）中，信念的關(guān)聯(lián)順序如下：

而在狀態(tài)（6）中，信念的關(guān)聯(lián)順序就不一樣了：

維特根斯坦對(duì)MRTJ 的批判，就是從考察非對(duì)稱關(guān)系具有逆關(guān)系這一觀點(diǎn)開始的。像愛這種非對(duì)稱關(guān)系就是一種這樣的關(guān)系，根據(jù)這種關(guān)系，同單獨(dú)一個(gè)項(xiàng)的集合可以形成不止一個(gè)復(fù)合物。例如下面這個(gè)句子：

其所表達(dá)的復(fù)合物與下面這個(gè)句子所表達(dá)的就不一樣：

考慮到關(guān)系的含義理論，這些復(fù)合物之間之所以會(huì)有差異，就是因?yàn)殛P(guān)聯(lián)奧賽羅和苔絲狄蒙娜的愛這個(gè)關(guān)系采用了不同的順序。

自《數(shù)學(xué)原則》（1903）開始，羅素就傾向于認(rèn)為，每一個(gè)非對(duì)稱關(guān)系都存在一種作為其逆關(guān)系的不同關(guān)系[12]。愛的逆關(guān)系指的是由“被愛”所表達(dá)的關(guān)系，以至于當(dāng)且僅當(dāng)x愛y，y才被x愛。如果逆關(guān)系與由它們作為其逆關(guān)系的那些關(guān)系不同，下面的兩個(gè)句子，即

所表達(dá)的復(fù)合物也就是不同的。維特根斯坦使得羅素確信這個(gè)結(jié)論并不合理：現(xiàn)實(shí)中當(dāng)然只有一個(gè)事實(shí)是由苔絲狄蒙娜愛奧賽羅構(gòu)成的。因此，在《知識(shí)論》（寫這本書正是因?yàn)榫S特根斯坦堅(jiān)持了這一批評(píng)）中羅素采納了這個(gè)觀點(diǎn)，即句子（4）和（10）表達(dá)的實(shí)為相同的復(fù)合物。與“愛”所表示的關(guān)系相比，“被愛”并不表示一種不同的“逆”關(guān)系。相反，“被愛”和“愛”表示同一種關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)中并不存在與非對(duì)稱關(guān)系不同的逆關(guān)系。

羅素所默認(rèn)的另一個(gè)主張導(dǎo)致了MRTJ 的失?。合瘢?）和（10）這樣的句子中語(yǔ)詞從左到右的順序，反映出所說(shuō)的關(guān)系是通過(guò)該種順序?qū)⑺鼈兊捻?xiàng)聯(lián)結(jié)成一個(gè)復(fù)合物的。因此，

所描述的是一個(gè)這樣的復(fù)合物，在其中愛從苔絲狄蒙娜關(guān)聯(lián)到奧賽羅。

現(xiàn)在我們就可以清楚地闡釋維特根斯坦對(duì)MRTJ 的批判了，他認(rèn)為這是羅素因四項(xiàng)論題而陷入的二難困境。羅素所接受的是：

1.多重復(fù)合體來(lái)自一種非對(duì)稱關(guān)系和一個(gè)單獨(dú)的項(xiàng)的集合。

2.關(guān)系不存在逆者。

但這些與下面這些是不相容的：

3.關(guān)系具有含義。

4.語(yǔ)詞在句子中的順序給出的是建立關(guān)聯(lián)的順序。

例如在命題（4）和（10）中出現(xiàn)的“奧賽羅”和“苔絲狄蒙娜”就是不同的從左到右的順序。因?yàn)檎Z(yǔ)言的順序揭示了聯(lián)結(jié)的順序，這就意味著這些句子所表達(dá)的那個(gè)單獨(dú)的關(guān)系通過(guò)不同的順序?qū)W賽羅和苔絲狄蒙娜關(guān)聯(lián)起來(lái)。由此可以推出，這些句子描述的是由苔絲狄蒙娜、奧賽羅和愛組成的不同的復(fù)合物。但根據(jù)羅素的逆關(guān)系的觀點(diǎn)，它們表達(dá)的卻是相同的復(fù)合物。可見上述1—4當(dāng)中，有一個(gè)是要去掉的。

羅素去掉的是其中的3，也就是“關(guān)系具有含義”這一條。而這對(duì)MRTJ 來(lái)說(shuō)是災(zāi)難性的。如果聯(lián)結(jié)當(dāng)中沒有順序，羅素對(duì)方向問(wèn)題的解決方案也就無(wú)效了。

三、維特根斯坦的《邏輯筆記》

維特根斯坦著手解決MRTJ有關(guān)的問(wèn)題是在一組評(píng)論中進(jìn)行的，這組評(píng)論在曼徹斯特口述給一位速記員，在劍橋則是口述給羅素，現(xiàn)如今人們稱其為《邏輯筆記》（以下簡(jiǎn)稱NL）[13]93-107。我參考時(shí)用的是x-y的形式，其中x是手稿，y則指評(píng)論。

維特根斯坦重申，命題是信念的對(duì)象。但是他認(rèn)為命題是由那些與命題所表征的東西所不同的東西組成的。這就是說(shuō)，他引入了表征的媒介。

更重要的是，維特根斯坦將命題視為事實(shí)：

命題（指與事實(shí)有關(guān)的符號(hào)）本身就是事實(shí)：這個(gè)墨水瓶在這張桌子上可以表達(dá)我坐在這把椅子上。（NL：1-2；強(qiáng)調(diào)是我加的）

維特根斯坦主張命題具有含義：

每一個(gè)命題本質(zhì)上都是有真假的：要想理解它，我們必須同時(shí)知道兩件事：一是如果它是真的，實(shí)際情況必須是什么樣的；二是如果它是假的，實(shí)際情況又必須是什么樣。于是一個(gè)命題有兩個(gè)極，分別對(duì)應(yīng)于它為真的情況和它為假的情況。我們稱這是命題的含義。（NL：S-13）

對(duì)于“aRb”這個(gè)命題來(lái)說(shuō)，只要我知道了aRb這個(gè)事實(shí)或者并非aRb 這個(gè)事實(shí)與之相對(duì)應(yīng)，我也就理解了它。（NL：4-6）這似乎是在說(shuō)，命題“aRb”的含義就是一個(gè)事實(shí)對(duì)——aRb這個(gè)事實(shí)和并非aRb這個(gè)事實(shí)——而這些事實(shí)就是這個(gè)命題的兩個(gè)極。

此外，命題還具有意義（meaning）：

只有當(dāng)我們知道一個(gè)命題是真或是假時(shí)，我們才能知道它的意義。（NL：3-25；強(qiáng)調(diào)是我加的）

意義以某種方式與否定相關(guān)聯(lián)：

在我的理論中，p 與非p 具有相同的意義，但具有相反的含義。這種意義也就是事實(shí)。（NL：S-20；強(qiáng)調(diào)是我加的；也可參看4-2）

重要的是，我們可以用“q”表示與“非q”相同的意義，因?yàn)樗砻?，“q”的所指的特征，既不對(duì)應(yīng)于“非”這個(gè)符號(hào)，也不對(duì)應(yīng)于它與“q”的結(jié)合方式。（NL：1-9）

維特根斯坦還談到了肯定事實(shí)和否定事實(shí)：

存在著肯定事實(shí)和否定事實(shí)：如果“這朵玫瑰不是紅色的”這個(gè)命題是真的，它所表示的就是否定性的。但是“不”這個(gè)詞的出現(xiàn)不會(huì)表明這一點(diǎn)，除非我們知道“這朵玫瑰是紅色的”這個(gè)命題（當(dāng)它為真時(shí)）的意義是肯定性的。只有同時(shí)從否定和被否定命題這兩個(gè)方面，我們才能斷定得出關(guān)于整個(gè)命題的意義具有什么特征。（NL：1-7）

這一切意味著什么，還不是很清楚。以下是一些顯而易見的問(wèn)題：

·aRb這個(gè)事實(shí)是一個(gè)肯定事實(shí)；非aRb就是一個(gè)否定事實(shí)嗎？

·一個(gè)命題如何可能與其否定具有相同的意義卻相反的含義？

·維特根斯坦所說(shuō)的似乎是下面這個(gè)意思：與一個(gè)給定命題（如果其為真）相對(duì)應(yīng)的東西是一個(gè)肯定事實(shí)還是一個(gè)否定事實(shí)，這一點(diǎn)并不能獨(dú)立于該命題（如果為真）的否定是對(duì)應(yīng)于一個(gè)肯定事實(shí)還是一個(gè)否定事實(shí)而加以判定。這是為什么呢？

為了回答這些難題，讓我們從NL選一段著名的，也許是更讓人感到困惑的文字看一看：

一個(gè)命題的形式通過(guò)以下方式進(jìn)行符號(hào)化處理：我們考慮一下“xRy”這個(gè)形式的符號(hào)；與這些符號(hào)相對(duì)應(yīng)的主要是成對(duì)的對(duì)象，而這些對(duì)象對(duì)中，一個(gè)的名字是x，另一個(gè)的名字是y。x和y二者之間存在著各種各樣的關(guān)系，在其中關(guān)系R 只在一些對(duì)象之間成立，而在其他對(duì)象之間則不成立?，F(xiàn)在我想通過(guò)以下規(guī)定來(lái)判定“xRy”的含義：對(duì)于｛編者的筆記：規(guī)范自身行為，關(guān)聯(lián)到｝，如果事實(shí)表現(xiàn)得就像“xRy”，以至于“x”的意義與“y”的意義處在關(guān)系R當(dāng)中，我就要說(shuō)，它們[那些事實(shí)]與命題xRy具有“相似的含義”[相似的（“gleichsinnig”）]，否則就具有“相反的含義”[“相反的”（entgegengesetzt）]；于是我把那些事實(shí)與符號(hào)xRy 關(guān)聯(lián)起來(lái)，我的方法是通過(guò)把它們分為那些具有相同含義的和那些具有相反含義的。與這種關(guān)聯(lián)相對(duì)應(yīng)的是名字和意義的關(guān)聯(lián)。兩者都是心理上的。這樣的話，只要我知道它相應(yīng)地將x和y的行為區(qū)分為是否處在關(guān)系R之中，我就理解了xRy 這個(gè)形式。（NL：4-8；強(qiáng)調(diào)是我加的；所有方括號(hào)原文中就有）

我堅(jiān)定地認(rèn)為，這段話表明維特根斯坦的核心主張是如下四個(gè)：

·事實(shí)具有形式。

·一個(gè)事實(shí)表征另一個(gè)事實(shí)，是通過(guò)對(duì)前一個(gè)事實(shí)的形式加以符號(hào)化進(jìn)行的。

·形式的符號(hào)化取決于規(guī)定（stipulation）。

·這種規(guī)定固定了符號(hào)化形式的含義。

這段文本中的“符號(hào)”指的是命題。也就是說(shuō)，它們是事實(shí)。對(duì)羅素而言，事實(shí)只不過(guò)是那些具有組成部分、由那些組成部分構(gòu)成的實(shí)體。相反，維特根斯坦認(rèn)為事實(shí)是一個(gè)匯集或一種合成物的一個(gè)方面。命題性事實(shí)的形式就是某種與其他命題性事實(shí)共同具有的東西。下面我就舉些例子來(lái)說(shuō)明這些想法。

第一個(gè)例子是一張照片：

關(guān)于這張照片，存在多個(gè)事實(shí)，例如：

1.吃蘋果的熊貓（圖像）在沒吃蘋果的熊貓的左邊（觀察者視角）。

2.兩只熊貓都有一只手放在腿上。

3.兩只熊貓的后面和前面都有草。

請(qǐng)記住這些事實(shí)中的第一個(gè)。

第二個(gè)例子是拉丁字母和空白區(qū)組成的如下一長(zhǎng)串字母：

苔絲狄蒙娜愛奧賽羅（Desdemona loves Othello）

讓我們關(guān)注一下關(guān)于這一串字母和空白區(qū)的下述事實(shí)：

4.“苔絲狄蒙娜”出現(xiàn)在“愛”這個(gè)詞的左邊。

5.“奧賽羅”這個(gè)詞出現(xiàn)在“愛”的右邊。

第三個(gè)例子是字母和空白區(qū)組成的如下非拉丁字符串：

這個(gè)名字出現(xiàn)在“愛”的下方。

1、4、6和7這幾個(gè)例子的共同點(diǎn)是：

某個(gè)實(shí)體處在與另一個(gè)實(shí)體的一種關(guān)系之中。

這四個(gè)例子之間的這個(gè)共性就是它們共同的形式。形式就是共有的結(jié)構(gòu)。維特根斯坦將這種形式表達(dá)為：

正如我們看到的，維特根斯坦堅(jiān)持認(rèn)為，命題的形式要“符號(hào)化”。我想用熊貓的照片來(lái)解釋一下這是什么意思?；叵胍幌掠嘘P(guān)這張照片的前述事實(shí)1：

（12）這個(gè)事實(shí)的形式是xRy，因而我們可以用它去表達(dá)具有這種形式的任何事實(shí)。

維特根斯坦就是在這里談到了“通過(guò)做出規(guī)定來(lái)判定‘xRy’的含義”，即規(guī)定哪些事實(shí)具有相似的含義以及哪些事實(shí)具有相反的含義。我認(rèn)為下面就是這件事的工作原理。為了挑選出（12）這個(gè)事實(shí)所表達(dá)的一個(gè)具體事實(shí)，我們必須規(guī)定：

·左邊的熊貓代表什么實(shí)體，這就是維特根斯坦所說(shuō)的左邊熊貓的“意義”。

·右邊的熊貓代表什么實(shí)體，也就是右邊熊貓所具有的意義。

·有關(guān)這些意義的何種事實(shí)使得（12）這個(gè)事實(shí)為真——維特根斯坦把這稱為對(duì)于那些事實(shí)的哪些“行為”具有與（12）“相似的含義”的規(guī)定，以及

·何種事實(shí)使得（12）為假，也就是說(shuō)，那些事實(shí)的哪些“行為”具有與（12）“相反的含義”。

既然這樣一個(gè)規(guī)定決定了事實(shí)（12）的含義，我就將之稱為含義-規(guī)定（sense-stipulation）。

下面就是含義-規(guī)定的一個(gè)樣例：

·左邊的熊貓代表苔絲狄蒙娜。

·右邊的熊貓代表奧賽羅。

·苔絲狄蒙娜愛奧賽羅這個(gè)（肯定）事實(shí)使得事實(shí)（12）為真。

·苔絲狄蒙娜不愛奧賽羅這個(gè)（否定）事實(shí)使得（12）為假。

在這個(gè)含義規(guī)定下，關(guān)于這兩個(gè)熊貓的照片的事實(shí)（12）顯然就表達(dá)或表征了關(guān)于兩個(gè)人的事實(shí)，也就是我們的老朋友：

這一觀點(diǎn)的要點(diǎn)在于，一個(gè)事實(shí)表達(dá)什么取決于作出一項(xiàng)規(guī)定。因此，我們可以做出一個(gè)不同的含義-規(guī)定，于是所說(shuō)的事實(shí)就會(huì)表達(dá)某種別的東西。例如我們可以只更改含義-規(guī)定的第三條款：

·左邊的熊貓代表苔絲狄蒙娜。

·右邊的熊貓代表奧賽羅。

·奧賽羅愛苔絲狄蒙娜這個(gè)事實(shí)使得事實(shí)（12）為真。

在這個(gè)替換規(guī)定下，關(guān)于熊貓照片的完全相同的事實(shí)（12）就表征了關(guān)于苔絲狄蒙娜和奧賽羅這兩個(gè)人的一個(gè)不同的事實(shí)。

維特根斯坦將這些規(guī)定描述為對(duì)一個(gè)命題是如何與事實(shí)進(jìn)行比較的具體說(shuō)明。命題不僅僅是事實(shí)，而是事實(shí)加上規(guī)定好的比較方法。

我們現(xiàn)在就可以具體說(shuō)明，按照維特根斯坦在NL中提出的理論，該如何破解羅素的二難困境。按照這個(gè)理論，下面這兩個(gè)句子，即

苔絲狄蒙娜愛奧賽羅 （4）

奧賽羅被苔絲狄蒙娜愛 （10）

其中的名字從左到右的順序的差異本身并不意味著，這些命題性事實(shí)表征了有關(guān)苔絲狄蒙娜與奧賽羅如何處在愛這種關(guān)系中這一點(diǎn)的不同的事實(shí)。這是因?yàn)?，什么事?shí)由一個(gè)命題性事實(shí)來(lái)表征，其所依賴的，

·不僅僅是表征事實(shí)中名字的順序，

·還包括對(duì)于什么事實(shí)使得表征事實(shí)為真的規(guī)定。

關(guān)于（4）和（10）為什么表征同一個(gè)事實(shí)的解釋，包含兩個(gè)要素。首先，（4）和（10）都具有xRy形式。其次，不同的規(guī)定說(shuō)明了哪些事實(shí)使得（4）和（10）為真。對(duì)（4）的規(guī)定是下述事實(shí)，即

名字在“愛”左邊的實(shí)體，愛名字在“愛”右邊的實(shí)體 （13）

使得（4）為真。而對(duì)（10）的規(guī)定則相反：下述事實(shí)，即

名字在“被愛”右邊的實(shí)體，愛名字在“被愛”左邊的實(shí)體 （14）

使（4）為真。

我們也可以看出為什么（4）和（10）表征了相同的事實(shí)。這些規(guī)定把使得該命題為真的事實(shí)之中，哪個(gè)實(shí)體是愛者，哪個(gè)是被愛者，給顛倒過(guò)來(lái)了。

現(xiàn)在維特根斯坦也可以說(shuō)清楚那些導(dǎo)致我們認(rèn)為存在著非對(duì)稱關(guān)系的逆關(guān)系的現(xiàn)象了。這就是為什么下面的句子表征同一個(gè)事實(shí)的原因了：

盡管（4）中名字從左到右的順序與（10）中名字的順序相反，但這種相反卻通過(guò)顛倒規(guī)定中愛者和被愛者抵消掉了：

綜上所述，維特根斯坦的NL 理論在本質(zhì)上拒絕承認(rèn)：

·語(yǔ)詞的順次給出了聯(lián)結(jié)的順序；

·更一般地說(shuō)，表征事實(shí)的結(jié)構(gòu)不會(huì)透明地產(chǎn)生出被表征事實(shí)的結(jié)構(gòu)。維特根斯坦也拒絕承認(rèn)：

·非對(duì)稱關(guān)系與其逆關(guān)系是不同的。于是維特根斯坦能夠堅(jiān)持認(rèn)為：

·關(guān)系具有含義。

到目前，我們只討論了對(duì)于哪些事實(shí)與命題性事實(shí)具有“相似含義”這一點(diǎn)的規(guī)定。不過(guò)維特根斯坦顯然認(rèn)為，事實(shí)的形式的符號(hào)化還涉及對(duì)于哪些事實(shí)與命題性事實(shí)具有“相反含義”的規(guī)定。在這里，維特根斯坦的理論與他的否定事實(shí)概念以及否定理論是密切相關(guān)的。

再來(lái)考慮對(duì)（4）的規(guī)定。如下事實(shí)使得（4）為真，即

名字在“愛”的左邊的實(shí)體，愛名字在“愛”的右邊的實(shí)體。

讓我們將這個(gè)事實(shí)稱為F+。

如果進(jìn)一步補(bǔ)充“相反含義”的條件，這個(gè)規(guī)定就能變得完整，即如下事實(shí)使得（4）為假：

名字在“愛”的左邊的實(shí)體，不愛名字在“愛”的右邊的實(shí)體。

我們將這個(gè)事實(shí)稱為F-。新增的這個(gè)條件規(guī)定了一個(gè)否定事實(shí)，即某一實(shí)體并不處在與另一實(shí)體的一種關(guān)系之中這個(gè)事實(shí)，正是這個(gè)事實(shí)使得一個(gè)命題性事實(shí)為假。

我想說(shuō)，使得（4）為真的肯定事實(shí)F+和使得（4）為假的否定事實(shí)F-共同形成配對(duì)事實(shí)。我們剛剛列出的規(guī)定鮮明地反映了（4）在英語(yǔ)中的標(biāo)準(zhǔn)意義。令是該項(xiàng)規(guī)定的名稱。我想說(shuō)，就是（4）的常規(guī)含義-規(guī)定。

維特根斯坦對(duì)否定的說(shuō)明就建立在這種直覺觀念之上：如果一個(gè)命題是真的，那么它的否定就是假的，反之亦然。令p是一個(gè)命題，它由一個(gè)形式為“x愛y”的事實(shí)和某個(gè)含義-規(guī)定所組成。這個(gè)直覺表明p的否定應(yīng)該是一個(gè)滿足以下條件的命題q：

凡是與p 具有相反含義的事實(shí)，均與q 具有相似的含義，凡是與p具有相似含義的事實(shí)，均與q具有相反的含義（*）

·否定事實(shí)F-使得（4）為真。

·肯定事實(shí)F+使得（4）為假。

于是，成為p的否定的條件（*），就可以得到事實(shí)（4）和規(guī)定的滿足。

也就是說(shuō)，下述事實(shí)，即

在大多數(shù)自然語(yǔ)言中，否定是通過(guò)給句子添加否定表達(dá)式——“not”“不”“”等等形成的。所以我們通常認(rèn)為（4）的否定就是：

但從維特根斯坦的角度來(lái)看，真正重要的是含義-規(guī)定之間的對(duì)立關(guān)系，而不是命題性事實(shí)之間的對(duì)立關(guān)系。所以“，并非”對(duì)否定來(lái)說(shuō)并不是必要的。

此外，（15）中出現(xiàn)的“not”一詞并沒有讓它（如果為真）表示一個(gè)否定事實(shí)，除非（4）（如果為真）表示一個(gè)配對(duì)的肯定事實(shí)。沒有任何東西可以阻止把那個(gè)與常規(guī)規(guī)定相反的含義-規(guī)定給予（4），以及把常規(guī)性規(guī)定給予（15）。在這種情況下我們可以說(shuō)，（4）是（15）的否定，這是通過(guò)從命題性事實(shí)（15）中省略“不”而形成的。

四、維特根斯坦戰(zhàn)時(shí)筆記中的真理問(wèn)題

盡管NL理論解決了羅素的MRTJ存在的難題，但維特根斯坦也開始意識(shí)到，關(guān)于假它并沒有給出一種令人滿意的說(shuō)明。在第一次世界大戰(zhàn)期間擔(dān)任奧地利軍隊(duì)軍官時(shí)，他就已經(jīng)意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題。在那段時(shí)間里他保存了大量筆記，后來(lái)發(fā)表在《筆記1914—1916》（后面簡(jiǎn)稱NB）[14]當(dāng)中，他在這本書中記錄了自己對(duì)一本討論邏輯和哲學(xué)的著作的想法——這本書后來(lái)當(dāng)然就變成了《邏輯哲學(xué)論》。在1914 年9 月的第一篇筆記中，維特根斯坦討論了某個(gè)他稱之為“真理問(wèn)題”的東西。

按照NL理論，命題p的含義是通過(guò)規(guī)定一個(gè)事實(shí)F具有與當(dāng)下一個(gè)命題性事實(shí)“相似的含義”而固定的，如果命題p是假的，事實(shí)F大概或者不是實(shí)際情況或者沒有成為現(xiàn)實(shí)。但是，如果說(shuō)一個(gè)事實(shí)不是實(shí)際情況，那是什么意思呢？

如果下面這個(gè)命題是假的，即

阿伯拉德（Abelard）愛海洛斯（Heloise）。

它就肯定沒有描述這個(gè)世界的任何一個(gè)方面。這難道不意味著不存在任何與之對(duì)應(yīng)的事實(shí)嗎？那么，什么東西具有與命題性事實(shí)相關(guān)聯(lián)的含義-規(guī)定呢？

如果我們就是要硬著頭皮堅(jiān)持認(rèn)為使得下面這句話，即

阿伯拉德不愛海洛斯。

為真的東西缺乏與下面這一點(diǎn)相對(duì)應(yīng)的任何事實(shí)，情況會(huì)是怎么樣呢？

阿伯拉德愛海洛斯。

現(xiàn)在我們來(lái)考慮另一個(gè)真的否定命題：伊阿古（Iago）不愛卡西歐。根據(jù)我們正在考慮的觀點(diǎn)，使得這個(gè)命題為真的，是缺乏任何與下面這一點(diǎn)對(duì)應(yīng)的事實(shí)：

伊阿古愛卡西歐。

現(xiàn)在來(lái)看，事實(shí)的缺失不是這個(gè)世界的特征，也不是某種在世界上實(shí)現(xiàn)了的東西。因此下面兩者何以會(huì)不同，并不是顯而易見的：

·缺乏任何與“阿伯拉德愛海洛斯”相對(duì)應(yīng)的事實(shí)。

·缺乏任何與“伊阿古愛卡西歐”相對(duì)應(yīng)的事實(shí)。

但是這二者必定是不同的，這是因?yàn)椋?/p>

·第一個(gè)缺乏不會(huì)讓伊阿古不愛卡西歐這個(gè)命題為真。

·第二個(gè)缺乏不會(huì)讓阿伯拉德不愛海洛斯這個(gè)命題為真。

這些難題使得來(lái)自NL的否定事實(shí)概念成為必須破解的問(wèn)題。我們來(lái)考慮F-，也就是前面假定的這個(gè)事實(shí)，即某個(gè)實(shí)體沒有與另一個(gè)實(shí)體處在愛的關(guān)系之中。這不恰恰就是與F-構(gòu)成一個(gè)配對(duì)的肯定事實(shí)F+未能實(shí)現(xiàn)嗎？那么，這就是這個(gè)世界上一個(gè)缺失嗎？由此維特根斯坦苦惱地說(shuō)道：

“正是這種二元論，即肯定事實(shí)和否定事實(shí)的存在，讓我的心不得安寧。”因?yàn)檫@樣一種二元論是不可能存在的。但是，要如何才能擺脫它呢？（NB：24/11/1914）

要是沒有否定事實(shí)，來(lái)自NL 的關(guān)于否定的配對(duì)理論也就失敗了。

維特根斯坦的真理問(wèn)題是關(guān)于假的古老問(wèn)題的一個(gè)版本：“自身正確地說(shuō)出、談?wù)摶蛩伎寄欠N不是自身的東西”何以可能？維特根斯坦戰(zhàn)時(shí)筆記從頭到尾都在挑戰(zhàn)關(guān)于假的問(wèn)題[15]238c。下面就讓我們來(lái)看一看其中的一些挑戰(zhàn)吧。

五、第一個(gè)圖像理論

《邏輯哲學(xué)論》中最著名的一個(gè)方面就是命題的圖像理論。維特根斯坦正是在試圖解決關(guān)于假的問(wèn)題時(shí)領(lǐng)悟到，可以將命題視為圖像，或更準(zhǔn)確來(lái)講，把命題視為模型：

在命題當(dāng)中，世界是通過(guò)試驗(yàn)的手段組裝起來(lái)的（就像在巴黎法庭上，交通事故是通過(guò)人體模型等方式進(jìn)行展示的）。

（如果我不是盲人的話），這就必定會(huì)立即產(chǎn)生出真理的本質(zhì)。（NB：29/9/1914）

在維特根斯坦看來(lái)，圖像“可以是正確的和錯(cuò)誤的”：我們來(lái)考慮象形文字，其中每個(gè)詞都表征自己的意義！我們也考慮一下這個(gè)事實(shí)，即事實(shí)的實(shí)際圖像可能是正確的和錯(cuò)誤的。

如果我們說(shuō)事故的模型、實(shí)際的圖像和象形文字是錯(cuò)誤的，這是什么意思呢？這是說(shuō)它們呈現(xiàn)了某種并不存在的東西，比如一種關(guān)系的成立：

一幅圖像可以呈現(xiàn)并不存在的關(guān)系?。。。∟B：30/9/1914）

維特根斯坦接著立即問(wèn)道：

“這如何可能呢？”（NB：30/9/1914）他意識(shí)到，命題和圖像的類似本身只是提示性的。它沒有針對(duì)有關(guān)假的問(wèn)題提供任何解決方案，除非我們表明，圖像何以可能會(huì)因?yàn)楸碚鞑⒉淮嬖诘臇|西而是假的。

維特根斯坦解決方案的第一步是訴諸來(lái)自NL中的形式的想法：一幅圖像或命題要想成為這個(gè)世界的模型，無(wú)論正確還是錯(cuò)誤，就必須與世界具有某種共同之處。命題預(yù)設(shè)了事實(shí)具有一種“邏輯結(jié)構(gòu)”：

為了讓一個(gè)命題能夠具有含義，這個(gè)世界就必須已經(jīng)具有了它所具有的那種邏輯結(jié)構(gòu)。世界的邏輯先于一切真和假。（NB：18/10/1914）

人們必須從該命題中收集使其為真或?yàn)榧俚哪切┦聦?shí)的邏輯結(jié)構(gòu)。（NB：20/10/1914；強(qiáng)調(diào)是我加的）

圖像具有“形式”，而這種形式就是圖像中某種“與實(shí)在同一”的東西：

我們可以這樣要求圖像的形式，即在其中，圖像必須與實(shí)在相符合（以便能夠描畫它）。（NB：20/10/1914；強(qiáng)調(diào)是我加的）

通過(guò)語(yǔ)言進(jìn)行的邏輯描畫的理論說(shuō)的是——非常一般性地：為了讓一個(gè)命題有可能為真或?yàn)榧佟c實(shí)在相符或不相符——要想讓這種情況有可能發(fā)生，命題中某些東西必須與實(shí)在相同。（NB：20/10/1914；強(qiáng)調(diào)是維特根斯坦加的）

因此，命題的形式與命題所描畫的事實(shí)的邏輯結(jié)構(gòu)是同一的。

但是這種共同的形式是什么呢？共同形式或結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)可以基于維特根斯坦所理解的關(guān)于巴黎法庭上的交通事故的表征：

例如，將一個(gè)人體模型放在一個(gè)大樓的左邊，這可以模擬米歇爾（Michel）站在簡(jiǎn)-皮埃爾的雷諾汽車（Jean-Pierre’s Renault）的左邊這一事實(shí)。在這種情況下，在位于……左邊這個(gè)空間關(guān)系當(dāng)中，人體模型和大樓相互關(guān)聯(lián)，顯示的是這個(gè)人和這臺(tái)車處于這同一種空間關(guān)系當(dāng)中。

在這個(gè)特殊例子當(dāng)中，似乎存在關(guān)于結(jié)構(gòu)或形式的一種相當(dāng)嚴(yán)格的同一性，體現(xiàn)在模型和所表征事實(shí)中存在的相同的空間關(guān)系之中。（但這真的是相同的空間關(guān)系嗎？難道不會(huì)一個(gè)是比如位于左邊5厘米，而另一個(gè)卻是比如位于左邊5米？）

一般來(lái)說(shuō)，結(jié)構(gòu)的同一不可能如此嚴(yán)格。例如，人們可以使用模型元素當(dāng)中的位于右側(cè)這個(gè)關(guān)系去描畫被模擬對(duì)象當(dāng)中的位于左側(cè)這個(gè)關(guān)系。這里所說(shuō)的關(guān)系都是空間上的。那么，圖像和事實(shí)之所以具有相同的形式，是否因?yàn)閳D像的結(jié)構(gòu)和事實(shí)的結(jié)構(gòu)都是空間上的呢？

這顯然也是錯(cuò)誤的。言語(yǔ)模擬情境，但是口頭語(yǔ)言之間的關(guān)系是時(shí)間性的。因此在這種情況下，位于左邊這個(gè)空間關(guān)系可以通過(guò)使用時(shí)間關(guān)系來(lái)模擬。因此，命題中與實(shí)在相同一的東西究竟是什么，這是不清楚的。我們所能說(shuō)得最多的就是，一個(gè)命題借以組裝而成的方式的某個(gè)方面，與一個(gè)使得該命題為真的事實(shí)的組裝方式的某個(gè)方面是相同的。

維特根斯坦采用結(jié)構(gòu)或形式的某種同一性去解決真理問(wèn)題：

通過(guò)語(yǔ)言進(jìn)行邏輯描畫的理論提供給我們的第一件東西，是關(guān)于真理關(guān)系之本質(zhì)的信息。（NB：20/10/1914）

但我們?cè)撛趺醋瞿兀?/p>

按照命題好比圖像的理論：

第一種情況下，世界上與一個(gè)命題相對(duì)應(yīng)的是一種結(jié)構(gòu)或形式。這種結(jié)構(gòu)在某種意義上與命題的結(jié)構(gòu)是同一的。命題的正確性或不正確性取決于是否存在一個(gè)具有該種結(jié)構(gòu)的事實(shí)。

因此，命題的真和假并不在于一個(gè)相關(guān)聯(lián)的事實(shí)的實(shí)現(xiàn)。相反，一個(gè)命題與其所例證的結(jié)構(gòu)（與之相關(guān)的結(jié)構(gòu)）相對(duì)應(yīng)，

如果它是假的，那是因?yàn)槭澜缟喜淮嬖谌魏侮P(guān)于那種結(jié)構(gòu)的事實(shí)，而不是因?yàn)榇嬖谥硞€(gè)事實(shí)，該事實(shí)具有未曾實(shí)現(xiàn)的具體特征。

我們不再需要解釋：

什么是沒有實(shí)現(xiàn)的事實(shí)，或者，事實(shí)的缺失之間是如何相互區(qū)別開的。

但維特根斯坦緊接著就開始懷疑真理問(wèn)題的這種嘗試性解決方案是否可行：

在某種意義上，p的邏輯形式必然是存在的，即使p 不是實(shí)際情況，這一點(diǎn)也通過(guò)“p”出現(xiàn)在“～p”中這個(gè)事實(shí)，通過(guò)符號(hào)方式得到了顯示。

困難之處在于：如果不存在有關(guān)p的形式的任何事實(shí)，怎么可能會(huì)存在p的形式呢？在這種情況下，這種形式實(shí)際上是什么樣的呢？（NB：29/10/1914）

這個(gè)問(wèn)題來(lái)自維特根斯坦對(duì)羅素思想最后的忠誠(chéng)。因?yàn)榱_素的形式是一類復(fù)合物共同的東西，所以如果沒有復(fù)合物的話，也就沒有形式了。于是維特根斯坦擔(dān)心的是，事實(shí)的形式依賴于具有這種形式的事實(shí)，因此，如果某些事實(shí)不存在，它們的形式也就不存在了。

11月初，維特根斯坦轉(zhuǎn)到另一個(gè)思考方向。他又一次提出了如今大家熟悉的關(guān)于假的問(wèn)題：

一幅圖像如何表征一個(gè)事實(shí)呢？

畢竟它本身不是事實(shí)，后者根本不必是實(shí)際情況。（NB：4/11/1914；強(qiáng)調(diào)是我加的）接著他回答說(shuō)：

“一個(gè)名字表征一件東西，另一個(gè)名字表征另一樣?xùn)|西，而它們本身是相互聯(lián)系著的。因此，整體——就像一幅活生生的圖像——表征該事實(shí)?！?/p>

當(dāng)然，這種邏輯關(guān)聯(lián)對(duì)于所表征的東西必須是可能的……（NB：4/11/1914；上面那個(gè)強(qiáng)調(diào)是我加的）這個(gè)想法指的是，現(xiàn)實(shí)中與圖像相對(duì)應(yīng)的并不是實(shí)存的實(shí)體：

·一個(gè)事實(shí)，事物的一種聯(lián)系，或者事物通過(guò)它而聯(lián)系起來(lái)的方式，而是（相反）可能性：

·事物可能的聯(lián)系，或事物聯(lián)系起來(lái)的可能方式。

這個(gè)想法和真理問(wèn)題在筆記中沒有再提起過(guò)。然而正如我們將會(huì)看到的，在《邏輯哲學(xué)論》中，可能性變成了核心概念。

六、《邏輯哲學(xué)論》中的可能性

出自NL和NB 的大量觀點(diǎn)重新出現(xiàn)在《邏輯哲學(xué)論》當(dāng)中：

·命題是事實(shí)。

·命題是事實(shí)的圖像。

·命題因?yàn)榫哂幸粋€(gè)事實(shí)也具有的形式而描畫該事實(shí)。

·命題的真與假導(dǎo)源于命題性事實(shí)與它們所描畫的東西（也就是世界上的事實(shí)）的比較。

然而，這些論斷中出現(xiàn)的如下兩個(gè)主要概念，在《邏輯哲學(xué)論》中是以一個(gè)初始的可能性概念為基礎(chǔ)的：

·事實(shí)。

·形式。

因此在《邏輯哲學(xué)論》中，這些論斷的意義發(fā)生了改變。

我們就從《邏輯哲學(xué)論》著名的開場(chǎng)白中的“事實(shí)”概念入手吧：

1 世界就是所有實(shí)際發(fā)生的事情。

1.1 世界是事實(shí)的總和，而不是事物的總和。

2 實(shí)際發(fā)生的事情，也即事實(shí)，就是事態(tài)（states-of-things）的存在。

2.01 事態(tài)就是對(duì)象（實(shí)體、事物）的聯(lián)結(jié)。

2.03 在事態(tài)中，對(duì)象就像一根鏈條的各個(gè)環(huán)那樣連在一起。

這些評(píng)論表明，事態(tài)就是像下面這樣的東西（見圖）：

也就是說(shuō)，事態(tài)就像是通過(guò)把其他物理對(duì)象與自己聯(lián)結(jié)在一起而組成的物理對(duì)象。從直觀上看，每個(gè)環(huán)節(jié)本身就是一個(gè)對(duì)象，獨(dú)立于與其他環(huán)節(jié)的聯(lián)結(jié)。

但是，這根本就是關(guān)于對(duì)象和事態(tài)的錯(cuò)誤看法。我們首先來(lái)看對(duì)象這個(gè)概念：

2.011 一個(gè)事物的本質(zhì)在于，它可以作為一個(gè)事態(tài)的構(gòu)成成分。

2.0121（4） 正如我們根本不能脫離開空間去考慮空間對(duì)象，或者脫離開時(shí)間而去考慮時(shí)間對(duì)象，我們也不可能脫離開與其他事物的聯(lián)系的可能性考慮任何對(duì)象。

如果我能考慮到一個(gè)對(duì)象是在一個(gè)事態(tài)中聯(lián)結(jié)著的，我也就不能脫離開這種聯(lián)結(jié)的這個(gè)可能性來(lái)考慮它了。對(duì)象并不獨(dú)立于事態(tài)，這就如同一根鏈條的各環(huán)節(jié)不能獨(dú)立于該鏈條而存在那樣。更準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，一個(gè)對(duì)象是通過(guò)它在事態(tài)中的可能出現(xiàn)來(lái)定義的。

但是，事態(tài)同樣也并不先于對(duì)象而存在：

2.0124 如果所有的對(duì)象均已給定，所有可能的事態(tài)也就給定了。

2.014 對(duì)象包含關(guān)于所有情境的可能性。什么樣的事態(tài)是可能的，這似乎取決于什么對(duì)象是存在的，也就是說(shuō)，取決于所存在的用于結(jié)合成為事態(tài)的可能性是什么。

維特根斯坦試圖通過(guò)與物理空間進(jìn)行類比來(lái)澄清這一點(diǎn)：

2.013 每一事物可以說(shuō)都處在一個(gè)可能的事態(tài)所構(gòu)成的空間當(dāng)中。我可以想象這個(gè)空間是空的，但如果沒有這個(gè)空間，我也就不能想象這個(gè)東西了。

空間對(duì)象脫離開空間就是不可想象的，這話是什么意思呢？我認(rèn)為維特根斯坦心里面想到的是康德的這個(gè)觀點(diǎn)，即空間對(duì)象本質(zhì)上是空間位置的占據(jù)者，因此本質(zhì)上與其他空間對(duì)象就是聯(lián)結(jié)著的。

這表明，一個(gè)邏輯哲學(xué)論意義上的對(duì)象本質(zhì)上就“占據(jù)”了一個(gè)與其他對(duì)象的聯(lián)結(jié)的可能性。但是，在哪種意義上可以說(shuō)一個(gè)對(duì)象“占據(jù)”了一種聯(lián)結(jié)的可能性呢？回答是：一種可能性被“占據(jù)”，就是這種可能性得到了實(shí)現(xiàn)。

對(duì)象的一個(gè)聯(lián)結(jié)的可能性就是一個(gè)邏輯位置。對(duì)象占據(jù)了那個(gè)邏輯位置，恰當(dāng)那個(gè)聯(lián)結(jié)的可能性變成了現(xiàn)實(shí)。

下面是可能性空間一個(gè)簡(jiǎn)化模型，就像是笛卡兒坐標(biāo)系的一個(gè)二維平面[16]89-110。x軸和y軸上的每個(gè)點(diǎn)都代表一個(gè)對(duì)象。如果一個(gè)點(diǎn)的笛卡兒坐標(biāo)是（a，b），則該點(diǎn)表示這個(gè)可能性，即對(duì)象a和b在一個(gè)事態(tài)中進(jìn)行了結(jié)合。

如果a 和b 在一個(gè)事態(tài)中進(jìn)行了結(jié)合，則（a，b）這個(gè)點(diǎn)就得到了填充。

如果a 和b 沒有在某個(gè)事態(tài)中進(jìn)行結(jié)合，點(diǎn)（a，b）就是空的。

在這個(gè)模型中，一個(gè)對(duì)象可以被看成一條垂直線或水平線：

垂直線是對(duì)象a；水平線是對(duì)象b。

沿著a的那條垂直線的，是所有那些可以通過(guò)a與y軸上某個(gè)對(duì)象進(jìn)行結(jié)合而被占據(jù)的點(diǎn)，也就是a與對(duì)象的所有可能的結(jié)合。如果對(duì)象a是整條垂直線，則它包含自身與其他對(duì)象相交的所有的點(diǎn)。

每個(gè)交點(diǎn)都是a 與該對(duì)象的一個(gè)可能的結(jié)合。所以從字面上看，a 在一種事態(tài)下出現(xiàn)的所有可能性，都是a的組成部分。它與所有的水平線相交，這對(duì)a 來(lái)說(shuō)是本質(zhì)性的。因此有一點(diǎn)對(duì)a 是本質(zhì)性的，那就是它必須包含其與其他對(duì)象進(jìn)行結(jié)合的所有可能性。涉及有窮多對(duì)象的事態(tài)的可能性是有窮維度的空間；而對(duì)象就是這種空間中的超平面。

這樣看待模型有助于我們思考下面這個(gè)主張：

2.03 在原子事實(shí)中，對(duì)象就像一根鏈條的各個(gè)環(huán)那樣連在一起。

上面這個(gè)觀點(diǎn)的要義是表明，當(dāng)對(duì)象結(jié)合起來(lái)時(shí)，可以說(shuō)并不存在某種把這些對(duì)象聯(lián)系在一起的東西，也就是某種關(guān)系，這就像除了那些把鏈環(huán)連在一起的鏈環(huán)之外，就沒有任何別的東西了。由此維特根斯坦在這里特別拒斥了羅素的這個(gè)觀點(diǎn)，即在復(fù)合物中存在著一種用來(lái)建立關(guān)系的關(guān)系，它的工作就是把那些項(xiàng)統(tǒng)一到該復(fù)合物之中?，F(xiàn)在我們就可以更進(jìn)一步：不僅不存在用來(lái)統(tǒng)一諸對(duì)象的另外某種實(shí)體，而且每個(gè)對(duì)象可以同其他對(duì)象進(jìn)行結(jié)合這一點(diǎn)還是每個(gè)對(duì)象的同一性的一部分。這種羅素型關(guān)聯(lián)也容許我們解決一場(chǎng)術(shù)語(yǔ)詮釋上的辯論。關(guān)于對(duì)象全部都是個(gè)體，還是說(shuō)它們還包含著性質(zhì)和關(guān)系，存在著兩種明顯對(duì)立的觀點(diǎn)。但這些觀點(diǎn)之間不一定存在真正的對(duì)立。用羅素的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，維特根斯坦否認(rèn)的是，任何對(duì)象都是用來(lái)建立關(guān)系的關(guān)系。我們可以認(rèn)為對(duì)象包含了個(gè)體和關(guān)系，只要我們不堅(jiān)持這個(gè)立場(chǎng)，即某種關(guān)系就是那個(gè)將其余對(duì)象統(tǒng)一成該結(jié)合物的實(shí)體。

維特根斯坦就結(jié)構(gòu)和形式進(jìn)行了一個(gè)重要的比較：

2.031 在事態(tài)中，各個(gè)對(duì)象以一種確定的方式彼此關(guān)聯(lián)起來(lái)。

2.032 對(duì)象在事態(tài)中關(guān)聯(lián)起來(lái)的方式，就是事態(tài)的結(jié)構(gòu)。

2.033 形式就是結(jié)構(gòu)的可能性。（強(qiáng)調(diào)是我加的）

這個(gè)區(qū)分是維特根斯坦在創(chuàng)作《邏輯哲學(xué)論》最后階段補(bǔ)充上去的；它在該書原稿中是沒有的。為了理解這種比較，我們必須看到這里存在著兩個(gè)“結(jié)構(gòu)”概念。

結(jié)構(gòu)可以就是把一個(gè)復(fù)合實(shí)體組合到一起的方式，以便不同的復(fù)合物可以通過(guò)同樣的方式組合在一起。它就類似于一種可以由不同實(shí)體加以例示的模式。換句話說(shuō)，我們有時(shí)會(huì)說(shuō)起一個(gè)大樓就是一個(gè)結(jié)構(gòu)，這里的“結(jié)構(gòu)”指的是一個(gè)復(fù)合實(shí)體。

人們可能會(huì)把一幅圖像或一個(gè)事態(tài)看成第二種意義上的結(jié)構(gòu)，也就是指一個(gè)復(fù)合實(shí)體。但在《邏輯哲學(xué)論》中，事態(tài)的結(jié)構(gòu)指的是第一種意義上的結(jié)構(gòu)。對(duì)于兩種事態(tài)或物體的兩種聯(lián)結(jié)來(lái)說(shuō)，如果在每一種聯(lián)結(jié)中對(duì)象都是通過(guò)相同的確定方式彼此關(guān)聯(lián)，它們就具有相同的結(jié)構(gòu)。

有關(guān)邏輯哲學(xué)論型結(jié)構(gòu)和形式的區(qū)分，有人可能會(huì)遇到這樣一個(gè)困難：“形式”有時(shí)用來(lái)指稱某個(gè)復(fù)合物組合起來(lái)的方式。這十分接近羅素的形式概念：使用項(xiàng)組合成復(fù)合物的方式。如果人們這樣來(lái)理解形式，把形式和結(jié)構(gòu)區(qū)分開似乎也就沒有任何意義了。

然而，考慮一下羅素本人對(duì)非對(duì)稱關(guān)系所造成問(wèn)題的描述，“對(duì)一個(gè)給定的關(guān)系和給定的項(xiàng)來(lái)說(shuō)，兩個(gè)復(fù)合物是‘邏輯上可能的’”[17]111。也就是說(shuō)，他承認(rèn)，至少初看起來(lái)存在著兩種可能的方式，一個(gè)復(fù)合物可以通過(guò)這些方式從這些構(gòu)成成分構(gòu)造而成。這意味著兩個(gè)可能的復(fù)合物具有不同的可能結(jié)構(gòu)。對(duì)羅素來(lái)說(shuō)可能性概念必須消解掉，但對(duì)維特根斯坦來(lái)說(shuō)卻并非如此?？赡艿慕M成“方式”本就是一個(gè)基本概念，特別地，它獨(dú)立于是否存在任何使其得以實(shí)現(xiàn)的復(fù)合物。維特根斯坦將這個(gè)概念命名為形式。

這個(gè)區(qū)別的意義在于，一個(gè)事態(tài)就是一種可能性的實(shí)現(xiàn)或獲得。一個(gè)事態(tài)存在，恰當(dāng)以一種確定方式相互關(guān)聯(lián)的事物的一種可能性得到了實(shí)現(xiàn)。而如果這種可能性，也就是具有確定聯(lián)結(jié)的形式，沒有得到實(shí)現(xiàn)，它也就不存在了。

形式讓維特根斯坦得以在肯定事實(shí)和否定事實(shí)之間保持平衡：

2.06（2） （諸個(gè)事態(tài)的存在，我們也稱其為肯定事實(shí)，它們的不存在我們則稱為否定事實(shí)。）

真理問(wèn)題的一個(gè)組成部分，就是不能把否定事實(shí)和事實(shí)的缺乏區(qū)分開。在《邏輯哲學(xué)論》中，事物“聯(lián)結(jié)”成事實(shí)的可能性這個(gè)概念，以及實(shí)現(xiàn)了的或未實(shí)現(xiàn)的可能性的概念、獲得了的或者未獲得的可能性概念，都屬于初始概念。我們可以把否定事態(tài)看成沒有實(shí)現(xiàn)的可能性，也就是不存在的可能性。這樣也就不存在如何把它們和事實(shí)的缺乏區(qū)分開的問(wèn)題了；它們是事實(shí)的缺失，但這種缺失的特殊性是建立在區(qū)分諸可能性的基礎(chǔ)之上的。

七、《邏輯哲學(xué)論》中的圖像描畫

現(xiàn)在我們就可以理解《邏輯哲學(xué)論》何以會(huì)把命題看成圖像了?！耙环鶊D像就是一個(gè)事實(shí)”（2.141）。“這幅圖像的元素以確定的方式相互關(guān)聯(lián)”（2.14）。這些圖像上的元素“對(duì)應(yīng)”于“諸個(gè)對(duì)象”（2.13），以及“在圖像中代表諸個(gè)對(duì)象”（2.131）。2.15—2.17則提供了對(duì)于一幅圖像的這些特征如何與其作為“實(shí)際的模型”建立關(guān)聯(lián)這一點(diǎn)的說(shuō)明（2.12）。

在2.15 中，維特根斯坦對(duì)圖像的結(jié)構(gòu)和形式進(jìn)行了區(qū)分：

2.15（1） 一幅圖像的元素以一種確定的方式相互關(guān)聯(lián)著……

2.15（2） 圖像中這種諸個(gè)元素的相互連接被稱為它的結(jié)構(gòu)……該結(jié)構(gòu)的可能性被稱為它的描畫形式。

使得一幅圖像進(jìn)行表征的，是它所具有的結(jié)構(gòu)：

2.15 一幅圖像的諸個(gè)元素以一種確定的方式相互關(guān)聯(lián)著，這個(gè)事實(shí)表征了，事物也是這樣相互關(guān)聯(lián)著的。

這意味著，一個(gè)圖像事實(shí)“表征”了，事物就像圖像中的諸元素那樣，以同樣的確定性方式相互關(guān)聯(lián)。一幅圖像通過(guò)描畫形式表征這一點(diǎn)：

2.151 描畫形式指的是事物和圖像中諸個(gè)元素那樣相互關(guān)聯(lián)的可能性。

描畫就像這樣進(jìn)行工作。圖像各個(gè)元素以一種確定的方式相互關(guān)聯(lián)。這就是一幅圖像可以作為一個(gè)事實(shí)的意思；它是圖像諸個(gè)元素的存在狀態(tài)。這種狀態(tài)就是下面這種可能性的實(shí)現(xiàn)，即圖像諸個(gè)元素以這種確定的方式聯(lián)結(jié)在一起，這是形式的實(shí)現(xiàn)。

如果這種形式就是描畫形式，那么同圖像元素相關(guān)聯(lián)的事物，也有可能在一種事態(tài)中同與描畫性事實(shí)相同的結(jié)構(gòu)聯(lián)結(jié)起來(lái)。被描畫事物通過(guò)這種確定方式相互關(guān)聯(lián)的可能性，也就是它們?cè)谝环N事態(tài)中相互聯(lián)結(jié)的可能性。

因此，由于聯(lián)結(jié)的可能性所具有的這種同一性，一幅圖像就表征事態(tài)的一種可能存在：

2.201 一幅圖像通過(guò)表征事態(tài)存在……的一種可能性來(lái)描畫實(shí)際。

一幅圖像所表征的，不僅僅是一種事態(tài)的這個(gè)可能存在，它還把這個(gè)可能性表征為可實(shí)現(xiàn)的。圖像之所以能夠如此，是因?yàn)樗沁@種共同的可能性的獲得和實(shí)現(xiàn)。

如果被一幅命題圖像表達(dá)為可獲得的可能性得到了實(shí)現(xiàn)，這幅圖像就是真的，否則就是假的。這個(gè)認(rèn)識(shí)為假命題提供了容納空間，因?yàn)榘凑者@種認(rèn)識(shí)，假命題表達(dá)了那些并未有在這個(gè)世界上實(shí)現(xiàn)的可能性。因此在《邏輯哲學(xué)論》中，正是通過(guò)將模態(tài)納入描畫的本質(zhì)當(dāng)中，維特根斯坦才得以最終解決了假命題的問(wèn)題。所以說(shuō)，對(duì)維特根斯坦而言，命題及其真和假的概念在本質(zhì)上就是模態(tài)的。

我們已經(jīng)看到，命題的真和假是根據(jù)可能性來(lái)理解的。所以，與弗雷格和羅素不同的是，維特根斯坦并沒有把可能性看成為真或?yàn)榧俚哪Ｊ??？赡苄允浅跏夹缘?，它先于真和假。只有通過(guò)表征可能性，命題才能夠是真的或是假的。

綜上所論，《邏輯哲學(xué)論》中的描畫概念與NB中共同結(jié)構(gòu)或形式的想法并不相同，而是對(duì)后者的發(fā)展。在NB理論中，NL的事實(shí)被代以結(jié)構(gòu)或形式，而后者乃是作為命題在現(xiàn)實(shí)中的基本關(guān)聯(lián)。在《邏輯哲學(xué)論》中，維特根斯坦采取了只是在NB中考慮過(guò)的這最后一步：形式是不可化歸的可能性。因此在《邏輯哲學(xué)論》中，對(duì)于圖像和命題來(lái)說(shuō)，最根本的不是作為現(xiàn)實(shí)的任何一個(gè)組成部分，而是成為現(xiàn)實(shí)的組成部分的可能性。

在這條通往真理問(wèn)題解決方案的道路盡頭，模態(tài)被帶回命題的本質(zhì)當(dāng)中。于是模態(tài)如今已經(jīng)回到了邏輯學(xué)當(dāng)中，它支配著命題及其真假，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，哪里有命題，哪里就有模態(tài)。當(dāng)然，辯護(hù)這最后一個(gè)限定條件，不得不再等另一個(gè)機(jī)會(huì)了。

注釋：

①由于篇幅所限，原文注釋部分略去。