李芳雪

急性腦梗死是指腦血供突然中斷后導致的腦組織壞死。一般情況下,是由供應腦部血液的動脈出現(xiàn)粥樣硬化與血栓,進而導致管腔狹窄,甚至閉塞,使局灶性急性腦供血不足而發(fā)病［1］。臨床中針對急性腦梗死多選擇藥物干預,由于疾病發(fā)作前后患者機體血液循環(huán)凝血因子表達水平有所上升,在治療方案上應選擇溶栓治療,通過抗血小板改善患者顱內(nèi)血栓,其中阿司匹林、氯吡格雷臨床應用均為廣泛,但為進一步提升預后效果,降低疾病復發(fā)率,可進行聯(lián)合治療方案［2,3］。因此,本文針對急性腦梗死患者應用氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林進行治療,分析其治療效果,報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2021 年6 月～2022 年6 月本院收治的200 例急性腦梗死患者,根據(jù)治療方案不同分為對比組和實驗組,各100 例。對比組患者男55 例,女45 例；年齡最小49 歲,最大75 歲,平均年齡(62.95±5.75)歲；發(fā)病時間最短5 h,最長34 h,平均發(fā)病時間(12.54±7.35)h。實驗組患者男54 例,女46 例；年齡最小50 歲,最大76 歲,平均年齡(62.99±5.77)歲；發(fā)病時間最短4 h,最長35 h,平均發(fā)病時間(12.90±7.67)h。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。

表1 兩組一般資料比較(n,)

表1 兩組一般資料比較(n,)

注：兩組比較,P＞0.05

1.2方法 入院后,所有患者均進行基礎(chǔ)治療,如降血糖、降壓、降血脂及應用抗血小板聚集等藥物。對比組單獨應用阿司匹林進行治療,劑量為100 mg/次,1 次/d 口服。實驗組應用阿司匹林聯(lián)合氯呲格雷進行治療,阿司匹林用法、用量同對照組；氯呲格雷劑量為75 mg/次,1 次/d 口服。兩組均連續(xù)治療30 d,并在治療期間告知患者與家屬合理用藥的重要性,不可自行增減藥物劑量,若在用藥期間機體出現(xiàn)不適癥狀,及時告知臨床醫(yī)護人員。

1.3觀察指標及判定標準

1.3.1治療效果 判定標準：有效：治療后患者頭暈、昏迷及嘔吐等癥狀較治療前好轉(zhuǎn)＞90%,且未發(fā)生并發(fā)癥；改善：治療后患者頭暈、昏迷及嘔吐等癥狀較治療前好轉(zhuǎn)60%～90%,發(fā)生輕微并發(fā)癥；無效：治療后患者頭暈、昏迷以及嘔吐等癥狀較治療前好轉(zhuǎn)＜60%,發(fā)生多種并發(fā)癥［4］。總有效率=(有效+改善)/總例數(shù)×100%。

1.3.2NIHSS 評分與ADL 評分 應用NIHSS 評估患者治療后神經(jīng)功能缺損情況,總分42 分,分值越低說明患者神經(jīng)功能受損越輕。選擇ADL 評估患者治療后日常生活活動能力,總分100 分,分值越高則代表患者的日常生活活動能力越高［5］。

1.3.3不良反應 主要包括胃腸不適、過敏反應及頭暈頭痛。

1.4統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差 ()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1兩組治療效果比較 對比組治療有效25 例,改善60 例,無效15 例,治療總有效率為85.00%；實驗組治療有效30 例,改善68 例,無效2 例,治療總有效率為98.00%；實驗組治療總有效率高于對比組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組治療效果比較(n,%)

2.2兩組NIHSS 評分與ADL 評分比較 實驗組NIHSS 評分低于對比組,ADL 評分高于對比組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組NIHSS 評分與ADL 評分比較(,分)

表3 兩組NIHSS 評分與ADL 評分比較(,分)

注：與對比組比較,aP＜0.05

2.3兩組不良反應發(fā)生率比較 對比組發(fā)生胃腸不適3 例,過敏反應2 例,頭暈頭痛1 例,不良反應發(fā)生率為6.00%；實驗組發(fā)生胃腸不適2 例,過敏反應1 例,頭暈頭痛1 例,不良反應發(fā)生率為4.00%。兩組不良反應發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表4。

表4 兩組不良反應發(fā)生率比較(n,%)

3 討論

腦梗死也稱作缺血性腦卒中,是一種腦部血液循環(huán)障礙,由缺血、缺氧導致局限性腦組織缺血性壞死或軟化。腦梗死是腦血管疾病中最常見類型之一,其中急性腦梗死占比為70%,而且多以中老年人群為主,心源性栓塞、小動脈閉塞、大動脈粥樣硬化及合并高血壓、糖尿病、高血脂等均為急性腦梗死的發(fā)病人群［6,7］。

臨床針對急性腦梗死多選擇溶栓、抗血小板藥物進行治療,抗血小板藥物有助于抑制血栓持續(xù)性擴大,對急性腦梗死疾病有一定治療作用,而且抗血栓治療可改善急性腦梗死患者血液粘稠度,對血流動力學有一定調(diào)節(jié)作用,避免神經(jīng)功能受損嚴重而,氯呲格雷、阿司匹林在臨床中應用較為廣泛,若將兩種藥物聯(lián)合應用可進一步保證預后,不僅能抑制血小板聚集,還可促進腦部循環(huán),改善腦神經(jīng)功能缺損狀況,防止相關(guān)不良反應發(fā)生,保證治療安全性與有效性［8］。

氯呲格雷屬于抑制血小板藥物,生物利用度較高,治療靶向性強,安全性較高。此外,氯呲格雷可與血小板受體及血漿中蛋白結(jié)合,抑制動脈粥樣硬化,有效控制血栓形成,其抗血小板過程不可逆,對動脈循環(huán)障礙疾病有著較高的干預價值［9］。阿司匹林一直是臨床抗血栓常用藥物之一,不僅能達到抗血栓的目的,還可抑制血小板聚集,這多與其可抑制環(huán)氧化酶-1 活性,進而中斷血栓烷前體物質(zhì)花生四烯酸形成有關(guān)［10］。同時,阿司匹林抗血小板活性較強,針對急性腦梗死患者可保證其血液循環(huán)通暢,對腦部缺血缺氧狀況有一定改善作用,還可預防腦神經(jīng)功能缺損程度,可進一步改善預后,而其與氯呲格雷聯(lián)合應用可進一步提升藥效,快速抑制疾病發(fā)展,提高患者的日常生活水平。相關(guān)研究［11］顯示：予以急性腦梗死患者氯呲格雷聯(lián)合阿司匹林治療不僅可保證治療效果,還可改善神經(jīng)功能。

本次研究結(jié)果顯示：實驗組治療總有效率高于對比組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。實驗組NIHSS評分低于對比組,ADL 評分高于對比組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。兩組不良反應發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。由此充分證明聯(lián)合治療的價值與優(yōu)勢,可最大程度控制血小板聚集,對患者腦部血液循環(huán)及大腦神經(jīng)功能缺損狀況進行改善,而且治療安全性較高,這對提高患者的日常生活水平有著積極影響。相關(guān)文獻［12］顯示：氯呲格雷與阿司匹林聯(lián)合治療急性腦梗死,在治療效果與安全性方面均優(yōu)于單獨應用阿司匹林治療,而且聯(lián)合方案對患者的日常生活活動能力也有著積極性影響,這與本次研究結(jié)果相似。

綜上所述,對急性腦梗死患者予以氯呲格雷聯(lián)合阿司匹林進行治療效果確切,既可改善神經(jīng)功能損傷情況及生活活動能力,還可保證治療安全性,值得推廣。