蒲燕燕 許華權(quán) 張佩佩 周吉良 侯俊成

非哺乳期乳腺炎為非哺乳期乳腺常見疾病，多見于20～40 歲女性，其病因尚未明確，在臨床上根據(jù)病癥類型可分為導(dǎo)管周圍乳腺炎（periductal mastitis，PDM）、肉芽腫性小葉乳腺炎（granulomatous lobular mastitis，GLM）及急性化膿性乳腺炎（acute suppurative mastitis，ASM）等三個亞型[1,2]。非哺乳期乳腺癌定性診斷多依賴于手術(shù)活檢等，但其為有創(chuàng)檢查，患者依從性較差。MRI 因具備多序列及功能成像的優(yōu)勢，已成為對乳腺疾病診斷的常用技術(shù)[3,4]。本次研究探究多模態(tài)MRI 增強結(jié)合彌散加權(quán)成像（diffusion weighted imaging，DWI）對非哺乳期乳腺炎的鑒別效果?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年1 月至2022 年3 月岱山縣第一人民醫(yī)院放射科收治的乳腺癌患者40 例為乳腺癌組，均為女性，年齡33～54 歲，平均年齡（42.80±4.49）歲；左側(cè)發(fā)病18 例、右側(cè)發(fā)病22 例；選擇本院同期非哺乳期乳腺炎患者84 例為乳腺炎組，均為女性，年齡31～59 歲，平均年齡（44.26±5.38）歲；左側(cè)發(fā)病40 例、右側(cè)發(fā)病44 例；根據(jù)實際病癥亞型分為：PDM 26 例、GLM 42 例、ASM 16 例。本次研究經(jīng)我院倫理委員會批準同意，納入標準包括：①患者及其家屬知情同意；②患者依從性較好；③患者臨床資料完整；④患者發(fā)病位置均為單側(cè)。并剔除：①患精神類疾病或無法正常溝通者；②合并其他心血管疾病者；③處于哺乳期或妊娠期者；④合并其他惡性腫瘤者。兩組患者年齡及發(fā)病位置等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P均＞0.05）。

1.2 方法 使用3.0T 全身MR 掃描儀（由美國GE公司生產(chǎn)）對所有患者行MRI 掃描成像?；颊呷「┡P位，乳房自然懸垂于線圈內(nèi)，且足先進，行平掃及動態(tài)增強掃描；矢狀位脂肪飽和FSE T2WI：矩陣大小從288×224 零填充至512×256，視野為20 cm×20 cm，重復(fù)時間/回波時間2 600 ms/85 ms，切片厚度5 mm，激發(fā)次數(shù)為2；軸位短tua 反轉(zhuǎn)回復(fù)序列：矩陣大小從256×160 零填充至256×256，視野為40 cm×40 cm，重復(fù)時間/回波時間4 450 ms/68 ms，反轉(zhuǎn)時間210 ms，切片厚度5 mm，激發(fā)次數(shù)為1；DWI：矩陣大小從96×128零填充至128 ×256，視野為30 cm×30 cm，重復(fù)時間/回波時間8 000 ms/90 ms，切片厚度3 mm，激發(fā)次數(shù)為6；獲取1 張平掃及7 張增強序列圖像：矩陣大小從320×320 零填充至512×512，視野為32 cm×32 cm，重復(fù)時間/回波時間3.7 ms/2.1 ms，反轉(zhuǎn)時間12 ms，切片厚度2.2 mm，激發(fā)次數(shù)為1，翻轉(zhuǎn)角度10°；隨后采用笛卡爾校準成像；以釓雙胺作為造影劑，并按照0.1 mmol/kg方式進行注射給藥；注射后，在第25秒進行第一次增強圖像采集，隨后采用連續(xù)無間隔方式采集剩余圖像，間隔時間57 s；所有獲得數(shù)據(jù)均傳至GE AW4.6工作站，并根據(jù)軟件自動生成表觀彌散系數(shù)（apparent diffusion coeffecient，ADC）及DWI，觀察高信號位DWI，并手動選取感興趣區(qū)，并取感興趣區(qū)平均值為最終ADC值。

所有圖像均由兩位經(jīng)驗豐富的專業(yè)醫(yī)師進行診斷鑒別，對不同意見圖像，則需經(jīng)兩位醫(yī)師共同討論后做出診斷。

1.3 觀察指標 ①對兩組病理學(xué)特征進行觀察記錄，包含邊緣（模糊或清晰）、強化特征（腫塊樣或非腫塊樣）、環(huán)形強化、水腫、皮膚增厚及淋巴結(jié)腫大等內(nèi)容。②對兩組動態(tài)增強時間-信號強度曲線（time-signal intensity curve，TIC）類型進行觀察記錄，其分為Ⅰ型、Ⅱ型及Ⅲ型。判斷標準：該位置位于顯著病灶強化部分，且＞3 個像素，避開液化區(qū)及出血區(qū)，繪制TIC 曲線：Ⅰ型則為持續(xù)上升，Ⅱ型則為平谷狀，Ⅲ型則為流出狀[5]。③統(tǒng)計乳腺炎組各亞型患者ADC 值，記錄各亞型強化類型分布情況，包含腫塊樣強化及非腫塊樣強化。④記錄乳腺炎組各亞型MRI 強化特征，分為病變強化特征及內(nèi)部強化，其中病變強化特征包含線樣強化、節(jié)段性強化、區(qū)域性強化、多區(qū)域強化及彌漫強化；內(nèi)部強化包含不均勻強化、均勻強化及簇環(huán)樣強化。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料以均數(shù)±標準差（）表示。組間計量資料比較采用t檢驗；計數(shù)資料比較采用χ2檢驗。對于樣本量較少的采用Fisher精確概率法檢驗，對各亞型ADC 值進行單因素方差分析。設(shè)P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者病理學(xué)特征比較見表1

表1 兩組患者病理學(xué)特征比較/例（%）

由表1 可見，乳腺炎組在邊緣模糊、強化特征非腫塊樣、環(huán)形強化及水腫占比均高于乳腺癌組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2分別=8.04、39.34、23.63、38.35，P均＜0.05），乳腺炎組在皮膚增厚及淋巴結(jié)腫大占比與乳腺癌組比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2分別=0.72、2.06，P均＞0.05）。

2.2 兩組患者TIC類型分布比較見表2

表2 兩組患者TIC類型分布比較/例（%）

由表2 可見，乳腺炎組Ⅰ型占比高于乳腺癌組，Ⅲ型占比低于乳腺癌組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2分別=33.44、-23.34，P均＜0.05），兩組Ⅱ型占比比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=3.45，P＞0.05）。

2.3 不同亞型乳腺炎患者ADC 比較 PDM 組ADC值為（1.63±0.30）×10-3，GLM 組ADC 值為（1.31±0.29）×10-3，ASM 組ADC 值為（1.10±0.50）×10-3，不同亞型患者ADC 比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（F=13.46，P＜0.05）。

2.4 各亞型強化類型分布比較見表3

表3 各亞型強化類型分布比較/例（%）

由表4 可見，各亞型間強化類型分布比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=1.10，P＞0.05）。

2.5 各亞型MRI強化特征比較見表4

表4 各亞型MRI強化特征比較

由表4 可見，各組在線樣強化、節(jié)段性強化、區(qū)域性強化間比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2分別=7.40、6.31、15.25，P均＜0.05）；且GLM 組線樣強化占比高于PDM 組及ASM 組（P均＜0.05），GLM 組節(jié)段性強化占比高于PDM 組（P＜0.05），ASM 組區(qū)域性強化占比高于GLM 組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=14.09，P＜0.05）。各組在多區(qū)域強化、彌漫強化比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2分別=5.21、5.17，P均＞0.05），各亞型內(nèi)部強化占比比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2分別=1.45、2.05、0.44，P均＞0.05）。

3 討論

非哺乳期乳腺炎為常見良性乳腺疾病，因其病程進展較為緩慢，故對患者生活質(zhì)量造成較大影響。其發(fā)病機制及原因尚未完全統(tǒng)一，臨床上多呈慢性炎性反應(yīng)進程，且其早期癥狀不明顯，同時病理表現(xiàn)多樣，在診治時易錯診或漏診[6]。故尋找對非哺乳期乳腺炎有效診斷技術(shù)，對患者治療方式選擇及預(yù)后等具有重要意義。

MRI 因具備多序列及功能成像、軟組織分辨率高等優(yōu)勢，已成為乳腺病變定性診斷的常規(guī)技術(shù)并在炎性乳腺癌的鑒別上具有重要的價值。王偉等[7]研究表明采用MRI 技術(shù)有助于區(qū)分非哺乳期乳腺炎及乳腺癌，診斷價值高。但亦有研究表明采用MRI 較難區(qū)別乳腺癌及急性乳腺炎，因這兩者均呈現(xiàn)炎癥跡象、皮膚增厚及乳頭異常等癥狀，故采用MRI 成像時，易受多種信息干擾而造成結(jié)果不準確[8]。故采用MRI 結(jié)合DWI 對非哺乳期乳腺炎關(guān)鍵信息及征象進行篩選，有助于非哺乳期乳腺癌病變類型鑒別[9]。

本次研究結(jié)果顯示，乳腺炎組在邊緣模糊、強化特征非腫塊樣、環(huán)形強化及水腫占比均高于乳腺癌組（P均＜0.05），并且乳腺炎組TIC 類型以Ⅰ型為主，乳腺癌組以Ⅲ型為主，表明采用MRI 結(jié)合DWI進行診斷，可有效區(qū)分乳腺炎及乳腺癌，從而可避免發(fā)生錯診的現(xiàn)象，進而有利于選擇正確治療方式，對改善患者預(yù)后有所幫助。分析原因可能為，乳腺癌組織細胞密度高，則細胞外水分子活動受限，則呈現(xiàn)DWI 高信號且ADC 圖呈信號減低，同時因ASM 存在大量炎癥因子，其細胞外水分子活動同樣受限，但其ADC 圖無信號減低，故可采用兩者結(jié)合方式對乳腺炎及乳腺癌做出有效診斷[10]。另外，各亞型間ADC 值有所差異，且PDM 值最大，ASM 值最低，分析原因可能為PDM 常見于乳暈周圍，特征為漿細胞及淋巴細胞浸潤，GLM 可累及乳房任何象限，并伴隨炎癥及微膿腫，ASM則在病變區(qū)域存在大量炎癥細胞及壞死組織等，故不同病理狀態(tài)導(dǎo)致ADC 值有所差異。此外，亞型病變強化特征相比有明顯差異；各亞型內(nèi)部強化相比無明顯差異，雖DWI信號將受穿透效應(yīng)影響，但在排除壞死及囊性成分后，所測ADC 值不受影響，故以此可分辨不同亞型，同時依據(jù)不同亞型所測ADC 值，亦可有助確定診斷閾值[9]。

綜上所述，多模態(tài)MRI 增強結(jié)合DWI 可對非哺乳期乳腺炎及乳腺癌進行鑒別，并有助于鑒別非哺乳期乳腺炎各亞型。本次研究尚存有不足之處，所選樣本量較少，故結(jié)果可能有所偏倚，有待進一步深入研究。