鄭宇龍

2022年12月28日，韓國政府出臺《自由和平繁榮的印太戰(zhàn)略》最終版本。與美日等國“印太戰(zhàn)略”不同，韓版“印太戰(zhàn)略”未炒作“中國威脅論”，也未將中國設為假想敵，而是將中國定位為“主要合作國家”，尹錫悅政府也一再稱該戰(zhàn)略“不針對中國”，其重點在于合作而非對抗。但明眼人可以發(fā)現，這一戰(zhàn)略文件完全就是美日“印太戰(zhàn)略”的復制品，顯示出尹錫悅政府在中美博弈中向美國傾斜的一面。

韓版“印太戰(zhàn)略”還顯示出韓國新的外交思路，韓國外長樸振甚至稱其為“韓國外交政策史的分水嶺”。韓國是否就此改變外交關注重點，將視野投向東北亞以外的區(qū)域，由于目前該戰(zhàn)略還停留在紙上談兵階段，因此能在何種程度落到實處尚不明朗。

2016年以后，“印太”成為地緣政治的新關鍵詞，美國、日本、加拿大先后推出自己的“印太戰(zhàn)略”。文在寅政府時期，韓國在大國間奉行“等距離外交”，并未追隨美國推出本國“印太戰(zhàn)略”。尹錫悅上臺后逐漸改變對外政策，以更加積極的姿態(tài)加入美國主導的“印太合作體系”，韓版“印太戰(zhàn)略”的出爐也正基于此。

2022年5月韓美首腦首爾會談結束后，韓國就在制定“印太戰(zhàn)略”報告。這份經過大半年打磨的報告共37頁，主要包括三大愿景（自由、和平、繁榮）和三大合作原則（包容、互信、互惠），并提出了九大重點項目：建立基于規(guī)則和規(guī)范的秩序，促進法治和人權合作，加強核不擴散及反恐合作，擴大全面安全合作，擴充經濟安全網絡，加強高新科技領域合作、消除地區(qū)數字鴻溝，主導氣候變化及能源安全領域的地區(qū)合作，增進有針對性地發(fā)展合作伙伴關系、為地區(qū)發(fā)展作出貢獻，增進相互理解、促進人文交流。

該報告亦被視為韓國擴大區(qū)域影響力的嘗試。韓國外交視野一向多局限于朝鮮半島和東北亞地區(qū)，對世界其他地區(qū)的興趣和影響力頗為有限。韓國也曾經出臺若干區(qū)域性計劃，但多與經貿合作、經濟援助相關，鮮有此次的“大視野”，也很少提及“自由、民主、法治”等價值觀因素。韓國打算以這一戰(zhàn)略為基礎，打開面向整個印太地區(qū)的視野，并在全球層面問題上加強積極的戰(zhàn)略合作。從整體看，韓版“印太戰(zhàn)略”要點有三：內容上多談經濟合作，少提對抗，但仍在某些問題上對中國提出指責；價值觀上強調基于“國際規(guī)則和規(guī)范”的相互尊重與互惠；外交方向上希望突破東北亞外交的局限，在更廣闊的區(qū)域外交舞臺上提升韓國的影響力。

與美國“印太戰(zhàn)略”相比，韓版“印太戰(zhàn)略”在安全保障領域的措辭較為溫和。美國希望通過聯(lián)盟關系和軍事威懾等方式增強對中國的遏制力，而韓版“印太戰(zhàn)略”則未談及這些。但這種精心回避卻在一定程度上被其他方面的表述抵消。韓版“印太戰(zhàn)略”中強調基于“國際規(guī)則和規(guī)范”的相互尊重與互惠，而實際上不過是基于“美國規(guī)則”。例如，該報告書中所稱“反對武力單方面改變現狀”，這正是美國指責中國的慣用說法。針對南海問題所稱的“應尊重航行和上空飛行的自由”，也與美國常用的措辭如出一轍。此外，該報告書還提及“臺灣問題”，宣稱“應維護臺灣海峽的和平與穩(wěn)定”。

美國對這一報告書的回應也來得相當及時。12月28日當天，美國白宮國家安全顧問沙利文就對韓版“印太戰(zhàn)略”進行了評價：“美國歡迎韓國采取新的印太戰(zhàn)略，它反映了我們對該地區(qū)安全和繁榮的共同承諾，提出了一種全面的方法，表明尹總統(tǒng)和韓國人民捍衛(wèi)法治和人權等普遍價值觀的意愿?！憋@然，美國更希望韓國“印太戰(zhàn)略”的出臺能夠在其圍堵中國的拼圖上再補上一個板塊。

2021年1月，三星宣布新一代智能手機旗艦正式登場，期待重啟中國市場，再獲消費者青睞。圖為三星手d8e0aa2fd3bcfbfddf6df5ea67f70375機上海南京路步行街旗艦店。

安全和經濟是美日等國“印太戰(zhàn)略”的兩大支柱。韓國選擇在此時發(fā)布“印太戰(zhàn)略”，也有一定經濟因素的考慮。近期，韓國央行發(fā)布《經濟展望更新報告》，將2023年韓國實際國內生產總值（GDP）的增長預期從2.1%下調至1.7%。新冠疫情暴發(fā)以來隨著全球經濟發(fā)展趨緩，韓元持續(xù)低迷，民間消費疲軟不振，尹錫悅政府亟需找到新的經濟增長點。

國內市場的狹小迫使韓國必須拓展海外市場，但在目前局勢下，韓國很難同時討好中美兩個大國，因此也很難在中美兩個大市場中取得同樣程度的成功。經過長期深耕，中韓經貿關系已經十分密切，但在樸槿惠時代因韓國強行部署“薩德”系統(tǒng)導致中韓交惡，對韓國經濟造成消極影響，大批韓企撤出中國，韓企在中國市場經營多年的口碑一朝盡毀。最典型的案例就是三星手機。2010～2015年三星手機曾在中國長期暢銷，并于2013年登上中國銷量冠軍寶座。但好景不長，2016年10月美國航班上發(fā)生三星手機爆炸事件，這一偶然事件卻與“薩德”事件產生疊加效應，使中國消費者逐漸拋棄了三星手機。2019年10月，三星宣布關閉在中國的最后一家工廠（位于廣東惠州），這被業(yè)界普遍看作是三星退出中國市場的標志。2022年三星試圖重回中國，但此時中國市場早已今非昔比，蘋果手機仍獨領域外品牌風騷，華為等國產手機的競爭力和影響力也早已快速提升。三星技術已經不再領先，品牌號召力也已消耗大半，回歸中國市場的前景并不明朗。

三星的境遇與韓國在國際關系上的尷尬局面頗有相似之處——不可謂不努力，但國際格局和其自身實力又在很大程度上限制了其影響力的擴大。從技術能力上看，韓國大多數產業(yè)在國際上處于中端地位，既要面對中日等國的競爭，又不得不被美國牽著鼻子走，其自主發(fā)展可謂困難重重。

正因如此，韓國此時發(fā)布“印太戰(zhàn)略”，恐怕也是希望通過“印太地區(qū)”的經濟合作開拓新市場、發(fā)現新商機。對“印太地區(qū)”，韓國在經濟布局上可能會更加重視印度，而這正是“印太”和傳統(tǒng)“亞太”概念區(qū)別的根本所在。2022年10月，停擺多年的韓印財長會議重新舉行，顯示出韓印經濟合作正在回暖。

對于韓國出臺這一戰(zhàn)略的目的，中國心知肚明。2022年11月韓國公布“印太戰(zhàn)略”初步版本時，中國外交部發(fā)言人就做出了回應：“如果有關國家真心希望維護臺海和平穩(wěn)定，就應該恪守一個中國原則，與中方一道明確反對‘臺獨’?！?2月28日韓國正式發(fā)布“印太戰(zhàn)略”當天，中國外交部發(fā)言人表示，中方主張各國團結合作，共同致力于促進地區(qū)和平穩(wěn)定與發(fā)展繁榮，反對搞排他性的小圈子，這符合地區(qū)國家共同利益。希望韓方同中方一道推動中韓關系健康穩(wěn)定發(fā)展，共同為促進地區(qū)和平穩(wěn)定與發(fā)展繁榮作出積極貢獻。

韓國這一戰(zhàn)略能否得到真正執(zhí)行、執(zhí)行到何程度，日前都還是未知數。中國需對這一戰(zhàn)略的內涵與效果做出評估。從現在的時間點看，韓版“印太戰(zhàn)略”有可能在三個方面對區(qū)域局勢產生一定程度的影響。

2016年7月8日，駐韓美軍第八集團軍司令和韓國國防部官員在韓國國防部新聞發(fā)布會上宣布，韓美最終決定駐韓美軍將部署“薩德”反導系統(tǒng)。

從安全上看，韓國目前尚未加入美國“印太戰(zhàn)略”的核心推進機制——四方會談（QUAD）和美英澳合作（AUKUS），也沒有積極推動韓美日三國的安全合作。韓版“印太戰(zhàn)略”出臺后，韓國的進一步舉動，尤其是韓國對美國主導的區(qū)域軍事合作的態(tài)度值得關注。韓版“印太戰(zhàn)略”是否真如一些評論者所說的“代表首爾和華盛頓的結盟”，目前并不肯定。只能說尹錫悅政府在中美之間朝美國邁出了一大步。

希望貼近美國，又難以擺脫對華經貿依賴，這正反映了韓國在中美之間的微妙和矛盾心理。2022年韓國對外貿易逆差達472億美元，創(chuàng)歷史新高，其主要原因包括新冠疫情的沖擊、烏克蘭危機造成的能源危機和原材料漲價、韓國商品缺乏競爭力、韓元貶值等。韓國商品在中國銷售遇冷也是其中重要因素之一。雖然文在寅總統(tǒng)執(zhí)政后試圖修復此前因“薩德”等問題而遭破壞的中韓關系，但中韓關系已很難回到往昔的蜜月期。在經濟層面，不但三星手機重返中國市場未達預期效果，韓系汽車、韓國綜藝等在中國也紛紛遇冷。此時韓國提出“印太戰(zhàn)略”，在經濟上顯然具有擺脫對華經貿依賴、希望開拓印度等新興市場的目的。只是從實際情況上看，韓國企業(yè)在這些市場上要面臨中美日等國的強力競爭，前景并不樂觀。

最后，需要從東北亞整體安全格局上考慮韓版“印太攻略”的可能效果。近年來，尤其是尹錫悅政府上臺以來，朝鮮半島局勢再度緊張。朝方多次批駁韓方的敵對行為。據報道，2022年朝鮮共進行了約70枚彈道導彈的試射，歲末年初又向朝鮮東海多次發(fā)射超大型火箭炮。韓方有報道稱尹錫悅政府或有可能廢止2018年朝韓“平壤共同宣言”和“9.19軍事協(xié)議”。一旦半島局勢再度惡化，韓國對美國的依賴升級，有可能對美日做出妥協(xié)，完全加入美國所主導的“印太戰(zhàn)略”。

韓版“印太戰(zhàn)略”的影響力比不上美日“印太戰(zhàn)略”，但也顯示出韓國希望擴大國際影響力的態(tài)度和決心。至于韓國的行動是否與“印太戰(zhàn)略”中所聲稱的相一致，恐怕只有讓時間來檢驗了。