趙若錦 李 俊 聶平香

一、引 言

2020年中美貿(mào)易摩擦愈演愈烈之際，雙方簽署《中華人民共和國政府和美利堅合眾國政府經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議》（以下簡稱《協(xié)議》）。《協(xié)議》要求，我國應(yīng)在2017年基數(shù)上增加對美國的服務(wù)進(jìn)口，其中2020年新增規(guī)模不少于128億美元，2021年增量不少于251億美元。《協(xié)議》中存在兩個分歧點：其一，《協(xié)議》所要求的2017年基數(shù)是美方統(tǒng)計下對我國的出口額，還是中方統(tǒng)計下自美方的進(jìn)口額。原則上這兩個數(shù)據(jù)應(yīng)保持一致，但實際上這組鏡像數(shù)據(jù)差異明顯，2021年差值高達(dá)303.9億美元。其二，新增規(guī)模128億美元和251億美元使用何種統(tǒng)計方式。由于統(tǒng)計方法等的差異導(dǎo)致兩種口徑下雙邊數(shù)據(jù)增長速度存在顯著差異。中方統(tǒng)計口徑下，2021年我國對美國的進(jìn)口增長22.9%；美方統(tǒng)計口徑下，2021年美國對我國出口僅增長6.3%。

由此引發(fā)對服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域鏡像數(shù)據(jù)非對稱問題的進(jìn)一步思考。是否這種非對稱性僅存在于中美之間？這種非對稱性主要存在于哪些領(lǐng)域？非對稱性產(chǎn)生的原因是什么？

作為兩國間貿(mào)易發(fā)展的“晴雨表”，服務(wù)貿(mào)易雙邊數(shù)據(jù)有助于厘清一國的出口優(yōu)勢，明確對外合作與競爭的著力點。尤其是在涉及貿(mào)易談判和磋商時，雙邊貿(mào)易規(guī)模更是重要的談判依據(jù)。非對稱的鏡像數(shù)據(jù)無法對兩國間服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的歷史趨勢及發(fā)展質(zhì)量、結(jié)構(gòu)及效益做出真實反映，同時也不便于通過橫縱向國際比較，了解貿(mào)易伙伴的發(fā)展地位，為服務(wù)貿(mào)易的調(diào)控監(jiān)管提供靈敏信息。只有切實把握雙邊服務(wù)貿(mào)易發(fā)展?fàn)顩r，才能制定出符合兩國服務(wù)貿(mào)易發(fā)展?fàn)顩r和遠(yuǎn)景目標(biāo)的計劃規(guī)劃，為政府對外談判及制定政策提供依據(jù)，明確雙邊國際合作及對外談判的重點。

鑒于美國是世界上服務(wù)貿(mào)易最發(fā)達(dá)的國家，同時，美國也是服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計制度相對最完善的國家，故本文在楊麗琳（2015）等人研究的基礎(chǔ)上，以美國雙邊數(shù)據(jù)為例對服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域鏡像數(shù)據(jù)的現(xiàn)狀進(jìn)行探索，進(jìn)而結(jié)合各國服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計的具體實踐，對服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域鏡像數(shù)據(jù)非對稱性問題產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析，并提出對我國服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計的啟示。

二、鏡像數(shù)據(jù)非對稱問題研究現(xiàn)狀

雖然國際上通過制定和實施一致的貿(mào)易統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)來推進(jìn)各國貿(mào)易統(tǒng)計實踐，但各國報告的鏡像數(shù)據(jù)通常存在差異性。在同一筆進(jìn)出口貿(mào)易中存在兩組數(shù)據(jù)，作為進(jìn)口國A國從B國進(jìn)口的貿(mào)易額，以及出口國B國對A國出口的貿(mào)易額，這兩個數(shù)據(jù)即為鏡像數(shù)據(jù)（mirror data）。理論上，這一組鏡像數(shù)據(jù)應(yīng)該保持完全一致。但在實踐過程中，這兩組數(shù)據(jù)通常存在差異性，由此產(chǎn)生了鏡像貿(mào)易數(shù)據(jù)的非對稱性問題。國際貨幣基金組織（IMF）、歐盟統(tǒng)計局和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）等都注意到鏡像數(shù)據(jù)的差異性。雖然這種貿(mào)易非對稱性在全球經(jīng)常賬戶中占比僅為0.1%～1%，但具體到每個國家（地區(qū)）而言，數(shù)十億美元的貿(mào)易差額仍存在較大影響。

一直以來，對貿(mào)易數(shù)據(jù)鏡像非對稱性的研究大多聚焦于貨物貿(mào)易領(lǐng)域。國際上針對貨物貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)的非對稱性基本形成定論?，F(xiàn)有研究主要從兩方面展開：一是探討貨物貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)非對稱性產(chǎn)生的原因，二是針對貨物貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)的非對稱性進(jìn)行測度及修正。

貨物貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)非對稱性產(chǎn)生的原因可分為技術(shù)原因和非技術(shù)原因。其中，技術(shù)原因包括計價方式差異、領(lǐng)土定義、時滯、轉(zhuǎn)口貿(mào)易、匯率等；其他原因則為非技術(shù)原因。從貿(mào)易規(guī)模來看，出口商和進(jìn)口商按照國際慣例使用不同的計價方式造成統(tǒng)計上的規(guī)模差異，成為鏡像數(shù)據(jù)非對稱的主要原因（Ferrantino＆Wang，2008）。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計，F(xiàn)OB和CIF之間的價差可能在10%～20%之間。地區(qū)范圍界定、運輸時滯、匯率波動等成為鏡像數(shù)據(jù)差異的相對較小來源（Gasiorek＆Tamberi，2021），但運輸時滯造成的貨物價值變化約占中美貿(mào)易統(tǒng)計差異的一半。而轉(zhuǎn)口貿(mào)易可以解釋經(jīng)中國香港地區(qū)轉(zhuǎn)運產(chǎn)生的鏡像數(shù)據(jù)差異。此外，企業(yè)還可能出于逃稅、規(guī)避配額等方式在海關(guān)統(tǒng)計過程中進(jìn)行虛假申報（Gara et al.，2019），客觀上加劇了進(jìn)口國和出口國在貿(mào)易統(tǒng)計時的差異。從貿(mào)易結(jié)構(gòu)來看，即使貿(mào)易雙方報告的進(jìn)出口規(guī)模相同，但出口商和進(jìn)口商對貨物分類認(rèn)知的不同也可能導(dǎo)致貨物貿(mào)易具體分類下的鏡像非對稱性（Ferrantino＆Wang，2008）。

針對貨物貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)的非對稱性問題，國際上開發(fā)了多個相關(guān)數(shù)據(jù)庫。第一個數(shù)據(jù)集在全球貿(mào)易分析模型（Global Trade Analysis Project，GTAP）背景下產(chǎn)生，通過將進(jìn)口價調(diào)整為FOB價進(jìn)行估值，同時設(shè)定絕對值為20%的顯著偏離值開發(fā)了一個“數(shù)據(jù)可靠性”指數(shù)，并納入經(jīng)中國香港地區(qū)的轉(zhuǎn)口貿(mào)易。第二個數(shù)據(jù)庫是Feenstra等人建立的涵蓋72個國家（地區(qū)）1962—2000年間雙邊數(shù)據(jù)的集合，優(yōu)先使用進(jìn)口數(shù)據(jù)作為雙邊數(shù)據(jù)的替代，同時對中國與中國香港地區(qū)的貿(mào)易流進(jìn)行調(diào)整。第三個數(shù)據(jù)庫是法國國際信息與前景研究中心（Centre d'Etudes Prospectives et d'Informations Internationales，CEPII）在UN Comtrade數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，通過估計CIF-FOB價差調(diào)整開發(fā)的BACI數(shù)據(jù)集，涵蓋1994—2007年期間200多個國家（地區(qū)）的詳細(xì)產(chǎn)品類別。同時，CEPII還開發(fā)了涵蓋82個國家、71個產(chǎn)品類別和147個國際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類（International Standard Industry Code，ISIC）行業(yè)的國際商品貿(mào)易分析數(shù)據(jù)集（CHELEM），對中國香港、新加坡等國（地區(qū)）的再出口進(jìn)行更正。第四個數(shù)據(jù)庫是使用進(jìn)口數(shù)據(jù)處理貿(mào)易不對稱問題的世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（World Input-Output Database，WIOD），通過構(gòu)建投入—產(chǎn)出表調(diào)整貿(mào)易數(shù)據(jù)，范圍涵蓋40個國家（地區(qū)）、35個行業(yè)。

隨著服務(wù)貿(mào)易在國際貿(mào)易中地位的提升，服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域鏡像數(shù)據(jù)的非對稱性問題也引發(fā)了普遍關(guān)注?，F(xiàn)有對于“服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)非對稱性”問題的研究基本以各國統(tǒng)計部門為主。

歐盟統(tǒng)計局針對美國與歐盟間服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)的研究顯示，作為全球最大的服務(wù)貿(mào)易伙伴，美國與歐盟在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域持續(xù)存在鏡像數(shù)據(jù)非對稱性現(xiàn)象，而且服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)非對稱性高于貨物貿(mào)易。從服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域看，這種鏡像數(shù)據(jù)的非對稱性主要表現(xiàn)在金融服務(wù)、其他商業(yè)服務(wù)、電信計算機和信息服務(wù)等方面（Howell et al.，2017）。具體到歐盟內(nèi)部而言，根據(jù)2017年的數(shù)據(jù)，與美國服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)非對稱性最高的成員國是英國、德國、法國、比利時、盧森堡、荷蘭和愛爾蘭，這7個成員國占美國當(dāng)年鏡像非對稱總額的86%左右。加拿大統(tǒng)計局的研究顯示，中國和加拿大之間也存在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的鏡像非對稱性，主要表現(xiàn)在旅游和交通運輸兩大領(lǐng)域，所有其他領(lǐng)域的差異均相對較?。幽么蠼y(tǒng)計局，2018）。英國國家統(tǒng)計局的研究顯示，按國家（地區(qū)）劃分，英國最大的鏡像數(shù)據(jù)非對稱出現(xiàn)在與美國的雙邊貿(mào)易中，主要的服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域包括其他商業(yè)服務(wù)和金融服務(wù)。除美國外，英國與其他國家間的鏡像數(shù)據(jù)非對稱均表現(xiàn)為負(fù)的不對稱，表明英國報告的服務(wù)貿(mào)易估值低于鏡像數(shù)據(jù)（英國國家統(tǒng)計局，2020）。

三、美國服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)非對稱性分析

目前，對于鏡像數(shù)據(jù)非對稱測度的方法并未形成定論。通常的做法是直接使用鏡像數(shù)據(jù)的差值來判定非對稱性程度。本質(zhì)上，對鏡像數(shù)據(jù)的測度是對兩組數(shù)據(jù)的偏離程度進(jìn)行測算，故本文綜合使用偏離程度的絕對值和相對值進(jìn)行分析。其中，偏離程度的絕對值（以下簡稱非對稱規(guī)模）使用本國數(shù)據(jù)與鏡像數(shù)據(jù)的差值來表示。偏離程度的相對值（以下簡稱非對稱系數(shù)）使用貿(mào)易差額與本國數(shù)據(jù)的比值來表示。具體而言，對于出口數(shù)據(jù)使用（出口-鏡像進(jìn)口）／出口來表示；對于進(jìn)口數(shù)據(jù)使用（進(jìn)口-鏡像出口）／進(jìn)口的方法來表示?！?”表示存在高估，本國數(shù)據(jù)大于鏡像數(shù)據(jù)；“-”表示存在低估，本國數(shù)據(jù)小于鏡像數(shù)據(jù)（見表1）。非對稱規(guī)模絕對值和非對稱系數(shù)絕對值越接近0，表示鏡像數(shù)據(jù)越對稱；反之，表明鏡像數(shù)據(jù)越不對稱。

表1 對鏡像數(shù)據(jù)非對稱的解釋

OECD數(shù)據(jù)庫發(fā)布了2010—2020年OECD國家、中國香港地區(qū)、俄羅斯與其他國家之間的服務(wù)貿(mào)易分國別、分領(lǐng)域數(shù)據(jù)。鑒于美國服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計制度相對完善，故本文以美國作為代表對雙邊服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)非對稱性進(jìn)行測算。

（一）貿(mào)易總額

美國服務(wù)出口非對稱規(guī)模絕對值大于服務(wù)進(jìn)口，但服務(wù)出口非對稱系數(shù)絕對值低于服務(wù)進(jìn)口。從非對稱規(guī)?？?，2010—2020年間，美國服務(wù)出口鏡像非對稱規(guī)模基本保持在（-603.4，482.8）的區(qū)間范圍內(nèi)，美國服務(wù)進(jìn)口鏡像非對稱規(guī)?；颈３衷冢?525.9，338.7）的區(qū)間范圍內(nèi)。其中，2020年美國服務(wù)出口、進(jìn)口鏡像非對稱規(guī)模絕對值最高值分別為603.4億美元、525.9億美元，服務(wù)出口非對稱規(guī)模絕對值大于服務(wù)進(jìn)口。從鏡像數(shù)據(jù)非對稱系數(shù)看，美國服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)非對稱性在擴(kuò)大，而且表現(xiàn)出進(jìn)口大于出口的特征。2010—2020年間，美國對多數(shù)國家服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)非對稱系數(shù)絕對值增大。其中，美國與俄羅斯之間的鏡像數(shù)據(jù)相差最大，10年間鏡像數(shù)據(jù)的非對稱系數(shù)從-0.65變?yōu)?1.32（見表2）。2020年，美國服務(wù)出口非對稱系數(shù)絕對值最大值為0.97，美國服務(wù)進(jìn)口非對稱系數(shù)絕對值最大值為1.32。

表2 2010—2020年美國與主要貿(mào)易伙伴國服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)的非對稱狀況

（二）貿(mào)易領(lǐng)域

美國服務(wù)出口的優(yōu)勢領(lǐng)域是其鏡像數(shù)據(jù)非對稱規(guī)模最高的領(lǐng)域。作為傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易大國，美國服務(wù)出口以其他商業(yè)服務(wù)、金融服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)使用費等為主，這三大領(lǐng)域在美國服務(wù)出口中的聯(lián)合占比達(dá)60%以上。美國在這三大領(lǐng)域鏡像非對稱規(guī)模絕對值也相對較高，最高值分別為180億美元、157.4億美元、214.7億美元；在保險服務(wù)、個人文化和娛樂服務(wù)等領(lǐng)域鏡像非對稱規(guī)模絕對值相對較低，最低值分別為0.22億美元、0.02億美元。從非對稱系數(shù)看，貿(mào)易規(guī)模大的領(lǐng)域非對稱系數(shù)絕對值低于貿(mào)易規(guī)模小的領(lǐng)域。以2020年為例，美國在保險服務(wù)領(lǐng)域出口鏡像非對稱系數(shù)絕對值一度高達(dá)4.5，總體非對稱系數(shù)絕對值大于其他商業(yè)服務(wù)、金融服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)使用費領(lǐng)域（見表3）。

表3 2020年美國與其他貿(mào)易伙伴國服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)的非對稱系數(shù)

美國其他商業(yè)服務(wù)領(lǐng)域進(jìn)口鏡像非對稱規(guī)模絕對值最大，電信領(lǐng)域非對稱系數(shù)絕對值最大。其他商業(yè)服務(wù)是美國服務(wù)進(jìn)口最大的領(lǐng)域，同時也是其進(jìn)口鏡像非對稱規(guī)模絕對值最大的領(lǐng)域，非對稱規(guī)模絕對值最大時達(dá)313.4億美元；建筑服務(wù)是美國服務(wù)進(jìn)口最小的領(lǐng)域，同時也是其進(jìn)口鏡像非對稱規(guī)模絕對值最小的領(lǐng)域，貿(mào)易差值最小時僅為0.02億美元。從非對稱系數(shù)看，電信領(lǐng)域成為美國服務(wù)進(jìn)口鏡像數(shù)據(jù)最不對稱的領(lǐng)域，2010—2020年間非對稱系數(shù)絕對值普遍較大，最高時達(dá)24.5。

（三）貿(mào)易國別

美國與其貿(mào)易伙伴均存在鏡像數(shù)據(jù)非對稱問題。從非對稱規(guī)?？矗龑Π拇罄麃?、希臘等國之外，美國對多數(shù)貿(mào)易伙伴的服務(wù)貿(mào)易規(guī)模均存在低估。其中，美國對英國、荷蘭、日本等國家的服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)非對稱規(guī)模絕對值最大。2020年，美國報告的對英國、荷蘭、日本的服務(wù)貿(mào)易總額分別較鏡像數(shù)據(jù)低372.3億美元、344.1億美元、347.6億美元。從非對稱系數(shù)看，美國對盧森堡、比利時、荷蘭等國服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)非對稱系數(shù)絕對值最大，均超過1；而對主要貿(mào)易伙伴德國、英國等的服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)非對稱系數(shù)均介于-0.5～0之間。

英國是美國最大的服務(wù)貿(mào)易伙伴，同時也是美國服務(wù)貿(mào)易鏡像非對稱規(guī)模絕對值相對較大的貿(mào)易伙伴。2020年美英雙邊服務(wù)貿(mào)易規(guī)模在美國服務(wù)貿(mào)易總額中的占比為9.6%。從非對稱規(guī)?？?，2010—2020年間，美國對英國服務(wù)出口鏡像非對稱規(guī)模絕對值基本保持在140億美元以上；自英國服務(wù)進(jìn)口鏡像非對稱規(guī)模絕對值逐年增大，已由57.9億美元提高至525.9億美元（見圖1）。從具體領(lǐng)域看，美國對英國服務(wù)出口以其他商業(yè)服務(wù)、金融服務(wù)為主，2010—2020年間，這兩大領(lǐng)域在美國對英國服務(wù)出口總額中的聯(lián)合占比由43%提高至59%。其中，美國對英國的金融服務(wù)出口存在高估，服務(wù)出口鏡像數(shù)據(jù)非對稱系數(shù)一直較高，基本保持在0.7左右；美國對英國的其他商業(yè)服務(wù)出口存在低估，服務(wù)出口鏡像數(shù)據(jù)非對稱系數(shù)絕對值趨于提高，2020年非對稱系數(shù)為-0.59（見表3）；其他領(lǐng)域中，旅行服務(wù)是雙邊鏡像數(shù)據(jù)最對稱的領(lǐng)域，10年間鏡像數(shù)據(jù)非對稱系數(shù)從0.33降至0.08，鏡像數(shù)據(jù)可靠性趨于提升。

圖1 2010—2020年美國與英國服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)非對稱規(guī)模

四、服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)非對稱產(chǎn)生的原因

根據(jù)測算可知，美國服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域鏡像數(shù)據(jù)非對稱規(guī)模絕對值呈擴(kuò)大趨勢，且非對稱系數(shù)絕對值偏大。非對稱的服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)掩蓋了真實的雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系，無法為政府決策和對外談判提供依據(jù)。究其根本，由于服務(wù)貿(mào)易在國家（地區(qū)）間交換時不受關(guān)稅或其他限制，故服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計較之貨物貿(mào)易相對更復(fù)雜，各國在統(tǒng)計方法、數(shù)據(jù)來源等方面都存在差異性。而且，不同于海關(guān)HS編碼數(shù)據(jù)的公開性，服務(wù)貿(mào)易底層數(shù)據(jù)高度保密，進(jìn)一步加劇了服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)核查及修正的難度?？偨Y(jié)來看，服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)非對稱的原因主要表現(xiàn)為如下五個方面：

第一，主要國家（地區(qū)）服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計方法具有差異性。雖然主要國家（地區(qū)）都在國際貨幣基金組織（IMF）發(fā)布的《國際收支和國際投資頭寸手冊》（第六版，BPM6）和七大國際組織聯(lián)合修訂發(fā)布的《國際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計手冊2010》（MSITS2010）框架下進(jìn)行本國（地區(qū)）服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計，但在具體實踐中，各國（地區(qū)）統(tǒng)計方法存在顯著差異。各國（地區(qū)）服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計方法大致分為外匯收支法和問卷調(diào)查法兩種。其中，中國、印度等國依據(jù)外匯收支平衡表編制本國服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)，而美國、英國等國家已經(jīng)由外匯收支數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)向普查和調(diào)查相結(jié)合的方式進(jìn)行服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計。兩種方法各有優(yōu)劣勢。相比較而言，外匯收支平衡表具有強制性、及時性等優(yōu)勢，但也存在間接申報系統(tǒng)覆蓋面不全、估算參數(shù)單一、軋差結(jié)算等問題，影響服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)的精確性；而且很多行政數(shù)據(jù)設(shè)計初衷并不是為了統(tǒng)計，因此收集到的數(shù)據(jù)資料可能與服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計要求不符。而問卷調(diào)查法具有針對性強、樣本容量大等優(yōu)點，但也存在成本高、回收率難以保證等問題。行政數(shù)據(jù)和調(diào)查數(shù)據(jù)的差異性造成了服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計中鏡像數(shù)據(jù)的不對稱性。此外，各國使用不同的方法對統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行季節(jié)性調(diào)整和修訂。其中，法國使用的是X-12-ARIMA程序；美國使用X-13-ARIMA-SEAT程序；歐盟在X-12-ARIMA程序和X-13-ARIMA-SEAT程序的基礎(chǔ)上開發(fā)了DEMETRA軟件；中國在X-12-ARIMA的基礎(chǔ)上添加了單變量等權(quán)重、多變量等權(quán)重、多變量變權(quán)重等三種春節(jié)效應(yīng)模型，開發(fā)了PBC版X-12-ARIMA季節(jié)調(diào)整方法。這幾種方法中模型選擇標(biāo)準(zhǔn)不同，加劇了統(tǒng)計結(jié)果的差異性。

第二，主要國家（地區(qū)）服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源不同。統(tǒng)計方法決定著統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源。其中，外匯收支法下的服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)主要來源于國際交易報告系統(tǒng)（International Transaction Reporting System，ITRS）等行政數(shù)據(jù)；問卷調(diào)查法下服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)主要來自普查和抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。主要國家中，美國服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)主要來自強制性季度、年度和基準(zhǔn)調(diào)查；英國服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)主要基于國際服務(wù)貿(mào)易調(diào)查（International Trade in Services survey，ITIS survey）、英國國際旅客調(diào)查（International Passenger Survey，IPS）及其他數(shù)據(jù)來源；中國香港地區(qū)服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)主要依據(jù)服務(wù)進(jìn)出口年度統(tǒng)計調(diào)查、經(jīng)濟(jì)活動年度統(tǒng)計調(diào)查；中國內(nèi)地服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)主要來自外匯收支數(shù)據(jù)。以旅行服務(wù)貿(mào)易為例，主要國家數(shù)據(jù)來源顯示出較大差異。其中，美國使用國土安全部的行政數(shù)據(jù)和商務(wù)部針對旅行者支出的調(diào)查進(jìn)行旅行服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)的編制；英國、法國和意大利等國家通過住戶調(diào)查／旅客調(diào)查等方式得出旅行服務(wù)的人數(shù)和支出金額；德國、愛沙尼亞等國家使用信用卡等銀行支付數(shù)據(jù)、移動電話數(shù)據(jù)等方式進(jìn)行旅行數(shù)據(jù)編制。此外，出于數(shù)據(jù)保密性，各國通常不共享自己的源數(shù)據(jù)，加劇了鏡像數(shù)據(jù)非對稱追溯的難度。

第三，細(xì)分領(lǐng)域存在不同程度的誤統(tǒng)或漏統(tǒng)問題。跨境服務(wù)貿(mào)易共包括十二大領(lǐng)域近160個服務(wù)分部門。在具體領(lǐng)域中，建筑服務(wù)、電信服務(wù)、其他商業(yè)服務(wù)等多個服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，均可能存在較高的境外收入或支出留存現(xiàn)象，導(dǎo)致雙邊服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)存在低估現(xiàn)象，統(tǒng)計數(shù)據(jù)難以充分反映服務(wù)貿(mào)易全貌。在金融服務(wù)領(lǐng)域，中國和美國等國家在進(jìn)行統(tǒng)計時均不計入任何間接衡量的金融中介服務(wù)

（financial intermediation services indirectly measured，F(xiàn)ISIM）估計值，而英國等國則計入。在旅行、個人文化和娛樂服務(wù)等生活性服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，由于申報閥值等問題可能存在小額服務(wù)貿(mào)易的漏統(tǒng)問題。其中，中國國際收支統(tǒng)計申報閥值為5000美元及以下；日本申報的閥值為3000萬日元；法國申報的閥值為5萬歐元。在進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)使用費統(tǒng)計時，美國將視聽相關(guān)產(chǎn)品（如書籍、電影、錄音）、直接銷售的研發(fā)成果（專利、版權(quán)、工業(yè)過程和設(shè)計），以及特許經(jīng)營和商標(biāo)銷售等資產(chǎn)營銷包括在內(nèi)。而根據(jù)BPM6，書籍、電影、錄音等應(yīng)該歸入個人、文化和娛樂服務(wù)統(tǒng)計；直接銷售的研發(fā)成果（專利、版權(quán)、工業(yè)過程和設(shè)計）應(yīng)該包含在其他商業(yè)服務(wù)項下的研發(fā)服務(wù)統(tǒng)計中；資產(chǎn)營銷則應(yīng)分類為資本賬戶中。由此導(dǎo)致美國知識產(chǎn)權(quán)使用費統(tǒng)計存在高估。這不僅使與貿(mào)易伙伴統(tǒng)計數(shù)據(jù)的國際比較變得復(fù)雜，而且引發(fā)了經(jīng)常賬戶不同組成部分的不對稱性。在加工服務(wù)等與制造業(yè)密切相關(guān)的服務(wù)領(lǐng)域，可能存在因無法與貨物貿(mào)易相剝離導(dǎo)致的漏統(tǒng)與誤統(tǒng)現(xiàn)象，這種現(xiàn)象存在普遍性。

第四，統(tǒng)計地域差異導(dǎo)致雙邊數(shù)據(jù)的較小不對稱。在歐盟統(tǒng)計中，美國的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)土包括50個州及哥倫比亞特區(qū)、波多黎各和納瓦薩，但不包括美屬維爾京群島；但中國、美國等國家在統(tǒng)計時，美國應(yīng)包括波多黎各和美屬維爾京群島。美國商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局（BEA）在進(jìn)行統(tǒng)計時，英國包括英格蘭、蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭，以及英國海峽群島轄區(qū)（馬恩島、澤西島轄區(qū)和根西島轄區(qū)），但英國將海峽群島轄區(qū)排除在本國國際收支統(tǒng)計數(shù)據(jù)之外。雖然對于多數(shù)服務(wù)業(yè)而言，這種差異產(chǎn)生的影響很小，但考慮到海峽群島作為全球離岸金融中心的地位，可能導(dǎo)致雙邊金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)模的差異。

第五，國際收支申報系統(tǒng)軋差結(jié)算等導(dǎo)致的統(tǒng)計差異。雖然MSITS2010指出，統(tǒng)計部門應(yīng)在企業(yè)提供服務(wù)時進(jìn)行服務(wù)貿(mào)易交易的記錄，但在實踐中，服務(wù)貿(mào)易收支的大項目多采用軋差結(jié)算方式，貿(mào)易伙伴可能在不同的時期報告該筆交易，由此產(chǎn)生服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計差異。軋差包括支付軋差、出清軋差、跨產(chǎn)品軋差等多種形式。其中，支付軋差、出清軋差等可能導(dǎo)致鏡像數(shù)據(jù)總額的非對稱性，而跨產(chǎn)品軋差可能造成具體服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域鏡像數(shù)據(jù)的非對稱性。

五、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文對2010—2020年美國與主要貿(mào)易伙伴的雙邊服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)非對稱規(guī)模與非對稱系數(shù)進(jìn)行分析，結(jié)果顯示：第一，從貿(mào)易總額看，美國服務(wù)出口非對稱規(guī)模大于服務(wù)進(jìn)口，但服務(wù)出口非對稱性系數(shù)低于服務(wù)進(jìn)口。其中，美國服務(wù)出口非對稱規(guī)模絕對值最高時達(dá)603.4億美元。例外情況是美國與加拿大之間，由于均采用美國數(shù)據(jù)，故美國對加拿大服務(wù)出口與鏡像進(jìn)口數(shù)據(jù)保持高度對稱。第二，從貿(mào)易領(lǐng)域看，美國服務(wù)貿(mào)易鏡像非對稱性與其比較優(yōu)勢高度相關(guān)。通常，出口優(yōu)勢越大的領(lǐng)域其鏡像非對稱規(guī)模絕對值也越高，但鏡像非對稱系數(shù)絕對值大的領(lǐng)域是其具有相對出口劣勢的領(lǐng)域。其中，美國在其他商業(yè)服務(wù)、金融服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)使用費等領(lǐng)域服務(wù)出口鏡像非對稱規(guī)模絕對值最大，在其他商業(yè)服務(wù)領(lǐng)域服務(wù)進(jìn)口鏡像非對稱規(guī)模絕對值最大；但美國在保險服務(wù)等領(lǐng)域服務(wù)出口鏡像非對稱系數(shù)絕對值較高，在電信領(lǐng)域服務(wù)進(jìn)口鏡像非對稱系數(shù)絕對值最高。第三，從貿(mào)易國別看，美國與所有貿(mào)易伙伴均存在鏡像數(shù)據(jù)的非對稱，貿(mào)易規(guī)模越大的國家非對稱規(guī)模絕對值越大。美國不僅與中國之間存在服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)非對稱問題，與英國、法國等其他服務(wù)貿(mào)易大國之間也存在此問題，且非對稱規(guī)模絕對值呈擴(kuò)大趨勢。2010—2020年間，美國對其最大服務(wù)貿(mào)易伙伴英國的服務(wù)出口鏡像非對稱規(guī)模絕對值保持在140億美元以上，服務(wù)進(jìn)口鏡像非對稱規(guī)模絕對值擴(kuò)大至525.9億美元。其中，金融服務(wù)、其他商業(yè)服務(wù)是雙邊服務(wù)貿(mào)易鏡像非對稱系數(shù)絕對值最大的領(lǐng)域，旅行服務(wù)是鏡像數(shù)據(jù)最對稱的領(lǐng)域。

（二）啟示

第一，辯證看待我國服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域鏡像數(shù)據(jù)非對稱現(xiàn)狀。服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域鏡像數(shù)據(jù)的非對稱存在普遍性。即使是服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計制度相對完善的美英之間在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域也存在不同程度的非對稱，且其非對稱規(guī)模絕對值呈擴(kuò)大趨勢。各國服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計方法、統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源等存在差異是客觀存在的現(xiàn)實狀況，國家間鏡像數(shù)據(jù)存在差異是無法避免的結(jié)果。只有當(dāng)非對稱規(guī)模絕對值過大時，服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)的非對稱才成為問題。因此，在看待我國服務(wù)貿(mào)易國別數(shù)據(jù)時，應(yīng)摒棄“服務(wù)貿(mào)易鏡像非對稱是我國獨有的統(tǒng)計現(xiàn)象”等認(rèn)知，客觀看待相關(guān)數(shù)據(jù)的非對稱現(xiàn)狀。

第二，充分對標(biāo)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計國際標(biāo)準(zhǔn)，降低我國服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)的非對稱性。BPM6和MSITS2010構(gòu)成國際通用的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)，也是各國服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計的指導(dǎo)性文件。我國應(yīng)加強服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計制度與國際標(biāo)準(zhǔn)的銜接、協(xié)調(diào)，不斷拓寬跨境服務(wù)收支統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源，優(yōu)化統(tǒng)計數(shù)據(jù)編制方法，降低鏡像數(shù)據(jù)的非對稱性。

第三，加強與其他國家在服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計方面的交流，實現(xiàn)脫敏后的雙邊服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)共享。雖然僅比較兩組數(shù)據(jù)無法說明哪一組數(shù)據(jù)更真實有效，但對于鏡像數(shù)據(jù)的掌握有助于分析服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域鏡像數(shù)據(jù)非對稱的現(xiàn)狀。我國可通過與貿(mào)易伙伴的交流明確服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)非對稱的國別及具體領(lǐng)域，明確鏡像數(shù)據(jù)修正和完善的方向。此外，還應(yīng)與主要貿(mào)易伙伴間建立數(shù)據(jù)交換機制，逐步推動包括旅行花費、航班人次等服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域微數(shù)據(jù)和源數(shù)據(jù)的共享，協(xié)調(diào)國家（地區(qū)）間跨境交易和頭寸記錄數(shù)據(jù)，推動雙邊統(tǒng)計質(zhì)量的提升。

第四，持續(xù)修訂完善本國服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計制度與方法?，F(xiàn)階段，美國已形成相對完善的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計制度，并發(fā)布專門的貿(mào)易統(tǒng)計指南《美國國際經(jīng)濟(jì)賬戶：概念和方法》（以下簡稱《指南》），對美國服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計方法、數(shù)據(jù)來源、統(tǒng)計范圍等都進(jìn)行了界定。同時，美國也是第一個發(fā)布服務(wù)貿(mào)易雙邊數(shù)據(jù)的國家。我國可參照MSITS2010等國際規(guī)范及《指南》對我國服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計制度與方法進(jìn)行修訂，闡明我國服務(wù)貿(mào)易國別統(tǒng)計的方法、數(shù)據(jù)來源、統(tǒng)計范圍、匯率換算等內(nèi)容，提高服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計的透明度，減小雙邊統(tǒng)計中因統(tǒng)計范圍差異等造成的系統(tǒng)性誤差。