●裴 育 劉志威

四、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸分析

本文使用stata16.0軟件首先對變量進(jìn)行了Pearson檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明變量間的相關(guān)系數(shù)較小且多低于0.5，表明計(jì)量模型不存在多重共線性，本文基準(zhǔn)回歸模型成立。

接下來再對模型（1）進(jìn)行檢驗(yàn)與分析。首先使用Hausman檢驗(yàn)確定使用“固定效應(yīng)”還是“隨機(jī)效應(yīng)”模型，經(jīng)檢驗(yàn)P值為0.000，選擇使用固定效應(yīng)模型。對模型（1）進(jìn)行回歸，得到回歸結(jié)果如表2第（1）列所示。

根據(jù)回歸結(jié)果可以看到財(cái)政分權(quán)變量與區(qū)域綠色創(chuàng)新的回歸系數(shù)為-2.69，在10%的水平上顯著為負(fù)，說明財(cái)政分權(quán)變量的提高不利于區(qū)域綠色技術(shù)創(chuàng)新，驗(yàn)證了研究假設(shè)1和假設(shè)2。原因可能是財(cái)政分權(quán)衡量的是地方財(cái)政權(quán)力大小，財(cái)政權(quán)力大的地方政府能夠更大程度按照自身意愿選擇財(cái)政資金予以使用。與此同時，2010—2016年間還未強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，所以地方政府可能更加重視短期能帶來效益的項(xiàng)目而忽略了對于綠色創(chuàng)新的支持，所以回歸系數(shù)為負(fù)。

控制變量方面，年末人均金融機(jī)構(gòu)貸款余額、政府對環(huán)境與科技偏好和區(qū)域綠色創(chuàng)新的回歸系數(shù)顯著為正，這是因?yàn)閯?chuàng)新主體還是企業(yè)，地方金融發(fā)展越好越有利于企業(yè)、相關(guān)機(jī)構(gòu)獲取研發(fā)資金，政府對于環(huán)境方面和科學(xué)技術(shù)方面的偏好也決定了在環(huán)保與創(chuàng)新方面的投入與關(guān)注程度，所以，以上控制變量都顯著有利于區(qū)域綠色創(chuàng)新。

為驗(yàn)證假設(shè)3、假設(shè)4，對模型（2）進(jìn)行回歸，結(jié)果如表2第（2）（3）列所示。表2第（2）（3）列中財(cái)政分權(quán)的回歸系數(shù)均為負(fù)且都在10%顯著性水平下顯著。監(jiān)督方面選擇的是虛擬變量，0代表弱監(jiān)管，1代表強(qiáng)監(jiān)管?；貧w結(jié)果都為負(fù)且在5%的水平上顯著。我國2015年提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，2017年黨的十九大提出經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，所以，中央政府對于綠色創(chuàng)新方面的重視程度是逐年上升的，在2010—2016年這個階段更加重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度；而地方政府受到中央政府的監(jiān)管壓力，考慮到政治激勵、區(qū)域競爭等因素，會更加重視短期經(jīng)濟(jì)收益而忽視長期的綠色創(chuàng)新發(fā)展。

財(cái)政分權(quán)與監(jiān)督的協(xié)同作用為正且分別在5%和10%顯著性水平上顯著。二者單獨(dú)作用對于區(qū)域綠色創(chuàng)新都是抑制作用，而二者協(xié)同則對綠色創(chuàng)新具有促進(jìn)作用，表明了二者協(xié)同能夠一定程度上矯正二者單獨(dú)作用帶來的負(fù)面影響。財(cái)政分權(quán)衡量的是地方政府自主權(quán)力的大小，而監(jiān)管則是對這種權(quán)力的限制。地方政府對于地方信息掌握得更加準(zhǔn)確，給予其一定權(quán)力能夠更好地發(fā)揮地方優(yōu)勢資源。但是地方權(quán)力過大又會產(chǎn)生政府企業(yè)合謀、腐敗等問題，如地方發(fā)展依賴某些高污染高排放企業(yè)而放任其不進(jìn)行或消極進(jìn)行綠色創(chuàng)新的行為。所以，中央進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督能夠矯正這種行為。二者協(xié)同一定程度上激勵了地方綠色創(chuàng)新發(fā)展，產(chǎn)生了“1+1＞2”的效果。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.增加變量。參考周兵、劉婷婷（2022）的研究，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與地區(qū)規(guī)模會對綠色發(fā)展產(chǎn)生影響。所以，選擇使用省級國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）和地方人口規(guī)模（pop）表示地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展與地方規(guī)模。對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理取對數(shù)，結(jié)果如表2第（4）列所示，二者回歸結(jié)果均顯著且為正。根據(jù)黨云曉等人（2018）的研究，環(huán)境污染對居民幸福感產(chǎn)生負(fù)面影響。所以，人口規(guī)模越大對于良好環(huán)境的需求也就越高；而經(jīng)濟(jì)發(fā)展越好的地區(qū)，政府和民間往往擁有更多的財(cái)力進(jìn)行長期投資工作，所以促進(jìn)了綠色創(chuàng)新能力發(fā)展。

2.更換變量。為驗(yàn)證上述實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，替換解釋變量審計(jì)監(jiān)督強(qiáng)度（X）為各省審計(jì)單位數(shù)（X1）。回歸結(jié)果如表2第（5）列所示，解釋變量的更換并沒有改變基準(zhǔn)回歸得到的結(jié)果，二者單獨(dú)發(fā)揮作用時依然不利于區(qū)域綠色創(chuàng)新技術(shù)的發(fā)展，而二者協(xié)同作用則一定程度上抵消了二者單獨(dú)作用時產(chǎn)生的負(fù)面影響。

表2回歸結(jié)果

（三）進(jìn)一步分析

1.作用機(jī)制檢驗(yàn)。財(cái)政分權(quán)是一種權(quán)力的分配機(jī)制，一定程度上放松了對于地方的約束，增加地方自主性使其能夠根據(jù)自身情況來選擇財(cái)政資金的使用。但是地方權(quán)力過大也可能會產(chǎn)生尋租腐敗行為、加劇地方之間的競爭，也有可能不利于地方財(cái)政預(yù)算資金的充分使用。根據(jù)唐齊鳴、王彪（2012）的研究，財(cái)政自主度會顯著影響地方財(cái)政支出效率；而監(jiān)督則是對于地方行為的一種約束，根據(jù)上官澤明等（2020）的研究，財(cái)政審計(jì)能夠約束預(yù)算機(jī)會主義，也能夠?qū)Φ胤秸a(chǎn)生威懾（楊賀，2015），規(guī)范其行為準(zhǔn)則。這二者共同作用可以改善地方政府財(cái)政資金的支出效率，財(cái)政資金支出效率高意味著相同資金的情況下能夠產(chǎn)生更多的收益，政府對于綠色創(chuàng)新的支持行為也會更加有效，產(chǎn)生的收益也會更多。

由此可以推斷，財(cái)政支出效率（Eff）在監(jiān)督與財(cái)政分權(quán)同綠色創(chuàng)新能力的關(guān)系中起到了中介作用，由于本文研究的是綠色創(chuàng)新問題，參考了范慶泉（2015）、潘文卿（2015）等人的研究，將教育、醫(yī)療衛(wèi)生、文化體育與傳媒、社會保障、環(huán)境保護(hù)等方面的支出界定為具有消費(fèi)性的財(cái)政支出，代表財(cái)政支出效率。參考劉江會、王功宇（2017）的研究，使用DEAMULTI-STAGE方法測度財(cái)政支出效率，對指標(biāo)進(jìn)行正規(guī)化處理后最終構(gòu)建出地方政府產(chǎn)出效率，選擇規(guī)模效率作為衡量財(cái)政效率的指標(biāo)。指標(biāo)構(gòu)建如表3所示。

表3指標(biāo)構(gòu)建

根據(jù)溫忠麟、葉寶娟（2014）的研究，設(shè)定以下模型檢驗(yàn)中介效應(yīng)：

首先，檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)與監(jiān)督及二者協(xié)同對于區(qū)域綠色創(chuàng)新能力的影響，該步驟在基準(zhǔn)回歸中完成。接下來驗(yàn)證上述三者對于財(cái)政支出效率的影響，考察模型（3）中β1、β2、β3的顯著性。最后考察財(cái)政支出效率在監(jiān)督和財(cái)政分權(quán)同區(qū)域綠色創(chuàng)新關(guān)系中發(fā)揮的中介效應(yīng)，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?）中α1、α2、α3、α4的顯著性?；貧w結(jié)果如表4所示。

表4中介效應(yīng)回歸結(jié)果

通過回歸結(jié)果可以看到β1、β2、β3、α1、α2、α3、α4均顯著。根據(jù)符號的正負(fù)性，監(jiān)督與財(cái)政分權(quán)項(xiàng)均不利于財(cái)政支出效率的提高，而二者協(xié)同作用則有利于財(cái)政支出效率的提高。β1×α4、β2×α4、β3×α4與α1、α2、α3相同，表明財(cái)政支出效率在這個過程中起到了部分中介作用。

2.異質(zhì)性檢驗(yàn)。不同地區(qū)風(fēng)俗文化以及初始稟賦不同，所以解釋變量與被解釋變量之間的關(guān)系會產(chǎn)生些許差異。將本文使用的29個省份劃分為東、中、西部三個地區(qū)分別進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5所示。東部地區(qū)省份往往較為富裕，政府財(cái)政能力往往較高，對于整個地區(qū)的影響會更大，政府間的競爭也會更加激烈。所以監(jiān)督單獨(dú)起作用時，可能會限制地方的自主性，加劇地區(qū)間的競爭壓力，從而不利于政府進(jìn)行綠色創(chuàng)新方面的長期投入；財(cái)政分權(quán)單獨(dú)起作用時，地方自主性過大，地區(qū)更加富裕，更容易產(chǎn)生尋租腐敗等問題，而且同樣也會激化不同地區(qū)的競爭，不利于區(qū)域綠色創(chuàng)新能力的提高。而二者協(xié)同作用時，監(jiān)督是對于財(cái)政分權(quán)體系下地方政府行使權(quán)力的一種約束，合理的監(jiān)督與財(cái)政分權(quán)體系的搭配能夠在充分發(fā)揮地方信息優(yōu)勢以及自主性的前提下保證地方政府在既定的規(guī)則下行使權(quán)力，從而有利于區(qū)域綠色技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。

相比于東部地區(qū)，中部地區(qū)地方政府財(cái)力及其對于整個區(qū)域的影響力都小于東部地區(qū)地方政府?；貧w結(jié)果中的監(jiān)督與財(cái)政分權(quán)指標(biāo)都顯著且為負(fù)，二者單獨(dú)作用時系數(shù)的絕對值都小于東部地區(qū)的絕對值，表明在中部地區(qū)監(jiān)督與財(cái)政分權(quán)單獨(dú)作用時對于區(qū)域綠色創(chuàng)新的影響力較東部地區(qū)更??；二者協(xié)同作用時回歸結(jié)果為正，但是也偏小，同樣是因?yàn)橹胁康貐^(qū)政府影響力較東部地區(qū)更小。

西部地區(qū)的回歸結(jié)果三者都不顯著，可能是因?yàn)槲鞑康貐^(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展較差，導(dǎo)致地方政府無力支持綠色創(chuàng)新發(fā)展，所以在回歸結(jié)果上表現(xiàn)為不顯著。

表5異質(zhì)性分析回歸結(jié)果

五、結(jié)論與政策建議

本文以我國29個省份2010—2016年的數(shù)據(jù)為樣本，檢驗(yàn)了財(cái)政分權(quán)、監(jiān)督效果以及二者協(xié)同對于區(qū)域綠色創(chuàng)新能力的影響。研究發(fā)現(xiàn)：

第一，財(cái)政分權(quán)體系下地方財(cái)政自主性越強(qiáng)，越不利于區(qū)域綠色技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展；中央政府對地方政府過強(qiáng)的審計(jì)監(jiān)督也不利于地方區(qū)域綠色技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展；如果二者協(xié)同發(fā)揮作用，則顯著促進(jìn)了地方綠色技術(shù)創(chuàng)新，一定程度上說明二者協(xié)同發(fā)揮作用可以部分抵消二者單獨(dú)發(fā)揮作用時對綠色技術(shù)創(chuàng)新所產(chǎn)生的抑制作用，表現(xiàn)出了“1+1＞2”的效果。

第二，財(cái)政支出效率在財(cái)政分權(quán)和審計(jì)監(jiān)督影響區(qū)域綠色創(chuàng)新的過程中起到了部分中介作用。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，首先檢驗(yàn)作用機(jī)制，選擇財(cái)政支出效率作為中介變量。財(cái)政分權(quán)和審計(jì)監(jiān)督二者單獨(dú)作用時顯著抑制了財(cái)政支出效率的提高，而二者協(xié)同作用時則促進(jìn)了財(cái)政支出效率的提高，財(cái)政支出效率的提高能夠顯著促進(jìn)區(qū)域綠色創(chuàng)新。在異質(zhì)性檢驗(yàn)中，將29個省份分為東、中、西部地區(qū)，分別進(jìn)行回歸分析，結(jié)果表明東、中、西部地區(qū)審計(jì)監(jiān)督與財(cái)政分權(quán)對于綠色創(chuàng)新的影響受到地域的影響。在東部地區(qū)二者單獨(dú)的抑制作用以及協(xié)同發(fā)揮的促進(jìn)作用都顯著大于中部地區(qū)發(fā)揮的作用，同時二者協(xié)同發(fā)揮的促進(jìn)作用在東部地區(qū)遠(yuǎn)大于中部地區(qū)，而西部地區(qū)三者均不顯著。

根據(jù)上述結(jié)論，提出兩點(diǎn)政策建議：

第一，在當(dāng)前“放管服”改革深入推進(jìn)的背景下，要酌情考慮財(cái)政分權(quán)體系下中央與地方權(quán)力的劃分，盡量發(fā)揮分權(quán)體系下地方政府自主性，同時防止出現(xiàn)地方權(quán)力過大產(chǎn)生的不利影響，所以需要對地方政府進(jìn)行適當(dāng)?shù)膶徲?jì)監(jiān)督，合理搭配審計(jì)監(jiān)督力度與分權(quán)配置，充分發(fā)揮二者協(xié)同對于綠色創(chuàng)新以及財(cái)政支出效率的促進(jìn)作用，減少二者單獨(dú)作用時產(chǎn)生的抑制效果。

第二，重視不同區(qū)域的發(fā)展差距，適當(dāng)安排審計(jì)監(jiān)督與分權(quán)配置。同時重視落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高政府在區(qū)域內(nèi)的影響力，這樣才能更好地發(fā)揮出審計(jì)監(jiān)督與財(cái)政分權(quán)協(xié)同對于綠色技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。