□ 俞林偉 韓 辰 金杰克 于海燕

內(nèi)容提要 本文基于生計(jì)資本理論，利用2017年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，通過(guò)二元Logistic 回歸模型，從自然資本、物質(zhì)資本、人力資本、金融資本、社會(huì)資本5 個(gè)維度分析生計(jì)資本對(duì)農(nóng)民工居留和落戶意愿的影響，結(jié)果顯示：農(nóng)民工的居留意愿遠(yuǎn)大于落戶意愿。 二者影響因素的共性主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面的狀況， 差異體現(xiàn)在農(nóng)民工自身長(zhǎng)久利益的驅(qū)動(dòng)等方面。 金融資本和人力資本的作用體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)越和受教育程度高的農(nóng)民工有更強(qiáng)的居留和落戶意愿。作為社會(huì)資本的重要體現(xiàn)，城市公共服務(wù)的有效保障和社會(huì)資本的累積會(huì)增強(qiáng)農(nóng)民工的落戶意愿。作為自然資本和物質(zhì)資本的重要組成部分，老家承包地和宅基地的生計(jì)保障功能可以讓農(nóng)民工安心在城市工作生活，但不利于其在城市落戶。在此基礎(chǔ)上，本文提出，保障農(nóng)民工的自然資本以促使其安心落戶城市，提升農(nóng)民工的物質(zhì)資本以實(shí)現(xiàn)其安居樂(lè)業(yè)，改善農(nóng)民工的人力資本以增強(qiáng)其城市生存能力， 提高農(nóng)民工的社會(huì)資本以實(shí)現(xiàn)其在流入地的心理社會(huì)融入等。

一、引言

城鎮(zhèn)化帶來(lái)大規(guī)模的農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工生活。2021年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告顯示，2021年全國(guó)農(nóng)民工總量達(dá)29251 萬(wàn)人， 比上年增加691 萬(wàn)人。大多數(shù)農(nóng)民工在城鄉(xiāng)之間兩棲遷移，或在城市間流動(dòng)，沒(méi)有真正落戶城市。推進(jìn)農(nóng)民工市民化是國(guó)家新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的重要目標(biāo)， 許多城市將促進(jìn)農(nóng)民工落戶作為提升城鎮(zhèn)化水平的著力點(diǎn)之一。 然而，大量農(nóng)民工存在著難以融入城市社會(huì)、市民化進(jìn)程滯后等問(wèn)題， 受到城鄉(xiāng)二元分割的戶籍制度影響， 他們難以和城鎮(zhèn)戶籍居民享有同等的公共服務(wù)待遇。 隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)和自身?xiàng)l件的成熟，農(nóng)民工將面臨是否留城發(fā)展的抉擇。新型城鎮(zhèn)化是人的城鎮(zhèn)化， 居留和落戶意愿是農(nóng)民工對(duì)未來(lái)空間選擇做出的理性預(yù)期， 是其基于主觀意愿和能力以及客觀實(shí)際條件的綜合理性判斷，能夠反映城市是否具有長(zhǎng)期吸引力和包容性，進(jìn)而體現(xiàn)未來(lái)城鎮(zhèn)化格局的發(fā)展趨勢(shì)和流動(dòng)人口分布狀況。 生計(jì)資本是農(nóng)民工在城市賴以生存的資源。 農(nóng)民工是否選擇在城市居留或落戶是其根據(jù)自身生計(jì)資本而進(jìn)行的一種策略抉擇。因此，基于生計(jì)資本對(duì)農(nóng)民工的居留和落戶意愿進(jìn)行研究，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)阻礙城鎮(zhèn)化進(jìn)程的各類問(wèn)題，為戶籍制度改革提供參考依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

英國(guó)國(guó)際發(fā)展部（Department for International Development，DFID）在可持續(xù)生計(jì)分析框架中提出生計(jì)資本理論。 生計(jì)資本是指在正式和非正式規(guī)則背景下，個(gè)人和家庭為了實(shí)現(xiàn)可持續(xù)生計(jì)，如何利用自身?yè)碛械囊幌盗猩?jì)資產(chǎn)來(lái)制定有效的生計(jì)策略（DFID， 2000）。生計(jì)資本包含自然資本、物質(zhì)資本、人力資本、金融資本和社會(huì)資本。其中，自然資本代表著儲(chǔ)備的自然資源，如樹木、土地和林產(chǎn)品等；人力資本指?jìng)€(gè)人擁有的技能、能力和健康等情況； 物質(zhì)資本的含義是指為維持生計(jì)而需要的生產(chǎn)手段與基礎(chǔ)設(shè)施，如住所條件、交通條件等；金融資本代表著實(shí)現(xiàn)生計(jì)目標(biāo)的資金和資源；社會(huì)資本指人們?cè)谕瓿伤麄兩?jì)目標(biāo)時(shí)所使用的社會(huì)資源，如社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)支持等（靳小怡等，2011）。我國(guó)學(xué)者主要圍繞生計(jì)資本理論，探討貧困農(nóng)戶、工程移民、失地農(nóng)民等生計(jì)問(wèn)題，以及生計(jì)資本對(duì)農(nóng)戶生計(jì)策略選擇的影響（任義科等，2011），還有生計(jì)資本對(duì)不同生計(jì)策略的移民家庭收入貢獻(xiàn)的差異（江帆等，2022；馬明等，2021）。

對(duì)廣大農(nóng)民工而言， 生計(jì)資本是其在戶籍地和流入地長(zhǎng)期依賴的資源， 它反映出農(nóng)民工立足于城市、追求社會(huì)融合過(guò)程中資源的掌握情況。其中，人力資本與社會(huì)資本占據(jù)其主導(dǎo)地位（李榮彬，2016）。然而現(xiàn)有的研究未能把農(nóng)民工生計(jì)問(wèn)題納入統(tǒng)一的分析框架。 農(nóng)民工的生計(jì)問(wèn)題歸根到底是貧困農(nóng)戶生計(jì)問(wèn)題的延展， 因?yàn)檗r(nóng)民工是把外出務(wù)工經(jīng)商作為生計(jì)的農(nóng)戶，與其他農(nóng)戶一樣，要依托自身的生計(jì)資本， 并通過(guò)一系列的協(xié)調(diào)和轉(zhuǎn)化形成自身獨(dú)有的生計(jì)策略。一方面，受到貧困的驅(qū)使，農(nóng)民工選擇離開(kāi)農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市務(wù)工的生計(jì)策略，另一方面，農(nóng)民工進(jìn)城后的生計(jì)資本會(huì)隨著時(shí)間和各種條件的改善而變化， 進(jìn)而可能導(dǎo)致生計(jì)策略的變化，有的選擇留下定居，有些計(jì)劃返鄉(xiāng)，有些選擇在不同的城市間流動(dòng)（任義科等，2011）。

早在上個(gè)世紀(jì)， 國(guó)外學(xué)者就已經(jīng)開(kāi)始研究人口流動(dòng)和遷移的現(xiàn)象。 劉易斯模型認(rèn)為農(nóng)村勞動(dòng)力會(huì)在占據(jù)主導(dǎo)地位的資本部門中獲得工資收入比在非資本部門高時(shí)而選擇遷移（Lewis W Arthur，1954），拖達(dá)羅模型提出，當(dāng)勞動(dòng)者預(yù)期的城市收入高于農(nóng)村收入時(shí)，他們才會(huì)選擇遷移（Todaro &Michael，1969）。 拉尼斯-費(fèi)景漢模型認(rèn)為，影響農(nóng)村勞動(dòng)力外流的主要原因是兩部門之間的工資差異（Ranis & Fei， 1961）。 新勞動(dòng)力遷移理論中提到遷移決策更多是由家庭決定的，不完全取決于個(gè)人，同時(shí)，也受到社會(huì)環(huán)境的影響（Stark& Taylor，1991；Stark&Bloom，1985）?？偟膩?lái)說(shuō)，國(guó)外學(xué)者對(duì)影響勞動(dòng)力遷移因素的研究，是圍繞勞動(dòng)力的個(gè)人因素、家庭因素和社會(huì)因素等方面而開(kāi)展的。 其中，在個(gè)人因素中，年齡、對(duì)流入地語(yǔ)言的掌握和有良好的經(jīng)濟(jì)條件會(huì)提升外來(lái)勞動(dòng)力定居的可能（Andreas et al.， 2016），移民與當(dāng)?shù)厝擞兄o密聯(lián)系和融洽關(guān)系會(huì)更有可能在流入地居留（Toruńczyk& Brunarska， 2018）；在家庭因素中，與家人在流入地同住的遷移者定居意愿更強(qiáng)（Andreas et al.，2016）；在社會(huì)因素方面，流入地和戶籍地的制度因素是影響外出勞動(dòng)力居留的重要因素（Andreas et al.， 2016）。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)農(nóng)民工城市居留和落戶意愿也開(kāi)展了大量的研究。其中，有學(xué)者圍繞生計(jì)資本的各個(gè)維度對(duì)農(nóng)民工的居留和落戶意愿進(jìn)行了探討。大多數(shù)農(nóng)民工的土地等自然資本可通過(guò)被承包出去而獲得收入， 為其在流入地提供一定的經(jīng)濟(jì)支持，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為他們?cè)诔鞘泄ぷ魃畹慕鹑谫Y本。有研究指出，耕地面積越大，農(nóng)民工居留城市的意愿越強(qiáng)（夏龍等，2020）。但是，也有研究指出，作為“退路”之一的老家承包地，會(huì)降低農(nóng)民工的落戶城市的意愿（程威特等，2016）。勞動(dòng)能力是重要的自然資本之一。就業(yè)的穩(wěn)定是農(nóng)民工融入城市、落戶扎根的必要前提。有研究指出，農(nóng)民工把在城鎮(zhèn)擁有穩(wěn)定的工作作為落戶的首選條件之一， 即工作是農(nóng)民工落戶的重要因素（歐陽(yáng)慧等，2019），就業(yè)越穩(wěn)定， 鄉(xiāng)城流動(dòng)人口的居留城市的意愿越強(qiáng)烈（楊政、羅雅楠，2015）。

在人力資本方面， 文化程度的提高增加了收入回報(bào)率，會(huì)增強(qiáng)農(nóng)民工的城市立足能力，獲得多樣化的發(fā)展機(jī)會(huì)， 提升其抵御各種經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，繼而提高其居留和落戶意愿（張非凡、周畢芬，2018）。 家庭因素對(duì)居留意愿有著重要的影響，如已婚、同住家庭人數(shù)越多或舉家遷移會(huì)正向影響居留意愿 （郭永沛等，2020； 胡雪萍、康遠(yuǎn)志，2021）。 健康是重要的人力資本。 農(nóng)民工的健康狀況越好，城市發(fā)展意愿越強(qiáng)（龔冬生等，2019），而健康狀況不佳則限制農(nóng)民工的落戶意愿（胡繼亮等，2019）。另外，進(jìn)城時(shí)間的長(zhǎng)短也會(huì)影響居留與落戶意愿，在流入地時(shí)間越長(zhǎng)，會(huì)逐步發(fā)展自己熟悉的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，流動(dòng)人口的居留意愿越強(qiáng)（郭永沛等，2020），進(jìn)城務(wù)工時(shí)間越久，農(nóng)民工對(duì)城市的情感可能就越深，對(duì)城市的生活方式、社會(huì)風(fēng)俗等就越適應(yīng)，因此會(huì)使農(nóng)民工產(chǎn)生落戶的意愿（劉燕、李錄堂，2015）。

在物質(zhì)資本方面， 農(nóng)民工擁有了穩(wěn)定的居住條件， 會(huì)顯著提升他們的居留意愿。 相比集體住房、租賃、工地工棚等住房類別，自購(gòu)房和自建房農(nóng)民工，居留意愿要高得多（龔冬生等，2019；熊波、石人炳，2007）。 由于宅基地退出機(jī)制和有償轉(zhuǎn)讓機(jī)制尚未完善，對(duì)農(nóng)村流動(dòng)人口而言，放棄宅基地可能會(huì)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失。 因而降低了流動(dòng)人口落戶意愿（劉濤等，2019）。老家的土地可通過(guò)承包而獲取一定的經(jīng)濟(jì)收入， 而宅基地是農(nóng)民工退有所居和落葉歸根的保障，因此，有研究提出擁有宅基地和想要保留老家宅基地的農(nóng)民工落戶意愿越低（張翼，2011；黃帥金，2020）。

在金融資本方面， 經(jīng)濟(jì)收入是農(nóng)民工在城市生存的前提和保障（李榮彬，2016）。作為農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)收入的主要形式之一， 家庭儲(chǔ)蓄可以提升農(nóng)民工抵御社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。 較高的儲(chǔ)蓄也意味著更好的經(jīng)濟(jì)狀況。 而工資收入的增加會(huì)吸引流動(dòng)人口在流入地長(zhǎng)期居留（楊華磊、何凌云，2016），有研究也指出收入水平越高的流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿也越高（劉佩、孫立娟，2021）。

在社會(huì)資本方面， 公共服務(wù)對(duì)流動(dòng)人口存在著一定的吸引力（侯慧麗，2016）。愿意轉(zhuǎn)為非農(nóng)戶籍的農(nóng)民工更加注重城市的公共服務(wù)水平、教育和醫(yī)療等公共服務(wù)， 公共服務(wù)的完善促進(jìn)了農(nóng)民工的居留和落戶意愿（陳誠(chéng)、楊巧，2021）。 有研究指出養(yǎng)老保險(xiǎn)、住房公積金、健康檔案和健康教育等公共服務(wù)的普及能夠更有效的提升流動(dòng)人口對(duì)流入地的居留意愿（林李月等，2019）。在流入地結(jié)識(shí)的市民朋友越多，人際關(guān)系越融洽，農(nóng)民工就更傾向于在流入地居留（葉鵬飛，2011； 程威特等，2011）。 在流入地?fù)碛械纳鐣?huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越豐富，實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合的阻力就越?。◤埿碌龋?018），流動(dòng)人口就越傾向于落戶。 政治參與反映了流動(dòng)人口在流入地的社會(huì)地位，有研究指出，政治參與率越高的流動(dòng)人口可能落戶意愿越強(qiáng) （李升、蘇潤(rùn)原，2020）。 在流入地未感受到歧視，移民居留意愿則更高（Fan， 2011）。

已有的研究為本文提供了一定的理論和實(shí)證基礎(chǔ)。 但存在以下不足：首先，大量研究把關(guān)注點(diǎn)放在農(nóng)民工居留影響因素的研究上， 而對(duì)于落戶影響因素的研究相比起來(lái)較少。 清晰區(qū)分“居留”與“落戶”的概念，并對(duì)農(nóng)民工居留和落戶意愿進(jìn)行共同分析和影響因素的比較， 進(jìn)而對(duì)影響農(nóng)民工居留和落戶意愿的因素分別做出解釋的研究比較少。其次，大部分學(xué)者對(duì)于生計(jì)資本的研究集中于農(nóng)戶脫貧和農(nóng)業(yè)問(wèn)題上， 少有學(xué)者將生計(jì)資本與農(nóng)民工問(wèn)題結(jié)合探究， 但農(nóng)民工問(wèn)題也是農(nóng)戶問(wèn)題的延伸。再次，一些對(duì)農(nóng)民工居留意愿考察的論文數(shù)據(jù)來(lái)自于部分地區(qū)或單個(gè)省市， 缺乏使用全國(guó)性的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)， 而全國(guó)性的數(shù)據(jù)可以充分地考慮區(qū)域的差異性， 研究結(jié)論體現(xiàn)著較好的全國(guó)整體特征。 對(duì)于判斷農(nóng)民工城市居留和落戶意愿的平均水平以及變化范圍有著重大的參考意義。最后，部分研究只是從生計(jì)資本的單一或部分維度來(lái)研究農(nóng)民工的居留和落戶意愿， 如人力資本、社會(huì)資本等，缺乏將整體生計(jì)資本納入分析模型中，尤其缺乏自然資本和物質(zhì)資本對(duì)農(nóng)民工居留和落戶意愿影響的研究。鑒于此，本文基于生計(jì)資本理論的整體維度，使用全國(guó)性的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)考察農(nóng)民工居留和落戶意愿的影響因素和差異。

三、數(shù)據(jù)、變量與方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究的數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)的2017年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查，該調(diào)查采用分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS 抽樣法進(jìn)行抽樣，調(diào)查對(duì)象選取在本地居住時(shí)間一個(gè)月及以上，戶口為非本區(qū)（縣、市）的流動(dòng)人口。調(diào)查流動(dòng)人口的家庭、收入與就業(yè)情況、居留與落戶意愿、健康與公共服務(wù)、社會(huì)融入情況等。 樣本量大且廣泛，有著較好的全國(guó)代表性。 本文的研究對(duì)象為農(nóng)民工，剔除個(gè)別變量的缺失值后，篩選出戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)，流動(dòng)原因?yàn)閯?wù)工和經(jīng)商的樣本。最終納入分析的總樣本為108413 人。

（二）變量選擇與設(shè)定

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為農(nóng)民工的居留和落戶意愿。本文選取流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查中的問(wèn)題“今后一段時(shí)間，您是否打算繼續(xù)留在本地？”和“如果您符合本地落戶條件， 您是否愿意把戶口遷入本地？ ”作為流動(dòng)人口居留意愿和落戶意愿的表述。將愿意，記為1，不愿意或沒(méi)想好，記為0。

2.解釋變量

本文的解釋變量為生計(jì)資本。 具體包括自然資本，即儲(chǔ)備的自然資源。 人力資本，指?jìng)€(gè)人所有的能力和健康等。物質(zhì)資本，指維持生計(jì)而需要的生產(chǎn)手段與基礎(chǔ)設(shè)施。 金融資本和社會(huì)資本分別代表著實(shí)現(xiàn)生計(jì)目標(biāo)的資金資源和社會(huì)資源。 在參考已有成果的基礎(chǔ)上， 將生計(jì)資本的測(cè)量指標(biāo)設(shè)計(jì)如下：用耕地面積、勞動(dòng)能力來(lái)測(cè)量農(nóng)民工的自然資本，人力資本中采用教育程度、家庭人數(shù)、健康狀態(tài)和進(jìn)城時(shí)間來(lái)表示。 物質(zhì)資本選取房屋性質(zhì)、老家宅基地面積。 選擇家庭儲(chǔ)蓄、經(jīng)濟(jì)脆弱性來(lái)量化農(nóng)民工的金融資本。 社會(huì)資本選取與誰(shuí)交往、人際關(guān)系、參與公共事務(wù)的頻率、公共服務(wù)來(lái)表示。其中人際關(guān)系參考劉濤等學(xué)者的研究（劉濤等，2019）， 通過(guò)詢問(wèn)“我很愿意融入本地人當(dāng)中，成為其中一員”和“我覺(jué)得本地人愿意接受我成為其中一員”）二題進(jìn)行操作來(lái)測(cè)量農(nóng)民工在流入地的人際關(guān)系狀況。 公共服務(wù)由問(wèn)卷中的是否建立健康檔案、社會(huì)保障卡、居住證、接受健康教育四方面的擁有情況而得出， 公共服務(wù)的數(shù)值隨享有公共服務(wù)的項(xiàng)數(shù)增加而增加。

（三）樣本的描述性統(tǒng)計(jì)

調(diào)查樣本中顯示， 男性占比57%， 女性占比43%，農(nóng)民工的平均年齡為35.9 歲，其中，年齡在27-31 歲的數(shù)量最多。 婚姻狀況中， 在婚的占比81%，不在婚的占比18.2%。 流動(dòng)范圍分為省內(nèi)流動(dòng)和跨省流動(dòng)兩類。 跨省流動(dòng)的農(nóng)民工與省內(nèi)流動(dòng)的農(nóng)民工分別占比為53%和47%。 流動(dòng)方式分為兩類， 即獨(dú)自流動(dòng)和非獨(dú)自流動(dòng)。 經(jīng)濟(jì)狀況方面，農(nóng)民工的家庭月收入為6937 元。 農(nóng)民工的同住家庭人數(shù)平均為3.15 人， 高于全國(guó)整體水平，家庭化遷移的趨勢(shì)比較明顯。

表1 農(nóng)民工生計(jì)資本的指標(biāo)與賦值

表2 為農(nóng)民工的居留和落戶意愿的描述性統(tǒng)計(jì)。農(nóng)民工的居留與落戶意愿存在著明顯的差距，農(nóng)民工的居留意愿（81.1%）比落戶意愿（34.4%）高出一半多。絕大多數(shù)農(nóng)民工會(huì)選擇在城市居留，而只有小部分農(nóng)民工會(huì)選擇在城市落戶。

表2 農(nóng)民工的居留意愿與落戶意愿統(tǒng)計(jì)表

（四）分析方法

本文研究?jī)?nèi)容為農(nóng)民工的城市居留意愿和落戶意愿，分別為“愿意”和“不愿意”，是二分類變量，所以采用二元Logistic 回歸模型。 模型的表達(dá)式如下：

其中，logit（P）代表農(nóng)民工的居留意愿和落戶意愿的概率，P/（1-P）為打算在流入地居留和落戶的農(nóng)民工和不打算在流入地居留和落戶的農(nóng)民的概率之比。 Xi為自變量，exp（β）為優(yōu)勢(shì)比。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）農(nóng)民工居留意愿的分析結(jié)果

在實(shí)證分析里， 將解釋變量依次納入回歸模型。在分析居留意愿的模型中，共建立了6 個(gè)回歸模型。模型1 只放入個(gè)體的控制變量，模型2 至模型6 分別依次放入自然資本、物質(zhì)資本、人力資本、金融資本和社會(huì)資本這些變量。 在個(gè)體特征變量中，年齡的增長(zhǎng)顯著降低了農(nóng)民工居留意愿。已婚的農(nóng)民工在流入地的穩(wěn)定性較強(qiáng)， 相比未婚的居留意愿更高。在流動(dòng)范圍方面，伴隨著流動(dòng)范圍的擴(kuò)大，語(yǔ)言、社會(huì)風(fēng)俗等習(xí)慣的差異日益明顯，長(zhǎng)距離間的輾轉(zhuǎn)不便，流轉(zhuǎn)成本較高，自然帶來(lái)居留意愿的降低。 在流動(dòng)方式上，相對(duì)于家庭化流動(dòng)，獨(dú)自流動(dòng)帶來(lái)的缺乏歸屬感降低了農(nóng)民工的居留意愿。

模型2 加入了自然資本相關(guān)變量。耕地、勞動(dòng)能力分別代表了農(nóng)民工在流出地和流入地的經(jīng)濟(jì)狀況。 回歸結(jié)果顯示，耕地面積、勞動(dòng)能力正向影響農(nóng)民工的居留意愿。對(duì)于農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，老家的耕地可作為承包地出租而獲取一定的收入， 而這些收入又能為農(nóng)民工在城市的生活提供一定經(jīng)濟(jì)保障。在勞動(dòng)能力方面，失業(yè)會(huì)直接沖擊到農(nóng)民工的生活質(zhì)量， 一旦在城市沒(méi)有了經(jīng)濟(jì)來(lái)源就會(huì)導(dǎo)致無(wú)法立足于流入地，居留意愿會(huì)隨之降低。

模型3 納入了物質(zhì)資本相關(guān)變量。 住房作為物質(zhì)資本的重要方面之一， 是衡量人們社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的重要指標(biāo)， 是農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)市民化和社會(huì)融入的關(guān)鍵。相比租房和其他來(lái)源住房，擁有自住房的農(nóng)民工的居留意愿更高， 農(nóng)民工擁有房屋產(chǎn)權(quán)意味著有了穩(wěn)定的住所，就會(huì)降低其流動(dòng)性，有利于改善其與城市居民的社會(huì)距離， 使其居留意愿更強(qiáng)烈。作為退有所居的保障，宅基地對(duì)農(nóng)民工的城市居留意愿有著顯著的促進(jìn)作用， 有利于提升其居留意愿。

模型4 納入了人力資本相關(guān)變量， 教育水平是個(gè)體自身?yè)碛腥肆Y本的重要體現(xiàn)形式。 教育程度越高，農(nóng)民工居留意愿就越高，教育程度的提高伴隨著農(nóng)民工城市發(fā)展能力和就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)，從而提升了其居留意愿。家庭隨遷人數(shù)的增加也正向促進(jìn)農(nóng)民工的居留意愿， 家人的陪伴會(huì)增加農(nóng)民工的城市歸屬感，降低其漂泊感，在流入地的生活狀態(tài)會(huì)更穩(wěn)定。健康狀態(tài)越好，農(nóng)民工的居留意愿就越強(qiáng)。受自身文化程度的限制，農(nóng)民工大多從事勞動(dòng)力密集的工作， 而健康的體魄是其從事體力勞動(dòng)的重要資本，增加其就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性，提高其收入預(yù)期，更好地立足于流入地。進(jìn)城時(shí)間顯著正向影響農(nóng)民工的居留意愿，在流入地時(shí)間越長(zhǎng)，社會(huì)資本累積越豐富，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)越密集，對(duì)流入地社會(huì)的適應(yīng)性越強(qiáng)， 這些都有利于農(nóng)民工選擇留在城市。

模型5 納入了金融資本相關(guān)變量。 經(jīng)濟(jì)實(shí)力是農(nóng)民工立足城市的基礎(chǔ)， 作為經(jīng)濟(jì)實(shí)力的重要性體現(xiàn)之一， 較高的家庭儲(chǔ)蓄在一定程度上意味著農(nóng)民工有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力， 可以抵御各種經(jīng)歷風(fēng)險(xiǎn)，改善農(nóng)民工在城市的生活水平。 因此，家庭儲(chǔ)蓄顯著提高了農(nóng)民工的居留意愿。 經(jīng)濟(jì)脆弱性對(duì)農(nóng)民工的居留意愿影響不顯著。

模型6 納入了社會(huì)資本相關(guān)變量。 與早期外出打工目的不同， 當(dāng)前農(nóng)民工已不僅僅滿足于獲取流入地的經(jīng)濟(jì)利益， 他們還期望在流入地能夠獲得社會(huì)融入和市民的接納（林李月等，2018）。因此，人際關(guān)系越好，會(huì)增加農(nóng)民工的城市歸屬感，農(nóng)民工的居留意愿就越強(qiáng)， 且與本地人交往顯著提高了農(nóng)民工的居留意愿。 參與公共事務(wù)的頻率和享受公共服務(wù)的數(shù)量顯著正向影響農(nóng)民工的居留意愿， 公共事務(wù)的參與使得農(nóng)民工在心理上更加認(rèn)同其城市人的身份， 而公共服務(wù)的享有會(huì)使農(nóng)民工的日常生活、自身健康得到保障和改善，進(jìn)而提高其居留意愿。

（二）農(nóng)民工落戶意愿的分析結(jié)果

在實(shí)證分析里， 將解釋變量依次納入回歸模型。在分析落戶意愿的模型中，共建立6 個(gè)回歸模型。模型1 只放入控制變量，模型2 至模型6 分別依次放入自然資本、物質(zhì)資本、人力資本、金融資本和社會(huì)資本這些變量。

模型1 中，年齡的增長(zhǎng)顯著提高了農(nóng)民工的落戶意愿。在婚姻狀況中，已婚的農(nóng)民工更加追求穩(wěn)定的生活，且考慮到子女教育問(wèn)題，更愿意在城市落戶。 從流動(dòng)范圍來(lái)看，相對(duì)于省內(nèi)流動(dòng)，跨省流動(dòng)的農(nóng)民工的落戶意愿更高。 跨省流動(dòng)的農(nóng)民工大多選擇的流入地為經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)、公共服務(wù)相對(duì)完善、就業(yè)機(jī)會(huì)較多、規(guī)模較大的中心城市，這些有利條件對(duì)農(nóng)民工落戶起著很大的吸引作用。而這一結(jié)論也在已有的研究中得到佐證（蘇紅鍵，2020；孫婕等，2019；邱濟(jì)芳、聶偉，2018；聶偉、萬(wàn)鴦鴦，2018）。 獨(dú)自流動(dòng)的農(nóng)民工， 落戶意愿較低。獨(dú)自流動(dòng)會(huì)給農(nóng)民工帶來(lái)漂泊感和不穩(wěn)定，降低了其落戶意愿。

表3 農(nóng)民工居留意愿的二元Logistic 回歸結(jié)果

在模型2 中，加入了自然資本的相關(guān)變量，其中， 耕地面積的大小與農(nóng)民工的落戶意愿呈負(fù)相關(guān)。這是因?yàn)樵谵D(zhuǎn)化為城市戶籍后，農(nóng)民工擔(dān)心耕地被村集體回收，可能會(huì)對(duì)其造成經(jīng)濟(jì)損失。相對(duì)于沒(méi)有工作的農(nóng)民工， 有工作的農(nóng)民工落戶意愿為負(fù)， 可能是因?yàn)檗r(nóng)民工群體由于自身文化水平和職業(yè)技能的限制， 大多數(shù)未建立起正規(guī)的勞動(dòng)關(guān)系， 絕大多數(shù)簽訂的勞動(dòng)合為短期和無(wú)固定期限合同， 獲得職工基本社會(huì)保險(xiǎn)等工作福利的機(jī)會(huì)較低， 無(wú)法為農(nóng)民工帶來(lái)穩(wěn)定的職業(yè)安全感和職業(yè)發(fā)展預(yù)期，無(wú)法提供穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)保障，因此阻礙了其落戶城市的進(jìn)程（章洵等，2018）。

模型3 納入了物質(zhì)資本相關(guān)變量， 擁有自住房是農(nóng)民工在城市有能力安家的重要體現(xiàn)。 相對(duì)于自住房， 租房和其他來(lái)源住房的農(nóng)民工的落戶意愿較低。 由于收入有限，住房負(fù)擔(dān)增加，會(huì)降低其城市生活質(zhì)量，繼而降低其市民化意愿（周穎剛等，2019），因此，擁有自住房的農(nóng)民工落戶意愿更強(qiáng)。 宅基地面積的大小與農(nóng)民工的落戶意愿呈顯著負(fù)相關(guān)，受到“落葉歸根”等傳統(tǒng)觀念的影響，宅基地是農(nóng)民工老有所歸的重要保障， 更是在農(nóng)村傳統(tǒng)文化中占據(jù)著特殊的地位。 然而由于全國(guó)性的農(nóng)村權(quán)益退出與有償轉(zhuǎn)讓機(jī)制有待完善， 制度的缺失使農(nóng)民工的老家不動(dòng)產(chǎn)缺乏保障， 農(nóng)民工存在著落戶城市后宅基地被村集體回收的擔(dān)憂，因此會(huì)使其戶籍遷移意愿降低。

模型4 加入了人力資本相關(guān)變量， 教育程度與農(nóng)民工的落戶意愿呈顯著正相關(guān)。 教育程度的提高會(huì)伴隨著就業(yè)選擇性的增加以及經(jīng)濟(jì)能力的提升，這都會(huì)提高農(nóng)民工在城市落戶的能力，落戶城市的意愿更強(qiáng)烈。家庭人數(shù)越多，農(nóng)民工在城市的各項(xiàng)生活成本就會(huì)隨之增加，也意味著農(nóng)民工的落戶成本會(huì)增加，從而導(dǎo)致農(nóng)民工因高昂的市民化成本而降低其落戶意愿（黃敦平、王高攀，2021）。健康是重要的人力資本， 農(nóng)民工擁有健康的身體就有了掙取收入的能力， 而身體狀況不佳的農(nóng)民工出于尋求家庭支持、較低的生活成本以及較便宜、更容易獲得醫(yī)療保健等方面的考慮，更可能返回流出地，也就不會(huì)有落戶的想法。隨著進(jìn)城時(shí)間的延長(zhǎng)，農(nóng)民工的落戶意愿也越強(qiáng)，原因在于社會(huì)資本的不斷累積，人際關(guān)系的深入擴(kuò)展，以及長(zhǎng)期疏離家鄉(xiāng)的陌生感， 可能使農(nóng)民工產(chǎn)生更多在城市落戶的想法。

模型5 的金融資本中， 家庭儲(chǔ)蓄顯著正向影響農(nóng)民工的落戶意愿。 經(jīng)濟(jì)是農(nóng)民工立足城市的基礎(chǔ)， 經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升會(huì)提高農(nóng)民工城市人身份的認(rèn)同，進(jìn)而提升其落戶意愿。經(jīng)濟(jì)脆弱性對(duì)農(nóng)民工的落戶意愿有著顯著的影響。 農(nóng)民工能否在城市中生存和發(fā)展主要取決于他們是否具有一定的經(jīng)濟(jì)收入， 較好的經(jīng)濟(jì)條件有助于提高農(nóng)民工的城市生存能力，進(jìn)而提升其落戶城市的意愿。

模型6 加入社會(huì)資本相關(guān)變量， 人際關(guān)系越好， 且與本地人交往顯著正向影響農(nóng)民工的落戶意愿， 融洽的人際關(guān)系會(huì)使農(nóng)民工在城市產(chǎn)生歸屬感，因此增強(qiáng)了其落戶意愿。參與當(dāng)?shù)氐墓彩聞?wù)，是農(nóng)民工融入城市，與本地市民獲得平等地位的重要體現(xiàn)， 所以公共事務(wù)的參與正向影響農(nóng)民工的落戶意愿。尤其是優(yōu)越的教育資源、醫(yī)療資源等公共服務(wù)，是農(nóng)民工落戶城市的主要追求所在，而公共服務(wù)的享有，會(huì)提升農(nóng)民工的生活質(zhì)量，進(jìn)而提升其落戶意愿。

五、結(jié)論與政策啟示

本文基于2017年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，使用二元Logistic 回歸模型探討生計(jì)資本對(duì)農(nóng)民工居留和落戶意愿的影響。研究發(fā)現(xiàn)，生計(jì)資本對(duì)農(nóng)民工的居留和落戶意愿有顯著的影響。且農(nóng)民工的落戶意愿遠(yuǎn)低于居留意愿， 二者影響因素的差異主要體現(xiàn)在個(gè)體年齡與生計(jì)狀況，隨遷家庭成員數(shù)量和流出地的資產(chǎn)等方面。 這些因素都是農(nóng)民工在流入地所掌握生計(jì)資本狀況的重要體現(xiàn)。

首先， 居留和落戶意愿的影響因素存在著諸多共同點(diǎn)。擁有自住房、教育程度高、健康狀態(tài)好、進(jìn)城時(shí)間久、家庭儲(chǔ)蓄多、人際關(guān)系好、積極參與公共事務(wù)，享受較多公共服務(wù)的農(nóng)民工群體，其居留和落戶意愿較高。 在流入地有穩(wěn)定的住所能夠減少農(nóng)民工的流動(dòng)性，健康的體魄和較高的文化程度能夠有效增加農(nóng)民工在勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，而經(jīng)濟(jì)狀況優(yōu)越和流入地的社會(huì)認(rèn)同與融合是農(nóng)民工在城市居留和落戶的重要物質(zhì)和心理基礎(chǔ)。

其次， 同一因素對(duì)農(nóng)民工居留和落戶意愿影響差異較大的地方主要體現(xiàn)在年齡、耕地面積、勞動(dòng)能力、宅基地面積、家庭人數(shù)方面。具體來(lái)說(shuō)，隨著年齡的增長(zhǎng)，農(nóng)民工在城市的居留意愿會(huì)降低，但是其落戶意愿卻得到了提升； 耕地面積越大和擁有老家宅基地提高了農(nóng)民工在城市的居留意愿，卻降低了其落戶意愿；有穩(wěn)定的工作會(huì)提高農(nóng)民工的居留意愿卻不利于其落戶意愿的提升；隨遷家庭人數(shù)越多有利于農(nóng)民工在城市長(zhǎng)期居留，但卻弱化了其落戶意愿。

最后， 生計(jì)資本是農(nóng)民工在城市賴以生存的資源， 農(nóng)民工最終是否選擇在城市居留或落戶是其根據(jù)自身生計(jì)資本而進(jìn)行的一種策略抉擇。 各類生計(jì)資本對(duì)農(nóng)民工的居留和落戶意愿影響差異的成因在于，居留意愿更多被經(jīng)濟(jì)因素而驅(qū)使，農(nóng)民工更注重在城市的穩(wěn)定就業(yè)與經(jīng)濟(jì)狀況。 而落戶意愿更多的與切身的利益關(guān)聯(lián)， 比如是否能保留老家的耕地、宅基地等私有財(cái)產(chǎn)等。落戶意味著可能永久的遷移， 要建立在放棄戶籍附加福利的基礎(chǔ)上， 其機(jī)會(huì)成本要比在城市居留的成本高得多，所以農(nóng)民工在做出落戶決策時(shí)要謹(jǐn)慎得多。

基于以上結(jié)論， 本文從以下幾個(gè)方面來(lái)對(duì)促進(jìn)農(nóng)民工居留與落戶提出政策建議。首先，改革城鄉(xiāng)二元戶籍制度以及相關(guān)福利體系。 調(diào)整附屬在戶籍制度上的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等相關(guān)社會(huì)福利， 給予農(nóng)民工和城市居民同樣的市民權(quán)和相關(guān)福利待遇，按常住人口配置公共服務(wù)，推動(dòng)基本公共服務(wù)的均等化。第二，積極探索建立多元化的農(nóng)民工住房保障體系。 根據(jù)農(nóng)民工的意愿和實(shí)際支付能力，積極探索建設(shè)面向農(nóng)民工的廉租房、公租房、經(jīng)濟(jì)適用房，限價(jià)商品房等多元化和差異化的住房保障體系。 第三， 發(fā)揮社區(qū)的基層平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，積極搭建農(nóng)民工與當(dāng)?shù)鼐用窕?dòng)交流的平臺(tái)，推進(jìn)農(nóng)民工與城市居民的社會(huì)交往， 促進(jìn)其融入本地生活。 第四， 加大對(duì)農(nóng)民工職業(yè)技能培訓(xùn)力度，通過(guò)減免學(xué)費(fèi)，給予培訓(xùn)補(bǔ)貼等方式，鼓勵(lì)農(nóng)民工積極參與職業(yè)技能培訓(xùn)和學(xué)歷深造， 增強(qiáng)其在就業(yè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。第五，完善農(nóng)村土地權(quán)益保障，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工帶資遷移，規(guī)范農(nóng)村宅基地和承包地等退出和補(bǔ)償機(jī)制， 為農(nóng)民工進(jìn)城定居和落戶提供必要的制度安排和經(jīng)濟(jì)保障。