編輯同志：

我騎摩托車下班時(shí)，不慎摔倒受傷。由于認(rèn)為與他人無(wú)關(guān)，所以既沒(méi)有報(bào)警，也沒(méi)有注意現(xiàn)場(chǎng)的目擊證人。我申請(qǐng)工傷認(rèn)定以及向法院提起訴訟后，工傷認(rèn)定部門(mén)、法院以我沒(méi)有提供事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)等為由，不予認(rèn)定工傷并駁回了我的訴訟請(qǐng)求。請(qǐng)問(wèn)：這到底是怎么回事？

讀者：歐陽(yáng)燕

歐陽(yáng)燕讀者：

《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第（六）項(xiàng)規(guī)定：“職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。”就其中“交通事故”的界定，道路交通安全法第119條第（五）項(xiàng)指出：“‘交通事故’，是指車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。”即交通事故并非只有發(fā)生在機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、行人之間或者相互之間，你因?yàn)樽约候T摩托車在道路上行駛而不慎摔倒受傷，也在其列。但這并不等于你便構(gòu)成工傷，因?yàn)樯鲜鲆?guī)定還有一個(gè)前提即“非本人主要責(zé)任”，對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第1條規(guī)定：“人民法院審理工傷認(rèn)定行政案件，在認(rèn)定是否存在《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第（六）項(xiàng)‘本人主要責(zé)任’、第16條第（二）項(xiàng)‘醉酒或者吸毒’和第16條第（三）項(xiàng)‘自殘或者自殺’等情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)以有權(quán)機(jī)構(gòu)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、結(jié)論性意見(jiàn)和人民法院生效裁判等法律文書(shū)為依據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)和結(jié)論性意見(jiàn)的除外。前述法律文書(shū)不存在或者內(nèi)容不明確，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)就前款事實(shí)作出認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合其提供的相關(guān)證據(jù)依法進(jìn)行審查?！闭?yàn)槟阍谏暾?qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)，不能提供“有權(quán)機(jī)構(gòu)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、結(jié)論性意見(jiàn)和人民法院生效裁判等”，決定了你屬于舉證不能，而《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第90條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”