孟姣 趙亞軒 （首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 北京 100070）

一、引言

融資難一直是制約上市公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的重要障礙，如何解決企業(yè)融資難也是當(dāng)今學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)。研究發(fā)現(xiàn)，管理層正面語(yǔ)調(diào)（邱靜和楊妮，2021）、CEO社交網(wǎng)絡(luò)（陳藝萍和張晉選，2021）、較小的戰(zhàn)略差異度（張靜和張焰朝，2021）、員工持股計(jì)劃（化兵和喬曉龍，2021）、金融科技發(fā)展（黃銳等，2020）、企業(yè)慈善捐贈(zèng)（高艷艷和靳海玲，2021）等行為均有助于緩解企業(yè)的融資約束。與此同時(shí)，混合所有制改革（陳思宇等，2021）、“深港通”開通（王兵等，2021）等相關(guān)政策對(duì)相關(guān)企業(yè)的融資約束也具有一定的緩解作用。

隨著科技不斷進(jìn)步發(fā)展，社會(huì)各界對(duì)上市公司的要求越來(lái)越高，要求上市公司在獲得利潤(rùn)的同時(shí)要履行相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。依照“資源供給假說(shuō)”，社會(huì)責(zé)任的履行往往需要大量的資金投入。從企業(yè)資金流動(dòng)的角度來(lái)看，上市公司履行社會(huì)責(zé)任對(duì)于企業(yè)而言是一種沉沒成本，并不能為企業(yè)帶來(lái)相應(yīng)的利潤(rùn)，甚至可能因?yàn)槁男猩鐣?huì)責(zé)任占用大量資金導(dǎo)致其陷入資金緊張的困境。但與此同時(shí)，市場(chǎng)中一些企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)較強(qiáng)，積極履行社會(huì)責(zé)任，如在疫情、自然災(zāi)害發(fā)生時(shí)積極捐款等，使企業(yè)聲譽(yù)得到很大的提高從而獲得市場(chǎng)和投資者的好評(píng)和支持，種種現(xiàn)實(shí)案例使企業(yè)深刻地意識(shí)到履行社會(huì)責(zé)任帶來(lái)的邊際收益，積極履行社會(huì)責(zé)任有助于企業(yè)獲得更多投資者的關(guān)注與信任，從而一定程度上緩解上市公司面臨的融資問題?；诖?，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行能否緩解融資約束難題，這一問題值得進(jìn)行深入研究。

本文以滬深A(yù)股上市公司2010—2020年數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了社會(huì)責(zé)任履行水平對(duì)企業(yè)融資約束的影響，并考察了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異下兩者的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)責(zé)任履行水平的提高會(huì)顯著降低上市公司面臨的融資約束。相比國(guó)有企業(yè)，社會(huì)責(zé)任履行緩解融資約束的效果在非國(guó)有企業(yè)中更加顯著。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)責(zé)任還具有一定的內(nèi)部治理和外部治理作用。本文旨在為社會(huì)責(zé)任與盈余管理相關(guān)研究提供新的研究視角，同時(shí)為該領(lǐng)域研究提供新的數(shù)據(jù)支持，為緩解融資約束問題、構(gòu)建我國(guó)和諧社會(huì)貢獻(xiàn)微薄之力。

二、理論與假設(shè)提出

社會(huì)責(zé)任履行對(duì)融資約束的影響主要體現(xiàn)在信息披露和公司治理兩方面。

一方面，社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)具有一定的信息溝通效應(yīng)，能夠增強(qiáng)企業(yè)信息披露水平，從而有助于增加資本市場(chǎng)潛在投資者和社會(huì)公眾對(duì)上市公司的關(guān)注；能夠一定程度上提升企業(yè)的業(yè)績(jī)水平，增加企業(yè)解決融資難題的機(jī)會(huì)與概率，向銀行或金融機(jī)構(gòu)傳遞積極信號(hào)。高凡雅和王筱萍（2018）將樣本集中于中小企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任履行的信息效應(yīng)進(jìn)行研究，證明了社會(huì)責(zé)任承擔(dān)能夠提高企業(yè)的信息透明度，降低企業(yè)與利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱程度。王正軍和謝曉（2020）認(rèn)為，企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任有助于良好穩(wěn)定合作關(guān)系的建立，及時(shí)地向市場(chǎng)傳遞企業(yè)的利好消息，進(jìn)而有助于企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的提高。除此之外，已有的研究還表明，社會(huì)責(zé)任的履行能夠有效抑制企業(yè)的稅收規(guī)避行為（申佳立，2018），提高企業(yè)價(jià)值（常樹春和李鑫，2016；王思彤和楊小平，2020），提高投資者投資的可能性（張愛卿和師奕，2018），提升企業(yè)聲譽(yù)水平（許罡，2020），緩解資產(chǎn)誤定價(jià)水平。

另一方面，基于社會(huì)責(zé)任的“道德主義動(dòng)機(jī)”，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的公司更有可能被視為“道德公司”。履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)為了進(jìn)一步提高聲譽(yù)、吸引投資，往往采用“高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求”的原則，努力提升企業(yè)自身治理水平，緩解融資不足問題（張平淡等，2020）。企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任的情況會(huì)更容易被捕捉和宣傳，外部投資者通過(guò)公眾媒體等了解企業(yè)的狀況，對(duì)于踐行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)有更好的印象并有更多意愿給予投資。徐天舒（2020）發(fā)現(xiàn)，社會(huì)責(zé)任的履行能夠提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力；劉威等（2020）發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任履行程度高有助于降低企業(yè)的融資成本；張丹妮和周澤將（2017）發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任的履行能夠降低企業(yè)獲得銀行貸款的成本；趙天驕等（2018）發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期來(lái)看履行社會(huì)責(zé)任有助于提升資本配置效率。邵建軍和張世焦（2019）從信息角度證明企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行質(zhì)量越高，企業(yè)受到的融資約束越低?；暨h(yuǎn)和王維（2021）在研究社會(huì)責(zé)任履行水平與盈余持續(xù)性的機(jī)制檢驗(yàn)中指出并證明了社會(huì)責(zé)任履行水平與融資約束的負(fù)相關(guān)關(guān)系。從以上研究成果分析，企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任能夠向市場(chǎng)和投資者傳遞企業(yè)的有利信息，有利于企業(yè)樹立良好的社會(huì)形象，從而獲得更多的關(guān)注與支持，在吸引外部投資方面具有更大的優(yōu)勢(shì)，因此面臨的融資約束相對(duì)較低?；诖?，本文提出假設(shè)1：

H1：在其他條件不變的情況下，社會(huì)責(zé)任履行水平越高，企業(yè)面臨的融資約束越低。

受我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展的歷史影響，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)面臨的融資約束往往存在差異。一方面，國(guó)有企業(yè)存在融資困難時(shí)更有可能獲得政府的幫助，加之政府日常為其提供的優(yōu)惠性政策以及銀行存在的“信貸配給行為”，國(guó)有企業(yè)的融資渠道更廣泛且從銀行等金融機(jī)構(gòu)處獲取貸款較為容易。另一方面，國(guó)有企業(yè)既要保證自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還承擔(dān)著更多社會(huì)性職責(zé)，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱，國(guó)有企業(yè)具有更強(qiáng)的承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的意識(shí)，在社會(huì)責(zé)任履行方面的動(dòng)機(jī)和積極性較強(qiáng)。相較于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)的融資需求更強(qiáng)，是否能夠獲得融資與企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r和企業(yè)的市場(chǎng)形象有很大的關(guān)系，由于市場(chǎng)中存在“商業(yè)信用歧視”嚴(yán)重的情況（段丙蕾等，2021），非國(guó)有企業(yè)面臨的融資約束更為嚴(yán)重。企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任有助于打造企業(yè)好的市場(chǎng)形象，獲得外部投資者的信任，從而一定程度上緩解企業(yè)的融資約束問題，考慮到國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的差異，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行水平在非國(guó)有企業(yè)中的作用發(fā)揮會(huì)更顯著?；诖?，本文提出假設(shè)2：

H2：相較于國(guó)有企業(yè)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行水平對(duì)融資約束的緩解程度在非國(guó)有企業(yè)中更顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

本文選取2010—2020年滬深A(yù)股全部上市公司為初始樣本，剔除ST公司、金融業(yè)公司以及數(shù)據(jù)缺失值后，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行1%和99%水平的縮尾處理，最終得到18 100個(gè)樣本觀測(cè)值。本文財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來(lái)源于迪博數(shù)據(jù)庫(kù)，采用Stata 15.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

（二）變量定義

1.企業(yè)社會(huì)責(zé)任。企業(yè)社會(huì)責(zé)任數(shù)據(jù)來(lái)源于和訊網(wǎng)的上市公司社會(huì)責(zé)任總評(píng)分，本文將各企業(yè)的社會(huì)責(zé)任總評(píng)分除以100以衡量其社會(huì)責(zé)任履行情況，和訊網(wǎng)評(píng)分體系對(duì)公司各方面責(zé)任進(jìn)行考察，評(píng)定方式比較全面，具有一定的學(xué)術(shù)意義。

2.融資約束。本文采用魏志華等（2014）構(gòu)建的“中國(guó)上市公司融資約束KZ指數(shù)”用于衡量上市公司融資方面的受限情況，該指數(shù)在學(xué)術(shù)界得到廣泛應(yīng)用，基于五個(gè)單一虛擬變量進(jìn)行綜合衡量，具體如下：

其中，KZ1在上市公司經(jīng)營(yíng)性凈現(xiàn)金流/上期總資產(chǎn)低于全樣本分年度中位數(shù)時(shí)賦值為1，否則賦值為0；KZ2在現(xiàn)金股利/上期期末凈資產(chǎn)低于全樣本分年度中位數(shù)時(shí)賦值為1，否則賦值為0；KZ3在企業(yè)現(xiàn)金持有/上期期末總資產(chǎn)低于全樣本分年度中位數(shù)時(shí)賦值為1，否則賦值為0；KZ4在企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率高于全樣本分年度中位數(shù)時(shí)賦值為1，否則賦值為0；KZ5在托賓Q值高于全樣本分年度中位數(shù)時(shí)賦值為1，否則賦值為0。將計(jì)算得到的KZ值與上市公司經(jīng)營(yíng)性凈現(xiàn)金流/上期總資產(chǎn)、現(xiàn)金股利/上期期末凈資產(chǎn)、現(xiàn)金持有/上期期末總資產(chǎn)、資產(chǎn)負(fù)債率、托賓Q值進(jìn)行回歸得到各變量的回歸系數(shù)，從而得到各公司的融資約束指數(shù)，KZ指數(shù)越大，意味著上市公司面臨的融資約束越高。

3.控制變量。借鑒錢明等（2016）、張多蕾和胡公瑾（2020）的研究，本文在回歸過(guò)程中控制了企業(yè)特征和公司治理變量。具體包括將公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、成長(zhǎng)性水平（Growth）、賬面市值比（BTM）、獨(dú)董規(guī)模（Inded）、第一大股東持股比例（Share1）、是否兩職合一（Dual）作為控制變量，回歸過(guò)程中同時(shí)控制年度效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng)。具體變量定義詳見下頁(yè)表1。

表1 變量定義

（三）模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)前文所提假設(shè)，本文構(gòu)建如下模型：

其中模型（2）用于檢驗(yàn)H1，其中社會(huì)責(zé)任評(píng)分的系數(shù)顯著為負(fù)時(shí)H1成立；模型（3）中構(gòu)建了社會(huì)責(zé)任履行與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交互項(xiàng)用于檢驗(yàn)H2，主要關(guān)注交互項(xiàng)的回歸系數(shù)，若回歸系數(shù)顯著為正，則H2成立。模型中Controls表示文章中所有的控制變量。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2為變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，融資約束KZ指數(shù)均值為0.749，最小值為-5.420，最大值為4.945，標(biāo)準(zhǔn)差為2.075，樣本公司面臨的融資約束存在較大差異。樣本中和訊網(wǎng)社會(huì)責(zé)任平均評(píng)分為27.7分，最低為-3.37分，最高為73.1分，最大值和最小值相差較大，說(shuō)明資本市場(chǎng)中上市公司的社會(huì)責(zé)任履行意識(shí)有很大的差異，一些企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任履行并沒有太多的關(guān)注。中位數(shù)為24.0，小于均值，說(shuō)明市場(chǎng)中一半以上企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行水平是達(dá)到市場(chǎng)平均水平的，說(shuō)明從市場(chǎng)整體來(lái)看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行還是比較好。觀察成長(zhǎng)能力的統(tǒng)計(jì)量發(fā)現(xiàn)，各企業(yè)成長(zhǎng)良莠不齊，最大值達(dá)到27.59，最小值居于0以下，說(shuō)明我國(guó)A股市場(chǎng)中一些企業(yè)還有很大的進(jìn)步空間，需要更多的關(guān)注自身發(fā)展問題。獨(dú)董規(guī)模變量的中位數(shù)為36.36，均值為37.30，說(shuō)明達(dá)到市場(chǎng)均值水平的企業(yè)不足50%，且最大值和最小值之間差距也非常明顯，說(shuō)明企業(yè)在董事獨(dú)立性方面仍有待加強(qiáng)，一些企業(yè)需要重視獨(dú)立性的意義。其他變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果詳見表2。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析

相關(guān)性分析結(jié)果如表3所示?？梢钥吹?，大部分變量的相關(guān)性系數(shù)均小于0.5，其中Lev與KZ指數(shù)的相關(guān)性系數(shù)為0.674，主要原因是資產(chǎn)負(fù)債率為KZ指標(biāo)構(gòu)建中的重要指標(biāo)之一，相關(guān)性系數(shù)雖大于0.5但小于0.8，不存在嚴(yán)重的多重共線性。與此同時(shí)，社會(huì)責(zé)任評(píng)分與融資約束的相關(guān)性系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，初步證實(shí)了H1，即社會(huì)責(zé)任的積極履行能夠降低企業(yè)所面臨的融資約束。觀察控制變量的相關(guān)性系數(shù)可知，公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、賬面市值比的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明企業(yè)的規(guī)模越大，受到的融資約束可能越高；企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債配置、賬面市值比例較高也會(huì)造成融資約束大的后果；獨(dú)董規(guī)模和“兩職合一”的系數(shù)均顯著為負(fù)，說(shuō)明企業(yè)獨(dú)立性越高，融資約束越低，證明了企業(yè)在規(guī)劃治理結(jié)構(gòu)時(shí)獨(dú)立性的重要意義。

表3 相關(guān)性分析

（三）回歸結(jié)果分析

回歸結(jié)果如下頁(yè)表4所示，其中第（1）列為模型（2）的回歸結(jié)果，第（2）列為考慮了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后模型（3）的回歸結(jié)果。由列（1）可以看到，社會(huì)責(zé)任履行與融資約束的回歸系數(shù)為-1.8338，在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，H1得以證實(shí)，即社會(huì)責(zé)任履行能夠緩解上市公司面臨的融資約束，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行水平越高，面臨的融資約束壓力越小。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的行為會(huì)被市場(chǎng)所觀察到，并被解讀為積極的信息，向市場(chǎng)和投資者傳遞企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況良好、社會(huì)責(zé)任承擔(dān)意識(shí)較強(qiáng)的信息，有利于營(yíng)造良好的社會(huì)形象，這樣的形象使企業(yè)更容易獲得外部投資者的信任和青睞，從而降低企業(yè)的融資難度，緩解融資約束壓力。觀察列（2）結(jié)果發(fā)現(xiàn)，考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與社會(huì)責(zé)任交互項(xiàng)的系數(shù)為1.9429，在1%的水平上顯著，則H2得以證實(shí)，即相較于國(guó)有企業(yè)，社會(huì)責(zé)任履行更能緩解非國(guó)有企業(yè)面臨的融資約束。相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的資金壓力相對(duì)較小；除此之外，政府擁有更多的資源，能在籌集資金方面給予國(guó)有企業(yè)一定的支持，使國(guó)有企業(yè)更容易從銀行等金融機(jī)構(gòu)獲得資金，而非國(guó)有企業(yè)相對(duì)就更有難度，需要靠自身更多的努力來(lái)贏得外界的關(guān)注和認(rèn)可，社會(huì)責(zé)任履行是其提高市場(chǎng)認(rèn)可度和滿意度的有效手段，在自身?xiàng)l件的對(duì)比上，積極履行社會(huì)責(zé)任幫助企業(yè)緩解融資約束的作用在非國(guó)有企業(yè)中更加有效。

表4 回歸結(jié)果分析

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.更換衡量方式?？紤]到變量衡量方式選擇的不同會(huì)影響到假設(shè)的驗(yàn)證結(jié)果，本文借鑒Hadlock &Pierce（2009）、鞠曉生等（2013）的研究，采用SA指數(shù)衡量融資約束指標(biāo)作為基準(zhǔn)回歸的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。SA指數(shù)依照如下公式進(jìn)行計(jì)算：

其中，Size表示是公司規(guī)模（單位：百萬(wàn)元），具體采用公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)進(jìn)行衡量：Age表示公司的成立年限。SA指數(shù)作為連續(xù)變量，本文對(duì)其進(jìn)行1%和99%的縮尾處理。SA指數(shù)越大，表明公司面臨的融資約束問題越嚴(yán)重?；貧w結(jié)果如表5中第（1）列和第（2）列所示。社會(huì)責(zé)任（CSR）的回歸系數(shù)為-0.0497，且在1%的水平上顯著為負(fù)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與社會(huì)責(zé)任交互項(xiàng)的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正。其回歸結(jié)果與前文所得結(jié)論基本一致，故替換融資約束衡量方式后回歸結(jié)果依然穩(wěn)健。

2.滯后處理。考慮到社會(huì)責(zé)任履行水平與融資約束之間可能存在方向因果關(guān)系，即企業(yè)先受到較大的融資約束壓力，然后采取積極履行社會(huì)責(zé)任的措施來(lái)改變這一狀況，融資約束越大，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的積極性越高。本文采取社會(huì)責(zé)任履行水平滯后一期的方式驗(yàn)證假設(shè)。回歸結(jié)果如表5第（3）列和第（4）列所示，由結(jié)果可知，社會(huì)責(zé)任評(píng)分滯后一期后，回歸系數(shù)仍顯著為負(fù)；加入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)之后，交互項(xiàng)系數(shù)仍顯著為正，結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致，證實(shí)了前文研究結(jié)果的穩(wěn)健性。

表5 回歸結(jié)果分析

五、進(jìn)一步檢驗(yàn)

本文進(jìn)一步從內(nèi)外部公司治理兩方面分別考慮了公司治理因素對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任履行與融資約束關(guān)系的影響。內(nèi)部公司治理方面，選取上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量（Control）進(jìn)行衡量，具體采用迪博數(shù)據(jù)庫(kù)中的內(nèi)部控制指數(shù)數(shù)據(jù)；外部公司治理方面，采用企業(yè)是否為國(guó)際四大審計(jì)（Big）進(jìn)行衡量，企業(yè)審計(jì)師來(lái)自國(guó)際“四大”，取1，否則取0；本文采用與前文一致的交互項(xiàng)方式對(duì)社會(huì)責(zé)任履行與公司治理之間的替代作用進(jìn)行簡(jiǎn)單驗(yàn)證，回歸模型如模型（5）和模型（6）所示。

回歸結(jié)果顯示，社會(huì)責(zé)任與融資約束的回歸系數(shù)顯著負(fù)相關(guān)，社會(huì)責(zé)任與內(nèi)部公司治理的交互項(xiàng)回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明社會(huì)責(zé)任履行與內(nèi)部公司治理具有一定的替代作用，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行是企業(yè)治理中的一部分，能夠發(fā)揮緩解融資約束的作用；與此同時(shí)，社會(huì)責(zé)任與外部公司治理的交互項(xiàng)回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明社會(huì)責(zé)任履行部分替代了外部公司治理作用。上述結(jié)果出現(xiàn)的原因是，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行水平部分反映了企業(yè)的治理水平，積極履行社會(huì)責(zé)任能夠部分起到企業(yè)治理手段而存在。企業(yè)治理水平高，企業(yè)經(jīng)營(yíng)會(huì)更加合規(guī)，從而能夠在市場(chǎng)中打造信用較好的形象，更容易獲得投資者的信任，進(jìn)而降低融資約束壓力，而企業(yè)治理層與管理層具有較強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任履行意識(shí)并積極履行社會(huì)責(zé)任也是企業(yè)具有較好公司治理水平的體現(xiàn)，在行為上完善了公司治理機(jī)制，有助于企業(yè)呈現(xiàn)出更好的形象，吸引更多的投資者，因此社會(huì)責(zé)任履行能夠緩解企業(yè)面臨的融資約束。

六、結(jié)論及建議

本文基于2010—2020年我國(guó)滬深A(yù)股上市公司的數(shù)據(jù)，研究了社會(huì)責(zé)任履行水平對(duì)融資約束的影響，并考察了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)之下兩者關(guān)系是否存在差異，主要研究結(jié)果如下：（1）較高的社會(huì)責(zé)任履行水平能夠緩解企業(yè)面臨的融資約束問題，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任評(píng)分越高，受到的融資約束壓力越小。企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任，有助于企業(yè)聲譽(yù)的提高、財(cái)務(wù)績(jī)效的增長(zhǎng)，從而提高企業(yè)的形象，更易在市場(chǎng)中獲得融資。（2）考慮到我國(guó)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響，社會(huì)責(zé)任履行水平與融資約束的負(fù)相關(guān)關(guān)系在非國(guó)有企業(yè)中更加顯著。國(guó)有企業(yè)本身具有履行社會(huì)責(zé)任的義務(wù)，而非國(guó)有企業(yè)履行社會(huì)公共責(zé)任的動(dòng)機(jī)則相對(duì)較弱，因此在非國(guó)有企業(yè)中，履行社會(huì)責(zé)任是其在市場(chǎng)評(píng)估中的“加分項(xiàng)”，緩解融資約束的效果更加顯著。（3）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)責(zé)任履行具有一定的內(nèi)部公司治理和外部公司治理作用。

上述結(jié)論對(duì)于促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任具有重要啟示。第一，企業(yè)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定不移地履行社會(huì)責(zé)任，社會(huì)責(zé)任的履行對(duì)企業(yè)而言并非完全的“沉沒成本”，企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任的行為能夠向市場(chǎng)傳遞企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況良好和信用較好的信號(hào)，使企業(yè)更容易獲得市場(chǎng)和投資者的信任和青睞，降低融資難度，進(jìn)而緩解公司的融資約束難題。第二，相較于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)自身履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)不足。非國(guó)有企業(yè)應(yīng)積極履行社會(huì)責(zé)任，緩解所承受的融資約束壓力，從而促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展，形成社會(huì)責(zé)任履行的良性循環(huán)。除此之外，積極履行社會(huì)責(zé)任有公司治理的作用，企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任有助于企業(yè)治理水平的提高。因此，從企業(yè)的角度來(lái)說(shuō)，治理層與管理層應(yīng)該關(guān)注本企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行情況，充分利用社會(huì)責(zé)任履行的治理作用和聲譽(yù)效果；對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，可以進(jìn)一步完善社會(huì)責(zé)任履行的相關(guān)政策，加大力度鼓勵(lì)資本市場(chǎng)參與者積極履行社會(huì)責(zé)任，使企業(yè)在保證自身發(fā)展的同時(shí)為社會(huì)的進(jìn)步、社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定做出貢獻(xiàn)。