謝麗萍

受多方面因素影響，急性腦梗死在我國臨床的發(fā)病率呈現(xiàn)持續(xù)升高的狀態(tài)，而本病致殘率及致死率較高，是臨床重視程度極高的一類疾病。與本病相關(guān)的研究顯示，早期正確的有效診治，是降低死亡率及改善神經(jīng)損傷程度的重要基礎(chǔ)與前提[1-2]。近年來臨床采用阿替普酶靜脈溶栓治療急性腦梗死的研究不斷增多，多數(shù)研究認(rèn)為其在本病治療中的應(yīng)用優(yōu)勢突出，但是其在本病患者中應(yīng)用研究的差異與爭議仍普遍存在，且對(duì)神經(jīng)損傷程度的控制效果仍有待進(jìn)一步細(xì)化研究[3-5]。因此，本研究現(xiàn)探究阿替普酶靜脈溶栓在急性腦梗死中的療效及對(duì)神經(jīng)損傷程度的影響，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年6月-2021年12月于當(dāng)陽市人民醫(yī)院就診的120例急性腦梗死患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：20歲及以上；急性腦梗死；病程＜4.5 h；排除標(biāo)準(zhǔn)：再次腦梗死；合并顱內(nèi)動(dòng)脈瘤、膠質(zhì)瘤及其他疾??；顱腦外傷及顱腦手術(shù)史；凝血系統(tǒng)疾病。依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組60例和觀察組60例?；颊呒覍僦橥獗狙芯?，且簽署同意書。本次研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法 對(duì)照組進(jìn)行常規(guī)急性腦梗死治療，主要有抗凝、神經(jīng)保護(hù)、血管擴(kuò)張劑及其他對(duì)癥治療，包括給予拜阿司匹林（生產(chǎn)廠家：拜耳醫(yī)藥保健有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國藥準(zhǔn)字J20130078，規(guī)格：100 mg×30片）口服，0.3 g/次；甘露醇（生產(chǎn)廠家：廣西裕源藥業(yè)有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國藥準(zhǔn)字H45020929，規(guī)格：250 mL∶50 g）200 mL/次，2次/d，靜滴；丁苯酞（生產(chǎn)廠家：石藥集團(tuán)恩必普藥業(yè)有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國藥準(zhǔn)字H20100041，規(guī) 格：100 mL∶丁苯酞25 mg與氯化鈉0.9 g）100 mL/次，2次/d，靜滴。觀察組則在對(duì)照組的基礎(chǔ)上加用阿替普酶（生產(chǎn)廠家：Boehringer Ingelheim Pharma GmbH &Co.KG，注冊(cè)證號(hào)：國藥準(zhǔn) 字S20160054，規(guī)格：20 mg）靜脈溶栓，按照0.9 mg/kg，最大劑量應(yīng)不超過90 mg，首先1/10的藥量進(jìn)行靜脈注射，在1 min內(nèi)注射完畢，將剩余的9/10加入0.9%氯化鈉注射液100 mL持續(xù)靜滴，時(shí)間在1 h左右，應(yīng)用1次。兩組的其他干預(yù)措施均基本相同。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組的總有效率、不良反應(yīng)發(fā)生率、治療前后的美國國立衛(wèi)生院神經(jīng)功能缺損評(píng)分（NIHSS評(píng)分）、血清神經(jīng)損傷指標(biāo)[S100B蛋白（S100B）、神經(jīng)膠質(zhì)纖維酸性蛋白（GFAP）、腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子（BDNF）、神經(jīng)生長因子（NGF）]及巴氏指數(shù)（Barthel指數(shù)）。（1）治療效果：治療6個(gè)月后患者的NIHSS評(píng)分改善91%～100%為基本治愈，NIHSS評(píng)分改善46%～90%顯效，NIHSS評(píng)分改善18%～45%為有效，NIHSS評(píng)分改善不足18%或無改善為無效[6]?？傆行?基本治愈+顯效+有效。其中NIHSS評(píng)分改善率=（治療6個(gè)月后評(píng)分-治療前評(píng)分）/治療前評(píng)分×100%。（2）不良反應(yīng)發(fā)生率：統(tǒng)計(jì)兩組的不良反應(yīng)，主要包括皮膚黏膜出血、牙齦出血及過敏。（3）NIHSS評(píng)分：于治療前及治療1、6個(gè)月后分別采用本標(biāo)準(zhǔn)用于卒中后神經(jīng)缺損程度的評(píng)估，其包括12個(gè)評(píng)估方面，總分范圍為0～42分，其中≤4、5～15、16～20、21～42分分別表示輕度、中度、中重度及重度神經(jīng)缺損[7]。（4）血清神經(jīng)損傷指標(biāo)：于治療前及治療7、14 d后分別采集兩組的外周靜脈血，采集量為5.0 mL，將血標(biāo)本按照3 000 r/min的速度離心5 min后，取血清進(jìn)行S100B、GFAP、BDNF及NGF等神經(jīng)功能指標(biāo)的檢測，以酶聯(lián)免疫法進(jìn)行定量檢測。（5）Barthel指數(shù)：于治療前及治療1、6個(gè)月后分別采用本標(biāo)準(zhǔn)用來評(píng)估患者的日常生活能力，其評(píng)分范圍為0～100分，其中≤40、41～60、61～99分分別表示重度依賴、中度依賴及輕度依賴。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)檢驗(yàn)軟件為SPSS 23.0，計(jì)數(shù)資料的表示方式為率（%），計(jì)量資料的表示方式為（xˉ±s），分別進(jìn)行χ2檢驗(yàn)與t檢驗(yàn)處理，等級(jí)資料進(jìn)行秩和檢驗(yàn)處理，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 對(duì)照組中包括男37例，女23例，年齡41～75歲，平均（63.5±5.9）歲，病程0.5～4.3 h，平均（3.0±0.6）h，病灶部位：大腦中動(dòng)脈50例，其他10例。觀察組中包括男35例，女25例，年齡41～76歲，平均（63.6±6.0）歲，病程0.5～4.4 h，平均（3.1±0.7）h，病灶部位：大腦中動(dòng)脈51例，其他9例。兩組急性腦梗死患者的上述基線資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組溶栓效果比較 治療6個(gè)月后，觀察組總有效率顯著高于對(duì)照組（χ2=4.658，P=0.030），見表1。

表1 兩組溶栓效果比較[例（%）]

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較[例（%）]

2.4 兩組治療前后NIHSS評(píng)分比較 治療前兩組NIHSS評(píng)分結(jié)果比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療1、6個(gè)月后觀察組的NIHSS評(píng)分結(jié)果均顯著優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組治療前后的NIHSS評(píng)分比較[例（%）]

表3 （續(xù)）

2.5 兩組治療前后的血清神經(jīng)損傷指標(biāo)比較 治療前兩組的血清神經(jīng)損傷指標(biāo)比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療7、14 d后觀察組的血清S100B及GFAP均顯著低于對(duì)照組，血清BDNF及NGF均顯著高于對(duì)照組（P＜0.05），見表4。

表4 兩組治療前后的血清神經(jīng)損傷指標(biāo)比較（）

表4 兩組治療前后的血清神經(jīng)損傷指標(biāo)比較（）

表4 （續(xù)）

2.6 兩組治療前后的Barthel指數(shù)比較 治療前兩組的Barthel指數(shù)結(jié)果比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療1、6個(gè)月后觀察組的Barthel指數(shù)均顯著優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），見表5。

表5 兩組治療前后的Barthel指數(shù)比較[例（%）]

3 討論

急性腦梗死是臨床高發(fā)病，且受多方面因素影響，其在我國臨床發(fā)病率呈現(xiàn)持續(xù)大幅度升高的趨勢，嚴(yán)重危及患者的生存質(zhì)量及生命安全。臨床中與急性腦梗死患者診治相關(guān)的研究顯示，本類患者的神經(jīng)損傷控制與改善需求較高，也是與患者生存質(zhì)量及生活能力等密切相關(guān)的方面，而這也是急性腦梗死患者治療效果的重點(diǎn)評(píng)估方面[8-10]。除NIHSS評(píng)分等可有效評(píng)估急性腦梗死患者的神經(jīng)損傷程度外，S100B、GFAP、BDNF及NGF等指標(biāo)在血液中的表達(dá)也有助于了解神經(jīng)損傷的程度及變化，其中的S100B與GFAP在急性腦梗死患者中呈現(xiàn)表達(dá)升高的狀態(tài)，與神經(jīng)損傷后其被大量釋放入血有關(guān)[11-12]，而BDNF及NGF則與神經(jīng)損傷的修復(fù)有關(guān)，其在腦梗死患者中的表達(dá)水平與其神經(jīng)損傷修復(fù)能力及作用有關(guān)，因此對(duì)本類患者進(jìn)行治療的過程中，其表達(dá)水平的升高幅度有助于評(píng)估疾病的控制效果及神經(jīng)改善的作用[13-15]。近年來臨床中采用阿替普酶靜脈溶栓治療急性腦梗死的研究不斷增多，研究普遍認(rèn)為阿替普酶的應(yīng)用效果較好，對(duì)于早期改善腦部血供及控制神經(jīng)損傷等有較好的效果[16-17]，但也有研究認(rèn)為其對(duì)于上述神經(jīng)損傷指標(biāo)的改善效果研究仍有較大的提升空間。

本研究探究阿替普酶靜脈溶栓在急性腦梗死中的療效及對(duì)神經(jīng)損傷程度的影響結(jié)果顯示，應(yīng)用阿替普酶靜脈溶栓患者的臨床效果顯著優(yōu)于未應(yīng)用阿替普酶的患者，表現(xiàn)為治療后的總有效率相對(duì)更高（P＜0.05），而不良反應(yīng)發(fā)生率未見顯著差異（P＞0.05），同時(shí)治療后的NIHSS評(píng)分、Barthel指數(shù)及上述血清神經(jīng)損傷指標(biāo)均改善更為突出（P＜0.05），因此在急性腦梗死患者中的應(yīng)用價(jià)值較高。分析原因，與阿替普酶較好的血栓溶解作用有關(guān)，通過激活內(nèi)源性纖溶酶原發(fā)揮作用[18-21]，且安全性較高，因此在腦梗死患者血供改善中的作用較好，而這也是其神經(jīng)損傷及早有效控制及預(yù)后改善的重要前提，故相關(guān)的神經(jīng)損傷評(píng)分與血液指標(biāo)也均得到更大幅度的改善。

綜上所述，阿替普酶靜脈溶栓在急性腦梗死中的療效較好，且可有效控制及改善神經(jīng)損傷，在急性腦梗死患者中的應(yīng)用價(jià)值較高。