杜月壇,杜娟（.江蘇省徐州市中心醫(yī)院,江蘇 徐州 22009;2.江蘇省徐州澳洋華安康復(fù)醫(yī)院,江蘇 徐州 22000）

高血壓腦出血是神經(jīng)內(nèi)科臨床十分常見的一種病癥，具有發(fā)病急促、病情進(jìn)展快、并發(fā)癥多、致殘率高與病死率高等特征，對護(hù)理工作的要求比較高[1]。受病情影響，高血壓腦出血患者的神經(jīng)功能與認(rèn)知功能會有不同程度受損，日常生活自理能力降低，負(fù)性情緒加劇，易產(chǎn)生較強病恥感，心理健康水平受到影響，從而增加護(hù)理工作難度，常規(guī)干預(yù)措施難以滿足患者需求[2-3]。聚焦解決模式是一種新型的護(hù)理干預(yù)措施，強調(diào)尊重患者的個體高度，通過對其自身資源、潛能進(jìn)行激發(fā)，發(fā)揮患者主觀能動性，促使其主動參與到護(hù)理工作中，提升護(hù)理干預(yù)質(zhì)量[4]。近年來，本科室將聚焦解決模式應(yīng)用于高血壓腦出血患者中，并收集2019年12月-2021年12月本院神經(jīng)內(nèi)二科收治的80例高血壓腦出血患者展開研究，旨在分析該護(hù)理方案的應(yīng)用效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2019年12月-2021年12月本院神經(jīng)內(nèi)二科收治的80例高血壓腦出血患者，根據(jù)電腦數(shù)字表法進(jìn)行隨機分組，各40例。對照組22例女性、18例男性；年齡35-79歲，平均（53.29±5.11）歲；高血壓病程5-16年，平均（9.75±2.17）年；出血點：13例基底節(jié)，10例腦干，7例小腦，6例腦室，4例丘腦。觀察組21例女性、19例男性；年齡36-74歲，平均（54.03±5.28）歲；高血壓病程5-15年，平均（9.77±2.11）年；出血點：14例基底節(jié)，11例腦干，7例小腦，5例腦室，3例丘腦。納入標(biāo)準(zhǔn)：①病情與《中國高血壓防治指南（2018年修訂版）》[5]及《中國腦出血診治指南（2019）》[6]中相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)相符；②年齡18-79歲；③首次發(fā)病，既往認(rèn)知功能正常；④高血壓病程≥5年；⑤已簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①曾接受顱腦手術(shù)；②合并其他腦出血；③長時間使用抗血小板或抗凝類藥品；④文盲、溝通、精神障礙；⑤合并血液系統(tǒng)疾病；⑥并發(fā)嚴(yán)重性臟器功能障礙；⑦并發(fā)惡性腫瘤。研究已獲本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，兩組資料展開組間比較，結(jié)果無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。

1.2 方法 對照組行常規(guī)護(hù)理，即用通俗語言介紹疾病與治療相關(guān)知識，積極安撫患者情緒，密切監(jiān)測病情變化，遵醫(yī)囑加強用藥指導(dǎo)與生活干預(yù)，待病情處于穩(wěn)定狀態(tài)后，積極指導(dǎo)展開康復(fù)訓(xùn)練。于此基礎(chǔ)上，觀察組予以聚焦解決模式：①明確問題。對患者病歷信息、一般資料進(jìn)行收集，加強護(hù)患溝通，了解患者內(nèi)心所需及對病情康復(fù)的要求，結(jié)合病情狀況與治療情況，明確患者的護(hù)理工作重點，包括改善神經(jīng)功能與認(rèn)知功能，緩解病恥感，提升心理健康水平等。同時，強調(diào)在護(hù)理工作中，患者如何配合能夠獲得優(yōu)質(zhì)的護(hù)理效果，增強康復(fù)信心。②創(chuàng)建目標(biāo)。根據(jù)患者護(hù)理與康復(fù)需求，協(xié)助其制定護(hù)理目標(biāo)：神經(jīng)功能、認(rèn)知功能平均改善率達(dá)到20%，病恥感平均緩解率達(dá)到20%，心理健康水平平均增強30%以上。協(xié)助患者朝著目標(biāo)方向不斷努力，待患者清醒且病情恢復(fù)穩(wěn)定后，根據(jù)康復(fù)需求有針對性地制定干預(yù)計劃，積極處理康復(fù)過程中存在的問題，滿足患者合理需求，引導(dǎo)其形成正性護(hù)理意識。③探查例外。引導(dǎo)患者客觀認(rèn)識自身病情，了解疾病治療的重要意義，對既往成功治愈疾病的案例進(jìn)行回憶，給予患者積極心理暗示，鼓勵其主動思考，從曾經(jīng)獲得成功的事件中總結(jié)維持良好心理狀態(tài)的方法，明確適合患者的有效干預(yù)措施。④實施反饋。肯定患者在治療、護(hù)理工作中的配合與努力，引導(dǎo)其總結(jié)自身優(yōu)勢，予以贊揚，鼓勵患者積極發(fā)揮主觀能動性，增強治愈信心。⑤進(jìn)步評價?；颊呷〉玫某晒枰钥隙ǎ钥潭仁教釂柗橥緩接枰蕴釂?，及時了解患者是否滿意各項目標(biāo)值的達(dá)標(biāo)情況，引導(dǎo)其評價成果、總結(jié)經(jīng)驗，制定后期目標(biāo)。

1.3 觀察指標(biāo) 護(hù)理前、后，評估兩組以下各項指標(biāo)。①神經(jīng)功能。通過格拉斯哥昏迷指數(shù)（GCS）、美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）予以評估。其中，GCS包括3個項目，即運動反應(yīng)、睜眼反應(yīng)與語言反應(yīng)，量表總分15分，患者得分與其神經(jīng)功能呈正相關(guān)[7]；NIHSS表含11個評分項目，總分為42分，患者得分與其神經(jīng)功能恢復(fù)質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)[8]。②認(rèn)知功能。通過智能精神狀態(tài)檢查量表（MMSE）與改良愛丁堡-斯堪的納維亞卒中評分量表（MESSS）予以評估。其中，MMSE表包括7個評分項目，總分30分，患者得分與其認(rèn)知功能呈正相關(guān)[9]；MESSS表同樣有7個評分項目，總分45分，患者得分與其認(rèn)知功能呈負(fù)相關(guān)[10]。③病恥感。通過慢性疾病病恥感量表（SSCI）予以評定，該表有2個維度：內(nèi)在病恥感（13條目）、外在病恥感（11條目），共24條目，各以1-5分計，總分24-120分，患者得分與其病恥感程度呈正相關(guān)[11]。④心理健康水平。通過癥狀自評量表（SCL-90）予以評估，該表有9個分表，共90個因子，各條目從“無”-“極嚴(yán)重”分別以1-5分計，任何一項分子得分≥2分，或總分≥160分，即考慮陽性[12]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 通過SPSS20.0處理各項數(shù)據(jù)，計量資料以（）表示，t檢驗；非等級計數(shù)資料以[n(%)]表示，χ2檢驗，差異有統(tǒng)計學(xué)意義即P＜0.05。

2 結(jié)果

2.1 神經(jīng)功能 護(hù)理前，兩組患者的神經(jīng)功能水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理后，兩組的神經(jīng)功能均有所恢復(fù)，GCS與NIHSS表評分改善，且組間進(jìn)行比較，觀察組GCS評分高于對照組，而NIHSS評分則低于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組神經(jīng)功能對比(,分)

表1 兩組神經(jīng)功能對比(,分)

注：a與本組護(hù)理前比較P＜0.05。

組別（n=40） GCS表 NIHSS表護(hù)理前 護(hù)理后 護(hù)理前 護(hù)理后對照組 7.16±1.75 9.33±2.71a 17.17±3.55 15.23±3.49a觀察組 7.15±1.69 11.25±2.01a 17.20±3.59 12.12±3.27a t 0.026 3.599 0.038 4.113 P 0.979 0.001 0.970 ＜0.001

2.2 認(rèn)知功能 護(hù)理前，兩組患者的認(rèn)知功能水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理后，兩組的認(rèn)知功能均有所恢復(fù)，MMSE表與MESSS表評分改善，且組間進(jìn)行比較，觀察組MMSE表評分高于對照組，而MESSS評分則低于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組認(rèn)知功能對比(,分)

表2 兩組認(rèn)知功能對比(,分)

注：a與本組護(hù)理前比較P＜0.05。

組別（n=40） MMSE表 MESSS表護(hù)理前 護(hù)理后 護(hù)理前 護(hù)理后對照組 22.03±2.70 25.31±2.36a 25.70±4.62 20.33±2.58a觀察組 22.00±2.65 26.81±2.44a 25.75±4.60 18.95±2.47a t 0.050 2.795 0.049 2.444 P 0.960 0.007 0.961 0.017

2.3 病恥感 護(hù)理前，兩組患者的病恥感程度比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理后，兩組的病恥感程度均有所緩解，SSCI表評分降低，且組間進(jìn)行比較，觀察組更低（P＜0.05），見表3。

表3 兩組病恥感對比(,分)

表3 兩組病恥感對比(,分)

注：a與本組護(hù)理前比較P＜0.05。

組別（n=40）內(nèi)在病恥感 外在病恥感 總分護(hù)理前 護(hù)理后 護(hù)理前 護(hù)理后 護(hù)理前 護(hù)理后對照組 50.16±4.91 71.72±7.52a觀察組 50.20±4.85±4.02a30.39±3.93 45.49±3.50a80.55±8.84 26.23 67.22±7.54a t 0.037 2.399 0.080 2.207 0.056 2.673 P 0.971 0.019 0.936 0.030 0.956 0.009±4.07a30.46±3.90 43.32±3.47a80.66±8.75 24.51

2.4 心理健康水平 護(hù)理前，兩組患者的心理健康水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理后，兩組的心理健康水平均有所改善，SCL-90表評分降低，且組間進(jìn)行比較，觀察組更低（P＜0.05），見表4。

表4 兩組心理健康水平對比(,分)

表4 兩組心理健康水平對比(,分)

組別（n=40） SCL-90表 t P護(hù)理前 護(hù)理后對照組 169.95±36.73 150.58±30.22 2.575 0.012觀察組 170.01±36.71 135.95±28.16 4.656 ＜0.001 t 0.007 2.240 - -P 0.994 0.028 - -

3 討論

高血壓腦出血為高血壓患者中十分嚴(yán)重的一種并發(fā)癥，具有發(fā)生率、致殘率及病死率均高的特征，其發(fā)病急且病情進(jìn)展速度快，以意識障礙、頭痛、嘔吐及肢體偏癱等為主要表現(xiàn)，干預(yù)難度大[13]。研究表明，高血壓腦出血患者病情嚴(yán)重，轉(zhuǎn)歸難度大，伴隨神經(jīng)、認(rèn)知功能障礙等情況存在，加重心理負(fù)擔(dān)，產(chǎn)生病恥感，不利于改善預(yù)后水平，因此護(hù)理重點在于改善患者神經(jīng)與認(rèn)知功能，緩解病恥感，增強心理健康水平[14]?，F(xiàn)階段，臨床關(guān)于高血壓腦出血患者的常規(guī)護(hù)理工作仍存在諸多局限性，尋找適宜的干預(yù)措施是課題研究的重點項目。

聚焦解決模式是近年來興起的新型護(hù)理干預(yù)措施，強調(diào)以患者作為護(hù)理工作的中心，合理運用生理學(xué)與社會心理學(xué)等學(xué)科，引導(dǎo)患者充分認(rèn)識自身病情，調(diào)動其治療積極性與康復(fù)意愿，確保護(hù)理工作滿足其病情需求，從而促進(jìn)疾病轉(zhuǎn)歸[15]。本次研究中，將聚焦解決模式應(yīng)用于高血壓腦出血患者中后，發(fā)現(xiàn)觀察組患者的GCS評分高于對照組，NIHSS評分低于對照組（P＜0.05），提示聚焦解決模式有助于改善高血壓腦出血患者的神經(jīng)功能。同時，觀察組患者的MMSE評分也高于對照組，而MESSS評分則低于對照組（P＜0.05），表明聚焦解決模式還能改善患者認(rèn)知功能。聚焦解決模式應(yīng)用于高血壓腦出血患者中，通過明確患者的各項問題，以此為出發(fā)點創(chuàng)建目標(biāo)，充分激發(fā)患者潛能與治療信心，發(fā)揮其主觀能動性，積極參與到護(hù)理工作中，再通過探查例外，將護(hù)理工作重點放在解決問題方面，激勵患者不斷朝既定護(hù)理目標(biāo)努力，進(jìn)一步增強治愈信心，促進(jìn)患者病情恢復(fù)，改善神經(jīng)與認(rèn)知功能，達(dá)到既定目標(biāo)。

同時，本次研究中，觀察組的SSCI表評分與SCL-90表評分均低于對照組（P＜0.05），提示聚焦解決模式還有助于緩解病恥感，促進(jìn)患者的心理健康水平提升。聚焦解決模式尊重患者的主體地位，通過明確問題，鼓勵其主動描述現(xiàn)狀與期望，創(chuàng)建切實可行的護(hù)理目標(biāo)，并將注意力始終集中于問題處理方案，增強治愈信心，主動思考，積極參與護(hù)理工作，并從中獲取到情感支持與認(rèn)可，產(chǎn)生歸屬感，緩解病恥感，逐漸恢復(fù)至正常生活、工作狀態(tài)，緩解心理應(yīng)激程度，有助于進(jìn)一步增強患者的心理健康水平。

綜上所述，聚焦解決模式應(yīng)用于高血壓腦出血患者中的護(hù)理效果顯著，有助于改善患者神經(jīng)功能與認(rèn)知功能，緩解病恥感，并且促進(jìn)心理健康水平提升。但研究尚存在病例數(shù)少、納入對象偏倚性、觀察時間短與主觀性強等不足，后續(xù)工作需進(jìn)行針對性改進(jìn)，展開多中心研究，從而以驗證聚焦解決模式應(yīng)用于高血壓腦出血患者中的臨床價值。