侯現(xiàn)鋒

【摘要】所謂法律思維，通俗地說就是以法律的角度和邏輯觀察、分析和解決問題的思維方式。檢察官法律思維既具有法律職業(yè)者法律思維的一般性，亦具有其自身的特殊性。把握法律思維要點(diǎn)，熟練運(yùn)用法律思維，是檢察官實踐司法辦案，實現(xiàn)法律信仰的有力武器。

【關(guān)鍵詞】法律思維∣檢察官∣司法

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“領(lǐng)導(dǎo)干部要把對法治的尊崇、對法律的敬畏轉(zhuǎn)化成思維方式和行為方式?！睓z察工作是中國特色社會主義法治建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)，檢察官法律思維是檢察官法治思維的重要組成部分。古人云，積習(xí)成性，積性成命，培育檢察官“法律思維”，使之成為檢察官習(xí)慣性的思維方式與行為方式，把習(xí)近平法治思想內(nèi)化于心，外踐于行，對于檢察事業(yè)的發(fā)展和社會公平正義的維護(hù)有著十分重要的意義。

一、法律思維與檢察官法律思維

所謂法律思維，通俗地說，就是以法律的角度和邏輯觀察、分析和解決問題的思維方式。比如，漢高祖約法三章，“殺人者死，傷人及盜者抵罪”，即可作一種法律思維理解。鄭成良《論法治理念與法律思維》用比較的方法對法律思維的特點(diǎn)進(jìn)行了概括，他認(rèn)為法律思維與其他思維相比至少具有以下特點(diǎn)：1.以權(quán)利義務(wù)為線索；2.普遍性優(yōu)于特殊性；3.合法性優(yōu)于客觀性；4.形式合理性優(yōu)于實質(zhì)合理性；5.程序問題優(yōu)于實體問題；6.理由優(yōu)于結(jié)論。以上特點(diǎn)的概括，可以作為法律職業(yè)者法律思維準(zhǔn)則的參考標(biāo)準(zhǔn)。檢察官法律思維既具有法律職業(yè)者法律思維的一般性，亦具有其自身的特殊性。我國檢察制度的特色決定了檢察官在司法格局中的法律監(jiān)督者的身份，檢察官承擔(dān)著刑事檢察、民事行政檢察及公益訴訟四大業(yè)務(wù)，代表著國家利益和社會公共利益，履行法律監(jiān)督職責(zé)，維護(hù)公平正義。檢察官的這種地位和職能對其審查、判斷、處理案件的法律思維方式必然會產(chǎn)生深刻影響，促使其務(wù)必秉持客觀公正立場，在運(yùn)用經(jīng)驗直覺、價值判斷、利益衡量等實質(zhì)推理獲得司法結(jié)論時，更加注重社會公益和實質(zhì)正義的實現(xiàn)。比如，刑事檢察中檢察官承擔(dān)著指控犯罪的訴訟職能，同時也承擔(dān)著保護(hù)被指控人合法權(quán)益的訴訟職能，既不能冤枉一個好人，也不能放過一個壞人，此之謂不枉不縱。又如民事行政案件，檢察官既要維護(hù)當(dāng)事人雙方的合法權(quán)益，又負(fù)有對人民法院與相關(guān)行政機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督之責(zé)，一手托兩家甚至一手托幾家，在查明事實分清是非作出正確結(jié)論的前提下，還要以案結(jié)事了政通人和為目標(biāo)。總之，由于檢察官在中國特色社會主義法治建設(shè)的獨(dú)特的角色定位，其從法律角度看待和分析問題、以法律的方式和途徑解決社會問題的形成了獨(dú)特的法律思維方式與思維習(xí)慣。

二、檢察官法律思維的幾個要點(diǎn)

（一）信仰法律，追求天理、國法、人情的和諧統(tǒng)一

美國法學(xué)家伯爾曼有句名言：“法律必須被信仰，否則形同虛設(shè)。”檢察機(jī)關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察官具體承擔(dān)懲治和預(yù)防犯罪、對訴訟活動進(jìn)行監(jiān)督等職責(zé)，是保護(hù)國家利益和社會公共利益的一支重要力量，特別需要堅定法律信仰，增強(qiáng)做好檢察工作的責(zé)任感使命感。律設(shè)大法，禮順人情，檢察官法律思維要繼承中華法律文化的優(yōu)良傳統(tǒng)，辦理案件“上達(dá)天道天理，下體人情民意”，努力實現(xiàn)天理、國法、人情的和諧統(tǒng)一，努力實現(xiàn)法律效果、政治效果、社會效果的有機(jī)統(tǒng)一?！皺z察辦案決不能只守住形式‘不違法底線，必須將天理、國法、人情融為一體，情同此心，努力讓人民群眾在每一個司法案件中真正、切實感受到公平正義！”時任最高人民檢察院黨組書記、檢察長張軍在第十五次全國檢察工作會議上如是說。新冠疫情初期，哄抬物價、暴力擾亂防疫工作、生產(chǎn)偽劣口罩等防疫物資……面對復(fù)雜多樣的基層沖突和違法犯罪案件，最高人民檢察院在兩個多月的時間連續(xù)發(fā)布十批55個典型案例，及時有力指導(dǎo)涉疫案件。對于因隱瞞旅居史等致病毒傳播或傳播風(fēng)險的案件，有意見按以危險方法危害公共安全罪追責(zé)，最高檢認(rèn)為不能為了嚴(yán)而嚴(yán)，疫情防控越是到最吃緊的時候，越要堅持依法防控，提出激活刑法第330條妨害傳染病防治罪，最低法定刑可為拘役，兼顧了天理國法人情，實現(xiàn)了政治效果、法律效果、社會效果相統(tǒng)一。

（二）審查案件遵循法律思維邏輯

我國是成文法典國家，包括檢察官在內(nèi)的法律職業(yè)者均是依法辦案，其法律思維的基本模式為演繹式，亦即人們常說的大陸法系司法三段論，通過這種邏輯思維模式，以實現(xiàn)“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。然而，客觀世界的復(fù)雜多變，決定了檢察官審查案件法律思維模式的不拘一格。至少除了諸如三段論式的演繹法、歸納法等形式邏輯在法律思維中的具體運(yùn)用外，檢察官個人的經(jīng)驗與價值判斷、情感與法律知識、利益與目的衡量等非形式邏輯思維也不可或缺。事實上，檢察官在處理案件，特別是疑難復(fù)雜、存在爭議的案件過程中，形式邏輯和非形式邏輯的思維方法往往是交互使用的。尤其是出于案結(jié)事了等多種辦案目標(biāo)的考慮，檢察官個人往往更側(cè)重于運(yùn)用經(jīng)驗和價值判斷等非論證思維方法去作出平衡裁決。再者，類比推理也是檢察官經(jīng)常使用的一種思維方式，尤其是辦案經(jīng)驗豐富的檢察官處理一般案件的時候，使用起來得心應(yīng)手，方便快捷，處理復(fù)雜案件往往也能起到四兩撥千斤的作用。檢察工作中適用指導(dǎo)性案例其實主要運(yùn)用的就是類比推理方法。筆者曾經(jīng)辦理過一起民事裁判結(jié)果監(jiān)督案件，法院認(rèn)定了作為汽車銷售一方為購買方向第三人借款，且在購買方未償還借款又無其他任何擔(dān)保的情況下將車輛予以交付的事實，經(jīng)審查認(rèn)為不符合日常經(jīng)驗法則，法院認(rèn)定事實有錯誤。又根據(jù)該判決書認(rèn)定某合同部分條款的事實，選擇性地忽略了合同中另一部分條款，按照司法解釋中關(guān)于對案件事實的認(rèn)定違反邏輯推理法則（前提不充分不足以推出其結(jié)論）的規(guī)定，以認(rèn)定當(dāng)事人雙方存在借貸關(guān)系之基本事實缺乏證明為理由，向法院提出再審檢察建議，后經(jīng)再審改判。

（三）不偏不倚，像幾何學(xué)一樣精密司法

貝卡利亞說：“應(yīng)當(dāng)用幾何學(xué)的精確度來解釋法律的問題。因為這種精確度足以制勝迷人的詭辯、誘人的雄辯和怯懦的懷疑。”檢察官也要以此為標(biāo)準(zhǔn)，做到審查案件明辨是非曲直，處理案件客觀公平公正。中國人傳統(tǒng)的價值觀講究中庸之道，所謂“中”，意思就是不偏不倚，恰到好處，孔子說：“刑罰不中，則民手足無所措?！毙塘P失中，人民群眾在案件中就感受不到公平正義，并且“手足無所措”，無所適從，刑罰也就失去了一般預(yù)防的作用。他還說過，“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎?！睙o訟是求固然理想，做事謀始以求消滅紛爭于未然，避免將來陷入訴訟，然而一旦發(fā)生爭議或爭斗，客觀上需要公權(quán)力介入，訴訟就幾乎不可避免了。關(guān)于訴訟，無論是刑事案件或是民事、行政案件，客觀上都關(guān)系著當(dāng)事人個人及家庭的命運(yùn)，甚至足以改變其一生的軌跡。所以，“你辦的其實不是案子，而是別人的人生。”北京市人民檢察院劉哲檢察官以此為題的文章一經(jīng)《檢察日報》和正義網(wǎng)載出，這句話就迅速刷屏，引起了包括檢察官在內(nèi)的法律人的巨大共鳴?！笆澜缟吓戮团隆J(rèn)真二字，共產(chǎn)黨就最講認(rèn)真?！睓z察官辦理案件也要最講“認(rèn)真”，要時時處處戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、臨深履薄，從辦案件就是辦人生的思想認(rèn)識出發(fā)，切不敢有任何一絲一毫地疏忽大意，以免葫蘆僧判斷葫蘆案。

參考文獻(xiàn)

[1]鄭成良：法治思維與法律思維[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2000（4）：7.

[2]諶其果.法律思維：一種思維方式上的檢討[J].法律科學(xué)，2003（2）：10.

[3]劉治斌.法律思維：一種職業(yè)主義的視角[J].法律科學(xué)，2007（5）：54.

[4]張衛(wèi)平.法治思維與政治思維[J].浙江社會科學(xué)，2013（12）：143.

[5]李瑜青、張建.法律思維內(nèi)涵與特征再思考[J].東方法學(xué)，2012（2）：132

（作者單位：開封市鼓樓區(qū)人民檢察院）