李輝 趙振華 李玲玲

聊城市第三人民醫(yī)院神經(jīng)外科，聊城 252000

腦出血是一類較常見的腦血管疾病，起病急、預(yù)后差、致死率及致殘率均較高［1-2］。臨床通過血腫引流術(shù)清除血腫，能有效緩解血腫占位效應(yīng)，改善預(yù)后［3-4］。研究表明，腦出血患者術(shù)后易產(chǎn)生呼吸抑制、通氣障礙等情況，因而做好人工氣道管理工作，保障患者的呼吸通暢，是腦出血患者護(hù)理干預(yù)的關(guān)鍵所在［5］。磁性管理起源于上世紀(jì)80年代的美國，是指醫(yī)院具有如磁鐵一樣的凝聚力，通過整合循證基礎(chǔ)的干預(yù)手段，進(jìn)而有效改善疾病的護(hù)理模式［6-7］。集束化管理則是通過一系列循證基礎(chǔ)的護(hù)理措施來提高臨床護(hù)理護(hù)理效果的護(hù)理服務(wù)模式，該護(hù)理模式已在國內(nèi)外取得較好應(yīng)用，能提升護(hù)士工作滿意度。目前在腦出血領(lǐng)域也有不錯(cuò)效果［8-10］，但在人工氣道管理方面開展的研究，并不多見?；诖吮尘?，本研究觀察基于磁性化護(hù)理理念的集束化干預(yù)模式（簡稱集束化磁性護(hù)理）對腦出血患者人工氣道管理的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

資料與方法

1.臨床資料

選取2019年10月至2021年11月于聊城市第三人民醫(yī)院神經(jīng)外科收治的120 例腦出血患者進(jìn)行隨機(jī)對照試驗(yàn)，隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對照組，各60 例。觀察組中，男36例，女24例；高血壓32例，動(dòng)脈粥樣硬化13例，冠心病10 例，其他5 例；開顱血腫清除手術(shù)22 例，血腫引流手術(shù)38 例；術(shù)前急性生理及慢性健康評分系統(tǒng)（Acute Physiology And Chronic Health Scoring System，APACHE Ⅱ）評 分［11］（18.60±4.35）分，年齡（57.78±9.52）歲；對照組中，男33 例，女27例；高血壓30例，動(dòng)脈粥樣硬化11例，冠心病15例，其他4 例；開顱血腫清除手術(shù)19 例，血腫引流手術(shù)41 例；術(shù)前APACHE Ⅱ評分（19.12±5.02）分，年齡（59.03±8.66）歲。本研究符合《世界醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)赫爾辛基宣言》的相關(guān)基本原則。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合腦出血的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)［12］；患者經(jīng)CT 檢查顱內(nèi)異常，確診為腦出血。患者及家屬對研究了解知情，簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他惡性腫瘤疾??；患嚴(yán)重器官系統(tǒng)疾??；患有腦疝；合并自身免疫性疾病；臨床病理資料不齊。

2.方法

兩組患者均予以機(jī)械通氣，同時(shí)評估患者病情，維持生命體征平穩(wěn)。對照組患者接受常規(guī)護(hù)理干預(yù)，包括氣道管理、心理護(hù)理、健康宣教等。

觀察組患者接受集束化磁性護(hù)理。（1）成立集束化磁性護(hù)理小組，由護(hù)士長擔(dān)任小組長，組員包括主治醫(yī)師，主管護(hù)師與實(shí)習(xí)護(hù)士共5 人。實(shí)習(xí)護(hù)士負(fù)責(zé)收集醫(yī)院實(shí)際患者護(hù)理過程中發(fā)生的不良事件原因，查閱相關(guān)文獻(xiàn)，小組成員根據(jù)資料和循證醫(yī)學(xué)理念，討論制定出集束化磁性護(hù)理內(nèi)容，經(jīng)由組長審核修改補(bǔ)充后交稿確定護(hù)理方案，同時(shí)對小組組員定期開展培訓(xùn)與操作示范，對方案存在的問題及時(shí)糾正和補(bǔ)充。（2）人工氣道護(hù)理：人工氣道堵塞原因分析發(fā)現(xiàn)，氣道濕化不足、痰液黏稠、吸痰不徹底、氣管出血及誤吸等是最主要的原因。針對上述原因，在患者通氣期間保持氣道通暢和插管固定，改善通氣質(zhì)量，同時(shí)注意避免因牽扯引發(fā)脫管事件，必要時(shí)可使用束縛帶；其次使用溫濕交換器對患者氣道進(jìn)行濕化處理，結(jié)合實(shí)際情況調(diào)節(jié)濕化器溫度，無法自主吸痰患者可先注射3 ml 生理鹽水至氣道，以促進(jìn)排痰。同時(shí)采取專項(xiàng)人工氣道護(hù)理干預(yù)，選用高容低壓型氣囊，減小患者氣道黏膜缺血壞死的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)定期檢測氣管插入及氣管導(dǎo)管的固定，避免患者不耐管而導(dǎo)致黏膜損傷致管路阻塞。（3）心理護(hù)理：護(hù)理小組采用焦慮及抑郁自評量表對患者進(jìn)行評估，并集合患者文化程度及性格特點(diǎn)采取針對性的4S 磁性護(hù)理服務(wù)，主要包括對患者提供微笑服務(wù)，要求護(hù)理人員儀表得體，語言行為禮貌真誠，并對患者或家屬進(jìn)行有效溝通及疏導(dǎo)，采用多元化健康宣教模式，向患者及家屬介紹腦出血、人工氣道護(hù)理的相關(guān)知識，了解并盡量滿足不同患者個(gè)人需求，令患者保持穩(wěn)定情緒。

3.觀察指標(biāo)

（1）責(zé)任護(hù)士分別記錄兩組患者的機(jī)械通氣時(shí)間和重癥監(jiān)護(hù)室（intensive care unit，ICU）停留時(shí)間。（2）由責(zé)任護(hù)士采用漢密頓焦慮量表（hamilton anxiety scale，HAMA）［13］對患者干預(yù)前及干預(yù)后2 周時(shí)的負(fù)性情緒進(jìn)行評估，HAMA包括14 個(gè)項(xiàng)目，重度焦慮＞21 分，中度焦慮14～20 分，輕度焦慮7～13 分，正常0～6 分。責(zé)任護(hù)士采用自我效能感量表（General Self-Efficacy Scale，GSES）［14］對患者干預(yù)前及干預(yù)后2周時(shí)的自我效能進(jìn)行評估：包括10個(gè)條目，每條目得分0～4，得分越高提示自我效能感越好。（3）由責(zé)任護(hù)士記錄兩組患者干預(yù)過程中肺炎、呼吸抑制、再出血等并發(fā)癥的發(fā)生率。（4）由責(zé)任護(hù)士采用自制醫(yī)院護(hù)理滿意度量表對患者的護(hù)理滿意度進(jìn)行評估，內(nèi)容包括氣道管理、心理護(hù)理和護(hù)患關(guān)系，結(jié)果分為滿意、一般和不滿意。

4.統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料用（）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用百分率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

1、ICU停留時(shí)間、機(jī)械通氣時(shí)間

觀察組患者ICU 停留時(shí)間、機(jī)械通氣時(shí)間為均短于對照組（均P＜0.05），見表1。

表1 兩組腦出血患者ICU停留時(shí)間、機(jī)械通氣時(shí)間比較（d，）

表1 兩組腦出血患者ICU停留時(shí)間、機(jī)械通氣時(shí)間比較（d，）

注：對照組患者行常規(guī)護(hù)理干預(yù)，觀察組采取基于磁性護(hù)理理念的集束化干預(yù)；ICU為重癥監(jiān)護(hù)室

2.HAMA、GSES評分

干預(yù)前，兩組患者HAMA、GSES 評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）；干預(yù)后，觀察組HAMA評分低于對照組，GSES評分高于對照組（均P＜0.05）。見表2。

表2 兩組腦出血患者干預(yù)前后HAMA、GSES評分比較（分，）

表2 兩組腦出血患者干預(yù)前后HAMA、GSES評分比較（分，）

注：對照組患者行常規(guī)護(hù)理干預(yù)，觀察組采取基于磁性護(hù)理理念的集束化干預(yù)；HAMA 為漢密頓焦慮量表，GSES 為自我效能感量表；與本組干預(yù)前比較，aP＜0.05

3.并發(fā)癥

觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為8.33%，對照組為23.33%，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.065，P=0.024），見表3。

表3 兩組腦出血患者并發(fā)癥發(fā)生率比較[例（%）]

4.護(hù)理滿意度

觀察組氣道管理、心理護(hù)理以及護(hù)患關(guān)系的滿意度均高于對照組的（均P＜0.05），見表4。

表4 兩組腦出血患者氣道管理、心理護(hù)理及護(hù)患關(guān)系滿意度比較[例（%）]

討論

集束化磁性護(hù)理是近些年新興的一種護(hù)理模式，能較好運(yùn)用循證醫(yī)學(xué)來整合有效的干預(yù)手段，給患者提供針對性更強(qiáng)的護(hù)理服務(wù)［15-17］。腦出血患者病情較兇險(xiǎn)，術(shù)后并發(fā)癥較多，預(yù)后差，且患者術(shù)后機(jī)械通氣過程的人工氣道管理效果極大地影響患者療效［18-20］。本次研究結(jié)果顯示，觀察組患者的ICU 停留時(shí)間、機(jī)械通氣時(shí)間均短于對照組。提示腦出血術(shù)后機(jī)械通氣患者采用集束化磁性護(hù)理人工氣道，能有效縮短ICU 停留時(shí)間和機(jī)械通氣時(shí)間，推測可能是集束化磁性護(hù)理能依據(jù)患者病情進(jìn)展，基于循證醫(yī)學(xué)理念分析評估，制定最優(yōu)化的干預(yù)方案，提升護(hù)理質(zhì)量，促進(jìn)患者恢復(fù)。國內(nèi)學(xué)者劉冬蓉等［21］、彭曉紅等［22］的研究也表達(dá)類似觀點(diǎn)，認(rèn)為集束化護(hù)理干預(yù)腦出血患者能縮短患者在ICU停留的時(shí)間。

ICU 手術(shù)的患者由于起病急、預(yù)后差，容易產(chǎn)生焦慮、抑郁等負(fù)面情緒［23-25］。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后觀察組的HAMA 評分均低于對照組，說明觀察組患者的焦慮癥狀取得良好改善。提示采用集束化磁性護(hù)理干預(yù)腦出血術(shù)后機(jī)械通氣患者，能改善患者的心理癥狀，原因是集束化磁性護(hù)理在充分了解患者需求后，整合有效干預(yù)措施，分散患者注意力，通過放松身心來緩解患者的焦慮等負(fù)性情緒；同時(shí)有針對性的心理護(hù)理則能使患者理性認(rèn)知不良心理癥狀對疾病造成的影響，進(jìn)而有效改善，達(dá)到減輕心理癥狀的效果，這一點(diǎn)在王利和張玲霞［26］的研究中亦得到體現(xiàn)。自我效能感即患者面對不同環(huán)境、新事物表現(xiàn)的信心，繼而以積極的態(tài)度處理各種問題的能力，自我效能感越強(qiáng)，自信能力強(qiáng)，身心健康程度越好［27-29］。同時(shí)本次研究結(jié)果顯示，干預(yù)后觀察組的GSES評分高于對照組，提示采用集束化磁性護(hù)理干預(yù)，可提高腦出血術(shù)后機(jī)械通氣患者的自我效能感。究其原因，推測是相比常規(guī)護(hù)理，集束化磁性護(hù)理的干預(yù)模式能多方面多維度地幫助患者完成積極轉(zhuǎn)變，引導(dǎo)患者形成正確認(rèn)知，明白不良情緒的原因并非腦出血，而是患者對疾病及手術(shù)的失準(zhǔn)評價(jià)與解釋造成，進(jìn)而完成由不合理到合理認(rèn)知的一大轉(zhuǎn)變，更好地提高患者的自我效能。

本研究結(jié)果顯示，對照組、觀察組均發(fā)生肺炎、再出血等并發(fā)癥，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，提示對腦出血患者采取集束化磁性護(hù)理干預(yù)，能減少肺炎、再出血等并發(fā)癥發(fā)生率。原因可能是集束化護(hù)理中的口腔護(hù)理、呼吸機(jī)管路等管理，能有效預(yù)防肺炎感染的發(fā)生。王穎等［30］的研究亦持相似觀點(diǎn)。本次研究發(fā)現(xiàn)，觀察組患者對各方面護(hù)理的滿意度明顯高于對照組，這說明了集束化磁性護(hù)理的干預(yù)模式，能為患者提供優(yōu)質(zhì)護(hù)理，從而提高護(hù)理質(zhì)量。在建立和諧護(hù)患關(guān)系的基礎(chǔ)上，增強(qiáng)彼此的信心，更積極主動(dòng)地接受與配合治療，取得較理想的治療效果，形成良性循環(huán)，故而患者更為滿意。

綜上所述，腦出血患者人工氣道采取集束化磁性護(hù)理模式管理，能縮短患者在ICU 的停留時(shí)間和機(jī)械通氣時(shí)間，緩解患者不良情緒，提高自我效能，并發(fā)癥少，患者滿意度高。