王帆， 廉旭剛， 蔡音飛

(太原理工大學礦業(yè)工程學院， 太原 030024)

礦區(qū)地表裂縫是采空區(qū)上覆巖層移動與表土層變形耦合的結果，裂縫會對地表建筑物、鐵路、公路和水利設施造成不同程度的破壞[1]，對生態(tài)環(huán)境造成不可逆的損傷。準確掌握其發(fā)育規(guī)律、特征，并對其進行預測與評估是采煤沉陷治理的基礎，具有很強的實際意義。

目前針對采動裂縫發(fā)育情況的研究方法主要有現(xiàn)場調(diào)查、理論分析和模擬實驗。如侯恩科等[2]以羊場灣煤礦為研究區(qū)，通過野外調(diào)查和理論分析方法，擬合得到了地表采動裂縫最大發(fā)育寬度預測公式，對裂縫發(fā)育規(guī)律及特征進行了分析；劉輝等[3]通過對大柳塔礦采動地裂縫的持續(xù)觀測，建立了地裂縫發(fā)育深度與寬度、落差之間的定量函數(shù)關系模型，研究了采動地裂縫的動態(tài)發(fā)育規(guī)律；胡振琪等[4]通過對補連塔礦地裂縫持續(xù)觀測，對地裂縫從發(fā)育到湮滅全過程進行了研究，得到了動態(tài)裂縫發(fā)育規(guī)律及其與地質(zhì)采礦條件之間的關系；陳冉麗等[5]通過對實測地表裂縫的分布、寬度與開采引起地表水平變形之間關系的研究，給出了相應的擬合公式，得出了裂縫與開采引起的地表變形的關系；李永樹等[6]依據(jù)土體破壞方程式，從巖土力學角度分析采動裂縫與地表水平變形的關系，并總結出了厚沖積層條件下采煤情況下，地表裂縫寬度的具體計算公式；高超等[7]分析了天然土體的受力情況，根據(jù)莫爾-庫倫準則對土體單元狀態(tài)進行分析，推導出受采動影響的附加應力作用下地表裂縫臨界水平變形值、裂縫深度發(fā)育和裂縫寬度發(fā)育計算公式；劉輝等[8]運用薄板理論與關鍵層理論分析了采動裂縫的形成機理，研究了塌陷型地裂縫的發(fā)育規(guī)律；魏巖朔等[9]通過物理模型來模擬開采過程，實時監(jiān)測實驗過程中模型變化，分析黃土邊坡在煤層開采過程中裂縫產(chǎn)生的位置、形態(tài)；王來貴等[10]利用可描述拉張破裂的有限元方法模擬了地裂縫形成過程，并得到了地表裂縫呈上寬下窄的“V”字形態(tài)與開采深度越大、地表裂縫越不容易產(chǎn)生的結論；宋立兵等[11]、劉輝等[12]、李友偉等[13]、賈楊等[14]用UDEC和FLAC3D等軟件對采動地裂縫的形成過程進行了數(shù)值模擬。

目前，很多學者都對采動地裂縫的發(fā)育情況進行了深入研究，但很少涉及用系統(tǒng)的理論方法對地裂縫災害發(fā)育情況進行評價。以上研究關于采煤地裂縫災害的研究多針對特定的礦區(qū)或工作面，且研究的影響因素有限，局限性較大，同時分析過程較為復雜，且多為定性分析，無法對采煤地裂縫災害等級做定量評價，評價結果的客觀性與準確性均受到一定影響。

層次分析法與模糊綜合評價法被廣泛應用在了地質(zhì)災害[15-17]和其他工程[18-21]評價中，并且在這些工程實踐中，均具有良好的適用性。其中文獻[15]與文獻[16]以西安地裂縫作為分析平臺，將該方法引入到地裂縫災害系統(tǒng)評價中，運用數(shù)學量化手段解決地裂縫災害評估系統(tǒng)的模糊性問題，對采動地裂縫發(fā)育評價具有參考價值。

鑒于此，現(xiàn)將模糊綜合評價法和層次分析法引入到采煤地裂縫災害系統(tǒng)評價中，建立采動地裂縫災害等級定量評價模型。同時以陽泉沁水煤田80806與80808工作面為例，結合工程實況，構建模糊綜合評價體系，對采煤地裂縫災害等級進行定量評價，以期為今后煤層開采引起的地裂縫災害治理研究提供新思路。

1 評價指標選取與評價集構建

煤層開采后，上覆巖層發(fā)生移動、破壞，最終傳至地表，形成地表裂縫。裂縫發(fā)育情況除了受煤層采動影響之外，還受多種其他因素的影響。

通過查閱研究采動裂縫的相關文獻與國內(nèi)外相關資料、向校內(nèi)采煤與地質(zhì)災害方面專家發(fā)放調(diào)查問卷等方式，同時依據(jù)代表性、科學性與獨立性的原則，最終確立3個一級指標和11個二級指標，確定了目標層-準則層-因素層判斷矩陣，并進行了一致性檢驗。一級指標由采煤因素、地形地質(zhì)因素、環(huán)境與其他工程因素這三大因素構成。

1.1 采煤因素

煤層采出是導致礦區(qū)地表移動的直接原因，當采煤條件不同時，開采引起的地表移動和變形的形式也不完全相同。選取煤層埋深、煤層厚度、煤層傾角與開采煤層層數(shù)4個影響因素作為二級評價指標。這些因素對地表裂縫的影響主要表現(xiàn)在以下方面。

(1)當深厚比較大時，地表的移動和變形在空間上和時間上是連續(xù)的，有明顯的規(guī)律性；當深厚比較小時(一般小于30)，地表移動和變形在空間上是不連續(xù)的，沒有嚴格的規(guī)律性，容易出現(xiàn)地裂縫。

(2)隨著煤層傾角的增大，地表下沉量沿工作面中心的對稱性被破壞，最大下沉量偏離工作面中心，并且水平移動與水平變形的極值增大，更容易產(chǎn)生地裂縫。

(3)復采會加劇上覆巖層破壞程度，使巖層與地表移動活化，在同一礦區(qū)，相同地質(zhì)條件情況下復采時往往比初采時有更大下沉系數(shù)。即其他開采條件相同時，復采引起的地表移動變形更劇烈。

1.2 地形地質(zhì)因素

采空區(qū)上方地層的巖石厚度，巖土體結構及其可塑性大小都影響著地表裂縫的形成。選取上覆巖層厚度，地表坡度，巖土體結構與地質(zhì)構造4個影響因素作為二級評價指標。這些因素對地表裂縫的影響主要表現(xiàn)在以下方面。

(1)在煤層被采出后，地下巖層的平衡狀態(tài)被打破。一般覆巖為堅硬巖層時，采空區(qū)上方會形成懸頂；覆巖為中硬，軟弱巖層時，頂板巖石會發(fā)生不同程度垮落，這種垮落可能在一定高度上停止，也可能一直發(fā)展至地表。

(2)地質(zhì)構造是地層發(fā)生變形或位移的遺留產(chǎn)狀。地質(zhì)構造處地層不均勻，在一定程度上會造成開采引起的地表移動與變形不規(guī)律。

1.3 環(huán)境與其他工程因素

地下水的開采、地表活動強度以及降水量大小也會不同程度地影響地表裂縫的產(chǎn)生及發(fā)育。這些因素對地表裂縫的影響主要表現(xiàn)在以下方面。

(1)地下水開采會改變地下水壓力，影響含水層及附近地層的應力狀態(tài)，導致隔水層等被壓縮，造成地面沉降。

(2)巖土體在重力作用下突然脫離母體的崩落、滾動，稱為崩塌。當斜坡的穩(wěn)定性遭到破壞，巖土體在重力重用下，順坡向下滑動的現(xiàn)象稱為滑坡。降水與開挖坡腳等工程活動則是發(fā)生崩塌和山體滑坡的常見誘因，而崩塌、滑坡的產(chǎn)生都伴隨著地裂縫的形成。

具體層次評價指標體系如表1所示。

表1 采煤地表裂縫風險層次評價指標體系

結合中華人民共和國自然資源部發(fā)布的《地質(zhì)災害危險性評估規(guī)范》對地裂縫發(fā)育程度的分級[22]給出合理的評價標準分級，如表2所示。

表2 地表裂縫發(fā)育性評價分級表

2 層次分析法確定權重

當前，AHP被廣泛用于各種工程問題中指標權重的確定[17-21]。AHP在標度理論下構造判斷矩陣，使問題歸結為因素層相對于目標層的相對重要權值的確定或相對優(yōu)劣次序的排定[23]。1～9標度法賦值標準如表3所示。

表3 1～9標度法賦值含義

2.1 層次單排序

對于上一層因素而言，該層所有因素的相對重要性排序稱為層次單排序。構造各層次判斷矩陣，計算其對應權重，并進行層次單排序一致性檢驗。

判斷矩陣通過計算一致性比率CR來進行一致性檢驗。當CR < 0.1時，認為判斷矩陣通過一致性檢驗，其對應權重系數(shù)可取。具體計算公式為

(1)

式(1)中：CI為判斷矩陣一致性指標；λmax為最大特征值；n為判斷矩陣維數(shù)；RI為隨機一致性指標。RI的值如表4所示，判斷矩陣如表5～表8所示。

表4 平均隨機一致性指標RI

表5 目標層A判斷矩陣

表6 準則層B1判斷矩陣Table 6 Judgment matrix of criterion layer B1

表7 準則層B2判斷矩陣

表8 準則層B3判斷矩陣

經(jīng)檢驗，層次單排序判斷矩陣均具有滿意的一致性。

2.2 層次總排序

計算因素層所有因素對于目標層相對重要性的排序權值，稱為層次總排序。

通過表5～表8中各評價指標權重，可以計算出所有評價指標權重總排序。計算結果如表9所示。

表9 評價指標權重總排序

層次總排序一致性檢驗公式為

(2)

式(2)中：Wj為準則層第j個因素的權重值；CIj為準則層中第j個因素的一致性指標值；RIj為準則層中第j個因素的隨機一致性指標值。

經(jīng)檢驗，CR = 0.027 6 < 0.1，層次總排序具有滿意的一致性。

3 模糊綜合評價

3.1 建立隸屬函數(shù)

選取梯形分布作為隸屬函數(shù)的類型。公式為

(3)

(4)

(5)

(6)

式中：x為評價因素的實測值；x1、x2、x3、x4分別為表2中各評價因素的分界值。

對于可以定量評價的指標因素，在選定隸屬函數(shù)類型的基礎上，結合地表裂縫發(fā)育性評價分級表中的分界值確定其隸屬函數(shù)。對于只能定性評價的指標因素中，巖土體結構、地表活動強度與地下水開發(fā)程度3項指標隸屬度參照文獻[16]取值，地質(zhì)構造依據(jù)專家經(jīng)驗，通過調(diào)查問卷直接給出隸屬度取值，如表10所示。

表10 定性指標隸屬度取值表[16]

3.2 構建等級評價矩陣

在確定隸屬函數(shù)后，每個評價因素相對于各等級的隸屬度被確定。因素集中第i個評價因素ui對評價集中第j個評價等級vj的隸屬度為rij，則因素ui對評價集中所有評價等級的隸屬度可表示為：Rui=[ri1,ri2,ri3,ri4]。故因素集中選定的m個評價因素對評價集中n個評價等級的隸屬度可以組成等級評價矩陣R，記為

3.3 綜合評價

評價因子隸屬度的確定對評價結果的準確度有極大的影響。當評價因子數(shù)量過多時，各評價因子很難被分配到合理的權重，此時，各評價因子對目標層重要程度的差異性也就難以反映。采用二級綜合評價模型，可以更好地解決這一問題。二級綜合評價模型公式為

(8)

式(8)中：C為模糊綜合評判向量；°為矩陣合成運算符；W為與目標層判斷矩陣A相對應的權向量；Wn為與準則層判斷矩陣Bn相對應的權向量。

4 工程實例驗證

研究對象80806和80808工作面所在礦區(qū)位于山西省陽泉市西側，井田位于沁水煤田東北部，春秋多雨，冬季干燥。礦區(qū)大面積為第四系黃土掩蓋，也有少量基巖裸露。地層由奧陶系中統(tǒng)峰峰組、石炭系、二迭系、中生界三迭系劉家溝組和新生界組成。

4.1 構建研究區(qū)評價矩陣

依據(jù)兩個工作面評價因素的取值，構建出工作面對應的評價矩陣R80806、R80808。定量評價指標取值如表11所示。

井田巖土層多為巖石堅固程度較軟的石膏、泥灰?guī)r、沙質(zhì)泥巖、灰?guī)r等，故巖土層為軟弱巖體。

表11 定量評價指標值

淺層地下水處于極限開采狀態(tài)，中層地下水由于煤礦開采，進行了排水處理，深層巖溶地下水出現(xiàn)了水量衰減。地下水開采程度屬于中度。整個井田范圍內(nèi)褶曲發(fā)育在縱向上不協(xié)調(diào)，上部褶曲較少，褶幅小，而下部褶曲較多，褶幅大，褶曲發(fā)育復雜，且在研究工作面縱向空間上存在褶曲。除褶曲外，井田內(nèi)存在斷層，巖溶陷落柱。斷層與巖溶陷落柱未見大面積發(fā)育，總體發(fā)育簡單，地質(zhì)構造屬中等。

80806工作面上方地表工程活動強度較弱，80808工作面上方基本無地表工程活動。所構建的評價矩陣如下。

4.2 裂縫發(fā)育評估

(9)

將R80806和R80808代入模糊綜合評價公式可得

C80806=[0.1 0.523 0.31 0.299]；

C80808=[0.39 0.523 0.299 0.299]。

依據(jù)最大隸屬度原則可得地裂縫發(fā)育程度的最終綜合評判結果。在80806與80808工作面的模糊綜合評價結果中, 其最大的隸屬度均為0.523,則地表裂縫發(fā)育等級都為Ⅱ級(中度)。

4.3 實地調(diào)查

對地表裂縫的勘查中，選用飛馬D2000無人機搭載D-CAM2000數(shù)字相機航拍以獲取精度較高的遙感影像數(shù)據(jù)。以DOM影像與三維立體影像為基礎，經(jīng)過目視解譯，共識別出了46條裂縫。裂縫形狀為線性，且裂縫的產(chǎn)生集聚現(xiàn)象，分布比較集中。如圖1所示。

圖2 水平變形等值線圖Fig.2 Contour map of horizontal deformation

由于礦區(qū)地表大面積為黃土掩蓋，同時產(chǎn)生地表裂縫的主要影響指標為水平變形，故依據(jù)《土地復墾方案編制規(guī)程》[24]中旱地損毀程度水平變形指標分級標準對研究區(qū)裂縫進行發(fā)育等級的評定。在該規(guī)程的基礎上將裂縫發(fā)育等級劃分為四級：水平變形小于5 mm/m定級為輕度發(fā)育，水平變形在5～10 mm/m定級為中度發(fā)育，水平變形在10～16 mm/m定級為中高度發(fā)育，水平變形大于16 mm/m定級為重度發(fā)育。

通過分析80806與80808工作面的地質(zhì)采礦條件和覆巖性質(zhì)，參照《建筑物、水體、鐵路及主要井巷煤柱留設與壓煤開采規(guī)范》，選取預計參數(shù)，利用MMSPS軟件進行預計計算，得到工作面上方地表水平變形等值線圖，再對比地表裂縫目視解譯結果，得出地表裂縫發(fā)生處的水平變形值大小。預計參數(shù)如表12所示。

表12 工作面地表預計參數(shù)

如圖2所示為水平變形等值線圖，左側為80806工作面，右側為80808工作面。結合裂縫與工作面相對位置圖可以發(fā)現(xiàn)：80806工作面地表裂縫區(qū)域水平變形為6～9 mm/m，最大水平變形值為9 mm/m，屬于中度發(fā)育(Ⅱ級)；80808工作面地表裂縫區(qū)域水平變形為3～6 mm/m，最大水平變形值為6 mm/m，屬于中度發(fā)育(Ⅱ級)。兩工作面模糊綜合評價等級均為中度發(fā)育(Ⅱ級)，與實地調(diào)查結果相一致，驗證了模糊綜合評價模型的可靠性。

5 結論

通過模糊綜合評價法與層次分析法構建了采煤裂縫發(fā)育等級評價模型，經(jīng)過實例驗證了該模型的可靠性，主要得到以下結論。

(1)綜合考慮影響采動裂縫發(fā)育的條件，構建了3個指標、11個評價因素的采煤地裂縫發(fā)育評價指標體系。

(2)利用層次分析法獲取各個指標的權重，降低了人為確權的主觀性。評價指標權重由高到低依次為采深、采厚、上覆巖層厚度、開采層數(shù)、地下水開采程度、煤層傾角、巖土體結構、地質(zhì)構造、地表活動強度、地表坡度、氣候條件。

(3)通過模糊綜合評價模型對80806與80808工作面進行評估，評估結果與實際調(diào)查狀況一致。表明利用模糊綜合評價模型評估采動地表裂縫等級的方法是可取的，依據(jù)此方法可為地表采動裂縫防治提供依據(jù)。