鄒芙都 劉書(shū)玲

(西南大學(xué) 歷史文化學(xué)院，重慶 400715)

膠作為一種粘接材料，在中國(guó)古代的器物制造、工程建設(shè)以及修繕活動(dòng)中都起著不可忽視的重要作用，傳世文獻(xiàn)中對(duì)此已有一定的記載?！犊脊び洝凤@示先秦時(shí)期人們就已經(jīng)對(duì)鹿角膠、牛膠等動(dòng)物膠有了較為成熟的認(rèn)知并將之廣泛使用于器物制造中。稍晚的《齊民要術(shù)》及一些本草類文獻(xiàn)如《本草經(jīng)集注》《雷公炮炙論》等，對(duì)不同種類膠的性狀及煮膠工藝有或多或少的記載，為我們了解先秦秦漢時(shí)期的制膠工藝提供了參考。近幾十年出土的簡(jiǎn)牘材料中，多有涉及膠的買(mǎi)賣(mài)問(wèn)題，是原有傳世文獻(xiàn)中所未見(jiàn)的。這些材料揭示了秦漢時(shí)期基層行政單位以及邊塞屯戍部隊(duì)以買(mǎi)賣(mài)的形式獲取日常修繕用膠的現(xiàn)象，并對(duì)秦漢基層買(mǎi)膠的負(fù)責(zé)官吏、分配方式及膠的價(jià)格波動(dòng)等問(wèn)題都有所反映，同時(shí)也展現(xiàn)了對(duì)某些特定種類膠的買(mǎi)賣(mài)禁令，是研究膠的使用與管理制度的一個(gè)重要切入點(diǎn)。有鑒于此，本文擬以簡(jiǎn)牘資料為基礎(chǔ)，探討秦漢時(shí)期膠的買(mǎi)賣(mài)諸問(wèn)題，不妥之處，還望方家賜教。

一、基層用膠需求量問(wèn)題

動(dòng)物膠作為先秦秦漢時(shí)期最有效的粘接劑，在《考工記》中多有記載，大量使用于兵器、船只、車輛等器物的制造與修繕中，以至于“凡車木任力處皆有之”。(1)孫詒讓著、汪少華整理：《周禮正義》卷86《冬官·輪人》，中華書(shū)局2015年版，第3813頁(yè)。而簡(jiǎn)牘的記載，更加直觀地向我們呈現(xiàn)了秦漢時(shí)期膠在基層官府中的應(yīng)用情況：

(3) □□□[十丈] ? □□

□ 茹矢□□ 檠弩繩少十一 ?

□[廣]卒□□ 毋膠 (227·73)(4)簡(jiǎn)牘整理小組：《居延漢簡(jiǎn)》(三)，臺(tái)灣“中研院”歷史語(yǔ)言研究所，2016年，第54頁(yè)。

例(1)出自秦律《司空律》，是秦代官府管理公有車輛的相關(guān)規(guī)定，直接反應(yīng)了膠在車輛修繕中的廣泛應(yīng)用情況。整理小組指出“膠”為“粘接車輛木制部件用的膠，古時(shí)制車多用膠黏接”(5)⑥睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，第50、49頁(yè)。，這一點(diǎn)在《考工記》中也可以得到印證：“容轂必直，陳篆必正，施膠必厚，施筋必?cái)?shù)，幬必負(fù)干”(6)孫詒讓著、汪少華整理：《周禮正義》卷86《冬官·輪人》，第3810頁(yè)。，指出制作車輪時(shí)需要大量的膠加固，以增強(qiáng)車輪的承載力。但秦漢時(shí)期膠的粘合性有限，容易開(kāi)解?！尔}鐵論》中“膠車倏逢雨，請(qǐng)與諸生解”(7)桓寬撰集、王利器校注：《鹽鐵論校注》卷10《大論》，中華書(shū)局2015年版，第672頁(yè)。就是以膠車遇雨作為分疏解散的隱語(yǔ)?！蹲髠鳌焚夜哪辍罢淹跄险鞫粡?fù)”事中，《正義》引《帝王世紀(jì)》云“昭王德衰，南征，濟(jì)于漢，船人惡之，以膠船進(jìn)王，王御船至中流，膠液船解，王及祭公俱沒(méi)于水中而崩”(8)楊伯峻編著：《春秋左傳注》，中華書(shū)局2016年版，第318頁(yè)。，亦說(shuō)明膠遇水易解的特性。因此，車輛需要時(shí)常維護(hù)修繕，重新施膠加固?！端究章伞愤€規(guī)定：“不攻間車，車空失，大車轱盭，及不介車，車藩蓋強(qiáng)折裂，其主車牛者及吏、官長(zhǎng)皆有罪?！?9)⑥睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，第50、49頁(yè)。官府車輛若因未及時(shí)保養(yǎng)與修繕而導(dǎo)致?lián)p毀，相關(guān)官吏需受到懲罰，故修繕車輛成為秦基層官吏的一項(xiàng)重要任務(wù)，膠等修繕材料也成為其日常所需的重要物資。

二、膠的采買(mǎi)吏員問(wèn)題

從例(1)可見(jiàn)，基層官府用膠首選的方式是出資購(gòu)買(mǎi)，如官府財(cái)政狀況不良時(shí)才按月報(bào)領(lǐng)，而西北漢簡(jiǎn)中的官府買(mǎi)膠記錄也反映出這一規(guī)定在漢代依舊實(shí)行。有兩條簡(jiǎn)牘記載了采買(mǎi)膠的情況：

(4)出錢(qián)千三百卅 買(mǎi)膠廿三斤 □斤□兩士吏□取 其十斤=五十五尉□

□□自取 九斤八兩斤六十□ (229·8)(16)②③簡(jiǎn)牘整理小組：《居延漢簡(jiǎn)》(三)，第60、170、49頁(yè)。

(5)出錢(qián)六十七 八月丁巳付尉史壽=以買(mǎi)膠三斤(267·12)(17)②③簡(jiǎn)牘整理小組：《居延漢簡(jiǎn)》(三)，第60、170、49頁(yè)。

例(4)后段字跡模糊且有殘斷，但“中研院”簡(jiǎn)牘整理小組釋讀的“士吏”以及“尉□”，可能是此次買(mǎi)膠所涉及的人員，“尉□”在《居延漢簡(jiǎn)釋文合?！分斜会尀椤拔臼贰薄＠?5)中也恰好出現(xiàn)了尉史這一職官，采買(mǎi)膠的任務(wù)是由尉史壽完成的。

尉史常見(jiàn)于西北漢簡(jiǎn)中，是候望系統(tǒng)中較為重要的一類吏員，其職責(zé)主要以處理文書(shū)工作為主，還兼有采買(mǎi)物資等職能。除買(mǎi)膠外，西北漢簡(jiǎn)中還有尉史負(fù)責(zé)購(gòu)買(mǎi)其他物資的記載。如“出錢(qián)二百八十五 五月乙卯尉史鳳付士吏閻卿買(mǎi)羊”(18)②③簡(jiǎn)牘整理小組：《居延漢簡(jiǎn)》(三)，第60、170、49頁(yè)。，就是尉史將官府的采買(mǎi)經(jīng)費(fèi)交付給士吏閻卿，再由士吏閻卿買(mǎi)羊的記錄。由此可見(jiàn)，尉史與士吏都具有采買(mǎi)物資的經(jīng)濟(jì)職能。在漢代候望系統(tǒng)中，尉史通常是作為令史副貳存在，職能與令史有較高的一致性。從簡(jiǎn)文記載看，令史也具有采買(mǎi)物資的職能，如居延簡(jiǎn)“出錢(qián)二百買(mǎi)木一長(zhǎng)八尺五寸大四韋以治罷卒籍令史護(hù)買(mǎi)”(19)張德芳主編、李迎春著：《居延新簡(jiǎn)集釋》(三)，甘肅文化出版社2016年版，第347頁(yè)。，是令史護(hù)為官方采買(mǎi)用以制作“罷卒籍”的木材?！傲钍穼O政為官市藥酒泉郡中當(dāng)舍傳舍”(20)甘肅簡(jiǎn)牘博物館等編：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)》(五)，中西書(shū)局2016年版，第104頁(yè)。，是令史孫政前往酒泉郡買(mǎi)藥，中途需在傳舍住宿的文書(shū)。因此，雖然沒(méi)有直接證據(jù)證明令史參與買(mǎi)膠事務(wù)，但從職能推測(cè)，買(mǎi)膠事宜應(yīng)當(dāng)是由令史、尉史、士吏共同負(fù)責(zé)的。

秦代基層行政機(jī)構(gòu)中也存在尉史與士吏兩職，但從文獻(xiàn)記載看，兩者的隸屬和職能均發(fā)生過(guò)較大的變化。秦縣中的尉史與士吏應(yīng)屬縣尉，沈剛認(rèn)為其組成了與丞、令、令史的行政系統(tǒng)相對(duì)的縣武職系統(tǒng)，主要職責(zé)是管理治安、屯戍與日常軍事訓(xùn)練。(21)沈剛：《秦代縣級(jí)行政組織中的武職系統(tǒng)——以秦簡(jiǎn)為中心的考察》，《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第6期。張家山漢簡(jiǎn)《二年律令》中記載：“□□□□發(fā)及斗殺人而不得，官嗇夫、士吏、吏部主者，罰金各二兩，尉、尉史各一兩”(22)彭浩等：《二年律令與奏讞書(shū):張家山二四七號(hào)漢墓出土法律文獻(xiàn)釋讀》，上海古籍出版社2007年版，第150頁(yè)。，可見(jiàn)，直到漢代初年尉史與士吏的主要職責(zé)仍是維護(hù)治安等武職。而西漢中后期之后，尉史不再僅直屬于尉，在內(nèi)郡行政機(jī)構(gòu)和邊塞軍事機(jī)構(gòu)中，均出現(xiàn)了與尉無(wú)關(guān)的直屬于縣廷的尉史，職能也由武職轉(zhuǎn)為文書(shū)為主的令史副貳。(23)李迎春：《漢代的尉史》，《簡(jiǎn)帛》第5輯，上海古籍出版社2010年版，第467—479頁(yè)。西北漢簡(jiǎn)中記載的尉史與士吏的采買(mǎi)職能，應(yīng)該是這一時(shí)期增加的。因此，就目前所見(jiàn)材料而言，秦及漢初的尉史與士吏并無(wú)與采買(mǎi)相關(guān)的職能，縣廷膠的買(mǎi)賣(mài)事務(wù)也不應(yīng)由尉史與士吏負(fù)責(zé)。無(wú)直接資料記載秦代縣廷采買(mǎi)膠的是何類官吏，但里耶秦簡(jiǎn)中有幾條為縣“買(mǎi)工用”的記載，或許可以提供一些參考：

(6)冗佐上造臨漢都里曰援，庫(kù)佐冗佐。為無(wú)陽(yáng)眾陽(yáng)鄉(xiāng)佐三月十二日，凡為官佐三月十二日。年卅七歲。族王氏。為縣買(mǎi)工用，端月行。(8-1555)(24)陳偉：《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》(第一卷)，武漢大學(xué)出版社2012年版，第357頁(yè)。

陳偉指出“‘工用’，大概是指‘工’之用料。在漆之外，應(yīng)該還包括其他材料。這些材料，既可用于兵器、車輛的制造，亦可用于其維修、保養(yǎng)?！?26)陳偉：《關(guān)于秦遷陵縣“庫(kù)”的初步考察》，《簡(jiǎn)帛》第12輯，上海古籍出版社2016年版，第161—177頁(yè)。由此推測(cè)，膠也應(yīng)屬于“工用”中的一類，“買(mǎi)工用”的記載一定程度上可以反映秦代縣廷買(mǎi)膠的情況。從上面兩條材料來(lái)看，負(fù)責(zé)買(mǎi)工用的主要是縣庫(kù)。例(6)中前往買(mǎi)工用的人員為庫(kù)冗佐王援。董禎華認(rèn)為，“冗”是為了“解決事務(wù)性機(jī)關(guān)的吏員短缺問(wèn)題，能夠在短期內(nèi)給官府提供大量勞動(dòng)力”而采取的“由供役者臨時(shí)性承擔(dān)某些職事或職役”的供役方式。(27)董禎華：《論秦及漢初的臨時(shí)性供役方式“冗”》，《古代文明》2022年第3期。因此，王援實(shí)際上為鄉(xiāng)佐，只是臨時(shí)擔(dān)任庫(kù)佐，負(fù)責(zé)買(mǎi)工用一事，完成后還需恢復(fù)其本來(lái)身份，這也恰好證明買(mǎi)工用一事需由庫(kù)屬吏庫(kù)佐負(fù)責(zé)，即使人員短缺也要以冗官的形式解決，而非由其他機(jī)構(gòu)代為采買(mǎi)。

值得注意的是，簡(jiǎn)文中提到冗佐王援“端月行”，即正月從遷陵縣出發(fā)，可知這次買(mǎi)工用應(yīng)是前往它縣，且用時(shí)不止一月。這種情況在秦簡(jiǎn)中較為常見(jiàn)，如岳麓秦簡(jiǎn)198提到：“買(mǎi)及賣(mài)馬牛、奴婢它鄉(xiāng)、它縣”(28)⑥陳松長(zhǎng)主編：《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)》(四)，上海辭書(shū)出版社2015年版，第133、148頁(yè)。，里耶秦簡(jiǎn)9-600也記載“令史□自言：為遷陵吏，去家過(guò)十里，當(dāng)以令□□錢(qián)以為遷陵買(mǎi)鳥(niǎo)毛它郡縣”。(29)陳偉：《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》(第二卷)，第161頁(yè)，從整理者釋。可見(jiàn)，或出于物產(chǎn)不同的緣故，秦代縣廷的物資采買(mǎi)往往需要到其他縣鄉(xiāng)，每次購(gòu)買(mǎi)的量可能也較大，還會(huì)調(diào)派徒隸一同前往。如里耶秦簡(jiǎn)簡(jiǎn)8-145：“七人市工用”(30)④陳偉：《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》(第一卷)，第84、196頁(yè)。，簡(jiǎn)8-663：“二人市工用：、亥”(31)④陳偉：《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》(第一卷)，第84、196頁(yè)。，簡(jiǎn)10-1170：“女丗人與庫(kù)佐午取桼”(32)陳偉：《關(guān)于秦遷陵縣“庫(kù)”的初步考察》，《簡(jiǎn)帛》第12輯，第161—177頁(yè)。，都是徒簿中對(duì)買(mǎi)工用徒隸的記載。采買(mǎi)物資的數(shù)量不同，參與的徒隸數(shù)量也有所區(qū)別，簡(jiǎn)10-1170反映的應(yīng)該是一次較為大額的買(mǎi)漆活動(dòng)，由庫(kù)佐與徒隸30人共同參與。需指出的是，秦縣廷中進(jìn)行采買(mǎi)事務(wù)時(shí)，需要由令史進(jìn)行監(jiān)督。如岳麓秦簡(jiǎn)《關(guān)市律》規(guī)定：“縣官有賣(mài)買(mǎi)也，必令令史監(jiān)，不從令者，貲一甲?！?33)⑥陳松長(zhǎng)主編：《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)》(四)，上海辭書(shū)出版社2015年版，第133、148頁(yè)。而這種買(mǎi)賣(mài)中的監(jiān)督制度，在漢簡(jiǎn)中暫未發(fā)現(xiàn)。

綜上，秦漢時(shí)期膠的采買(mǎi)皆有專員負(fù)責(zé)，秦縣廷所需膠的購(gòu)買(mǎi)，應(yīng)是與其他工用一起，由縣庫(kù)掌管，通常由庫(kù)佐負(fù)責(zé)，必要時(shí)也可派遣徒隸共同前往，而漢代西北候望系統(tǒng)中的采買(mǎi)，則由令史、尉史、士吏共同負(fù)責(zé)。

三、膠的分配問(wèn)題

重新分析例(4)、例(5)兩條簡(jiǎn)文，兩次買(mǎi)膠的數(shù)額有較大差距，例(5)僅3斤，而例(4)則一次性購(gòu)入了23斤，兩者的用途顯然不太一樣。例(5)中的3斤膠由尉史購(gòu)買(mǎi)，尉史駐候官鄣，因此其所買(mǎi)膠可能也是候官鄣本身所需。但例(4)所買(mǎi)膠數(shù)量較大，以例(1)的車輛修繕用膠為例，23斤膠大約可修繕368輛車，應(yīng)不是僅供候官鄣本身所用。例(4)簡(jiǎn)文后半部分模糊不清，但從其可釋讀的部分字句推測(cè)，應(yīng)當(dāng)是對(duì)23斤膠的分配情況，說(shuō)明候官會(huì)對(duì)所買(mǎi)的膠進(jìn)行再次分配。而具體的分配方式，則可以通過(guò)漢代候官的建制進(jìn)行一定的推測(cè)。

(8)元延二年八月乙卯，累虜候長(zhǎng)敞敢言之。官檄曰：累虜六石弩一，傷右橅，受降隧六石弩二，其一傷兩橅，一傷右橅，遣吏持詣官，會(huì)月廿八日。謹(jǐn)遣驩喜隧長(zhǎng)馮音持詣官，敢言之。(170·5A)(38)②簡(jiǎn)牘整理小組：《居延漢簡(jiǎn)》(二)，臺(tái)灣“中研院”歷史語(yǔ)言研究所，2015年，第172、109頁(yè)。

例(8)、(9)皆是烽燧與候部將損壞的兵器上交到候官進(jìn)行修繕?？梢?jiàn)，與秦簡(jiǎn)中記載的“為鐵工，以攻大車”類似，漢代候官之下也應(yīng)設(shè)有專門(mén)的機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一負(fù)責(zé)諸候部與烽燧的器物修繕。而例(10)則是尉史將候官中損壞的器物上交到更高一級(jí)的都尉府，其原因應(yīng)是損壞更嚴(yán)重或工藝要求更高，候官所設(shè)機(jī)構(gòu)無(wú)法進(jìn)行修繕。因此候官所買(mǎi)的膠，除了少量分配給烽燧外，更主要的應(yīng)該是供應(yīng)給其所屬專門(mén)負(fù)責(zé)修繕的機(jī)構(gòu)。

漢代候官買(mǎi)膠后，還要進(jìn)行分配的原因，在于負(fù)責(zé)采買(mǎi)者與實(shí)際用膠者的不匹配，而秦代縣廷中可能并不存在這種矛盾。前文已提到，縣庫(kù)負(fù)責(zé)縣廷膠的采買(mǎi)事宜，而庫(kù)作為儲(chǔ)藏機(jī)構(gòu)，有儲(chǔ)藏膠等材料的功能，且更重要的是，庫(kù)還負(fù)責(zé)保養(yǎng)與修繕兵器車輛。睡虎地秦簡(jiǎn)中記載，“稟卒兵，不完繕，丞、庫(kù)嗇夫、吏貲二甲，廢”(41)睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，第82頁(yè)。，從法律層面證明了庫(kù)必須對(duì)其所藏兵器進(jìn)行維修。而里耶秦簡(jiǎn)8-686+8-973是一則庫(kù)作徒簿，明確記載了縣庫(kù)修繕兵器車輛的行為：“廿九年八月乙酉，庫(kù)守悍作徒簿……城旦二人繕甲□□。城旦一人治輪□□。城旦一人約車：登。丈城旦一人約車：缶……”。(42)⑥陳偉：《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》(第一卷)，第203、144頁(yè)。此外，與縣庫(kù)有關(guān)的記載中還出現(xiàn)了“車曹”這一機(jī)構(gòu)，里耶秦簡(jiǎn)8-405：“倉(cāng)守?fù)窀稁?kù)建，車曹佐般受券”(43)⑥陳偉：《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》(第一卷)，第203、144頁(yè)。，陳偉認(rèn)為車曹是庫(kù)中分管車務(wù)者。(44)陳偉：《關(guān)于秦遷陵縣“庫(kù)”的初步考察》，《簡(jiǎn)帛》第12輯，第161—177頁(yè)。由此，則“治輪”“約車”等車輛修繕事務(wù)應(yīng)盡歸車曹所管，睡虎地秦簡(jiǎn)中提到的“為鐵工，攻間大車”的鐵工，很有可能也由車曹管理。因此，從庫(kù)的修繕職能可以推測(cè)，庫(kù)實(shí)際上就是秦縣中最主要的用膠部門(mén)，而買(mǎi)膠事宜同樣也由庫(kù)負(fù)責(zé)，自然也很少出現(xiàn)采買(mǎi)后進(jìn)行分配的情況。

綜上，漢代軍事系統(tǒng)中的買(mǎi)膠行為，至少存在兩種方式：一是少量購(gòu)買(mǎi)以滿足自身所需，二則是一次性購(gòu)入大量膠后再進(jìn)行分配，分配對(duì)象則可能有候官自身、候官所屬的專門(mén)修繕機(jī)構(gòu)、所屬諸部燧等。而秦代縣中則由于采買(mǎi)與使用機(jī)構(gòu)的一致性而無(wú)需進(jìn)行分配。

四、膠的價(jià)格差距問(wèn)題

秦代膠的價(jià)格受到材料所限無(wú)從得知，但例(4)與例(5)兩枚漢簡(jiǎn)，對(duì)漢代候望系統(tǒng)中買(mǎi)膠的數(shù)量與金額進(jìn)行了記載，可以借此了解漢代西北市場(chǎng)中膠的價(jià)格。

例(4)中出錢(qián)1330錢(qián)，買(mǎi)膠23斤，每斤單價(jià)約為57.81錢(qián)，例(5)中出錢(qián)67錢(qián)，買(mǎi)膠3斤，每斤單價(jià)約為23.3錢(qián)。此外，還有一則涉及到膠的價(jià)格材料：

(11)[汲]桐二直卅 [檠]弩繩卅二枚直六十 膠一斤十五

枲長(zhǎng)弦四直百 書(shū)繩廿丈廿 □弩繩一直十

□[緯]二[困板]橐二直百五十 脂二斤廿 楯革一直十(A)

出火革二直十

·凡直四百廿四 交錢(qián)二百卌·凡六百六十

少八十 (B) (326·6)(45)簡(jiǎn)牘整理小組：《居延漢簡(jiǎn)》(四)，第20頁(yè)。

例(11)中，“直”用為“值”，記載了這些器物的價(jià)格，其中僅膠、書(shū)繩、脂三物沒(méi)有寫(xiě)明“直”字，但從語(yǔ)意來(lái)講，其后的“十五”“廿”也應(yīng)是其價(jià)值15錢(qián)或20錢(qián)。若按此計(jì)算，則簡(jiǎn)文所記物品總價(jià)為425錢(qián)，與簡(jiǎn)背面記載的總價(jià)424錢(qián)基本相符。如此，此處膠的單價(jià)為15錢(qián)每斤。三處竹簡(jiǎn)所記載的膠價(jià)格相差較為懸殊。

膠的價(jià)格差距，首先可能與膠本身的質(zhì)量有關(guān)。居延漢簡(jiǎn)265·41A記載“桼一升，善膠一斤”，這里提到的“善膠”，就體現(xiàn)了對(duì)膠質(zhì)量的區(qū)分?！洱R民要術(shù)》“煮膠法”中也曾提到：“近盆末下，名為‘笨膠’，可以建車。近盆末上，即是‘膠清’，可以雜用。最上膠皮如粥膜者，膠中之上，第一黏好?！?46)賈思勰著、繆啟愉校釋：《齊民要術(shù)校釋》，中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社1998年版，第679頁(yè)?！敖枘┫隆迸c“近盆末上”，指靠近盆底的膠，雜質(zhì)沉淀相對(duì)更多，最靠近盆底的“笨膠”雜質(zhì)最多，一般用于車輛建造，而靠近膠盆上部的為“膠清”，可以雜用，可用于粘接器械等更精細(xì)的部件。雜質(zhì)越少的膠，粘接能力應(yīng)該越強(qiáng)，車輛修繕雖可用“笨膠”，但西北邊軍中用于修繕各類精細(xì)兵器的膠，粘性要求更高。

記載例(4)、例(5)、例(11)的三條竹簡(jiǎn)，均出自居延漢簡(jiǎn)A8破城子遺址，簡(jiǎn)文未明確記載年代，日本學(xué)者永田英正認(rèn)為，居延漢簡(jiǎn)編號(hào)的前號(hào)與其出土地點(diǎn)相關(guān)，可以以相同前號(hào)的一組簡(jiǎn)中的紀(jì)年簡(jiǎn)對(duì)其他簡(jiǎn)的年代進(jìn)行大致的推斷。(49)[日]永田英正著、張學(xué)鋒譯：《居延漢簡(jiǎn)研究》，廣西師范大學(xué)出版社2007年版，第426、436頁(yè)。以此為線索，對(duì)三枚簡(jiǎn)的年代進(jìn)行推測(cè)，以229為前號(hào)的簡(jiǎn)中，紀(jì)年簡(jiǎn)的年代上限為漢成帝永始二年(前15年)，下限為漢哀帝元壽二年(前1年)，例(4)簡(jiǎn)號(hào)為229·8的年代也可能為成帝中晚期到哀帝。以此類推，則例(11)簡(jiǎn)號(hào)為326·6的年代可能為元帝、成帝之際，而267開(kāi)頭的簡(jiǎn)年代跨度較大，其紀(jì)年簡(jiǎn)集中在宣帝中晚期到元帝前期，最晚也可達(dá)哀帝建平年間?？傮w而言，三支簡(jiǎn)的時(shí)間應(yīng)主要在宣帝中晚期到哀帝這一時(shí)段內(nèi)，即西漢中晚期，例(4)時(shí)代可能相對(duì)靠后，更接近哀帝時(shí)期，例(5)與例(11)可能較早。這也與膠的價(jià)格波動(dòng)較為相符。宣帝、元帝時(shí)期，西漢政治與社會(huì)狀況基本穩(wěn)定，并時(shí)有災(zāi)害疫病發(fā)生，物價(jià)應(yīng)總體穩(wěn)定，偶爾偏高，例(5)與例(11)中膠價(jià)為每斤23.3錢(qián)與15錢(qián)，雖有一定差距，但仍在正常的波動(dòng)范圍內(nèi)。而成帝“建始以來(lái)，王氏始執(zhí)國(guó)命，哀、平短祚，莽遂篡位，蓋其威福所由來(lái)者漸矣”(50)《漢書(shū)》卷10《成帝紀(jì)》，中華書(shū)局1962年版，第330頁(yè)。，且多發(fā)生大旱、大水等災(zāi)害。因此，成帝之后，西漢物價(jià)應(yīng)總體較高，至哀帝、平帝時(shí)期急劇上漲，例(4)中每斤膠價(jià)已高達(dá)57.8錢(qián)，幾乎是前兩者的3倍左右。

五、個(gè)別膠種的禁止買(mǎi)賣(mài)問(wèn)題

從秦漢時(shí)期基層官府的買(mǎi)膠行為可知，膠在秦漢時(shí)期應(yīng)是一種大量流通于市場(chǎng)的商品，但岳麓秦簡(jiǎn)中卻出現(xiàn)了一則膠的買(mǎi)賣(mài)禁令，原文如下：

(12)黔首及賈人或以麋鹿角為膠，其禁令毋敢為敢賣(mài)。已聞令后有不從令者，以盜紿人律論□。(71正)(51)陳松長(zhǎng)主編：《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)》(六)，上海辭書(shū)出版社2019年版，第71頁(yè)。

簡(jiǎn)文規(guī)定黔首與商人不能制作或買(mǎi)賣(mài)麋鹿角為原料的膠，已經(jīng)知道禁令而不遵從的，以盜紿人律論處。盜紿人律的具體內(nèi)容此處未言明，可據(jù)秦漢簡(jiǎn)牘中的相關(guān)記載，基本還原這一律文。岳麓秦簡(jiǎn)“芮盜賣(mài)公列地案”中，芮所犯即“盜紿人買(mǎi)公列地”，“紿”即欺詐，當(dāng)是以欺騙等形式進(jìn)行貿(mào)易以獲取財(cái)物。相關(guān)的還有《二年律令》簡(jiǎn)261“諸詐紿人以有取，及有販賣(mài)貿(mào)買(mǎi)而詐紿人，皆坐贓與盜同法?！?52)彭浩等：《二年律令與奏讞書(shū)：張家山二四七號(hào)漢墓出土法律文獻(xiàn)釋讀》，第196頁(yè)。其中的“詐紿人”應(yīng)與上文“盜紿人”為同一罪名，二年律令規(guī)定，在貿(mào)易中有欺詐行為的，應(yīng)按照其所得財(cái)物坐贓，以盜律論處。而盜律則規(guī)定：“五人盜，贓一錢(qián)以上，斬左止，又黥以為城旦；不盈五人，盜過(guò)六百六十錢(qián)，黥劓以為城旦；不盈六百六十到二百廿錢(qián)，黥為城旦；不盈二百廿以下到一錢(qián)，遷之?！?53)⑩睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，第93、20頁(yè)。芮盜賣(mài)公列地案中“地贓值千錢(qián)”，據(jù)盜律應(yīng)處黥為城旦之刑，而案件審理結(jié)果“令黥芮為城旦”，與盜律相符。由此，則盜紿人律應(yīng)是針對(duì)貿(mào)易中的欺詐行為，量刑時(shí)按其所得金額與盜同法，所以以盜紿人律論處，實(shí)際上就是以盜律論之。

例(12)的禁令只針對(duì)麋鹿角膠。以鹿角制膠在先秦時(shí)期就已存在，《考工記》記“鹿角青白”(54)孫詒讓著、汪少華整理：《周禮正義》卷86《冬官·弓人》，第4283頁(yè)。，將之與牛膠、魚(yú)膠等共同列為制弓的常用膠種。南北朝時(shí)期的《本草經(jīng)集注》也有對(duì)鹿膠的描述，此時(shí)鹿角膠仍普遍用于制弓之中：“今人少?gòu)?fù)煮作，惟合角弓，猶言用此膠爾”。(55)陶弘景編、尚志鈞輯校：《本草經(jīng)集注》，人民衛(wèi)生出版社1994年版，第399頁(yè)。而麋鹿角膠則是以麋鹿之角所制，《雷公炮炙論》中提到：

雷斅曰：鹿角使之勝如麋角，其角要黃色緊重尖好者。緣此鹿食靈草，所以異于眾鹿也。其麋角頂根上有黃色毛若金線，兼傍生小尖也，色蒼白者上。注《乾寧記》云：其鹿與游龍相戲，乃生此異爾。(56)雷斅撰、張?bào)K補(bǔ)輯、施仲安校注：《雷公炮炙論》，江蘇科學(xué)技術(shù)出版社1985年版，第41—42頁(yè)。

這一段文字描述了麋鹿角與其他鹿角的不同之處，時(shí)人認(rèn)為麋鹿相較于一般的鹿更有靈性，其鹿角所制之膠品質(zhì)也更佳。在這一背景下，秦律卻禁止民間制作與買(mǎi)賣(mài)麋鹿角膠，其原因或可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行解釋。

同時(shí)，鹿特別是麋鹿作為一種澤獸具有一定的政治象征，“秦失其鹿，天下共逐之”(69)《史記》卷92《淮陰侯列傳》，中華書(shū)局1959年版，第2629頁(yè)。，即以鹿喻帝位，也使鹿區(qū)別于其他動(dòng)物。因此，例(12)禁止民間以麋鹿角為膠，不僅是秦代生態(tài)保護(hù)意識(shí)的體現(xiàn)，更有深刻的政治內(nèi)涵。

結(jié) 語(yǔ)

秦漢時(shí)期膠的買(mǎi)賣(mài)現(xiàn)象已經(jīng)十分普遍，并成為基層官府獲取其日常用膠的主要途徑。秦縣廷與漢候官雖行政級(jí)別相當(dāng)，但在買(mǎi)膠事宜上，二者的程序與權(quán)責(zé)都有較大差異。秦縣官曹兩分，各機(jī)構(gòu)職能明確，膠的采買(mǎi)與使用皆以縣庫(kù)為主，并受令史監(jiān)督。而候官作為軍事機(jī)構(gòu)，以候望敵情，抵御外敵為主，沒(méi)有獨(dú)立完整的財(cái)政體系，在職官建置、官吏職能上都不如縣廷完備，因此史職在職掌文書(shū)之外更承擔(dān)了大量的包括采買(mǎi)官方物資在內(nèi)的其他日常事務(wù)。各級(jí)機(jī)構(gòu)都有修繕需求且有一定的自主修繕能力，導(dǎo)致候望系統(tǒng)中膠的使用權(quán)分散，購(gòu)買(mǎi)之后或按照需求在其所屬的修繕機(jī)構(gòu)與候部、烽燧中進(jìn)行分配。西北漢簡(jiǎn)中膠的價(jià)格差距懸殊，除其本身質(zhì)量有層次差異外，更集中體現(xiàn)了一個(gè)時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)、災(zāi)害或政權(quán)動(dòng)蕩等因素所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。秦漢時(shí)期，也有麋鹿膠等個(gè)別種類的膠受到政策影響不得進(jìn)入市場(chǎng)流通的禁令，而其原因，除與當(dāng)時(shí)的生態(tài)意識(shí)有關(guān)外，更重要的在于鹿的政治象征意義不斷增強(qiáng)，皇室圈養(yǎng)麋鹿成風(fēng)，使之逐漸受統(tǒng)治者壟斷。秦漢時(shí)期膠的普遍流通，為我們呈現(xiàn)了其基層行政與軍事機(jī)構(gòu)的運(yùn)作機(jī)制，而個(gè)別膠種的禁止買(mǎi)賣(mài)，則反映了上層統(tǒng)治者的政策導(dǎo)向。對(duì)膠的買(mǎi)賣(mài)問(wèn)題的研究，對(duì)我們深入了解秦漢時(shí)期的政治與經(jīng)濟(jì)制度都有一定的意義。