楊 鑫，海新權，楊玉婷

(甘肅農(nóng)業(yè)大學財經(jīng)學院，甘肅 蘭州 730070)

濕地是地球上最富有物種多樣性的獨特生態(tài)系統(tǒng)，是地球的重要“碳庫”，在碳儲、水質凈化、調(diào)洪蓄水、消浪護岸和抵御風暴等方面發(fā)揮著重要作用，為自然界提供著巨大的生態(tài)服務功能，其蘊藏著巨大的經(jīng)濟價值和環(huán)境效益，是不可替代的戰(zhàn)略性資源，被譽為“地球之腎”[1]。濕地生態(tài)系統(tǒng)已成為生態(tài)學領域研究的熱點，許多學者對濕地生態(tài)系統(tǒng)評估的需求也在逐漸增加。目前，國內(nèi)外學者在生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估中常用的方法包括條件價值法、揭示偏好法等[2]，而這些方法都需要在實地調(diào)研的情況下對特定的生態(tài)系統(tǒng)進行價值評估，但實際調(diào)研情況下所需要的人力、物力等諸多成本是不可估量的，且許多樣本點因受多種因素的約束而難以獲取數(shù)據(jù)資料。此外，實際調(diào)研的巨額成本并非對于所有的實際評估都具有必要性[3]。因此，生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估的熱點就轉向效益轉移法，即價值轉移法。效益轉移法可以直接利用已有實證研究的數(shù)據(jù)結果，不需要進行現(xiàn)場調(diào)研，而是將已有的濕地價值評估結果(研究地)轉移到待研究地(政策地)，從而得出政策地濕地的價值[4]。近些年來，Meta分析效益轉移法在生態(tài)學領域得到廣泛應用，并出現(xiàn)大量實證研究。

Meta分析是價值轉移法中最有前景的方法，其價值轉移的精確度高、誤差低，已成為生態(tài)學領域關注的熱點方法之一。通過研究發(fā)現(xiàn)國外學者將Meta分析價值轉移法廣泛應用于評估全球主要類型的生態(tài)系統(tǒng)經(jīng)濟價值[5-7]、自然資源游憩價值[8-9]、水資源改善[7,10]方面，且對不同尺度、不同類型濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值進行評估[5,11-14]。相比國外成熟的研究理論及成果，我國在Meta分析價值轉移法方面的研究起步較晚，利用 Meta 分析價值轉移法對生態(tài)系統(tǒng)服務價值進行評估的研究較少且都集中于近幾年。部分學者對Meta分析價值轉移法的概念、步驟、函數(shù)表達式進行了系統(tǒng)闡述[2,15]，并運用Meta分析法對濕地[4,16-17]、森林[18]、水資源[19]、草原[20]和土地利用類型[21]等各類生態(tài)服務價值核算與轉移進行研究，并取得了較好的模擬結果。目前，國內(nèi)關于濕地生態(tài)系統(tǒng)服務的價值評估已廣泛展開，這也反映出濕地對于整個生態(tài)系統(tǒng)的重要性。以上研究結果彰顯了自然資源生態(tài)系統(tǒng)服務功能的作用和巨大經(jīng)濟價值。

筆者收集了已有中國區(qū)域內(nèi)濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值實證研究文獻的評價結果，通過Meta分析價值轉移法構建了張掖黑河濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值數(shù)據(jù)庫和價值轉移模型，對張掖黑河不同類型濕地價值進行有效評估，并對價值的影響因素進行綜合分析，最后對模型的有效性進行檢驗。該研究豐富了濕地生態(tài)學領域的評估方法體系以及效益轉移的實證研究案例，為生態(tài)環(huán)境保護和生態(tài)價值補償提供了現(xiàn)實依據(jù)，可為今后決策者做出更好的管理決策、保障張掖黑河濕地生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展提供理論支持。

1 研究區(qū)域與研究方法

1.1 研究區(qū)域概況

甘肅張掖黑河濕地(99°17′24″ E～100°30′15″ E，38°56′39″ N～39°52′30″ N)保護區(qū)是西北地區(qū)典型的內(nèi)陸河流生態(tài)系統(tǒng)，位于黑河中游區(qū)域，河西走廊“蜂腰”地帶，橫跨高臺、甘州、臨澤3個縣區(qū)，總面積約為4.1萬hm2，占全市土地面積的5%；保護區(qū)東臨阿拉善右旗，西臨金塔縣和肅州區(qū)，南臨祁連山脈，北面與合黎山相靠。保護區(qū)濕地按功能劃分為核心區(qū)、緩沖區(qū)和實驗區(qū)3類，濕地類型主要分為天然濕地和人工濕地，在此基礎上又進行了細分，主要包括河流濕地(13 113 hm2)、沼澤濕地(10 833 hm2)和人工濕地(9 366 hm2)等(表1)。保護區(qū)濕地在物質生產(chǎn)、防風固沙、水源涵養(yǎng)和科研教育等方面發(fā)揮著重要作用，有效地阻止了南部巴丹吉林沙漠的入侵以及京津地區(qū)西路的沙塵，是西北地區(qū)重要的生態(tài)屏障，具有不可替代的價值。

表1 張掖黑河濕地類型及面積

1.2 研究方法與數(shù)據(jù)

1.2.1Meta分析模型的一般形式

目前，國外對濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值的Meta分析提供了許多寶貴經(jīng)驗[5,22]，Meta回歸模型的一般形式為

Yi=∝+bexe+bhxh+bpxp+μ。

(1)

式(1)中，因變量Yi為調(diào)整后的以2015年為基期的濕地生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值向量；i為政策地；∝為常數(shù)項；μ為殘差項；be、bh、bp為自變量回歸系數(shù)矩陣；xe、xh、xp為自變量矩陣，其中，xe為評估方法變量；xh為資源特征變量，xp為社會經(jīng)濟特征變量。

對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析時，采用隨機效應模型進行優(yōu)化和年度控制，以減少內(nèi)生性問題。用自然對數(shù)表示濕地面積、每公頃濕地價值等變量，其原因有：(1)將數(shù)據(jù)轉換為對數(shù)形式在一定程度上可以減少原始數(shù)據(jù)在計算過程中的不對稱性和波動性，減弱異方差性，提升擬合效果，但不能徹底消除[17]；(2)國外學者利用Meta分析價值轉移法評估生態(tài)系統(tǒng)服務價值通常采用自然對數(shù)，便于研究結果之間的比較。

1.2.2數(shù)據(jù)庫的建立

研究對象為張掖黑河濕地，中文文獻數(shù)據(jù)來源于中國知網(wǎng)(CNKI)，以濕地價值評估和生態(tài)系統(tǒng)服務等為主題詞、關鍵詞，檢索2000年至今發(fā)表的評估中國區(qū)域內(nèi)濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值的實證研究文獻；為了減少分析的出版偏倚，理應考慮未發(fā)表論文，但由于該類文章的不可得性，在此不予考慮。最后，共檢索出156篇有關濕地價值評估的文獻，文獻篩選標準如下：(1)剔除評估對象為張掖市區(qū)范圍的文獻；(2)剔除采用價值轉移方法和能值分析法的文獻；(3)評估對象為同一濕地的，則選擇最近一年的文獻。

經(jīng)過篩選，較多的文獻由于數(shù)據(jù)資料不全而未納入該研究。最終有71篇相關文獻、100個觀察值入選濕地價值轉移數(shù)據(jù)庫，其中，51篇為期刊論文，17篇為學位論文，3篇為會議論文。入選文獻中發(fā)表時間最早的為2005年，最晚的為2021年；樣本文獻中發(fā)表在2005—2010年的有11篇，2011—2015年的有15篇，2016年以后的有45篇。

將價值轉移數(shù)據(jù)庫中的文獻信息統(tǒng)一錄入到Excel表中，建立Meta分析價值轉移數(shù)據(jù)庫，錄入數(shù)據(jù)主要包括文獻名、文獻作者、研究時間、濕地面積、濕地分區(qū)、濕地服務類型和評估方法等各類信息。

通常由于案例點的價值評估數(shù)據(jù)是基于不同年份的，為了使不同濕地案例點數(shù)據(jù)具有一定的參考價值和可比性，通過消費者物價指數(shù)(CPI)將不同基年的濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值統(tǒng)一調(diào)整為2015年物價水平，得到不同研究區(qū)域內(nèi)濕地生態(tài)系統(tǒng)單位面積濕地價值，將其作為Meta分析回歸模型的因變量[18]。

根據(jù)聯(lián)合國千年生態(tài)系統(tǒng)評估(MA)分類標準，將濕地生態(tài)系統(tǒng)服務功能分為文化服務、供給服務、調(diào)節(jié)服務和支持服務[23]?；贛A的分類方法，在價值轉移數(shù)據(jù)庫樣本文獻中，綜合張掖黑河濕地生態(tài)系統(tǒng)的具體情況，濕地的供給服務為物質生產(chǎn)，支持服務包括固碳釋氧和生物多樣性，調(diào)節(jié)服務包括水源涵養(yǎng)、氣候調(diào)節(jié)、調(diào)洪蓄水和凈化水質，文化服務包括科研教育和旅游休閑，涵蓋9種服務類型。不同類型濕地擁有的生態(tài)服務功能不同，對其進行價值評估不會只用單一方法，而是采用多種評估方法對同一個生態(tài)系統(tǒng)服務價值進行評估[24]。評估濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值常用的經(jīng)濟學方法有很多，例如：物質生產(chǎn)服務可以采用市場價值法；調(diào)洪蓄水、凈化水質等可采用替代成本法和影子工程法；水源涵養(yǎng)可按市場價值法定價，還可根據(jù)涵養(yǎng)水源量在一定條件下用影子工程法計算。雖然評估濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值的方法很多，但是某些方法數(shù)據(jù)的可獲得性較差、評估成本高等因素導致許多價值評估難以實現(xiàn)，其方法的使用率也較低，故該研究總結歸納了樣本文獻中使用頻率較高的評估指標及評估方法，用于建立基于Meta分析的濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值物質量評估體系(表2)。

1.3 自變量選取

根據(jù)國內(nèi)外對濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值的評估研究中選取的變量信息[5,25-26]，結合表2，將影響價值評估的因素分為5類：

表2 Meta分析的濕地評估體系

(1)評估方法：不同的評估方法對生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估結果影響較大，其不同生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估方法也存在差異[11]。因此，在一定條件下評估方法決定評估結果。

(2)生態(tài)系統(tǒng)服務類型：不同類型濕地提供的生態(tài)系統(tǒng)服務功能不同，存在的價值也有所差異，不同生態(tài)系統(tǒng)服務價值的差異可能會影響濕地價值的變化。

(3)研究區(qū)域特征：濕地面積是影響濕地價值的重要因素。生態(tài)系統(tǒng)具有臨界閾值，當濕地面積增加時，生態(tài)系統(tǒng)服務價值可能存在規(guī)模收益遞減或遞增現(xiàn)象。將濕地所在分區(qū)劃分為華中、東北、華北、西北、華東、華南和西南7大分區(qū)，濕地所在區(qū)域在一定程度上決定了濕地的自然環(huán)境條件和生態(tài)系統(tǒng)服務的供給，所帶來的經(jīng)濟價值也存在地區(qū)差異。所評估的張掖黑河濕地類型包括河流濕地、其他濕地、人工濕地、沼澤濕地和湖泊濕地，不同類型濕地提供的生態(tài)系統(tǒng)服務類型也存在一定差異，因而濕地類型會影響濕地價值變化。

(4)社會經(jīng)濟特征變量：涵蓋受益人口數(shù)、人均GDP和人口密度。濕地所在區(qū)域人口數(shù)、人口密度反映了對濕地需求的大小[13]。而人口密度可用于衡量區(qū)域總面積和受益人口數(shù)量對于濕地單位生態(tài)系統(tǒng)服務價值的總效應。人均GDP可用于反映當?shù)氐慕?jīng)濟和生活水平，與前兩者較為相似，其人口的增加、聚集以及當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展會促使?jié)竦厣鷳B(tài)系統(tǒng)的開發(fā)和不合理利用，進而造成對濕地生態(tài)系統(tǒng)的破壞。將社會經(jīng)濟特征變量所需數(shù)據(jù)來源界定為濕地區(qū)域所在地級行政區(qū)，數(shù)據(jù)來源于各省份統(tǒng)計年鑒。

(5)研究時間：將研究時間納入變量中，因為不同實證研究文獻對生態(tài)系統(tǒng)評估的時間不同，不同年份生態(tài)系統(tǒng)所處的自然地理環(huán)境、濕地資源狀況等會發(fā)生變化，所以在評估生態(tài)系統(tǒng)服務價值時其存在的價值可能會發(fā)生一定程度的變化。

結合數(shù)據(jù)獲取和政策地的實際情況，選取上述變量作為自變量，構建Meta分析回歸模型。根據(jù)文獻信息，統(tǒng)計每個變量的價值觀察值和均值，按照統(tǒng)計和計量對數(shù)據(jù)的要求，將選取變量中的信息進行“編碼”和賦值(表3)。

2 結果與分析

2.1 各類生態(tài)系統(tǒng)服務價值

基于收集到的71個濕地案例點中的100個觀察值，得到各項生態(tài)系統(tǒng)服務平均單位面積價值量。濕地生態(tài)系統(tǒng)服務單位面積平均總價值為4.315×105元·hm-2，可見，濕地具有較高的生態(tài)系統(tǒng)服務價值。按照價值量(萬元·hm-2)由高到低排序為水源涵養(yǎng)(13.80)>調(diào)洪蓄水(12.72)>氣候調(diào)節(jié)(10.79)>旅游休閑(3.33)>物質生產(chǎn)(0.95)>凈化水質(0.59)>固碳釋氧(0.55)>生物多樣性(0.24)>科研教育(0.18)；其中，水源涵養(yǎng)、調(diào)洪蓄水、氣候調(diào)節(jié)價值量較高。由此可見，這幾類生態(tài)系統(tǒng)服務所擁有的功能對于維持濕地生態(tài)環(huán)境和生態(tài)多樣性具有重要作用。

2.2 Meta回歸模型結果

考慮到樣本文獻中可能存在多個生態(tài)系統(tǒng)服務價值觀察值結果，并且，同一文獻中濕地價值觀察值之間可能存在相關性，為此，在借鑒國外有關研究的基礎上，運用Stata/SE 16.0軟件，采用加權最小二乘法擬合表3中因變量和自變量的Meta分析回歸模型，以避免同一篇文獻出現(xiàn)具有相關性的價值觀察值，即在文獻中以價值觀察值總數(shù)的倒數(shù)作為權重賦予該觀察值[25]。因此，在模型構建過程中，剔除了標準化殘差絕對值異常的價值觀察值[4]，Meta模型回歸結果見表4。

表3 變量編碼及賦值

表4 Meta模型回歸結果

(1)評估方法對濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值的影響。Meta回歸計算結果顯示，影子價格法、造林成本法的回歸系數(shù)顯著，這表明用造林成本法、影子價格法得到的估計值與參照組用成果參照法得到的估計值有顯著差異。對比回歸系數(shù)可知，用影子價格法得到的估計值比其他方法高，相比之下，用造林成本法得到的估計值較低，這與BRANDER等[5]和WOODWARD等[27]的研究結果一致。

(2)生態(tài)系統(tǒng)服務功能對生態(tài)系統(tǒng)服務價值的影響?？蒲薪逃?、旅游休閑兩類生態(tài)系統(tǒng)服務對濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值的影響具有統(tǒng)計學顯著性，說明在其他因素不變的情況下，科研教育和旅游休閑與參照組氣候調(diào)節(jié)呈現(xiàn)顯著差異。對比回歸系數(shù)可知，科研教育和旅游休閑的經(jīng)濟價值高于其他生態(tài)系統(tǒng)服務，其中，科研教育的經(jīng)濟價值最高，旅游休閑價值次之，這與楊玲等[16]的研究結果相似。這是因為張掖黑河濕地作為西北重要的生態(tài)屏障，其濕地的獨特性、多樣性吸引了眾多學者研究，并且成立了張掖黑河濕地管理局，政府和相關科研部門對于張掖黑河濕地投入的科研經(jīng)費較大[28]。

(3)濕地面積對生態(tài)服務功能價值的影響。濕地面積的回歸系數(shù)顯著為負，表明濕地每公頃價值會隨著濕地面積的增加存在規(guī)模收益遞減現(xiàn)象，這與WOODWARD等[27]以及BRANDER等[11]的研究結果一致。然而，BRANDER等和WOODWARD等的研究表明，這種效應會隨著濕地面積增加在一定程度上呈幾何級數(shù)減弱。以該研究得到的濕地面積的回歸系數(shù)(-0.198)為例，研究區(qū)域濕地面積為10 hm2，如果面積每增加1%，濕地每公頃價值將會減小1.98%，依此類推，濕地價值可能會隨著濕地面積的增加而下降[4]。

(4)社會經(jīng)濟特征變量對生態(tài)系統(tǒng)服務價值的影響。Meta回歸結果顯示，人均GDP回歸系數(shù)顯著為負，說明經(jīng)濟增長與濕地價值呈負相關關系。經(jīng)濟增長對濕地生態(tài)系統(tǒng)服務存在著一定程度的威脅，兩者是此消彼長的關系，人均GDP的增長在一定程度上依賴于生態(tài)系統(tǒng)，所以會導致濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值減少。受益人口數(shù)回歸系數(shù)為-0.013，但與0沒有顯著差異。受益人口數(shù)的增加可能會導致濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值的增減：一方面，會造成生態(tài)系統(tǒng)破壞和退化，使得濕地單位面積價值降低；另一方面，人口增加使得濕地的服務需求增加，造成濕地價值增加，這也說明濕地生態(tài)系統(tǒng)是濕地區(qū)域人居環(huán)境的重要組成部分。最后，人口密度和濕地所在分區(qū)在回歸模型中并不顯著。

(5)在濕地類型中，沼澤濕地、其他濕地、人工濕地在回歸系數(shù)統(tǒng)計上顯著為正，說明在其他條件不變的情況下，沼澤濕地、人工濕地、其他濕地與參照組河流濕地單位面積濕地價值存在顯著差異，人工濕地的回歸系數(shù)顯著大于沼澤濕地和其他濕地，說明人工濕地經(jīng)濟價值較高，而湖泊濕地與參照組河流濕地則沒有顯著差異。最后，研究時間在回歸模型中沒有顯著性，說明研究時間對研究區(qū)域濕地價值的影響較小。

2.3 張掖黑河濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估

根據(jù)表4得到的Meta回歸結果對張掖黑河濕地生態(tài)服務價值進行評估，搜集張掖黑河不同類型濕地面積數(shù)據(jù)，實現(xiàn)濕地價值尺度上推。根據(jù)實際情況對反映政策地的變量信息(濕地類型、面積等)進行調(diào)整；對于評估方法變量取樣本均值；各類生態(tài)系統(tǒng)的服務價值類型變量參考張灝[29]對張掖黑河濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值的估值，將確定的生態(tài)系統(tǒng)服務價值納入筆者研究的濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估中；由于張掖黑河濕地類型豐富，擁有河流、沼澤、湖泊、人工以及其他濕地，所以沼澤濕地、人工濕地、其他濕地變量取值為1。將回歸模型中每個變量回歸系數(shù)與調(diào)整后的值相乘之后求和[16]，得到張掖黑河不同類型濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值(表5)。

表5 張掖黑河濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值量

表5顯示，筆者研究得出的2015年張掖黑河濕地生態(tài)系統(tǒng)服務總價值為19.41億元，其中，河流濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值為6.18億元，沼澤濕地為5.11億元，湖泊濕地為0.3億元，人工濕地為4.42億元，其他濕地為3.40億元。

COSTANZA等[30]研究結果顯示全球主要類型的生態(tài)系統(tǒng)價值是全球GDP的1.8倍。陳仲新等[31]以COSTANZA的研究成果為基礎，采用貨幣化評價方法對我國各類型生態(tài)系統(tǒng)服務價值進行估算，將我國生態(tài)系統(tǒng)價值估算結果(7.783 4×1012元)與其他國家生態(tài)系統(tǒng)價值進行對比分析，同時還得出我國總生態(tài)系統(tǒng)服務價值高于我國GDP的1.73倍(以1994年為基準)，此數(shù)據(jù)也從側面反映了我國生態(tài)系統(tǒng)服務價值對于社會經(jīng)濟發(fā)展的重要作用，該研究結果為后人估算特定地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務價值奠定一定基礎。2015 年張掖市GDP為 373.5億元，張掖黑河濕地保護區(qū)面積僅占張掖市面積的1%，其濕地經(jīng)濟價值卻占張掖市GDP的5.2%，可見，濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值對于當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的重要性?？傊?，張掖黑河濕地為張掖市經(jīng)濟發(fā)展提供了強大的生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值和良好的環(huán)境條件。因此，為了更好地發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟，必須加強對張掖黑河濕地生態(tài)系統(tǒng)的保護。

2.4 生態(tài)系統(tǒng)服務價值對比分析

將張掖黑河濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值與COSTANZA等[30]、陳仲新等[31]和謝高地等[32]的研究成果作對比分析，結果見表6。

COSTANZA等[30]和謝高地等[32]的研究結果表明，濕地單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務價值高于其他類型生態(tài)系統(tǒng)。由表6可知，張掖黑河濕地保護區(qū)單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務價值高于全球和我國單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務價值，其原因有：一方面，不同學者在評估生態(tài)系統(tǒng)時所采用的研究方法、評估體系、研究年份、評估服務項目等不同會造成生態(tài)系統(tǒng)價值評估有一定差異性；另一方面，相關學者在評估時會受到成本較高以及基礎數(shù)據(jù)缺乏的限制而導致價值評估的差異性。

表6 生態(tài)系統(tǒng)服務價值量對比

張掖黑河濕地被列為國際濕地重要名錄后受到政府的重視，加之，近幾年對生態(tài)環(huán)境保護的重視，其濕地生態(tài)系統(tǒng)保存較完好，受人為干擾較小，具有極大的開發(fā)潛力，其獨特的生態(tài)系統(tǒng)以及多樣的生態(tài)系統(tǒng)服務類型帶來較高的生態(tài)經(jīng)濟效益，因此，其單位面積生態(tài)價值高于我國平均值。對比分析來看，青藏高原濕地[32]、黃河三角洲濕地[33]與張掖黑河濕地單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務價值無明顯差異。青海湖濕地[34]與張掖黑河濕地單位面積生態(tài)價值差異不大；一方面是因為兩者地理區(qū)位相近，都屬于大陸性氣候區(qū)，另一方面，由于青海湖濕地開發(fā)較晚，保護較好，因此，擁有較高的生態(tài)價值。綜上所述，通過各濕地單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務價值量的對比分析，更能突顯張掖黑河濕地在全國乃至全球濕地生態(tài)系統(tǒng)中所具有的重要地位。

2.5 有效性檢驗

在Meta分析價值轉移的實證研究中，需檢驗模型的有效性，檢驗模型濕地價值預測值與濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值真實值之間的一致性，其結果才能用于實證研究。誤差檢驗是通過預測值與真實值之間的轉移誤差(Te)來檢驗價值轉移模型的有效性，其計算公式為Te=(Sp-Sa)/Sa×100%，其中，Sa為實證研究得到的濕地價值，Sp為預測值。Te值越小，表明價值轉移模型的有效性越好。Stata/SE 16.0的分析結果表明, 價值轉移誤差為19.74%。國外對自然資源價值轉移相關研究表明平均轉移誤差在20%～40%之間是可以接受的[35]，而筆者研究中樣本價值轉移的平均誤差小于20%，這表明將筆者研究構建的Meta分析回歸模型應用于價值轉移法中是有效的。配對t檢驗結果顯示，t值為1.697 6，P=0.092 7>0.050，且原始假設不能被拒絕，說明在95%置信區(qū)間內(nèi)，預測值與實際值之間沒有顯著差異。由相關系數(shù)檢驗得出，兩組數(shù)據(jù)之間的Pearson相關系數(shù)r為0.789，在0.01水平上顯著，說明預測值與真實值具有統(tǒng)計學上的一致性。

3 討論與結論

3.1 討論

筆者研究與當前較多的Meta分析實證研究文獻結果相似，為提高價值轉移的有效性，納入了足夠多的虛擬變量，這在一定程度上無法充分辨別用于筆者研究中樣本文獻質量和數(shù)量之間差異問題，會導致樣本選擇的偏差，從而影響Meta分析結果。雖然對Meta分析價值轉移結果進行了有效性檢驗，但還是比較片面的，這已是Meta分析產(chǎn)生的共性問題。所以，今后在對濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值研究中，要加強濕地生態(tài)系統(tǒng)服務功能定位觀測點和實驗基地的建立，開展?jié)竦厣鷳B(tài)系統(tǒng)服務功能變化及其對未來人類生活及經(jīng)濟發(fā)展影響的相關研究，在此基礎上增強濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估的理論基礎以及實證研究，規(guī)范濕地生態(tài)系統(tǒng)評估所選用的指標和方法，以期提高實證研究文獻的質量和數(shù)量水平。

Meta分析方法的使用是建立在前人已獲得研究成果的基礎上，在評估過程中缺乏在自然資源、地理環(huán)境特征等方面與政策地有相似情況的原創(chuàng)研究，需擴大文獻檢索量，這將增加整個評估的工作量。近年來，國際上采用Meta分析價值轉移法的研究較多，為使樣本具有代表性，通常以多個國家或多個生態(tài)系統(tǒng)服務類型作為研究樣本，如BRANDER等[5]對25個國家的森林、濕地、草原、城市空地等生態(tài)系統(tǒng)進行研究，COSTANZA等[30]對全球主要類型生態(tài)系統(tǒng)服務價值進行評估。然而，我國價值轉移實證研究的范圍較窄，有待進一步研究，對具體類型濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值轉移方法的研究還缺乏深入探索。由于國內(nèi)實證研究的數(shù)據(jù)庫不夠完善，筆者研究所構建的基于Meta分析的價值轉移樣本量和價值觀察值與國外學者的研究相比較少，未考慮濕地所處緯度、氣候變化和濕地豐富度等對濕地價值的影響，使得模型的擬合度較低。所以，通過價值轉移研究的實證分析，獲得的張掖黑河濕地價值只可為相關管理部門管理提供一個參考值，不能作為真實值去衡量濕地價值。

價值轉移法可用于評估張掖黑河濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值，其誤差較低，說明將該方法用于濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估研究具有一定程度的可行性，至少相關管理機構可以利用該方法進行一個初步分析，以期為濕地生態(tài)系統(tǒng)合理開發(fā)和保護的成本效益分析提供管理成本數(shù)據(jù)。未來對濕地領域的研究不應局限于加強濕地價值評估的準確性，還應以濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估為指引，全面考慮如何將其核算價值有效納入政府管理決策體系中，為張掖黑河濕地今后的生態(tài)補償提供可行性依據(jù)，使?jié)竦厣鷳B(tài)系統(tǒng)服務功能評估由理論走向實踐。

3.2 結論

通過對文獻的檢索、篩選、建立評估體系、提取文獻信息等步驟，并收集我國濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估方面的71篇文章100個觀察值研究成果，建立張掖黑河濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值轉移的Meta分析模型，對張掖黑河不同類型濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值進行有效評估，并分析了張掖黑河濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值的主要影響因素，最后，驗證了模型的有效性。主要結論如下：

(1)在樣本文獻中，得出的單位面積濕地生態(tài)系統(tǒng)服務平均總價值為4.315×105元·hm-2；其中，水源涵養(yǎng)、調(diào)洪蓄水和氣候調(diào)節(jié)3種生態(tài)系統(tǒng)服務價值較高，科研教育服務價值最低。

(2)Meta分析價值轉移結果的3種有效性檢驗顯示，Meta回歸分析得到的預測值與真實值之間具有較高一致性，表明將筆者建立的價值轉移模型用于評估張掖黑河濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值是可行的，將Meta分析價值轉移法應用于張掖黑河濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估是一種有效的方法。

(3)通過建立的Meta分析價值轉移模型對張掖黑河濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值進行評估，結果表明2015年張掖黑河濕地生態(tài)系統(tǒng)總價值為19.41億元。Meta分析的回歸結果顯示，濕地類型、生態(tài)系統(tǒng)服務類型、人均GDP、評估方法和濕地面積會影響濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值的變化，而受益人口數(shù)、濕地所在分區(qū)、人口密度均對濕地價值無顯著影響。