□文/王湘利 劉連昕

（武漢工程大學(xué)法商學(xué)院 湖北·武漢）

［提要］目前，我國(guó)立法已經(jīng)放寬商標(biāo)的可視性要求，但和其他傳統(tǒng)商標(biāo)相比，從我國(guó)聲音商標(biāo)的申請(qǐng)量增速不大以及成功注冊(cè)量有限等其他方面不難看出我國(guó)聲音的法律保護(hù)上存在局限和缺陷。本文從涉聲音商標(biāo)的案例和其本身特質(zhì)出發(fā)，分析我國(guó)對(duì)商標(biāo)的具體保護(hù)現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題等，并借鑒國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)，提出符合我國(guó)實(shí)際的聲音商標(biāo)保護(hù)策略和建議。

一、問(wèn)題的提出

自我國(guó)2014年新實(shí)施的《商標(biāo)法》取消了對(duì)傳統(tǒng)商標(biāo)注冊(cè)“可視性”要求后，聲音商標(biāo)在為我國(guó)商品或者服務(wù)的提供者搭建了新的保護(hù)平臺(tái)方面，發(fā)揮了舉足輕重的作用。截至2020年7月18日，我國(guó)聲音商標(biāo)注冊(cè)成功總量不超過(guò)40件，相對(duì)申請(qǐng)總量700余件來(lái)說(shuō)，注冊(cè)成功率低于5.7%，平均注冊(cè)時(shí)間也明顯長(zhǎng)于其他商標(biāo)類(lèi)型。但是根據(jù)在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上查詢(xún)到的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)因商標(biāo)評(píng)審與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)知局）發(fā)生訴訟紛爭(zhēng)的共四例，并均涉及到顯著性判定，可見(jiàn)除在注冊(cè)方面存在申請(qǐng)量高、成功率低、平均注冊(cè)時(shí)間長(zhǎng)等問(wèn)題之外，聲音商標(biāo)在法律保護(hù)方面亦存在尚未發(fā)布有關(guān)聲音商標(biāo)侵權(quán)案件的裁判、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和法院缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等問(wèn)題。

盡管我國(guó)目前的實(shí)踐中并沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)聲音商標(biāo)的侵權(quán)糾紛，但是在未來(lái)的發(fā)展中，司法和行政不可避免會(huì)觸及到該問(wèn)題，在該問(wèn)題上，聲音商標(biāo)作為不可視商標(biāo)也勢(shì)必會(huì)與傳統(tǒng)商標(biāo)有所差異?；诖?，本文從我國(guó)聲音商標(biāo)的注冊(cè)、審查出發(fā)，從侵權(quán)認(rèn)定和預(yù)防救濟(jì)的角度出發(fā)，借鑒歐盟、美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)商品和服務(wù)的提供者搭建聲音商標(biāo)的保護(hù)平臺(tái)。

二、聲音商標(biāo)概述

（一）聲音商標(biāo)的概念。吳漢東對(duì)商標(biāo)的定義為“商品生產(chǎn)者與經(jīng)營(yíng)者或服務(wù)的提供者在其商品或者服務(wù)上所使用的，能夠?qū)⑵渖唐坊蛘叻?wù)與其他的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者或服務(wù)提供者的商品或者服務(wù)區(qū)別開(kāi)來(lái)的標(biāo)志”，側(cè)重強(qiáng)調(diào)商標(biāo)的區(qū)分功能。據(jù)此，我們可以以人對(duì)商標(biāo)的外在感官為突破點(diǎn)來(lái)分析聲音商標(biāo)的概念：聲音商標(biāo)，又稱(chēng)為音響商標(biāo)或聽(tīng)覺(jué)商標(biāo)，是不受以視覺(jué)感受為必要限制的非傳統(tǒng)商標(biāo)的一種。關(guān)于聲音商標(biāo)的概念，學(xué)者和法律條文從不同角度給出了闡述。

我國(guó)《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》第122頁(yè)將聲音商標(biāo)的范圍限定在了聲音本身上，認(rèn)為音樂(lè)性質(zhì)、非音樂(lè)性質(zhì)或者兼有二者的聲音都有機(jī)會(huì)成為聲音商標(biāo)。我國(guó)《商標(biāo)法》第8條和第9條中關(guān)于聲音商標(biāo)的描述是“任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開(kāi)的標(biāo)志”且“應(yīng)當(dāng)具有顯著特征，便于識(shí)別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)益相沖突”，這一規(guī)定的立足點(diǎn)在于商標(biāo)的區(qū)分功能。

（二）聲音商標(biāo)的特征。從上述不同主體對(duì)聲音商標(biāo)下的不同定義中不難分析出聲音商標(biāo)的特征：第一，聲音商標(biāo)具有不可視性。和其他以文字或者圖片等以有形方式存在的，可以直觀感知或者可以觸摸到的其他傳統(tǒng)商標(biāo)相比較，聲音商標(biāo)需要借助耳朵這一聽(tīng)覺(jué)器官來(lái)感知，而不是傳統(tǒng)意義上的純靠眼睛去感知。第二，聲音商標(biāo)的可接受性更強(qiáng)，傳播范圍更廣。聲音是以一種動(dòng)態(tài)的方式傳播的商標(biāo)形式，與其他同樣以動(dòng)態(tài)的方式傳播的味覺(jué)商標(biāo)相比，一方面以味覺(jué)作為媒介來(lái)識(shí)別商品和服務(wù)的有限性必將導(dǎo)致味覺(jué)商標(biāo)的應(yīng)用受到極大的限制，另外一方面因?yàn)槲队X(jué)的傳播和影響范圍遠(yuǎn)沒(méi)有聲音的傳播范圍大，無(wú)法讓人在較遠(yuǎn)距離快速識(shí)別和判斷該商標(biāo)所承載的商品或者服務(wù)。第三，聲音商標(biāo)更加方便檢索和存儲(chǔ)。這是由聲音商標(biāo)需要以樂(lè)譜或者聲譜等形式展現(xiàn)、需要有電子媒介儲(chǔ)存的現(xiàn)實(shí)要求所決定的，這勢(shì)必將會(huì)方便后續(xù)聲音商標(biāo)的檢索和查詢(xún)，給聲音商標(biāo)的審查和侵權(quán)識(shí)別工作提供了便利。第四，聲音商標(biāo)傳播更加方便快捷，經(jīng)濟(jì)性強(qiáng)。在電子媒介已經(jīng)廣泛運(yùn)用的當(dāng)今社會(huì)，人們對(duì)于聲音的敏感度遠(yuǎn)甚于其他傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)商標(biāo)，可以更加直觀和迅速地對(duì)聲音進(jìn)行識(shí)別和檢索。此外，隨著經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展，當(dāng)代可供承載的設(shè)備越來(lái)越基礎(chǔ)，所需要的經(jīng)濟(jì)投入較之前其他商標(biāo)的投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)要低。

三、我國(guó)聲音商標(biāo)保護(hù)現(xiàn)狀及問(wèn)題

（一）我國(guó)聲音商標(biāo)保護(hù)現(xiàn)狀。我國(guó)《聲音商標(biāo)形式和實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)》將聲音商標(biāo)分為三種，并對(duì)在描述聲音商標(biāo)層面的形式要件提出了不同的要求?？傮w來(lái)說(shuō)，就是要求對(duì)非音樂(lè)性質(zhì)部分提供文字性的描述，而對(duì)音樂(lè)性質(zhì)部分要求除基本的文字描述之外還要求附有五線譜或者簡(jiǎn)譜。在提供基礎(chǔ)說(shuō)明的同時(shí)，要求提供申請(qǐng)書(shū)、樣本以及說(shuō)明以何種方式或者在何種情形下使用聲音商標(biāo)。實(shí)質(zhì)審查主要圍繞是否違背禁用條款、顯著性審查以及相同和近似審查。新的《商標(biāo)法》針對(duì)聲音商標(biāo)也作出一些變化調(diào)整，但尚未明確具體的注冊(cè)條件、功能性聲音及通用性聲音的限制。

上述形式與審查標(biāo)準(zhǔn)和判斷中最重要的就是顯著性審查。筆者在中國(guó)裁判文書(shū)上查到的與聲音商標(biāo)案件直接相關(guān)的四例案件中，國(guó)知局給予的不予注冊(cè)聲音商標(biāo)的理由均為缺乏顯著性。國(guó)知局認(rèn)為小米科技提供的8小節(jié)約11秒的五線譜附文字描述所代表的聲音難以識(shí)別，過(guò)于復(fù)雜，不適合商標(biāo)簡(jiǎn)單明了、容易記憶的宗旨；認(rèn)為騰訊想要注冊(cè)的“滴滴滴滴滴”的顯著性要結(jié)合相關(guān)公眾的一般認(rèn)知進(jìn)行具體判斷，此認(rèn)定是要在適用的基礎(chǔ)上具體判斷的；認(rèn)為瀘州老窖想要注冊(cè)成聲音商標(biāo)的國(guó)窖1573系列產(chǎn)品廣告曲節(jié)選的適用時(shí)間、使用方式和公眾知曉程度不足以證明顯著性。

（二）我國(guó)聲音商標(biāo)保護(hù)存在的問(wèn)題。第一，我國(guó)采用的是混合式的形式審查標(biāo)準(zhǔn)。但是聲音是一種無(wú)形的形式，一段聲音或者音樂(lè)帶給不同的人的感覺(jué)難以完全一致，就更加難以用文字來(lái)描述，何況還要達(dá)到普遍都可以接受的效果和程度。怎樣才能明確具體的描述是需要解決的大問(wèn)題，在日后的制度建設(shè)中對(duì)于描述方面還有待完善。第二，聲音商標(biāo)的保護(hù)范圍尚未確定。我國(guó)《商標(biāo)實(shí)施條例》第13條中僅對(duì)提出的聲音商標(biāo)的具體形式作出了要求，《聲音商標(biāo)形式和審查標(biāo)準(zhǔn)》中對(duì)提供的聲音樣本的音頻文件的格式和大小作出了規(guī)定，我國(guó)《商標(biāo)法》第10條規(guī)定了禁用條款。綜上所有關(guān)于可以成為注冊(cè)商標(biāo)資格的聲音要件中，僅作出排除性列舉，這就意味著除此之外的，只要小于5MB、能夠滿足實(shí)行審查的所有聲音均可以申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)。這勢(shì)必給大眾帶來(lái)無(wú)限可能性以及創(chuàng)造性的同時(shí)又增添了很多顧慮，例如聲音的語(yǔ)速、長(zhǎng)短、內(nèi)容，甚至發(fā)聲者的年齡性別有沒(méi)有要求，對(duì)于樂(lè)器的種類(lèi)有無(wú)特殊要求等，是否可以在不同商品類(lèi)型上適用相近似的聲音作為商標(biāo)呢？這些不僅給申請(qǐng)者帶來(lái)了選擇和應(yīng)用上的困擾，還給消費(fèi)者帶來(lái)了選擇上的困擾。第三，聲音商標(biāo)的顯著性缺乏評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。判斷是否具有顯著性要結(jié)合不同形式的聲音樣本以及該聲音樣本背后承載著的商品或者服務(wù)具體展開(kāi)分析。我國(guó)現(xiàn)有的立法和規(guī)定并沒(méi)有對(duì)聲音商標(biāo)的顯著性作出相對(duì)明確的規(guī)定，這無(wú)形中給商標(biāo)申請(qǐng)者和審查員都增添了工作上的難度，這也是我國(guó)聲音商標(biāo)申請(qǐng)量和注冊(cè)量都偏低的主要原因。第四，商標(biāo)的侵權(quán)行為難以認(rèn)定。聲音商標(biāo)的實(shí)質(zhì)性審查雖然提到了相同和近似商標(biāo)的審查，但是并沒(méi)有給出具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，這就意味著我國(guó)實(shí)踐中并沒(méi)有可供引用和適用的依據(jù)，很大程度上依賴(lài)于法官以及審查員的主觀判斷，容易發(fā)生同案不同判的情況，無(wú)疑給侵權(quán)認(rèn)定和保護(hù)增添了難度。

四、國(guó)外聲音商標(biāo)法律保護(hù)經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)的應(yīng)對(duì)建議

（一）他國(guó)聲音注冊(cè)制度比較和分析。本文將重點(diǎn)介紹部分國(guó)家聲音商標(biāo)注冊(cè)制度規(guī)定的特殊之處，通過(guò)比較與分析，指出值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的進(jìn)步和優(yōu)秀的方面，以完善我國(guó)的聲音商標(biāo)法律規(guī)定。

美國(guó)的聲音商標(biāo)注冊(cè)的總體關(guān)注對(duì)象為顯著性、非功能性和可識(shí)別性。美國(guó)將聲音商標(biāo)分為兩類(lèi)，一類(lèi)概括為“特色”，即識(shí)別度很高且與眾不同；另一類(lèi)為排他性，具有單一來(lái)源，這與美國(guó)法律規(guī)定顯著性為商標(biāo)靈魂是一致的。美國(guó)還曾在一通用電子案中明確表明但凡能用來(lái)區(qū)別其所標(biāo)識(shí)的商品或服務(wù)來(lái)源，那便不能把該標(biāo)識(shí)本身的性質(zhì)如何，是否為組合商標(biāo)來(lái)作為駁回該商標(biāo)注冊(cè)的理由。據(jù)此可知，只要有足夠的證據(jù)區(qū)分上述兩類(lèi)區(qū)分標(biāo)識(shí)，這一標(biāo)識(shí)就具備識(shí)別功能這一商標(biāo)屬性，就能夠在美國(guó)獲得注冊(cè)。

歐共體設(shè)立OHIM來(lái)負(fù)責(zé)接受和審查成員國(guó)的商標(biāo)申請(qǐng)案件，將注冊(cè)商標(biāo)的效力覆蓋歐共體的所有成員國(guó)。在《歐共體商標(biāo)條例》中，明確規(guī)定歐盟不認(rèn)可文字描述表達(dá)方式，只承認(rèn)圖樣表達(dá)方式用來(lái)作為申請(qǐng)方式，還有硬性要求，譬如要求形式上有聲音表達(dá)圖樣，這種圖樣能夠清晰、準(zhǔn)確地反映作為商標(biāo)顯著性的特點(diǎn)，缺乏這種形式就不能申請(qǐng)注冊(cè)。所以，相較于美國(guó)的司法實(shí)踐來(lái)說(shuō)，歐盟對(duì)于聲音商標(biāo)的注冊(cè)審查要求嚴(yán)格得多，更加要求書(shū)面上的準(zhǔn)確、表達(dá)上的客觀嚴(yán)謹(jǐn)。

（二）我國(guó)聲音商標(biāo)法律保護(hù)建議。第一，完善聲音商標(biāo)形式實(shí)質(zhì)審查相關(guān)立法和規(guī)定。建立先法律再實(shí)質(zhì)、先形式再實(shí)質(zhì)的審查機(jī)制。在實(shí)質(zhì)審查方面?zhèn)戎赜趶南M(fèi)者的可辨識(shí)性層面分析，有助于提高效率，節(jié)約資源；此外，還要建立統(tǒng)一的顯著性審查標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于先天性即本身具有顯著性的聲音無(wú)需再證明其顯著性，但是對(duì)于經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用之后才可獲得顯著性的聲音需要單獨(dú)由申請(qǐng)者在提請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)時(shí)提交顯著性證明，并且對(duì)后者的所要求達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)和考察范圍及內(nèi)容要作出嚴(yán)格的規(guī)定。針對(duì)后一種審查，筆者建議由申請(qǐng)和審查機(jī)構(gòu)出具通用的審查表或者是申請(qǐng)表，表上羅列出審查的重點(diǎn)問(wèn)題和參數(shù)指標(biāo)，例如聲音所運(yùn)用的范圍、領(lǐng)域以及影響程度等。要求申請(qǐng)人在申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)一并提交足以證明其標(biāo)識(shí)具有顯著性的證據(jù)和材料。第二，允許獲得顯著性的通用性聲音注冊(cè)。通用性聲音即是身邊常常出現(xiàn)、較熟悉的聲音，但也有通過(guò)在固定商品或服務(wù)上長(zhǎng)期的使用，已被大家熟知和認(rèn)可，并能為大眾區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的情形，即該聲音標(biāo)識(shí)通過(guò)長(zhǎng)期使用取得了顯著性。承認(rèn)這類(lèi)獲得了顯著性的通用性聲音的注冊(cè)商標(biāo)資格，不僅能夠保證市場(chǎng)的穩(wěn)定，還給企業(yè)節(jié)約了創(chuàng)造新型商標(biāo)的資源。第三，建立商標(biāo)的侵權(quán)認(rèn)定和較高的懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)在裁判文書(shū)網(wǎng)上查詢(xún)到的現(xiàn)有資料顯示，我國(guó)中高型企業(yè)申請(qǐng)注冊(cè)的聲音商標(biāo)大多是在后天的長(zhǎng)期積累和實(shí)踐中形成的，在特定領(lǐng)域內(nèi)使用的，具有較高的可識(shí)別性和區(qū)分性的聲音。一方面此類(lèi)聲音大多涉及著作權(quán)問(wèn)題，此處對(duì)侵權(quán)商標(biāo)的審查和認(rèn)定，可參照著作權(quán)的審查和認(rèn)定的有關(guān)規(guī)定，做好相同或者相似商標(biāo)的審查判斷；另一方面此類(lèi)聲音在形成顯著性的道路上已投入大量的資源和成本，因此需要對(duì)侵權(quán)行為作出較高的責(zé)任賠償，才能做到法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。第四，搭建聲音商標(biāo)申請(qǐng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。保護(hù)制度就猶如法律的外衣，缺乏保護(hù)機(jī)制的聲音商標(biāo)是不完整的，因此完善聲音商標(biāo)的保護(hù)體系對(duì)聲音商標(biāo)在我國(guó)的發(fā)展非常重要，故筆者建議優(yōu)化聲音商標(biāo)申請(qǐng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)方便快捷，便于整合資源和數(shù)據(jù)，提高檢索查詢(xún)的時(shí)間和效率，以方便正在準(zhǔn)備申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)人通過(guò)事前查詢(xún)和檢索，做好相同或者類(lèi)似商標(biāo)的初步審查工作，提高注冊(cè)的成功率，同時(shí)給已經(jīng)成功注冊(cè)成為聲音商標(biāo)的權(quán)利人提供一個(gè)事后監(jiān)管的公共平臺(tái)。

綜上，我國(guó)目前對(duì)聲音商標(biāo)保護(hù)還存在規(guī)定不夠詳盡、保護(hù)范圍和審查標(biāo)準(zhǔn)不夠明確具體等問(wèn)題。為了更好地保護(hù)我國(guó)權(quán)利人的商標(biāo)權(quán)，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)聲音商標(biāo)的保護(hù)，可在法律和相關(guān)規(guī)定中明確商標(biāo)形式實(shí)質(zhì)審查的相關(guān)規(guī)定，創(chuàng)設(shè)性地允許獲得顯著性的通用性聲音注冊(cè)，建立商標(biāo)的侵權(quán)認(rèn)定和較高的懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)，搭建聲音商標(biāo)申請(qǐng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，以此促進(jìn)我國(guó)聲音商標(biāo)的保護(hù)和發(fā)展。