沈貝貝

(南京新港高新技術產(chǎn)業(yè)園管理辦公室,江蘇 南京 210000)

0 引言

不同于傳統(tǒng)意義上的研發(fā)組織,新型研發(fā)機構通常是指新近建設興辦的具有一定社會公益性并體現(xiàn)政府意志的科技組織,是一種產(chǎn)業(yè)和區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)的支撐平臺或創(chuàng)新賦能組織,也是鄭永年等[1]所稱“制內市場”下的特殊組織形態(tài)。國內最早的新型研發(fā)機構可追溯至1996年底深圳市政府與清華大學聯(lián)合共建的“深圳清華大學研究院”,而后廣東、江蘇等各地開展了形態(tài)各異的實踐探索,其中尤以江蘇省為主力軍:江蘇新型研發(fā)機構數(shù)量在2020年就為全國首位(約22.86%),而南京市的新型研發(fā)機構數(shù)量又超過江蘇全省機構數(shù)的一半。

南京市的新型研發(fā)機構建設啟幕自2017年底的“兩落地一融合”工程,而后自2018年以來,南京市以每年的一號文件重磅推出創(chuàng)新名城建設系列政策,在其中對新型研發(fā)機構建設列出專項條款支持,并以實施細則和單獨的管理辦法等文件制度來構建了新型研發(fā)機構建設的公共政策體系,推進新型研發(fā)機構建設。

布局建設至今,南京市目前有市級新型研發(fā)機構400余家,其中過半數(shù)機構成長為國家高新技術企業(yè)、5%發(fā)展成為規(guī)上企業(yè),年度營業(yè)收入規(guī)模超過450億元,在企業(yè)化市場化運營方面取得了較好的成績;同時,這些新型研發(fā)機構累計孵化、引進企業(yè)7 200余家,產(chǎn)業(yè)孵化規(guī)模效應也日漸成熟。此外,在“研發(fā)型孵化器”的功能定位下,建設公共技術服務平臺、發(fā)揮公共技術服務支撐效應也是這些新型研發(fā)機構的實踐重點和值得探究的重要研究主題。

新型研發(fā)機構是鏈接產(chǎn)學研資源的載體,因此,公共技術服務平臺屬性植根于新型研發(fā)機構建設之初的依托資源,也是新型研發(fā)機構的一個高階發(fā)展目標。事實上,南京市2021年發(fā)布的一號文就在前一年基礎上提出了“平臺型新型研發(fā)機構”的培育發(fā)展方向。在實踐中,新型研發(fā)機構在達成公共技術服務平臺建設目標的過程中難以繞過的是其中的制度機制、產(chǎn)業(yè)匹配、運營能力、鏈接資源等難點。本文在持續(xù)跟進南京市新型研發(fā)機構建設實踐的基礎上,通過文獻研究和實地研究方法收集資料信息并投入理解,對其公共技術服務平臺能力建設重難點展開分析,繼而提出相應的攻堅克難提升平臺服務效能的策略建議,以期在學術領域有所創(chuàng)新、在實踐領域提供啟發(fā),助力南京新型研發(fā)機構建設的深度探索。

1 新型研發(fā)機構的公共技術服務平臺屬性

囿于自身有限的規(guī)模、資金、科研實力及資源獲取半徑等制約要素,單體企業(yè),尤其是科技型初創(chuàng)企業(yè),通常無力、也無須在內部設立“三站三中心”等平臺載體,所以它們渴求從外部環(huán)境中找到共性技術支撐。同時,以研發(fā)、孵化、服務為使命的新型研發(fā)機構則一端連接高?？蒲性核葘嶒炇业脑紕?chuàng)新,另一端連接科研成果轉化和技術應用,其建設訴求之一就是公共技術服務平臺屬性。因此,雙方在需求供給方面形成了契合。

所謂公共技術服務平臺,通常是指在產(chǎn)業(yè)集聚度較高的區(qū)域,由政府、成熟企業(yè)、高?？蒲性核?、新型研發(fā)機構、行業(yè)協(xié)會等類型不一的主體所主導建設的,基于自身技術資源優(yōu)勢,聚焦產(chǎn)業(yè)發(fā)展技術需求,對外開放共享技術服務的載體。公共技術服務平臺具有專業(yè)性、開放性[2]和一定的公益性,它們不僅對單個企業(yè)主體存在助力產(chǎn)品研發(fā)與成果推廣、避免資源浪費的經(jīng)濟意義,對區(qū)域生態(tài)也有著推動產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新、輻射帶動創(chuàng)新效能提升的社會意義。學界和各地政府普遍認可公共技術服務平臺具有準公共物品的屬性,并依據(jù)平臺服務方式、技術類型、建設運營模式[3]等標準對公共技術服務平臺進行了相應的類型劃分。

南京市新型研發(fā)機構在政府政策文件中給出了具體定義:“服務我市打造產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新集群,依托國內外高校院所、龍頭企業(yè)等優(yōu)勢科技創(chuàng)新資源,以產(chǎn)業(yè)技術研發(fā)和科技成果轉化為目的,由人才團隊持多數(shù)股份組建的,多元化投資、市場化運行、現(xiàn)代化管理的獨立法人企業(yè)”。從這個定義既可以看出南京市對于新型研發(fā)機構的建設期許,也能夠體現(xiàn)新型研發(fā)機構處于創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的交匯點位置,是天然的公共技術服務平臺建設主體[4]。

就新型研發(fā)機構而言,其公共技術服務平臺屬性是指新型研發(fā)機構基于自身所有的科研資源和技術基礎,發(fā)展出了對外承擔技術開發(fā)、技術轉讓、技術咨詢和技術服務的能力,并以軟、硬件共性平臺的形式外溢其公共技術服務。從表現(xiàn)形式來看,新型研發(fā)機構的公共技術服務平臺屬性通常以對內和對外兩種形式呈現(xiàn):對內,新型研發(fā)機構的公共技術服務平臺向機構孵化、引育的企業(yè)們賦能,以無償或低價的方式承接了新型研發(fā)機構內部衍生企業(yè)的“共性研發(fā)外包”功能;對外,新型研發(fā)機構的公共技術服務平臺市場化開放,其技術服務溢出,輻射服務區(qū)域內其余企業(yè),帶動區(qū)域創(chuàng)新效能提升。

從應然到實然并非一蹴而就。南京市400余家新型研發(fā)機構歷經(jīng)多年發(fā)展,呈現(xiàn)出了“平臺型、企業(yè)型、孵化器型、退出型”等不同的類型,其中,企業(yè)型新型研發(fā)機構通常在市場化、企業(yè)化運行中較為適應,取得了較為滿意的經(jīng)濟效益和發(fā)展路徑,發(fā)展重點在于自身的營收等財務指標,部分機構實現(xiàn)了上市,它們與普遍意義上的企業(yè)法人并無二致。孵化器型新型研發(fā)機構擅長集聚小企業(yè),為它們提供場地空間、運營指導、政策服務等科技創(chuàng)業(yè)服務,形成局部生態(tài)。而退出型新型研發(fā)機構則是少部分未能找到適宜路徑而最終退出新型研發(fā)機構序列,甚至退出市場的機構。這些類型中,真正承擔起公共技術服務平臺角色的“平臺型”新型研發(fā)機構占比不足1/4。這里既有機構本身發(fā)展路徑的主動選擇,更多的則是多元參與主體互動博弈的結果[5]以及對內外部環(huán)境下公共技術服務平臺建設難點的被動應對。

2 公共技術服務平臺能力建設難點

作為一個復雜的系統(tǒng)性工程,公共技術服務依賴于自身技術成果的成熟性,研發(fā)和服務團隊的專業(yè)性,研發(fā)設備儀器的先進性,與服務對象的匹配性等硬件實力,也考驗著平臺建設操盤手的運營能力、資源整合能力以及市場營銷能力。

2.1 少數(shù)平臺面臨科技資源導入和成果轉化的體制機制阻礙

新型研發(fā)機構自身科技成果的轉化和成熟應用是對外輸出技術服務、賦能產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的條件資質前提。一方面,對自身技術的先進性、成熟性、市場性提出了高于實驗室情境的要求。要求這些技術成果可以在產(chǎn)業(yè)應用實操,并在實踐中得到驗證、迭代。另一方面,對機構持有的技術成果知識產(chǎn)權歸屬等機制有所要求。盡管已有部分指導意見政策文件,但實踐執(zhí)行中依然存在模糊地帶。從實驗室端的創(chuàng)新成果到市場上的商品,這個轉化過程中至少涉及技術成果的知識產(chǎn)權歸屬、估值,瞄準市場需求的二次開發(fā)等環(huán)節(jié),也就涉及新型研發(fā)機構中人才團隊的科技成果所有權歸于校方還是機構,以何種程序進行知識產(chǎn)權的估值、轉讓、投資或收益共享等操作中待明確的細節(jié)問題。在產(chǎn)學研合作體系中,固然可以實現(xiàn)多方資源整合,也一體兩面地伴生出捕捉市場機會,按需研發(fā)成果的決策機制問題?？梢酝度胧袌龅目萍汲晒呀?jīng)相對成熟,又需要在快速發(fā)展的市場機會中抓緊應用,因而對于制度機制的靈活性、公平性,響應市場發(fā)展速度的效率性等方面都非常敏感?，F(xiàn)實中少數(shù)平臺在成果轉化的任務形成與實施機制、成果賦權與盡職免責機制等方面存在梗阻,制約了平臺能力建設的基礎。

2.2 部分平臺難以融入產(chǎn)業(yè)生態(tài),輻射范圍受限

無論是基于提升區(qū)域創(chuàng)新效能的公益性屬性,還是出于擴大受眾、廣泛應用、快速驗證、形成效益的經(jīng)濟性訴求,新型研發(fā)機構都需要匹配當?shù)禺a(chǎn)業(yè)地圖,在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)中找到自身的節(jié)點來嵌入并發(fā)揮作用。調研發(fā)現(xiàn),南京市的新型研發(fā)機構中有一部分存在縱向上難以匹配區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈周期環(huán)節(jié),橫向上難以匹配區(qū)域主導產(chǎn)業(yè)的定位難題,在供求結構上存在結構性張力。究其原因,除了新型研發(fā)機構自身的基礎資質、發(fā)展模式、與產(chǎn)業(yè)互動能力等要素,還可以追溯到當?shù)卣谕七M新型研發(fā)機構建設中的冗余儲備,特別是在區(qū)域間同質化競爭加劇的形勢下,本區(qū)域政府不得不在聚焦本地主導產(chǎn)業(yè)之余,也廣泛吸納其他業(yè)態(tài)主題下的新型研發(fā)機構。如南京某高新園區(qū)內約有科技型企業(yè)800家,而各類新型研發(fā)機構多達40余家,數(shù)量上、結構上均存在失衡配置,客觀限制了機構平臺的輻射范圍和深度。

2.3 多數(shù)平臺缺乏職業(yè)經(jīng)理人角色,運營能力不足

新型研發(fā)機構的核心價值資源是具有科技知識技能、創(chuàng)新創(chuàng)造能力以及市場開拓資源的科技人才。目前,南京市新型研發(fā)機構的科技人才主要來源于機構共建方之一的高校、科研院所,但他們在實際操作中往往缺乏帶動作用。究其原因:一是科技人才人事關系和晉升激勵均屬于高校,在機構的話語權、歸屬感、科研資源導入意愿等受到削弱;二是科技人才以技術見長,而在市場運營方面缺乏經(jīng)驗和操盤能力。而同時,引入職業(yè)經(jīng)理人雖然可以補齊短板,卻也受到機構成本約束,機構平臺特別是在建設早期階段,往往缺乏意愿聘用職業(yè)經(jīng)理人。這就造成了多數(shù)平臺在指導整體建設運營思路、拓展服務受眾市場、提升宣傳推廣等方面存在關鍵角色缺位,致使機構平臺的盈利水平、知名度和行業(yè)影響力受限,難以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

2.4 公共技術服務平臺整體發(fā)展不均衡,未構成體系

除卻前述單體平臺資質能力的不足,目前普遍來看,公共技術服務平臺的整體發(fā)展也面臨不均衡、未形成系統(tǒng)合力的局面。新型研發(fā)機構畢竟自身亦屬于初創(chuàng)型小微企業(yè)而非綜合體,這就使得單體機構平臺術業(yè)有專攻,在對外提供技術服務時難以全覆蓋同一客戶的全方位需求,而區(qū)域內機構平臺發(fā)展不均衡又使得同區(qū)域機構平臺聯(lián)動服務客戶存在實現(xiàn)難度。技術服務需求方則會因跨區(qū)域分散性采購而增加時間、經(jīng)濟、精力成本,降低采購意愿。長此以往,不但不能形成集群效應,而且現(xiàn)有的公共技術服務平臺也會因邊際成本過高而難以獲取規(guī)模經(jīng)濟效益,甚至日益凋敝。獨木難成林,區(qū)域內公共技術服務平臺的體系化和技術交易市場的繁榮是相輔相成的,單體平臺增強其鏈接資源的能力,從外部其他主體汲取可用資源、延伸服務能力水平,可以有效彌補自身服務能力不足的限制。因此,區(qū)域內公共技術服務平臺的發(fā)展亟須從各自摸索的單兵作戰(zhàn)模式升級為攜手合作聯(lián)動共贏的模式,取長補短、鏈接資源,以組織聯(lián)盟等方式補齊區(qū)域內技術服務能力拼圖。

3 公共技術服務平臺能力建設對策建議

公共技術服務平臺是為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供技術服務的支撐體系,處于科教資源、人才素質、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、制度法規(guī)等要素綜合構成的整體環(huán)境中,提升新型研發(fā)機構的公共技術服務平臺能力,需要各方合力共同助推。

3.1 政府主體

基于產(chǎn)業(yè)共性技術的準公共產(chǎn)品特性,政府往往以直接主導建設、資金投入、政策指導等方式參與其中。

3.1.1 分層分類管理

如前所述,新型研發(fā)機構在發(fā)展中形成了類型分化,政府應該相應地改變普惠性支持,采用分層分類的管理方式,將資金、政策等資源精準投向平臺型新型研發(fā)機構,投向對區(qū)域企業(yè)需求響應度高、與產(chǎn)業(yè)生態(tài)匹配度高的機構平臺上來,不能脫離區(qū)域經(jīng)濟環(huán)境和企業(yè)需求盲目建設公共技術服務平臺。

3.1.2 創(chuàng)新政策工具

政府可以通過政策工具的創(chuàng)新使用實現(xiàn)政策目標[6],可以幫助機構平臺打通對外服務的鏈條,形成路徑示范。除了直接的首購首用等工具,政府還可以激勵供需雙方促成合作。如南京市某高新園區(qū)政府就首創(chuàng)了名為“智果果”的政策工具來助推新型研發(fā)機構的技術服務平臺滿足園區(qū)企業(yè)的技術需求:園區(qū)向特定資質的企業(yè)發(fā)放創(chuàng)新券,用以向機構采購科技服務,機構收到創(chuàng)新券后,定期向園區(qū)提請兌付、換算成獎補金。這套模式雖然本質上并未脫離政府補貼,但在實操過程中伴隨著對供需兩端的能力建設、首購首用等交易意愿刺激措施、宣傳推廣和用戶習慣培養(yǎng),甚至還涉及會計記賬輔導等衍生服務,絕非一蹴而就的易事?！爸枪甭窂巾槙澈?不僅提高了機構的技術服務能力,縮短了企業(yè)的技術服務產(chǎn)品采購半徑,在園區(qū)內促進了協(xié)同創(chuàng)新,還為園區(qū)產(chǎn)出了創(chuàng)新績效和政績收益,形成了各方共贏的局面,值得推廣借鑒。

3.2 機構平臺

機構平臺自身是能力建設的第一責任主體,需要切實增強集聚轉化科研資源能力和操盤運營能力,發(fā)展出特色服務,在對外服務模式上既注重拓展客戶,也要深挖企業(yè)需求,開展個性化定制的技術服務產(chǎn)品。酒香也怕巷子深,機構平臺要轉變“技術宅”的高冷形象,在實踐中總結典型案例,凝練宣傳亮點,抓住縱向匯報和橫向外宣的各類機會,推廣擴散自身的公共技術服務,攤平邊際成本,取得規(guī)模經(jīng)濟效益,并導入更高層級的制度性資源。如某激光領域的新型研發(fā)機構成功探索出了一條買斷知識產(chǎn)權、二次研發(fā)、投資入股孵化企業(yè)、為企業(yè)提供平臺服務,最終助推孵化企業(yè)獲得數(shù)億元風險投資并籌備上市的成功案例,隨著該案例驗證的路徑可行性和示范效應,該機構平臺愈發(fā)成熟,不僅獲得省市區(qū)各項認可和資源導入,還在南京市外開枝散葉建立分支機構,展開了模式推廣。

3.3 社會環(huán)境

公共技術服務平臺建設是一項具備正外部性的工程,也需要良好的外部環(huán)境滋養(yǎng)。在政府主體和機構平臺自身之外,社會也應鼓勵多元主體注入資源,強化協(xié)同,帶來結構性優(yōu)化效應。如南京市某園區(qū)發(fā)揮其毗鄰大學城的區(qū)位優(yōu)勢,組團帶領新型研發(fā)機構深入高校對接,以舉辦大學生創(chuàng)客訓練營、集中上門招聘全職或實習生、提供科研校外實驗室等各項微創(chuàng)新,加強雙方資源在“神經(jīng)末梢”流動,構建創(chuàng)新聯(lián)合體。此外,還有多家銀行等金融機構也針對新型研發(fā)機構的平臺建設推出“新研貸”等金融產(chǎn)品,以信用擔保、知識產(chǎn)權質押等多種靈活方式進行金融工具創(chuàng)新,為機構平臺建設的早期投入和可持續(xù)發(fā)展添磚加瓦。

4 結語

盡管新型研發(fā)機構建設公共技術服務平臺對于科技創(chuàng)新、經(jīng)濟水平提升的積極作用在政策設計和實踐中均已形成共識,各地各級政府也在踴躍運用政策工具積極推進公共技術服務平臺建設,但對于新型研發(fā)機構這一新興事物如何優(yōu)化平臺建設運營的問題,學界尚未有定論,實踐中也面臨著各種難題困境,這些都制約著平臺能力發(fā)揮與提升。在產(chǎn)業(yè)結構轉型升級、科技資源優(yōu)化配置對公共技術服務平臺需求迫切的形勢背景下,本文聚焦該場景,嘗試回答南京市新型研發(fā)機構公共技術服務平臺能力建設的路徑優(yōu)化問題,具備較強的實操性,可為區(qū)域公共技術服務平臺建設管理工作提供啟發(fā)。