俞 騁

(1.寧波市教育科學(xué)研究所，浙江寧波，315100；2.寧波第二技師學(xué)院科研處，浙江寧波，315012)

教育評(píng)價(jià)是教育活動(dòng)不可或缺的環(huán)節(jié)。近年來(lái)，國(guó)家對(duì)包括職業(yè)教育在內(nèi)的教育評(píng)價(jià)工作的關(guān)注程度提升到新高度。2020年10月，國(guó)務(wù)院印發(fā)的《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》明確把“學(xué)生獲取職業(yè)資格或職業(yè)技能等級(jí)證書(shū)情況”列為職業(yè)教育評(píng)價(jià)改革的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象之一。[1]全日制技師培養(yǎng)作為學(xué)生“職業(yè)技能等級(jí)證書(shū)獲取”中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，其評(píng)估鑒定工作的科學(xué)性和合理性需引起職教人更多的思考。然而，現(xiàn)階段學(xué)界對(duì)技師職業(yè)技能等級(jí)鑒定的關(guān)注度尚未達(dá)到應(yīng)有的水平。以“技師”“評(píng)價(jià)”等為關(guān)鍵詞，在中國(guó)知網(wǎng)上未能檢索到技師培養(yǎng)考評(píng)體系方面的研究論文，表明該領(lǐng)域存在巨大的研究空白。同時(shí)，職業(yè)院校在技師培養(yǎng)的教育活動(dòng)中面臨的實(shí)踐困境卻真切存在。

一、技師研修評(píng)價(jià)的實(shí)踐困境

《浙江省職業(yè)技能鑒定實(shí)施辦法》規(guī)定，技師層次職業(yè)資格的鑒定由技術(shù)(業(yè)務(wù))理論知識(shí)考核、技能考核和工作業(yè)績(jī)考核三部分組成。[2]其中“工作業(yè)績(jī)”模塊要求申請(qǐng)人提交在技術(shù)革新、設(shè)備改造等方面取得的成果。受制于職業(yè)院校的辦學(xué)條件，絕大部分職校全日制學(xué)生難以從生產(chǎn)一線(xiàn)取得“工作業(yè)績(jī)”。在對(duì)這類(lèi)群體進(jìn)行技師職業(yè)資格鑒定時(shí)，校方通常采用“技師研修”的方式舉證申請(qǐng)人的“工作業(yè)績(jī)”。然而，縱觀現(xiàn)有技師研修評(píng)價(jià)體系，普遍存在內(nèi)容單薄、形式單調(diào)、方法單一的結(jié)構(gòu)性缺陷，導(dǎo)致技師研修的評(píng)價(jià)結(jié)果難以全面、客觀地鑒定研修者真實(shí)的職業(yè)能力。

(一)評(píng)價(jià)內(nèi)容單薄

根據(jù)技能鑒定實(shí)施辦法的設(shè)計(jì)意圖，之所以把“工作業(yè)績(jī)”納入技師鑒定的考核范疇，是因?yàn)槎嘣墓ぷ鳂I(yè)績(jī)能更全面、系統(tǒng)地評(píng)價(jià)申請(qǐng)人在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的綜合能力，矯正因單一考試對(duì)申請(qǐng)人技能水平造成的評(píng)估偏差。技師研修雖然與正規(guī)的職場(chǎng)活動(dòng)存在差異，但在職業(yè)能力鑒定的視角下，作為評(píng)價(jià)客體的“研修業(yè)績(jī)”應(yīng)在最大程度上體現(xiàn)“工作業(yè)績(jī)”多元化的現(xiàn)實(shí)屬性。然而，在實(shí)際操作中，職業(yè)院校組織技師研修時(shí)多采用“短平快”的方式開(kāi)展工作。其中，研修周期“短”是指在校生技師研修的學(xué)時(shí)一般不超過(guò)一學(xué)年；研修項(xiàng)目“平”是指技師研修的選題同質(zhì)化傾向嚴(yán)重，難以真正為技術(shù)革新、工藝改進(jìn)提供有效支持；研修見(jiàn)效“快”是指研修的工作任務(wù)可在較短時(shí)間內(nèi)完成，并提供“可視化”的成果?；凇岸唐娇臁崩砟?，職校技師研修一般要求學(xué)生在一定時(shí)間內(nèi)完成一件與所學(xué)專(zhuān)業(yè)相關(guān)的作品，并以這唯一一件作品的優(yōu)劣程度作為衡量其技師研修成績(jī)的主要依據(jù)。其實(shí)質(zhì)是“一考定乾坤”陳舊教育評(píng)價(jià)思想的變相延續(xù)，偏離了技能鑒定實(shí)施辦法的設(shè)計(jì)初衷。

(二)評(píng)價(jià)形式單調(diào)

當(dāng)前技師研修的考核一般采用現(xiàn)場(chǎng)答辯的形式。評(píng)委根據(jù)答辯人的展示及回答問(wèn)題情況評(píng)估研修作品的性能，并以此作為研修成績(jī)的主要依據(jù)。一些院校雖然也會(huì)適當(dāng)考慮其他因素，如研修報(bào)告的撰寫(xiě)質(zhì)量，或?qū)⒅衅跈z查納入考核范疇，但現(xiàn)場(chǎng)答辯仍是評(píng)委確定研修成績(jī)的主要途徑。與傳統(tǒng)的考試相比，答辯考評(píng)通過(guò)有針對(duì)性的提問(wèn)和互動(dòng)交流，在理想狀態(tài)下確實(shí)有助于評(píng)委更深入地了解答辯者相關(guān)業(yè)務(wù)能力，從而給出更為科學(xué)、合理的鑒定結(jié)果。但在實(shí)際應(yīng)用中，由于答辯學(xué)生人數(shù)多、評(píng)委數(shù)量有限、活動(dòng)組織前期準(zhǔn)備不足等諸多因素的影響，評(píng)委很難在有限的時(shí)間對(duì)答辯人真實(shí)的專(zhuān)業(yè)內(nèi)能力作出全面、客觀的評(píng)判。因此，以現(xiàn)場(chǎng)答辯作為技師研修唯一的考評(píng)形式在方法論層面存在明顯的缺陷。

(三)評(píng)價(jià)主體單一

教育評(píng)價(jià)主體是能夠?qū)逃顒?dòng)的結(jié)果作出權(quán)威鑒定結(jié)論的個(gè)人或團(tuán)隊(duì)。評(píng)價(jià)主體的鑒定水平是影響評(píng)價(jià)質(zhì)量的決定性因素。在技師研修的考核活動(dòng)中，雖然有些院校會(huì)安排企業(yè)人員參與考核工作，但其在評(píng)估鑒定中的實(shí)際話(huà)語(yǔ)權(quán)相當(dāng)有限。一方面，校方通常以“邀請(qǐng)”的方式組織企業(yè)專(zhuān)家加入，與校內(nèi)教師共同組建考核團(tuán)隊(duì)，而不是全權(quán)委托外聘專(zhuān)家開(kāi)展獨(dú)立的考核鑒定。在這樣的權(quán)力分配格局下，校方始終把握著考評(píng)活動(dòng)的主導(dǎo)權(quán)，而作為外來(lái)方的企業(yè)評(píng)委只具有從屬地位。另一方面，受“客隨主便”思想的影響，企業(yè)評(píng)委一般也會(huì)自覺(jué)“尊重”校內(nèi)評(píng)委的意見(jiàn)。因此，對(duì)評(píng)估結(jié)果具有關(guān)鍵性影響的仍是來(lái)自校內(nèi)的評(píng)委。由于職業(yè)院校教師普遍缺乏企業(yè)工作經(jīng)歷，他們對(duì)新技術(shù)、新工藝的認(rèn)知，對(duì)生產(chǎn)一線(xiàn)的實(shí)際需求，都可能存在一定程度的理解偏差。這種知識(shí)性欠缺對(duì)技師研修作品的科學(xué)鑒定有一定消極影響，現(xiàn)有的評(píng)價(jià)主體構(gòu)成方式難以為這些不利影響的消弭提供有力支撐。

二、技師研修評(píng)價(jià)體系的重構(gòu)原則

技師研修評(píng)價(jià)的目的是盡可能全面、客觀地評(píng)估技師申請(qǐng)者的綜合職業(yè)能力，為技師職業(yè)技能等級(jí)的鑒定提供科學(xué)的決策意見(jiàn)。為實(shí)現(xiàn)這一目的，擺脫當(dāng)前技師研修評(píng)價(jià)中的實(shí)踐困境，在構(gòu)建技師研修評(píng)價(jià)體系過(guò)程中應(yīng)遵循以下三大原則。

(一)學(xué)校與企業(yè)并舉

企業(yè)參與教育評(píng)價(jià)既是職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的應(yīng)然選擇，也是完善教育評(píng)價(jià)體系的必然要求。一方面，校企合作作為職業(yè)教育辦學(xué)的基石已成共識(shí)。近年來(lái)出臺(tái)的《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》《關(guān)于推動(dòng)現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見(jiàn)》等文件均把加強(qiáng)校企合作視為職業(yè)教育在當(dāng)前及今后一個(gè)時(shí)期內(nèi)高質(zhì)量發(fā)展的重要抓手?！吨腥A人民共和國(guó)職業(yè)教育法(2022年修訂版)》進(jìn)一步明確指出：“國(guó)家發(fā)揮企業(yè)的重要辦學(xué)主體作用，推動(dòng)企業(yè)深度參與職業(yè)教育?！盵3]從新職教法的相關(guān)表述不難看出，企業(yè)作為“辦學(xué)主體”的教育地位已從法律層面得到確認(rèn)，而教育評(píng)價(jià)是教育活動(dòng)的重要組成部分，因此，企業(yè)參與教育評(píng)價(jià)正是其突顯辦學(xué)主體地位的合法舉措。另一方面，從教育評(píng)價(jià)自身的演進(jìn)軌跡來(lái)看，實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)主體從單一到多元的轉(zhuǎn)變是構(gòu)建科學(xué)、完善評(píng)價(jià)體系的必要路徑。企業(yè)的參與有助于形成多元化的評(píng)價(jià)主體，從而糾正學(xué)校作為單一評(píng)價(jià)主體對(duì)鑒定結(jié)果造成的偏差。

(二)過(guò)程與結(jié)果并重

經(jīng)典教育評(píng)價(jià)濫觴于Tyler的課程理論，以實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)為基本特征，具有明顯的結(jié)果導(dǎo)向性。[4]Scriven認(rèn)為T(mén)yler的教育評(píng)價(jià)模式忽略了教育過(guò)程中產(chǎn)生的“非預(yù)期目標(biāo)”，提出教育評(píng)價(jià)功能應(yīng)包含形成性和結(jié)果性?xún)纱蠊δ?。[5]其后，有研究從不同維度論證了過(guò)程評(píng)價(jià)在教育活動(dòng)中的必要性。[6]時(shí)至今日，構(gòu)建過(guò)程與結(jié)果并重的評(píng)價(jià)體系成為教育評(píng)價(jià)領(lǐng)域的普遍追求。在技工教育領(lǐng)域，雖然當(dāng)前絕大部分職業(yè)院校將技師研修等同于項(xiàng)目研修，但全日制技師培養(yǎng)實(shí)際上是由多種教學(xué)活動(dòng)(如課程學(xué)習(xí)、企業(yè)鍛煉等)復(fù)合而成的系統(tǒng)工程。這些教學(xué)活動(dòng)從不同角度反映出學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)品質(zhì)、學(xué)習(xí)效果等信息，是表征技師培養(yǎng)對(duì)象學(xué)習(xí)狀況的重要組成部分。因此，只有將技師研修的內(nèi)涵擴(kuò)展到技師培養(yǎng)的整個(gè)過(guò)程而不是局限于項(xiàng)目研修，根據(jù)不同學(xué)習(xí)活動(dòng)設(shè)置一系列的評(píng)估指標(biāo)，方可構(gòu)建起一套過(guò)程與結(jié)果相結(jié)合的評(píng)價(jià)體系，為全面、客觀、科學(xué)地鑒定申請(qǐng)人的專(zhuān)業(yè)綜合能力提供有效保障。

(三)傳統(tǒng)與創(chuàng)新并存

過(guò)程與結(jié)果相結(jié)合的設(shè)計(jì)理念在方法論層面對(duì)技師研修評(píng)價(jià)體系的重構(gòu)提出了新要求。一方面，傳統(tǒng)技師研修把“項(xiàng)目設(shè)計(jì)—答辯考核”作為評(píng)估學(xué)習(xí)者研修業(yè)績(jī)的唯一手段雖然存在諸多不足，但不可否認(rèn)，項(xiàng)目設(shè)計(jì)作為錘煉技師候選人專(zhuān)業(yè)能力的綜合性載體，在技師培養(yǎng)中具有不可替代的教育效果，而答辯式考核在項(xiàng)目設(shè)計(jì)類(lèi)的評(píng)估中具有比其他評(píng)價(jià)方法更高的效益成本率，因此，“項(xiàng)目設(shè)計(jì)—答辯考核”的評(píng)價(jià)模式在重構(gòu)的評(píng)價(jià)體系中具有可行性和必要性。另一方面，引入過(guò)程性評(píng)價(jià)為評(píng)價(jià)方式的多元?jiǎng)?chuàng)新提供了可操作的空間。設(shè)計(jì)者可根據(jù)技師培養(yǎng)周期內(nèi)不同性質(zhì)、不同種類(lèi)教學(xué)活動(dòng)的固有特點(diǎn)有針對(duì)性地選擇評(píng)價(jià)方式、創(chuàng)設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，由此構(gòu)建出傳統(tǒng)與創(chuàng)新并存的多元化技師研修評(píng)價(jià)新體系。

三、評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

(一)指標(biāo)的選取

評(píng)價(jià)指標(biāo)是構(gòu)成教育評(píng)估體系的基本骨架和核心元素。機(jī)電專(zhuān)業(yè)技師考核評(píng)價(jià)指標(biāo)既需滿(mǎn)足教育評(píng)價(jià)的普遍性要求，亦需體現(xiàn)技師學(xué)院機(jī)電專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)的特有屬性。為兼顧評(píng)價(jià)指標(biāo)的雙重屬性，從學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、政策文件、專(zhuān)家訪(fǎng)談三個(gè)渠道獲取評(píng)價(jià)指標(biāo)的備選信息。

以中國(guó)知網(wǎng)為檢索平臺(tái)，以“技師考核”“評(píng)價(jià)體系”“職業(yè)院?！钡葹殛P(guān)鍵詞，在搜索結(jié)果中選取引用率高的博、碩士學(xué)位論文9篇，以Nvivo11.0對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行開(kāi)放式編碼，對(duì)提取的參考點(diǎn)進(jìn)行歸納后形成備選指標(biāo)5項(xiàng)。從各級(jí)教育、人社兩部門(mén)的官網(wǎng)中遴選出與研究主題相關(guān)的政策文件5份，運(yùn)用Nvivo對(duì)相關(guān)文本進(jìn)行編碼，提取、歸納后形成備選指標(biāo)12項(xiàng)。選取某技師學(xué)院機(jī)電專(zhuān)業(yè)骨干教師8人，AHK專(zhuān)家委員會(huì)專(zhuān)家2人，合作企業(yè)管理層領(lǐng)導(dǎo)及一線(xiàn)技術(shù)骨干5人，開(kāi)展半結(jié)構(gòu)化訪(fǎng)談，運(yùn)用Nvivo對(duì)訪(fǎng)談文本進(jìn)行數(shù)據(jù)分析后形成備選指標(biāo)4項(xiàng)。對(duì)三個(gè)渠道獲取的備選指標(biāo)進(jìn)行匯總，刪除重復(fù)指標(biāo)、合并提煉概念相近的指標(biāo)，借鑒CIPP(Context Input Process Product)評(píng)估模型對(duì)評(píng)價(jià)模塊的設(shè)計(jì)思路，結(jié)合高技能人才培育的特點(diǎn)，對(duì)匯總的指標(biāo)集進(jìn)行梳理，初步形成了由三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的技師考核評(píng)價(jià)框架，如圖1所示。

圖1 技師考核評(píng)價(jià)的三級(jí)指標(biāo)框架

(二)專(zhuān)家評(píng)價(jià)

為進(jìn)一步確保評(píng)價(jià)指標(biāo)的科學(xué)性，組織10名專(zhuān)家(包括5名一線(xiàn)教師，2名教育評(píng)估專(zhuān)家，3名企業(yè)人員)，運(yùn)用德?tīng)柗?Delphi)法[7]，通過(guò)三輪咨詢(xún)對(duì)初步形成的評(píng)價(jià)體系及備選指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)與優(yōu)化。第一輪咨詢(xún)采用半結(jié)構(gòu)化問(wèn)卷，運(yùn)用李克特五點(diǎn)量表請(qǐng)專(zhuān)家對(duì)框架體系中的35項(xiàng)備選指標(biāo)的合理性進(jìn)行量化打分。通過(guò)計(jì)算滿(mǎn)分率、四分位差、變異系數(shù)評(píng)估專(zhuān)家對(duì)指標(biāo)的意見(jiàn)集中程度。對(duì)部分意見(jiàn)集中度較差的指標(biāo)，請(qǐng)專(zhuān)家提出修改意見(jiàn)，如表1所示，形成優(yōu)化后的評(píng)價(jià)指標(biāo)。第二輪咨詢(xún)采用相同的調(diào)查形式，對(duì)經(jīng)過(guò)第一輪修訂后的各級(jí)指標(biāo)進(jìn)行再次評(píng)估。數(shù)理統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示所有指標(biāo)的四分位差處于0—2，變異系數(shù)<0.25，提示專(zhuān)家對(duì)優(yōu)化后的指標(biāo)有較高的意見(jiàn)集中度。[8]第三輪咨詢(xún)邀請(qǐng)專(zhuān)家對(duì)優(yōu)化后各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行賦分。

表1 第一輪專(zhuān)家咨詢(xún)后評(píng)價(jià)指標(biāo)的修改情況

(三)確定權(quán)重

為確保各級(jí)指標(biāo)所賦權(quán)重的科學(xué)性，盡量避免個(gè)體的主觀因素對(duì)權(quán)重分配的干擾，采用層次分析法AHP(Analytic Hierarchy Process)計(jì)算權(quán)重。以某位專(zhuān)家A對(duì)一級(jí)指標(biāo)的賦分?jǐn)?shù)據(jù)為例，具體計(jì)算過(guò)程如下：專(zhuān)家A在第三輪咨詢(xún)時(shí)根據(jù)Saaty九級(jí)標(biāo)度法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行賦分，賦分規(guī)則為兩兩比較同一層級(jí)的不同指標(biāo)，根據(jù)前后指標(biāo)的重要程度分別賦分1分(同等重要)、3分(略微重要)、5分(明顯重要)、7分(強(qiáng)烈重要)、9分(極度重要)，2、4、6、8分為以上相鄰重要程度的中間值?；诖速x分規(guī)則構(gòu)建判斷矩陣：

計(jì)算判斷矩陣內(nèi)每行的幾何平均數(shù)：

進(jìn)行歸一化后得特征向量值：

(1)

其中CI為一致性檢驗(yàn)指標(biāo)，RI可查表獲得。對(duì)n階矩陣，CI按如下公式計(jì)算：

(2)

λmax為判斷矩陣的最大特征值，根據(jù)公式：

(3)

λmax=1/3×(0.75÷0.25+0.75÷0.25+1.5÷0.5)=3

故CI=(3-3)/2=0。最終計(jì)算得CR=0。根據(jù)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，CR<0.1，表明專(zhuān)家A對(duì)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重賦分合理。二、三級(jí)指標(biāo)的AHP分析同上。綜合所有10位專(zhuān)家賦分的AHP分析，取算術(shù)平均值后保留兩位小數(shù)，最終確定各級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重分配如表2所示。

表2 最終形成的技師考核評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重配置

續(xù)表

四、績(jī)效評(píng)估

(一)教師對(duì)評(píng)價(jià)體系的反饋分析

運(yùn)用新構(gòu)建的考評(píng)體系對(duì)學(xué)院機(jī)電專(zhuān)業(yè)2個(gè)技師班學(xué)生的學(xué)業(yè)進(jìn)行評(píng)估。經(jīng)過(guò)兩年的實(shí)踐，對(duì)使用該評(píng)價(jià)體系的38位任課教師進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，問(wèn)卷以李克特五點(diǎn)量表計(jì)量，從整體框架、指標(biāo)設(shè)置、權(quán)重分配和可操作性四個(gè)維度考察評(píng)價(jià)體系的科學(xué)性?；厥沼行?wèn)卷36份，得到的反饋數(shù)據(jù)如表3所示。從該表數(shù)據(jù)可知，教師對(duì)表征該評(píng)價(jià)體系優(yōu)劣的四個(gè)維度均給出正面反饋，且意見(jiàn)集中程度較高，反饋數(shù)據(jù)從教師視角證明該評(píng)價(jià)體系在實(shí)際應(yīng)用中的合理性。

表3 教師應(yīng)用技師考核評(píng)價(jià)體系后的反饋

(二)評(píng)價(jià)體系測(cè)量效果分析

為進(jìn)一步檢驗(yàn)該技師研修評(píng)價(jià)體系對(duì)畢業(yè)生職業(yè)綜合能力的測(cè)量效果，以2020、2021兩屆機(jī)電專(zhuān)業(yè)技師班畢業(yè)生入職后的雇主滿(mǎn)意度為依據(jù)，將學(xué)生分為三組，即基本滿(mǎn)意(3分)、滿(mǎn)意(4分)、非常滿(mǎn)意(5分)，檢驗(yàn)不同組別學(xué)生技師研修成績(jī)是否存在統(tǒng)計(jì)學(xué)上的差異?？紤]到部分組別的樣本較少(小于30)，且方差不齊，故采用Kruskal-Wallis檢驗(yàn)。[9]以SPSS為計(jì)算工具，結(jié)果如表4和5所示。

由表4的秩均值可知，學(xué)生技師研修項(xiàng)目的總分與入職后企業(yè)對(duì)其滿(mǎn)意度存在正相關(guān)性；由表5可知，不同滿(mǎn)意度組別學(xué)生的技師研修成績(jī)存在顯著性差異。統(tǒng)計(jì)分析表明本文構(gòu)建的技師研修評(píng)價(jià)體系能較準(zhǔn)確地衡量技校畢業(yè)生的職業(yè)能力。

表4 秩

表5 檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量

(三)討論

雖然實(shí)證數(shù)據(jù)初步表明本文所構(gòu)建的技師研修評(píng)價(jià)體系具有較好的科學(xué)性和實(shí)用性，但本項(xiàng)研究尚存在以下三方面的局限。第一，研究設(shè)計(jì)的局限。受客觀環(huán)境影響，本項(xiàng)研究在構(gòu)建評(píng)價(jià)體系過(guò)程中所召集的咨詢(xún)專(zhuān)家集中在寧波某技師學(xué)院及與其有穩(wěn)定合作的若干家企業(yè)，專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)較高的同源性有可能對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的普適性構(gòu)成一定的負(fù)面影響。第二，應(yīng)用時(shí)空的局限。該評(píng)價(jià)體系投入技師研修的評(píng)估鑒定僅有兩年時(shí)間，且應(yīng)用范圍僅限一所技師學(xué)院，在有限的時(shí)間和空間里不足以對(duì)評(píng)價(jià)體系的合理性和可操作性作出全面系統(tǒng)的檢驗(yàn)。第三，檢驗(yàn)樣本的局限。受條件限制，本研究用于考查技師鑒定成績(jī)與用人單位滿(mǎn)意度之間相關(guān)性的樣本量?jī)H達(dá)到推斷統(tǒng)計(jì)所要求的下限，較小的樣本量在一定程度上削弱了實(shí)證研究的外部效度。

完善的技師研修評(píng)價(jià)體系是推進(jìn)技能人才培養(yǎng)高質(zhì)量發(fā)展的重要抓手。本項(xiàng)研究針對(duì)當(dāng)前職業(yè)院校技師研修實(shí)踐中存在的評(píng)價(jià)內(nèi)容單薄、評(píng)價(jià)形式單調(diào)、評(píng)價(jià)主體單一的現(xiàn)實(shí)困境，提出學(xué)校與企業(yè)并舉、過(guò)程與結(jié)果并重、傳統(tǒng)與創(chuàng)新并存的設(shè)計(jì)原則，運(yùn)用科學(xué)的指標(biāo)選取和權(quán)重計(jì)算方法，構(gòu)建起具有可執(zhí)行性、可檢測(cè)性和可推廣性的技師研修評(píng)價(jià)體系，為職業(yè)教育評(píng)價(jià)研究積累了實(shí)證依據(jù)，也為職業(yè)院校技師培養(yǎng)的教學(xué)改革提供了一個(gè)可以借鑒的范本。