基本案情

2016 年4 月8 日，聶美蘭與北京林氏兄弟文化有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“林氏兄弟公司”）簽訂了《合作設(shè)立茶葉經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的協(xié)議》。協(xié)議簽訂后，聶美蘭到該項(xiàng)目上工作，工作內(nèi)容為負(fù)責(zé)《中國(guó)書(shū)畫(huà)》藝術(shù)茶社的經(jīng)營(yíng)管理，主要負(fù)責(zé)接待、茶葉銷(xiāo)售等工作。林氏兄弟公司的法定代表人林德湯按照每月基本工資10000 元的標(biāo)準(zhǔn)，每月15 日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向聶美蘭發(fā)放上一自然月工資。聶美蘭請(qǐng)假需經(jīng)林德湯批準(zhǔn)，且實(shí)際出勤天數(shù)影響工資的實(shí)發(fā)數(shù)額。2017 年5 月6 日林氏兄弟公司通知聶美蘭終止合作協(xié)議。聶美蘭實(shí)際工作至2017 年5 月8 日。

聶美蘭申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，認(rèn)為雙方系勞動(dòng)關(guān)系并要求林氏兄弟公司支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額，而林氏兄弟公司主張雙方系合作關(guān)系。北京市海淀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出京海勞人仲字（2017）第9691 號(hào)裁決：駁回聶美蘭的全部仲裁請(qǐng)求。聶美蘭不服仲裁裁決，于法定期限內(nèi)向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟。

裁判結(jié)果

北京市海淀區(qū)人民法院于2018 年4 月17 日作出（2017）京0108 民初45496 號(hào)民事判決：一、確認(rèn)林氏兄弟公司與聶美蘭于2016 年4 月8 日至2017年5 月8 日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、林氏兄弟公司于判決生效后七日內(nèi)支付聶美蘭2017 年3 月1 日至2017 年5 月8 日期間工資22758.62 元；三、林氏兄弟公司于判決生效后七日內(nèi)支付聶美蘭2016 年5 月8 日至2017 年4 月7 日期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額103144.9 元；四、林氏兄弟公司于判決生效后七日內(nèi)支付聶美蘭違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金27711.51 元；五、駁回聶美蘭的其他訴訟請(qǐng)求。

林氏兄弟公司不服一審判決，提出上訴。北京市第一中級(jí)人民法院于2018 年9 月26 日作出（2018）京01 民終5911 號(hào)民事判決：一、維持北京市海淀區(qū)人民法院（2017）京0108 民初45496 號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)；二、撤銷(xiāo)北京市海淀區(qū)人民法院（2017）京0108 民初45496 號(hào)民事判決第三項(xiàng)、第五項(xiàng)；三、駁回聶美蘭的其他訴訟請(qǐng)求。

林氏兄弟公司不服二審判決，向北京市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙１本┦懈呒?jí)人民法院于2019 年4月30 日作出（2019）京民申986 號(hào)民事裁定：駁回林氏兄弟公司的再審申請(qǐng)。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：申請(qǐng)人林氏兄弟公司與被申請(qǐng)人聶美蘭簽訂的《合作設(shè)立茶葉經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的協(xié)議》系自愿簽訂的，不違反強(qiáng)制性法律、法規(guī)規(guī)定，屬有效合同。

對(duì)于合同性質(zhì)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同內(nèi)容所涉及的法律關(guān)系，即合同雙方所設(shè)立的權(quán)利義務(wù)來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。

從本案相關(guān)證據(jù)上看，聶美蘭接受林氏兄弟公司的管理，按月匯報(bào)員工的考勤、款項(xiàng)分配、開(kāi)支、銷(xiāo)售、工作計(jì)劃、備用金的申請(qǐng)等情況，且所發(fā)工資與出勤天數(shù)密切相關(guān)。雙方在履行合同過(guò)程中形成的關(guān)系，符合勞動(dòng)合同中人格從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性的雙重特征。故原判認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。雙方簽訂的合作協(xié)議還可視為書(shū)面勞動(dòng)合同，雖缺少一些必備條款，但并不影響已約定的條款及效力，仍可起到固定雙方勞動(dòng)關(guān)系、權(quán)利義務(wù)的作用，二審法院據(jù)此依法改判是正確的。