高依旻 樊 博 孟 勇

（1.河海大學圖書館，江蘇南京 210098；2.水利部科技推廣中心，北京 100038；3.南京大學圖書館，江蘇南京 210023）

0 引言

自科學研究方法誕生以來，研究人員都需要收集實驗性證據(jù)[1]。作為科技活動記錄的實驗性證據(jù)，又被稱為科學數(shù)據(jù)?？茖W數(shù)據(jù)既是記錄科技活動、凝聚科技智慧的階段性科技成果，又是科技創(chuàng)新活動的重要研究對象。科學數(shù)據(jù)賦能科技創(chuàng)新，能夠支撐實現(xiàn)高水平科技自立自強，能夠提升科學數(shù)據(jù)全球影響力和服務能力。當前，我國正處于向科技強國邁進的重要歷史機遇期。在這個歷史機遇期，要全面提升我國科學數(shù)據(jù)治理與利用水平，就要著力增強科學數(shù)據(jù)對國家重大戰(zhàn)略需求的支撐保障能力。近年來，隨著越來越多的科學裝置的建設和重大科學實驗的開展，國內的科學研究也進入了前所未有的大數(shù)據(jù)時代[2]。大數(shù)據(jù)研究的核心內容就是從大量的異構數(shù)據(jù)中提出新問題，也就是科學數(shù)據(jù)的重復利用。2018 年，我國頒布的《科學數(shù)據(jù)管理辦法的通知》，對科學數(shù)據(jù)進行規(guī)范和管理?？墒强茖W數(shù)據(jù)的重復利用盡管受到國家層面的重視，但依然有種種壁壘阻礙了科學數(shù)據(jù)的開放共享。

在國外，對科學數(shù)據(jù)共享的研究主要有政策研究，尤其是從實證的角度，分析不同層次機構政策對科研活動的影響。此外，還有對共享意愿的研究，對數(shù)據(jù)擁有者的共享意愿進行調查分析等。荷蘭代爾夫特理工大學科學數(shù)據(jù)收集調查顯示：有46%的受訪者認為“未能以正確的方式整理數(shù)據(jù)”是科學數(shù)據(jù)共享的壁壘之一。其中，有37%的受訪者認為其原因是“不確定版權和使用許可”，有26%的受訪者認為“沒時間去存儲數(shù)據(jù)”。由此可見，科學數(shù)據(jù)共享的壁壘包括：缺乏科學數(shù)據(jù)管理機制，以及數(shù)據(jù)創(chuàng)造者缺乏共享的意愿。科學數(shù)據(jù)創(chuàng)造者的共享意愿在很大程度上取決于創(chuàng)作者是否受益[3]，而創(chuàng)作者受益與數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權權屬有關。

在國內，對科學數(shù)據(jù)共享的研究主要集中在共享模式、共享政策、共享考核標準、知識產(chǎn)權等方面。阮冰穎等[4]針對科學數(shù)據(jù)的管理提出了一系列措施，如提高數(shù)據(jù)質量和評價考核標準等。盛小平等[5]則提出明確與尊重數(shù)據(jù)主體權利是實施科學數(shù)據(jù)開放共享的前提，在當前科學數(shù)據(jù)開放共享實踐中，數(shù)據(jù)權屬并不明確，存在數(shù)據(jù)確權、數(shù)據(jù)侵權、數(shù)據(jù)維權3 個方面的數(shù)據(jù)權利問題。綜上所述，國內外學者均認為科學數(shù)據(jù)共享的壁壘之一是科學數(shù)據(jù)確權。由于科學數(shù)據(jù)產(chǎn)生的過程涉及多個創(chuàng)作者，利益關系復雜，現(xiàn)有的知識產(chǎn)權相關法律不足以解決其矛盾，促進科學數(shù)據(jù)的共享。因此，本文將對科學數(shù)據(jù)的確權問題進行分析，運用馬克思主義地租理論研究科學數(shù)據(jù)權在多個主體之間的分配。首先，運用現(xiàn)有法律對科學數(shù)據(jù)確權的適用性進行詳細分析；然后，探討科學數(shù)據(jù)權屬界定的原則，并對科學數(shù)據(jù)權在多個主體之間的分配進行討論；最后，對整個研究進行總結。本文的研究結果希望能夠為科學數(shù)據(jù)確權問題提供全面而深入的分析，并為解決相關問題提供一些有益的思考。

1 科學數(shù)據(jù)確權的現(xiàn)狀

科學數(shù)據(jù)確權是科學數(shù)據(jù)共享的壁壘之一。但是，目前科學數(shù)據(jù)的共享還比較少，因此產(chǎn)生的糾紛比較少，社會實踐中產(chǎn)生的共享矛盾還不突出。而大數(shù)據(jù)在商業(yè)上應用廣泛，數(shù)據(jù)權屬不明確已經(jīng)導致眾多的商業(yè)糾紛。因此，分析相關的商業(yè)糾紛，可以為科學數(shù)據(jù)的共享提供借鑒。

在最高法院網(wǎng)上，以關鍵詞“知識產(chǎn)權”+“大數(shù)據(jù)”進行檢索，檢索得到法律文書919 篇（檢索時間為2021 年12 月28 日）。其中不乏涉及數(shù)據(jù)權屬的。如在一起大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的糾紛案中，原告為淘寶（中國）軟件有限公司，被告為安徽美景信息科技有限公司。原告認為被告在電商平臺運營中，非法利用了原告開發(fā)、運營的涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品牟利。法院認為被告據(jù)他人勞動成果為己用而牟利的行為，有悖公認的商業(yè)道德，屬于不勞而獲的“搭便車”不正當競爭行為，如不加禁止，將會挫傷大數(shù)據(jù)產(chǎn)品開發(fā)者的創(chuàng)造積極性，阻礙大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[6]。又如2009 年，大眾點評網(wǎng)起訴愛幫網(wǎng)使用源自大眾點評網(wǎng)的商戶簡介和用戶評價，侵犯了自身的權益。法院認為網(wǎng)友點評文字在大眾點評網(wǎng)上是按時間順序排列，沒有證據(jù)證明網(wǎng)站對其進行了選擇。這種排列方式?jīng)]有創(chuàng)造性，不滿足著作權獨創(chuàng)性的要求[7]。這兩起案例雖均涉及數(shù)據(jù)的權屬，但其表現(xiàn)不同，受到法律的保護程度也不同。從這兩起案例可知，只有被法律認可的智力成果，才能受到法律的保護。

科學數(shù)據(jù)屬于智力成果，智力成果需要通過知識產(chǎn)權制度進行規(guī)范和引導[8]。就法律層面而言，數(shù)據(jù)權利之構建是維護信息安全秩序的制度基點。然而于法學理論上，數(shù)據(jù)權屬理論呈百家爭鳴之勢[9]。

2 法律對科學數(shù)據(jù)產(chǎn)權的保護

《中華人民共和國民法通則》中規(guī)定了6 種知識產(chǎn)權類型，即著作權、專利權、商標權、發(fā)現(xiàn)權、發(fā)明權和其他科技成果權。保護知識產(chǎn)權的法律有著作權法、專利權法、商標權法、商業(yè)秘密權法、反不正當競爭法等。

2.1 知識產(chǎn)權的起源

知識產(chǎn)權制度是羅馬法“財產(chǎn)非物質化革命”的制度創(chuàng)新產(chǎn)物[10]。知識產(chǎn)權在資本形態(tài)上表現(xiàn)為無形資產(chǎn)?！秶H評估準則》（2001 年）將無形資產(chǎn)定義為“是以其經(jīng)濟特性而顯示其存在的一種資產(chǎn)，無形資產(chǎn)不具有實物形態(tài)，但為其擁有者獲取權益和特權，而且通常為其擁有者帶來收益”。財政部頒布的《資產(chǎn)評估準則——無形資產(chǎn)》（2001 年）將無形資產(chǎn)表述為“特定主體所控制的，不具有實物形態(tài)，對生產(chǎn)經(jīng)營長期發(fā)揮作用且能帶來經(jīng)濟利益的資源”[11]。

無形資產(chǎn)不具備實物特征，其中知識類無形資產(chǎn)又稱為智力財產(chǎn)，主要包括知識、技術、信息等。這類無形資產(chǎn)的特點是復制和傳輸成本幾乎為零。因此，無形資產(chǎn)無法用有形資產(chǎn)的財產(chǎn)權進行保護。它的主要權利要求是獨占性，也就是權利人可以禁止他人使用，因此設立知識產(chǎn)權法予以保護[11]。知識產(chǎn)權是“以專屬支配權為本質的知識資產(chǎn)”[12]。

知識產(chǎn)權是法定無形資產(chǎn)的基礎。沒有知識產(chǎn)權，就不會有法定無形資產(chǎn)，但是有了知識產(chǎn)權，并不必然成為法定無形資產(chǎn)。無形資產(chǎn)實現(xiàn)其價值就必須參與到生產(chǎn)中，形成一種生產(chǎn)關系。只有進入生產(chǎn)領域的知識產(chǎn)權，才能成為企業(yè)可利用的無形資產(chǎn)[12]。無形資產(chǎn)為一個主體所擁有的在較長時間內可以持續(xù)使用并為主體帶來超額經(jīng)濟收益的獨特的無形資源或要素[13]。其含義為，無形資產(chǎn)是在生產(chǎn)中產(chǎn)生壟斷性的知識產(chǎn)權，對產(chǎn)品起到增值效用。

馬傳兵[14]認為，無形資產(chǎn)中的知識產(chǎn)權在生產(chǎn)領域，可以和勞動一起形成新的價值。無形資產(chǎn)既是勞動成果，又能與新的勞動結合，產(chǎn)生新的價值。因此，知識產(chǎn)權表現(xiàn)出資本的屬性，允許權力人對其獨占。

2.2 現(xiàn)有知識產(chǎn)權法對科學數(shù)據(jù)權保護的適用性

科學數(shù)據(jù)中的單個數(shù)據(jù)的價值幾乎為零，其價值在于眾多的數(shù)據(jù)按照一定的規(guī)則排列繼而被利用。知識產(chǎn)權法中的著作權法、商業(yè)秘密權法和專利法對科學數(shù)據(jù)保護有一定的適用性。

在著作權法中，著作權保護的獨創(chuàng)性是指形成獨立表現(xiàn)思想的內容，并不意味著具備唯一性，只需要獨立完成即可。因此，著作權法比較適合對科學數(shù)據(jù)的保護。在對科學數(shù)據(jù)進行保護時，可以采用著作權中的匯編作品保護條款。匯編作品保護的作品一般是無法歸類到著作權保護的9 類作品的其他作品中，具有“兜底”的作用?？茖W數(shù)據(jù)可以歸屬于匯編作品。

根據(jù)法律的定義，商業(yè)秘密持有人的定義是指依法控制商業(yè)秘密的人。這個概念界定避免了關于界定數(shù)據(jù)權的法律爭論，簡化了數(shù)據(jù)價值周期中參與者的角色，提供了高度的法律確定性[15]。

專利權是指政府根據(jù)設計人或發(fā)明人的申請，向社會公開發(fā)明創(chuàng)造的內容，這個發(fā)明創(chuàng)造的內容符合法律規(guī)定，根據(jù)法定程序在一定期限內授予發(fā)明人或設計人的一種排他性權利[16]。政府的專利管理機構向社會公開其發(fā)明特征，并對此特征進行保護。職務發(fā)明專利的創(chuàng)作主體產(chǎn)生與科學數(shù)據(jù)比較相似，均可以由機構、個人共同成為權利人，其目的也是為了向社會公開，發(fā)揮更大的價值。

2.3 現(xiàn)有知識產(chǎn)權法對科學數(shù)據(jù)權保護的局限性

目前，知識產(chǎn)權法對科學數(shù)據(jù)權的保護并不完全適用，依然存在以下不足。

（1）著作權中的匯編作品與科學數(shù)據(jù)在知識產(chǎn)權保護方面不相適應：一是匯編作品是對他人的作品按照一定的方式組合，可以追蹤到作品的原作者。按著作權法的規(guī)定，匯編作品的選擇和編排上需要體現(xiàn)出獨創(chuàng)性[17]?？茖W數(shù)據(jù)則屬于大數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)源很難識別，且科學數(shù)據(jù)的價值并不體現(xiàn)在數(shù)據(jù)的編排方式上，其編排方式是否具有獨創(chuàng)性并不與其價值正相關。二是著作權作為一種排他性權利，應用上限制較多，如標明出處等?？墒强茖W研究則需要自由地摘錄引用科學數(shù)據(jù)。

（2）利用商業(yè)秘密權法對科學數(shù)據(jù)進行保護具有一定的優(yōu)勢，但是處于秘密狀態(tài)的數(shù)據(jù)價值難以確認。更關鍵的是，在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，數(shù)據(jù)的價值來源于數(shù)據(jù)的自由流動，處于秘密狀態(tài)的數(shù)據(jù)顯然是無法參與到數(shù)據(jù)的自由流動中去的。

（3）專利權保護方式有利于科學數(shù)據(jù)的價值識別和流通，但需要提出獨立的權利要求，也就是申請權利保護的技術特征。科學數(shù)據(jù)很難總結其技術特征，由此提出權利要求。因此，專利法對科學數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權保護應用也有局限性。

2.4 科學數(shù)據(jù)確權需要解決的核心內容

科學數(shù)據(jù)權是為了保護數(shù)據(jù)創(chuàng)作者利益，促進其創(chuàng)作積極性；科學數(shù)據(jù)的共享和復用是促使用戶使用已有的科學數(shù)據(jù)，避免為獲取相同的數(shù)據(jù)而進行重復實驗，使社會以較小成本獲得較大的科技進步。

科學數(shù)據(jù)確權，一方面可以促進科學數(shù)據(jù)創(chuàng)作，另一方面可以推廣數(shù)據(jù)共享和復用，促進社會效益最大化。確權的內容可以分為兩個層面：科學數(shù)據(jù)是否具備知識產(chǎn)權，以及知識產(chǎn)權在多個創(chuàng)作者之間如何分配。

科學數(shù)據(jù)往往由多個主體共同創(chuàng)作完成。當科學數(shù)據(jù)的投資主體是國家或者政府時，根據(jù)政府投資所占份額（完全投資或者部分投資）和委托單位的性質（盈利或者非盈利）的不同，應采取相應的產(chǎn)權形式，激勵科學數(shù)據(jù)創(chuàng)造者的生產(chǎn)活動[18]。

在科學數(shù)據(jù)中，有部分數(shù)據(jù)涉密，而這些涉密的數(shù)據(jù)不屬于本文討論的范圍。除涉密數(shù)據(jù)外，政府委托非盈利性的大學、醫(yī)院、科研單位進行科學實驗所產(chǎn)生的科學數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)產(chǎn)品，理論上應實行“完全開放”的共享機制。然而，即使應當完全開放，依然會有很多的障礙成為科學數(shù)據(jù)共享的壁壘。政府委托盈利性機構在進行科學實驗時所產(chǎn)生的科學數(shù)據(jù)則需要依據(jù)事先約定的協(xié)議執(zhí)行，一般使用原則是公開有償使用。研究科學數(shù)據(jù)確權是為了有效提高社會整體科技效率，且符合社會倫理。因此，本文僅對非涉密的科學數(shù)據(jù)進行確權研究。

科學數(shù)據(jù)確權存在以下2 個核心內容：一是科學數(shù)據(jù)權的界定?？茖W數(shù)據(jù)屬于無形資產(chǎn)，應受到知識產(chǎn)權法的保護。并非所有的科學數(shù)據(jù)都能夠獲得數(shù)據(jù)權。因此，需要對科學數(shù)據(jù)的特征分析，確定科學數(shù)據(jù)權界定的原則。二是科學數(shù)據(jù)權的分配。由多個主體共同創(chuàng)作而成的科學數(shù)據(jù)，其權利必須妥善分配。既要有理論的依據(jù)，又要促進創(chuàng)作者的積極性，提高社會整體科技效率。

3 科學數(shù)據(jù)權的界定

知識產(chǎn)權法中的知識類型，均需要辨別是否屬于保護范圍。保護范圍的界定方式一般有兩種：一是從形式到內容全部進行保護；二是鑒別所保護內容的獨創(chuàng)性?？茖W數(shù)據(jù)的價值不是形式，而是來自海量數(shù)據(jù)和編排方式，確權的目的是為了再利用。第一種保護方式不適合科學數(shù)據(jù)。第二種保護方式需要確定其獨創(chuàng)性，科學數(shù)據(jù)的獨創(chuàng)性不易歸納，因此需要另辟蹊徑界定其具備知識產(chǎn)權的方法。下面從獲取數(shù)據(jù)權的實踐、獲取數(shù)據(jù)權的理論依據(jù)、獲取數(shù)據(jù)權的原則3 個方面探討科學數(shù)據(jù)權的界定問題。

3.1 獲取數(shù)據(jù)權的實踐

文杰[19]認為，在我國臺灣地區(qū)，根據(jù)“著作權法”的規(guī)定，數(shù)據(jù)庫獨創(chuàng)性的認定標準是“資料的選擇及編排具有創(chuàng)作性”?！禬IPO 版權條約》規(guī)定“數(shù)據(jù)或其他資料的匯編，只要由于其內容的選擇或排列構成智力創(chuàng)作，其本身即受到保護。陳少宏[20]認為，美國曾經(jīng)采取“揮汗原則”或者說“勤勉原則”，認為匯編人付出勞力與投資，因此匯編作品應當受到著作權法的保護[2]。也有人反對“揮汗原則”，認為必須有獨創(chuàng)性，否則臨摹一幅畫，盡管付出努力，但也不是原創(chuàng)，不應該具有知識產(chǎn)權。但是各種規(guī)定都沒有統(tǒng)一的尺度，往往有賴于數(shù)據(jù)庫匯編者主觀的價值判斷。上述文獻將大數(shù)據(jù)劃分為內容和編排形式兩部分。有人認為兩者均需要有獨創(chuàng)性，而有人認為只要有一個能夠滿足獨創(chuàng)性即可。

3.2 獲取數(shù)據(jù)權的理論依據(jù)

知識產(chǎn)權立法的目的是為了保護知識產(chǎn)權人所擁有的無形資產(chǎn)帶來的利益，而利益是由提高現(xiàn)有勞動生產(chǎn)率而產(chǎn)生的，也就是馬克思主義政治經(jīng)濟學中的剩余價值，就是知識產(chǎn)權存在的依據(jù)是存在提高社會生產(chǎn)率的可能性?？茖W數(shù)據(jù)的復用亦是如此。

科學數(shù)據(jù)的復用是科學數(shù)據(jù)的核心價值來源[1]，離不開其創(chuàng)造者充分公開科學數(shù)據(jù)的收集、分析、整合等技術方法。數(shù)據(jù)創(chuàng)作者公開技術方法涉及自身的競爭優(yōu)勢[21]和創(chuàng)作積極性。提高創(chuàng)作者的積極性和公開性必須確保創(chuàng)作者的權利。知識產(chǎn)權制度掩藏在促進創(chuàng)新的神圣外衣下的代價是容忍知識產(chǎn)權人有條件地、在一定期限內對創(chuàng)造性勞動者和整個社會的知識剝削[22]。

《剩余價值論》指出，“再生產(chǎn)科學所必要的勞動時間，同最初生產(chǎn)科學所需要的勞動時間是無法相比的”[23]。生產(chǎn)者通過極大提高勞動生產(chǎn)率使自己商品的個別價值低于社會價值，而從中獲得超額剩余價值。如果生產(chǎn)者利用其稀缺性人為地限定價格，則超額剩余價值轉化為壟斷利潤。

知識產(chǎn)權制度通過賦予知識產(chǎn)權人在一定期限內的壟斷性權利，使其享有對其擁有的知識產(chǎn)品的排他性權利。這項制度也限制了其他模仿者未經(jīng)授權的復制、傳播和使用，因此也阻礙了社會勞動生產(chǎn)率的普遍提高。

科學數(shù)據(jù)確權需要在保護知識產(chǎn)權人享有技術創(chuàng)新帶來的壟斷利潤，以及社會勞動生產(chǎn)率提升之間進行平衡，還需要考慮科學數(shù)據(jù)權的便于認定。因此，獲得數(shù)據(jù)權的科學數(shù)據(jù)必須存在其他創(chuàng)作者不能輕易跨越的特征，并且具備獲得超額剩余價值的可能性。

3.3 獲取數(shù)據(jù)權的原則

科學數(shù)據(jù)涉及內容和編排方式兩方面，因此數(shù)據(jù)權界定也需要從這兩個方面進行考慮。其科學數(shù)據(jù)權界定應遵循以下原則。

（1）數(shù)據(jù)來源的多寡。科學數(shù)據(jù)來源越多，需要整合的力度越大，付出的勞動也越多，編排的方式越復雜，更應具有數(shù)據(jù)權。

（2）編排是否具有創(chuàng)造性。如果只是把多個來源的科學數(shù)據(jù)簡單的按時間、地點排列，不涉及內部結構變動，那么其創(chuàng)造性和努力均不足以支撐其獨創(chuàng)性界定。

（3）付出勞動量的大小。有的科學數(shù)據(jù)，盡管排列規(guī)則常見，但是數(shù)據(jù)收集過程本身具備難度，需要付出大量勞動，或者是數(shù)據(jù)來自作者觀測，數(shù)據(jù)內容具有獨創(chuàng)性。

（4）數(shù)據(jù)的共享和復用。數(shù)據(jù)獲取后存在再利用、提高社會生產(chǎn)效率的可能性。

由于科學數(shù)據(jù)的復雜性，各類科學數(shù)據(jù)相差很大，因此深入研究還需要劃分科學數(shù)據(jù)的領域，然后詳細分析，制定細則。本文對此不再展開討論。

4 科學數(shù)據(jù)權在多主體之間的分配

科學數(shù)據(jù)創(chuàng)造過程一般是，經(jīng)費由科研資助投資方提供，科研設備（保障）由科研機構提供，數(shù)據(jù)創(chuàng)作者進行創(chuàng)作。創(chuàng)造涉及的主體包括科研資助投資方、科研機構、創(chuàng)作者三方。

4.1 多主體知識產(chǎn)權分配的實踐

科學數(shù)據(jù)與職務發(fā)明專利類似，因此科學數(shù)據(jù)創(chuàng)作主體的確權可以參考職務發(fā)明專利的權利分配方式。

美國早在1921 年就通過司法判例明確，職務發(fā)明創(chuàng)造的專利權以合同約定優(yōu)先。在沒有合同約定的情況下，職務發(fā)明專利的所有權歸屬于職務發(fā)明人[24]。美國于1980 年實施《拜杜法案》，其核心理念是將在國家科研基金資助下取得的科技成果、專利發(fā)明，通過立法將歸屬權從國有變?yōu)楦咝；蚩蒲袡C構所有，從而促進國家科研能力的提升與科技創(chuàng)新發(fā)展。日本《特許法》在2015 年的最新修訂中，賦予雇主與雇員在合同或勞動規(guī)章的權屬選擇權，即由雙方可以通過自由約定來選擇權利歸屬他們中的任何一方[25]。以色列的《專利法》也規(guī)定了對于“服務發(fā)明”采取約定優(yōu)先的模式。對于未約定的，則規(guī)定這項服務發(fā)明屬于雇主的財產(chǎn)，除非雇主在收到雇員發(fā)出的通知之日起6 個月內放棄了發(fā)明[14]。我國《專利法》第六條專門對職務發(fā)明進行約定，凡是“執(zhí)行本單位任務”而產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造，其產(chǎn)權屬于單位，單位有權處置這項發(fā)明專利。這樣的產(chǎn)權激勵方式往往會形成單位獨占利益的局面，不利于調動科學數(shù)據(jù)創(chuàng)作者的積極性。

知識產(chǎn)權的分配方式是在一定的背景下產(chǎn)生的。基于職務發(fā)明權利配置中雇員與雇主之間的利益爭奪，立法者在制定職務發(fā)明權屬機制時往往會存在對于雇員或者雇主的利益偏向[25]。在工業(yè)化時代，由于物質資源的稀缺性，當立法者制定一項法律時，往往為刺激物質投資者的投資積極性而過分考慮物質投資者在法律上的優(yōu)先權，也就是將一項職員智力成果財產(chǎn)權利完全賦予物質投資者。當前，智力已變成最為重要、最為稀缺的社會資源，這意味著立法者制定法律時應當更加關注智力作為一種資源對社會進步起到的重要作用。因此，有必要采取一種既能保有物質投資者的投資熱情又有利于激發(fā)智力投資者的創(chuàng)新熱情的立法取向。而日本、美國對知識產(chǎn)權的分配則偏向創(chuàng)造者，也就是充分考慮智力對創(chuàng)造的貢獻。

上述分析可以發(fā)現(xiàn)，職務發(fā)明制度設計中兼顧雇員與雇主利益的需求愈發(fā)突出[25]。中國已經(jīng)從職務發(fā)明創(chuàng)造的專利權歸屬于科研機構的制度開始逐漸過渡到科研機構和創(chuàng)作者共有。這意味著職務發(fā)明人逐步擁有職務發(fā)明的一定限度的“產(chǎn)權”，確保其創(chuàng)造和專利推廣應用的積極性，從而促進社會整體知識價值的提升。職務發(fā)明專利權的分配逐步傾向創(chuàng)作者，為科學數(shù)據(jù)主體之間分配提供了實踐探索。

4.2 多主體知識產(chǎn)權分配的理論依據(jù)

基于大數(shù)據(jù)產(chǎn)生的產(chǎn)品是知識產(chǎn)品的新的財產(chǎn)形態(tài)。如何運用馬克思勞動價值論正確理解數(shù)字勞動、數(shù)字商品的內涵及數(shù)字化市場價格形成機制，以求達成大數(shù)據(jù)社會條件下的數(shù)字商品價值理論共識，而成為當前馬克思主義政治經(jīng)濟學研究面臨的理論爭鳴熱點和重大現(xiàn)實課題之一。

馬克思將產(chǎn)品利潤分為剩余價值帶來的價值利潤和壟斷價格帶來的價格利潤。堅持勞動創(chuàng)造價值，價值決定價格[14]。知識產(chǎn)權正是獲取壟斷利潤的工具。對于壟斷利潤，馬克思提出絕對地租和級差地租，優(yōu)質的土地和劣質土地獲得的地租是不同的。無形資本同樣有優(yōu)質與劣質之分，兩者獲得的利益也不同[23]。

資本存在級差。投資利潤率高于平均水平（以下簡稱“高額利潤”）的行業(yè)為高等級資本，相反則為低等級資本。無形資本也存在級差。對于無形資本來說，低等級的無形資本不僅利潤率低，而且依賴于高等級的資本。高等級的無形資本甚至能夠產(chǎn)生壟斷功能。具有同樣功效的知識產(chǎn)權為產(chǎn)品帶來的社會效益存在不同的可能性，因此知識產(chǎn)權也存在類似地租的現(xiàn)象。

地租類似于因科學數(shù)據(jù)使用權的壟斷而取得的壟斷利潤。其中，絕對地租可類比于使用了科學數(shù)據(jù)一定比不使用科學數(shù)據(jù)產(chǎn)生更大的經(jīng)濟效應。這也是科學數(shù)據(jù)共享的基礎，只有產(chǎn)生更大的經(jīng)濟效益、社會效益才有必要建立科學數(shù)據(jù)的共享機制。級差地租則可以類比使用科學數(shù)據(jù)的獲得效益的不同。

在今天這樣新的知識不斷涌現(xiàn)的時代，新的高等級資本也會不斷涌現(xiàn)，然后向低等級資本轉化[22]，由此實現(xiàn)社會的發(fā)展。

4.3 多主體之間的科學數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權分配

在考慮利益分配時必須有依據(jù)。馬克思認為數(shù)字商品中“活”勞動創(chuàng)造的價值所決定的成本與利潤構成數(shù)字商品市場價格的價值基礎。而智力因素直接影響到科學數(shù)據(jù)的質量。馬克思在剩余價值中論述了人力的成本和價值。兩者是不一致的。因此，社會或者單位同樣的投入會產(chǎn)生不同的效果。

資本的所有者稱為資本家，人力資本本質上屬于個人。企業(yè)的投資擁有對人力資本的部分使用權，因此很多企業(yè)把人力資本也看成企業(yè)的，或者是企業(yè)和個人共同擁有的。這就模糊了資本主體所有權屬性。

洛克的財產(chǎn)權勞動理論為解釋職務發(fā)明人合理分享創(chuàng)新收益的正當性提供了一個極為重要的理論進路。根據(jù)洛克的理論，一個人擁有自己的身體，而勞動是由身體所產(chǎn)生的，將其勞動加入或者摻進那些在共有狀態(tài)中所發(fā)現(xiàn)的資源，就產(chǎn)生了財產(chǎn)權[26]。

科學數(shù)據(jù)的獲取和數(shù)據(jù)創(chuàng)作者的視角、水平有關，也就是數(shù)據(jù)創(chuàng)作者因水平不同而形成科學數(shù)據(jù)價值的差異。知識產(chǎn)權的權屬其目的就是獲取權益，因此可以將知識產(chǎn)權的權益分為兩塊：因數(shù)據(jù)壟斷取得的絕對權益（即絕對地租）和級差權益（即級差地租）。當科學數(shù)據(jù)價值不隨數(shù)據(jù)創(chuàng)作者水平不同而變化時，產(chǎn)生的價值為絕對權益；當科學數(shù)據(jù)價值隨數(shù)據(jù)創(chuàng)作者水平不同而不同時，產(chǎn)生級差權益。獲得絕對權益部分的權屬應由科研資助投資方、科研機構獲得；獲得級差權益部分的權屬應由數(shù)據(jù)創(chuàng)作者獲得。隨著科研水平的發(fā)展，級差權益將逐漸轉化為絕對權益，也就是權屬可以采取動態(tài)的方法，根據(jù)科研總體水平提升的速度，由數(shù)據(jù)創(chuàng)作者向科研資助投資方、科研機構逐步轉移。

5 結語

科學數(shù)據(jù)已經(jīng)發(fā)展到了大數(shù)據(jù)階段，建立科學數(shù)據(jù)的共享機制是國家戰(zhàn)略?？茖W數(shù)據(jù)共享機制的核心是利益分配，也就是明確科學數(shù)據(jù)的權屬。

現(xiàn)有知識產(chǎn)權法對科學數(shù)據(jù)保護有不明晰之處，因此從勞動價值論的角度對無形資產(chǎn)及其知識產(chǎn)權進行分析，認為科學數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權歸屬需要考慮科學數(shù)據(jù)權界定的原則和科學數(shù)據(jù)多主體之間的權利分配兩個層面。本文為科學數(shù)據(jù)權界定提出了4 項原則，并參照馬克思地租理論將科學數(shù)據(jù)的權屬劃分為獲得絕對權益部分和獲得級差權益部分，獲得絕對權益部分的權屬應該由科研資助投資方、科研機構所屬，獲得級差權益部分應由數(shù)據(jù)創(chuàng)作者所屬。隨著科學水平的提升，科學數(shù)據(jù)的創(chuàng)作水平已經(jīng)成為普遍共識，級差權益也可轉化為絕對權益。