王堂生 黃永潮

（武漢理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院 湖北 武漢 郵編：430070）

2022 年10 月，習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中指出，“未來五年是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的關(guān)鍵時(shí)期”，要深入推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力建設(shè)，到2035 年“基本實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。[1]鄉(xiāng)村治理是治理現(xiàn)代化的基石，是國(guó)家治理體系及其執(zhí)行力的具體體現(xiàn)。新征程上，全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家最艱巨最繁重的任務(wù)仍然在農(nóng)村，鄉(xiāng)村治理依然是國(guó)家治理現(xiàn)代化的短板所在。全面推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化必須堅(jiān)持系統(tǒng)觀念，善于抓重點(diǎn)、抓關(guān)鍵、抓“牛鼻子”，鄉(xiāng)村治理的“牛鼻子”就是集體產(chǎn)權(quán)治理。

一、研究回顧與問題提出

關(guān)于鄉(xiāng)村治理的研究，學(xué)界不斷深入探索，已取得了豐碩的理論成果。相關(guān)研究以鄉(xiāng)村治理構(gòu)成要素為范式展開分析，總體上聚焦鄉(xiāng)村治理主體、鄉(xiāng)村治理對(duì)象、鄉(xiāng)村治理方法三個(gè)方面探討鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的理論邏輯和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。對(duì)于鄉(xiāng)村治理主體，目前學(xué)界廣泛認(rèn)可“多元主體論”，即鄉(xiāng)村治理的主體由黨組織、政府、農(nóng)民、社會(huì)組織等多元主體構(gòu)成，“以黨為中心、政府重點(diǎn)參與、村民自治組織為中堅(jiān)、村民為主體、社會(huì)其他力量為輔助的多元治理體系”[2]。對(duì)于鄉(xiāng)村治理方式與路徑，學(xué)者從不同的角度探討了鄉(xiāng)村治理體系、平臺(tái)、機(jī)制、制度等相關(guān)問題，例如以黨建為引領(lǐng)、以數(shù)字化為依托、以“三治”融合為路徑等。而對(duì)于鄉(xiāng)村治理對(duì)象，目前還沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。部分學(xué)者認(rèn)為，鄉(xiāng)村治理就是提供有效社會(huì)服務(wù)，滿足農(nóng)民生產(chǎn)生活需要，例如農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、給排水、農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)等，這并未抓住鄉(xiāng)村治理的主要對(duì)象。鄉(xiāng)村治理對(duì)象研究方面的不足，導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理研究范式的不完整，這是由長(zhǎng)期存在的“由治理主體推治理客體”這一錯(cuò)誤研究?jī)A向所導(dǎo)致的。鄉(xiāng)村治理的核心對(duì)象是集體產(chǎn)權(quán)，集體產(chǎn)權(quán)治理決定著鄉(xiāng)村治理的方向與成效。

關(guān)于集體產(chǎn)權(quán)治理的研究，雖然近年來農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革進(jìn)入深水期，但關(guān)于產(chǎn)權(quán)治理研究卻相對(duì)薄弱，集體產(chǎn)權(quán)治理這一概念并未得到廣泛認(rèn)可。所謂“產(chǎn)權(quán)治理”，就是“產(chǎn)權(quán)變動(dòng)誘發(fā)的治理，以及圍繞產(chǎn)權(quán)及利益相關(guān)者實(shí)施的治理”。[3]其內(nèi)涵涉及集體產(chǎn)權(quán)治理全過程，包括產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的治理、產(chǎn)權(quán)收益的治理、產(chǎn)權(quán)相關(guān)主體的治理、產(chǎn)權(quán)沖突的治理等。農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革的過程就是集體產(chǎn)權(quán)治理過程。在少數(shù)幾項(xiàng)相關(guān)研究中，學(xué)者提出了兩種觀點(diǎn)，首先是功能論，認(rèn)為集體產(chǎn)權(quán)是農(nóng)村社會(huì)特有形式，具有治理功能。例如田鵬教授認(rèn)為“農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)兼具政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等多重屬性，發(fā)揮著壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)、保障農(nóng)民合法權(quán)益及維持基層社會(huì)治理等多元功能。”[4]其次是關(guān)系論，學(xué)者對(duì)產(chǎn)權(quán)與治理的相關(guān)性進(jìn)行分析。例如鄧大才教授對(duì)產(chǎn)權(quán)與政治關(guān)系的角度對(duì)產(chǎn)權(quán)的政治作用進(jìn)行了分析，吳曉燕教授則從產(chǎn)權(quán)安排的角度對(duì)產(chǎn)權(quán)與治理的關(guān)系進(jìn)行了深入研究，認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)安排與國(guó)家權(quán)力緊密相關(guān)”。[5]桂華教授認(rèn)為：“集體產(chǎn)權(quán)制度是村莊權(quán)力關(guān)系的一個(gè)集結(jié)，反映了國(guó)家、村社集體與農(nóng)民之間的治理關(guān)系?！盵6]與學(xué)界前輩的研究方向有所不同，本文提出集體產(chǎn)權(quán)治理在鄉(xiāng)村治理中的主要矛盾地位，側(cè)重于分析論證集體產(chǎn)權(quán)治理在鄉(xiāng)村治理中的重要性。

二、當(dāng)前鄉(xiāng)村治理困境及其根本原因

（一）當(dāng)前鄉(xiāng)村治理困境

改革開放后，為了適應(yīng)產(chǎn)權(quán)制度的轉(zhuǎn)換，高度集權(quán)的人民公社被鄉(xiāng)政府所取代，鄉(xiāng)政府下設(shè)村，這些村或?yàn)閹讉€(gè)自然村合并成一個(gè)大村，或?yàn)閱为?dú)一個(gè)自然村改為行政村，形成“鄉(xiāng)政村治”的治理格局。隨著農(nóng)業(yè)稅被廢除，國(guó)家對(duì)農(nóng)村的投入增加，基層政府由“汲取型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺?wù)型”政府。農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化快速發(fā)展過程中，鄉(xiāng)村形成包含鄉(xiāng)政府、村黨組織、村委會(huì)、村集體經(jīng)濟(jì)組織的多元治理結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造了以法治為保障、以德治為引領(lǐng)、以自治為核心的鄉(xiāng)村治理體系，但在追求治理有效的過程中，由于未抓住集體產(chǎn)權(quán)這一關(guān)鍵對(duì)象，導(dǎo)致了各種治理問題。

第一，治理主體懸置。改革開放后，鄉(xiāng)村治理的主體由一元轉(zhuǎn)化為多元，形成了“包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村級(jí)黨組織、村民委員會(huì)、村級(jí)股份經(jīng)濟(jì)合作社以及成員和各類經(jīng)營(yíng)主體在內(nèi)的多元化的主體結(jié)構(gòu)，是個(gè)體性與組織化的有機(jī)統(tǒng)一”。[7]但是治理的核心主體是村民，這是基層群眾自治制度的前提，不管是由村民選舉產(chǎn)生的村民委員會(huì)，還是村民組成的集體經(jīng)濟(jì)組織，其治理邏輯的背后都是村民。多元治理主體雖然能夠提高治理效能，更好構(gòu)建“服務(wù)型”政府，但是也導(dǎo)致了村民主體的懸置，也就是“自治”被“他治”所覆蓋。村民的治理主體地位被鄉(xiāng)政府、黨組織或者其他主體所取代，從而喪失參與自治的主體性和積極性。

第二，治理內(nèi)容模糊。鄉(xiāng)村治理包含政治治理、經(jīng)濟(jì)治理、文化治理、社會(huì)治理、生態(tài)治理、基層黨建等內(nèi)容，其中政治治理以集體產(chǎn)權(quán)治理為基礎(chǔ)，在這個(gè)基礎(chǔ)上傳播核心價(jià)值觀、塑造社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，從而維護(hù)農(nóng)村社會(huì)政治安全；經(jīng)濟(jì)治理包含集體產(chǎn)權(quán)治理，并以集體產(chǎn)權(quán)治理為核心，農(nóng)村整個(gè)市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)都是圍繞著產(chǎn)權(quán)制度和農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度建立起來的；文化治理、社會(huì)治理、生態(tài)治理都和產(chǎn)權(quán)治理息息相關(guān)。由于部分鄉(xiāng)村未抓住集體產(chǎn)權(quán)治理，而只單純地聚焦于政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)等表面內(nèi)容，部分基層工作者甚至認(rèn)為鄉(xiāng)村治理就是完成上級(jí)下達(dá)的政治任務(wù)，出現(xiàn)了本末倒置的情況，這是治理內(nèi)容模糊不明的表現(xiàn)。

第三，治理資源對(duì)外依賴性高。自古以來，鄉(xiāng)村的治理成本遠(yuǎn)高于城市，大部分農(nóng)村社會(huì)的治理資源由國(guó)家調(diào)配，內(nèi)生資源無法滿足農(nóng)村社會(huì)治理需求。治理資源的對(duì)外依賴源自治理的經(jīng)濟(jì)效率低下，無法滿足多元的鄉(xiāng)村治理。尤其是當(dāng)前在部分集體經(jīng)濟(jì)組織“虛置”的農(nóng)村，治理資源完全依靠國(guó)家財(cái)政支出，“貧窮的村集體不能承擔(dān)村治之責(zé)”[8]。習(xí)近平總書記指出：“鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力薄弱是基層工作活力不足的癥結(jié)所在?！盵9]這也就導(dǎo)致了基層工作者的工資水平較低，大部分人不愿意參與基層治理的日常工作，導(dǎo)致人才流失和治理效率低下。

第四，治理效率不高。治理效率低的原因來自多個(gè)方面，首先是鄉(xiāng)村工資水平低、缺乏內(nèi)生資源導(dǎo)致人才大量外流，現(xiàn)有的鄉(xiāng)村基層工作者的能力無法滿足有效治理的要求，只能單純地完成上級(jí)下派的任務(wù)，或從事程序性的服務(wù)工作，缺乏創(chuàng)新思維，難以擔(dān)起鄉(xiāng)村振興“領(lǐng)頭羊”的重任。其次是基層鄉(xiāng)政府、黨組織尤其是村委會(huì)作為連接群眾的最后中轉(zhuǎn)站，外界各類主體通過村委會(huì)來實(shí)現(xiàn)農(nóng)村工作，這就導(dǎo)致了基層工作者的時(shí)間被各種“外事”所占據(jù)，“‘權(quán)力進(jìn)村’擠壓村民自治空間，最終導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理秩序失衡”[10]。治理資源的高依賴性加上較低的治理效率，造成了鄉(xiāng)村治理的“內(nèi)卷化”?！皟?nèi)卷化的核心是沒有發(fā)展的增長(zhǎng)，或者要付出精細(xì)化和過密化的努力才能獲得少許的增長(zhǎng)?！盵11]鄉(xiāng)村治理的“內(nèi)卷化”主要表現(xiàn)為對(duì)農(nóng)村資金投入增加與工作經(jīng)費(fèi)不足、工作條件較差的矛盾；對(duì)農(nóng)村資源投入增加與治理效率低下的矛盾；人力投入增加與工作壓力較大、群眾參與積極性較低之間的矛盾等。

（二）鄉(xiāng)村治理困境的根本原因

鄉(xiāng)村各種治理問題并不是單獨(dú)存在的，而是相互影響、相互作用的，各種治理問題疊加導(dǎo)致了鄉(xiāng)村治理的困境。為了破解治理難題，就需要抓住眾多治理難題的癥結(jié)所在，從復(fù)雜的現(xiàn)象中把握本質(zhì)，從眾多支流中抓住主流，而鄉(xiāng)村治理困境的關(guān)鍵就在于對(duì)集體產(chǎn)權(quán)重要性認(rèn)識(shí)不足，或者未能實(shí)現(xiàn)集體產(chǎn)權(quán)的有效治理。

首先，對(duì)鄉(xiāng)村治理對(duì)象缺乏準(zhǔn)確的把握。不管是從事鄉(xiāng)村治理研究的理論界還是從事社會(huì)治理實(shí)踐的農(nóng)村社會(huì)，都存在著治理對(duì)象不明的問題，就是對(duì)于鄉(xiāng)村治理究竟應(yīng)該“治什么”并沒有搞清楚，未抓住鄉(xiāng)村治理的主要矛盾。過分強(qiáng)調(diào)文化、社會(huì)、生態(tài)等治理問題，導(dǎo)致集體產(chǎn)權(quán)這一主要治理對(duì)象被掩蓋，從而難以實(shí)現(xiàn)集體產(chǎn)權(quán)治理有效。

其次，集體產(chǎn)權(quán)治理主體不明晰。由于集體產(chǎn)權(quán)治理主體不明晰，導(dǎo)致多元治理模式下農(nóng)民對(duì)產(chǎn)權(quán)的自治權(quán)利被其他主體所代替。這也就導(dǎo)致了當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)農(nóng)民的主體性被弱化，參與集體自治的主動(dòng)性和積極性降低。家庭承包經(jīng)營(yíng)模式下，農(nóng)民的生產(chǎn)生活以家庭單位分散進(jìn)行的，原子化、分散化的農(nóng)民在與資本的博弈中往往處于弱勢(shì)地位，農(nóng)業(yè)進(jìn)入產(chǎn)業(yè)鏈上下游的能力也較弱，這些都弱化了農(nóng)民在鄉(xiāng)村治理中的主體性作用[12]。只有抓住產(chǎn)權(quán)治理這同一目標(biāo)才能形成治理合力。

再次，缺乏有效的集體產(chǎn)權(quán)治理。由于集體產(chǎn)權(quán)的治理缺位，不能充分發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)有的作用，導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理的經(jīng)濟(jì)效率低下，不能滿足治理的高成本需求，治理資源高度對(duì)外依賴。這也就進(jìn)一步造成了農(nóng)村大量人才外流，現(xiàn)有的治理主體無法擔(dān)當(dāng)起產(chǎn)權(quán)治理之責(zé)，并呈現(xiàn)老齡化趨勢(shì)。理想的治理邏輯是在基層黨組織的帶領(lǐng)下，抓住集體產(chǎn)權(quán)治理這一核心，將自治權(quán)利交給廣大農(nóng)民群眾，并由農(nóng)民通過選舉產(chǎn)生的村民委員會(huì)行使治理權(quán)利。在實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)有效治理的基礎(chǔ)上，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)明晰、集體經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)，能夠擔(dān)負(fù)治理成本，并能為農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)等方面的治理提供資源，最終能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化和有效治理。

三、集體產(chǎn)權(quán)治理成為鄉(xiāng)村治理“牛鼻子”的深層邏輯

（一）馬克思主義集體產(chǎn)權(quán)觀之理論邏輯

“中國(guó)的問題是農(nóng)民問題，農(nóng)民的問題是土地問題?！盵13]中國(guó)農(nóng)民春種秋收、勤勞致富，“面朝黃土背朝天”是他們生活的真實(shí)寫照，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一靠“黃土”一靠“天”，這兩者中最重要的就是以土地為代表的生產(chǎn)資料。生產(chǎn)資料是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的關(guān)鍵要素，它既作為勞動(dòng)資料孕育農(nóng)產(chǎn)品，又作為勞動(dòng)對(duì)象受到農(nóng)民生產(chǎn)實(shí)踐的改造。離開了土地等生產(chǎn)資料，就不會(huì)出現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐，也不會(huì)出現(xiàn)農(nóng)業(yè)社會(huì)和從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力直接受到生產(chǎn)資料狀況的影響，并由此產(chǎn)生出與其相配套的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系，其中最重要的就是以土地為核心的生產(chǎn)資料所有制關(guān)系。生產(chǎn)資料所有制關(guān)系決定著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中人與人的關(guān)系以及農(nóng)業(yè)產(chǎn)品分配關(guān)系，所以生產(chǎn)資料占有者為了維護(hù)這種占有而建立的一整套規(guī)章制度逐步以法的形式表現(xiàn)出來，這種法的關(guān)系就是所有權(quán)范疇。隨著社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜化，以及生產(chǎn)力發(fā)展的需要，在生產(chǎn)資料所有權(quán)的基礎(chǔ)上衍生出了承包權(quán)、使用經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)等，它們共同構(gòu)成了“權(quán)利束”，即產(chǎn)權(quán)體系，“產(chǎn)權(quán)概念本質(zhì)上就是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)整體的分割化、屬性化”。[14]在產(chǎn)權(quán)體系中，最重要的就是所有權(quán)，它決定著其他權(quán)利的存在與發(fā)展。產(chǎn)權(quán)是指生產(chǎn)資料所有制的法律形態(tài)，是反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系。正如馬克思所說：“這種具有契約形式的法的關(guān)系，是一種反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系?！盵15]簡(jiǎn)單來說，產(chǎn)權(quán)就是生產(chǎn)資料所有制關(guān)系的法律表現(xiàn)，是建立在生產(chǎn)關(guān)系上的上層建筑。

在唯物史觀視域下，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，而上層建筑形成后又反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。生產(chǎn)力反映的是人與自然的關(guān)系，具有客觀性，所以人們往往在生產(chǎn)力起決定作用的前提下變革生產(chǎn)關(guān)系，從而推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的變革是通過調(diào)整上層建筑的內(nèi)容來實(shí)現(xiàn)的，使上層建筑重新適應(yīng)推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系。原始社會(huì)末期，生產(chǎn)力的發(fā)展促進(jìn)了三次社會(huì)大分工，在第一次社會(huì)大分工即農(nóng)業(yè)和牧業(yè)分離的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了私有制，摧毀了原始公有制度，這是社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)決定的，人的主體能動(dòng)性則體現(xiàn)在主動(dòng)變革作為生產(chǎn)關(guān)系的所有制形式。在農(nóng)村社會(huì)的基本矛盾運(yùn)動(dòng)中，土地等生產(chǎn)資料貫穿其全過程。生產(chǎn)資料所有制關(guān)系在生產(chǎn)關(guān)系中的核心地位決定了產(chǎn)權(quán)制度在農(nóng)村各種上層建筑中的關(guān)鍵地位。社會(huì)主義制度下形成的集體產(chǎn)權(quán)制度，是社會(huì)主義公有制在農(nóng)村地區(qū)的具體實(shí)現(xiàn)形式，也是具有中國(guó)特色的產(chǎn)權(quán)制度體系。集體產(chǎn)權(quán)制度為形成和鞏固集體所有制關(guān)系服務(wù)，當(dāng)集體所有制關(guān)系得到鞏固后就需要產(chǎn)權(quán)治理來實(shí)現(xiàn)其完善和發(fā)展，集體產(chǎn)權(quán)制度在農(nóng)村上層建筑中的關(guān)鍵地位，決定集體產(chǎn)權(quán)治理在鄉(xiāng)村治理中的龍頭地位。產(chǎn)權(quán)制度與產(chǎn)權(quán)治理不是兩種實(shí)踐，而是同一過程的兩個(gè)方面。堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，其中產(chǎn)權(quán)制度的實(shí)踐過程就是產(chǎn)權(quán)治理。治理是指“公共事務(wù)的管理主體，在一個(gè)既定的范圍內(nèi)運(yùn)用權(quán)威維持秩序，滿足公眾需要和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的一種機(jī)制”[12]。在社會(huì)主義社會(huì)，鄉(xiāng)村治理的本質(zhì)與最終目的是推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展，造福人民。鄉(xiāng)村治理作為上層建筑的實(shí)踐形態(tài)，其對(duì)象包括農(nóng)村的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)、黨建等，而集體產(chǎn)權(quán)就是鄉(xiāng)村治理的主要對(duì)象，集體產(chǎn)權(quán)治理由此決定著其他各方面治理的成效乃至成敗?！凹w產(chǎn)權(quán)制度不僅僅是一種經(jīng)濟(jì)制度，而且是基層治理的重要基礎(chǔ)?！盵16]

（二）新中國(guó)集體產(chǎn)權(quán)變革之歷史邏輯

中華人民共和國(guó)農(nóng)村70 多年的發(fā)展歷史，是一個(gè)不斷變革產(chǎn)權(quán)制度的歷史，也是產(chǎn)權(quán)治理不斷發(fā)展完善的歷史。中華人民共和國(guó)成立后，面對(duì)由于國(guó)外資本入侵和長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)蹂躪而瀕于癱瘓的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1949 年到1952 年中國(guó)共產(chǎn)黨再一次掀起30 年代未完成的土地革命，在廣大農(nóng)村地區(qū)廢除封建土地所有制，歷史性地實(shí)現(xiàn)了“耕者有其田”的傳統(tǒng)理想。但處于新民主主義下的農(nóng)村社會(huì)并沒有廢除土地私有制，也沒有改變?cè)斐赏恋厮袡?quán)與使用權(quán)‘兩權(quán)分離’這種利于形成租佃關(guān)系的產(chǎn)權(quán)制度[12]。1952 年9 月，毛澤東提出用5 到15 年的時(shí)間全面向社會(huì)主義過渡，并形成了過渡時(shí)期的總路線，對(duì)農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義改造經(jīng)過互助組、初級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社、高級(jí)社三個(gè)階段，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料農(nóng)民集體所有、按勞付酬，在廣大農(nóng)村地區(qū)建成完全社會(huì)主義性質(zhì)的集體經(jīng)濟(jì)組織。中華人民共和國(guó)成立到社會(huì)主義改造基本完成被稱為過渡時(shí)期，在這個(gè)過渡階段，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料從地主轉(zhuǎn)移到農(nóng)民個(gè)體再轉(zhuǎn)移到農(nóng)民集體，鄉(xiāng)村治理的中心工作就是不斷適應(yīng)、配合、支持、處理產(chǎn)權(quán)快速變革帶來的各種問題，以保持農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定，充分發(fā)揮農(nóng)民個(gè)體經(jīng)濟(jì)積極性和互助合作積極性。在這個(gè)過程中，體系化、制度化的治理模式逐漸建立，農(nóng)民協(xié)會(huì)、基層人民代表和人民政府共同承擔(dān)治理職能，打破了傳統(tǒng)宗法治理體系。產(chǎn)權(quán)掌握在人民手中，使農(nóng)民擺脫了人身依附關(guān)系，實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主，也逐漸形成“有利于向現(xiàn)代化國(guó)家邁進(jìn)的治理體系，為中國(guó)共產(chǎn)黨‘三農(nóng)’政策的順利實(shí)施奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)”[17]。

1956 年“三大改造”完成以后，農(nóng)業(yè)合作化達(dá)到高潮，全國(guó)98%的農(nóng)戶加入合作社，96%農(nóng)戶加入高級(jí)社，在統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上建立起農(nóng)產(chǎn)品“統(tǒng)購統(tǒng)派”制度，將農(nóng)業(yè)納入計(jì)劃經(jīng)濟(jì)軌道。農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度趨于平穩(wěn)，并逐漸形成社隊(duì)兩級(jí)組織結(jié)構(gòu)和治理體系。在高度合作化的基礎(chǔ)上，1958 年開始構(gòu)建工農(nóng)商學(xué)兵相結(jié)合的人民公社，形成政社合一的治理體系，毛澤東指出：“鄉(xiāng)社合一，將來就是共產(chǎn)主義的雛形，什么都管，工農(nóng)商學(xué)兵。”[18]這種高度集權(quán)的治理模式，是為了治理好高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和集體產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生的，是一種強(qiáng)制性治理。人民公社下設(shè)大隊(duì)，實(shí)行兩級(jí)核算，以大隊(duì)核算為主。生產(chǎn)大隊(duì)作為基本核算單位，全大隊(duì)范圍內(nèi)的土地歸大隊(duì)集體所有，土地外的其他生產(chǎn)資料可以歸生產(chǎn)隊(duì)所有和使用。生產(chǎn)大隊(duì)作為基本產(chǎn)權(quán)單元，是在生產(chǎn)資料以公社為單位歸農(nóng)民集體所有的基礎(chǔ)上建立起來的，同時(shí)也是基本核算單位和基本治理單位。人民公社的治理職能包括推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力發(fā)展、保障農(nóng)業(yè)剩余向工業(yè)轉(zhuǎn)移等。1962 年，針對(duì)人民公社化運(yùn)動(dòng)存在的突出問題，八屆六中全會(huì)通過了《農(nóng)村人民公社工作條例修正案草案》，將基本核算單位下放到生產(chǎn)隊(duì)，構(gòu)建“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，即土地等生產(chǎn)資料和產(chǎn)品歸人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)三級(jí)所有，生產(chǎn)隊(duì)是最低一級(jí)基本核算單位，直到改革開放后才廢除。這不僅是基本核算單位的下放，也賦予了生產(chǎn)隊(duì)更多的治理權(quán)力，例如對(duì)隊(duì)內(nèi)生產(chǎn)資料的支配、產(chǎn)品的分配等。

1978 年，小崗村吹響“包產(chǎn)到戶”的號(hào)角，掀起了農(nóng)村改革開放的浪潮。黨中央及時(shí)總結(jié)人民群眾的偉大創(chuàng)造，逐步放開對(duì)于“不許分田單干、不許包產(chǎn)到戶”的限制。1979 年黨的十一屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問題的決定》規(guī)定：“除某些副業(yè)生產(chǎn)的特殊需要和邊遠(yuǎn)山區(qū)、交通不便的單家獨(dú)戶外，也不要包產(chǎn)到戶”[19]，而1980 年9 月印發(fā)的《〈關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制的幾個(gè)問題〉的通知》中則指出：“包產(chǎn)到戶，是聯(lián)系群眾，發(fā)展生產(chǎn)，解決溫飽問題的一種必要的措施”，由“不要”轉(zhuǎn)變?yōu)橘澇刹⑵渥鳛榘l(fā)展生產(chǎn)力的必要舉措，《通知》還指出“包產(chǎn)到戶”不會(huì)“脫離社會(huì)主義軌道，沒有什么復(fù)辟資本主義的危險(xiǎn)”[19]，使得長(zhǎng)期受到批判的“包產(chǎn)到戶”取得了合法地位，并在農(nóng)村得到推廣。在產(chǎn)權(quán)制度改革的基礎(chǔ)上，逐漸形成了以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制，放活了農(nóng)民自主經(jīng)營(yíng)權(quán)與發(fā)展權(quán)。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是對(duì)農(nóng)村集體所有權(quán)的屬性的分割，開創(chuàng)了新的產(chǎn)權(quán)制度體系。此時(shí)，人民公社體制已無法實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)治理，為了適應(yīng)新的產(chǎn)權(quán)制度，必須改變?cè)械闹卫眢w系。1983 年，中央一號(hào)文件《當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的若干問題》指出：“人民公社的體制，要從兩個(gè)方面進(jìn)行改革。這就是，實(shí)行生產(chǎn)責(zé)任制，特別是聯(lián)產(chǎn)承包制；實(shí)行政社分設(shè)?！盵20]同年下發(fā)的《關(guān)于實(shí)行政社分開建立鄉(xiāng)政府》的通知提出：“村民委員會(huì)是基層群眾性自治組織”，到1985 年鄉(xiāng)政府全面取代人民公社，農(nóng)村基本建立起了“鄉(xiāng)政村治”的治理模式[21]。

（三）中國(guó)式農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化之現(xiàn)實(shí)邏輯

十八大以來，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，為了適應(yīng)農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展和生產(chǎn)條件的變化，推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，黨中央不斷深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革。首先是實(shí)行“三權(quán)分置”。2016 年，黨中央下發(fā)了《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營(yíng)權(quán)分置辦法的意見》，決定在家庭承包經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上實(shí)行“三權(quán)分置”，對(duì)農(nóng)村土地集體所有權(quán)屬性再一次分割，堅(jiān)持了土地集體所有權(quán)、保護(hù)了農(nóng)民土地承包權(quán)、放活了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)?！啊龣?quán)分置’賦予鄉(xiāng)村基層自治組織重新調(diào)整、分配土地利益關(guān)系的制度性權(quán)力，可以避免集體行動(dòng)困境和搭便車行為，提升鄉(xiāng)村治理效能?！盵12]其次是推進(jìn)土地確權(quán)工作。2013 年，根據(jù)《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》，土地確權(quán)頒證登記工作全面推進(jìn)，直到2018年才圓滿完成。土地確權(quán)是產(chǎn)權(quán)制度改革的基礎(chǔ)，所謂土地確權(quán)，是指承包地確權(quán)或作為物權(quán)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)。土地確權(quán)并不是暫時(shí)性工作，而是一項(xiàng)長(zhǎng)期任務(wù)。2018 年基本完成農(nóng)村土地確權(quán)登記頒證后，存在證書錯(cuò)誤、漏發(fā)、暫緩確權(quán)、漏確權(quán)的問題。中共中央又制訂了《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)登記管理辦法》，推動(dòng)農(nóng)村土地確權(quán)工作常態(tài)化。2023 年中央一號(hào)文件進(jìn)一步指出，“深化農(nóng)村土地制度改革，扎實(shí)搞好確權(quán)，穩(wěn)步推進(jìn)賦權(quán)，有序?qū)崿F(xiàn)活權(quán)，讓農(nóng)民更多分享改革紅利?！盵22]再次是推進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)“合”的進(jìn)程。早在20 世紀(jì)80 年代探索家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制時(shí)，鄧小平就指出，分不是目的，合才是目的，現(xiàn)在的分散單干是為了更好的合作化經(jīng)營(yíng)。黨的二十大報(bào)告指出：“鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度，發(fā)展新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，發(fā)展新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體和社會(huì)化服務(wù)，發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)?！盵1]2023 年中央一號(hào)文件進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“引導(dǎo)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)，發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)?！盵24]這是農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革新出現(xiàn)的“合”的趨勢(shì)。

從土地確權(quán)，到“三權(quán)分置”，再到“適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)”，是新時(shí)代農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革的三部曲，它們相互影響、相互促進(jìn)、一脈相承，具有緊密的內(nèi)在聯(lián)系。同時(shí)，系列改革措施也具有深厚的治理邏輯，主要體現(xiàn)在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革明確了鄉(xiāng)村治理必須以產(chǎn)權(quán)治理為中心。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，必須以公有制為基礎(chǔ)，毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)。集體所有制是社會(huì)主義公有制在農(nóng)村的特有實(shí)現(xiàn)形式。“在鄉(xiāng)村治理的核心理念中要注意不能把公有制這個(gè)基礎(chǔ)削弱了、更不能消除了?！盵23]家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制雖然極大激發(fā)了農(nóng)民生產(chǎn)積極性，卻一定程度上弱化了集體產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)性地位。新時(shí)代系列產(chǎn)權(quán)改革，意在鞏固集體產(chǎn)權(quán)的主體地位和社會(huì)主義方向，發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，明晰集體產(chǎn)權(quán)治理在鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化過程中的龍頭作用。

四、以集體產(chǎn)權(quán)治理為核心的鄉(xiāng)村治理實(shí)踐出路

當(dāng)前鄉(xiāng)村治理中存在的突出問題，根源在于未抓住集體產(chǎn)權(quán)治理這個(gè)“牛鼻子”或者未能實(shí)現(xiàn)集體產(chǎn)權(quán)有效治理，所以解決治理難題、實(shí)現(xiàn)治理有效還得從集體產(chǎn)權(quán)治理著手，通過明確治理內(nèi)容來抓住集體產(chǎn)權(quán)治理這個(gè)主要矛盾；明確鄉(xiāng)村治理各主體的權(quán)利與職責(zé)，將集體產(chǎn)權(quán)治理權(quán)利歸還給村民，實(shí)現(xiàn)多元體系下的產(chǎn)權(quán)自治；最后發(fā)展新型集體經(jīng)濟(jì)和適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，為鄉(xiāng)村治理提供內(nèi)生動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

（一）內(nèi)容明晰：以集體產(chǎn)權(quán)治理為核心

馬克思主義認(rèn)為，比較復(fù)雜的事物是由多種矛盾構(gòu)成的系統(tǒng)，在這個(gè)矛盾系統(tǒng)中各種矛盾的作用是不同的，“其中必有一種主要的矛盾，由于它的存在和發(fā)展規(guī)定或影響著其他矛盾的存在和發(fā)展”[24]。集體產(chǎn)權(quán)就是鄉(xiāng)村治理過程中的主要矛盾，在鄉(xiāng)村治理中居于核心地位，起著基礎(chǔ)性作用。只有抓住集體產(chǎn)權(quán)治理，并實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)治理有效，才能破解治理困境，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治和治理現(xiàn)代化?！稗r(nóng)地產(chǎn)權(quán)包含了占有、使用、收益、處分四大權(quán)能”[25]，這也就決定了產(chǎn)權(quán)治理主要包括產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的治理、產(chǎn)權(quán)收益的治理、產(chǎn)權(quán)使用的治理、產(chǎn)權(quán)沖突的治理等。

首先是集體產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的治理，集體產(chǎn)權(quán)變動(dòng)是在堅(jiān)持集體所有權(quán)、農(nóng)民承包權(quán)基礎(chǔ)上，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的變動(dòng)。經(jīng)營(yíng)權(quán)的變動(dòng)實(shí)質(zhì)上是經(jīng)營(yíng)權(quán)所屬主體的變動(dòng)，而集體產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的過程實(shí)際上就是集體產(chǎn)權(quán)治理的過程。從宏觀角度看，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)變動(dòng)是集體產(chǎn)權(quán)制度的更迭，從中華人民共和國(guó)成立之初的全面私有化，到社會(huì)主義改造時(shí)期的公有化，到改革開放后承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與集體所有權(quán)的“兩權(quán)分離”，再到目前的集體所有權(quán)、農(nóng)民承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的“三權(quán)分置”，這是宏觀的產(chǎn)權(quán)變動(dòng)過程，也是產(chǎn)權(quán)治理過程。從微觀角度看，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)、出租涉及產(chǎn)權(quán)變動(dòng)，代表不同主體的根本利益，所以需要對(duì)這一過程進(jìn)行規(guī)范、協(xié)調(diào)、控制以及服務(wù)。

其次是集體產(chǎn)權(quán)收益的治理，產(chǎn)權(quán)收益是經(jīng)營(yíng)和流轉(zhuǎn)帶來的收益，“所謂的產(chǎn)權(quán)制度,表面來看是一種物的流動(dòng),其實(shí)核心的問題就是收益權(quán)”[26]。正是由于收益權(quán)能的存在，產(chǎn)權(quán)所屬和產(chǎn)權(quán)治理才具有價(jià)值和意義，因此要對(duì)產(chǎn)權(quán)收益進(jìn)行治理，尤其是需要提高集體產(chǎn)權(quán)治理的經(jīng)濟(jì)效率，既要降低治理成本，又要通過善治給農(nóng)民帶來更多的經(jīng)濟(jì)收益。

再次是集體產(chǎn)權(quán)使用的治理，農(nóng)村集體所有制是由我國(guó)社會(huì)主義性質(zhì)所決定的，必須堅(jiān)持集體所有制不動(dòng)搖，在這個(gè)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的承包與經(jīng)營(yíng)。土地的集體所有權(quán)賦予了農(nóng)民集體對(duì)土地使用的權(quán)利。土地（包括耕地、林地、草地等）是具有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、自然生態(tài)功能和價(jià)值的“三生資源”，土地的經(jīng)濟(jì)與生態(tài)職能，決定其使用要嚴(yán)格遵守國(guó)家大政方針的要求[27]，比如“嚴(yán)守18 億畝耕地紅線”，禁止將耕地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地；保護(hù)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境，禁止毀林開荒等，都是產(chǎn)權(quán)使用治理的具體體現(xiàn)。

最后是產(chǎn)權(quán)沖突的治理，在產(chǎn)權(quán)使用和收益的過程中，不同主體之間由于利益博弈必然產(chǎn)生摩擦甚至沖突。當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)的沖突事件，大半部分是由產(chǎn)權(quán)引起的，這就使得產(chǎn)權(quán)沖突的治理成為必要，并將其作為構(gòu)建農(nóng)村和諧社會(huì)的有效路徑之一。

（二）權(quán)責(zé)明確：集體產(chǎn)權(quán)治理應(yīng)“多元+自治”

在精準(zhǔn)扶貧和全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興進(jìn)程中，國(guó)家治理權(quán)力全面下移，落實(shí)到鄉(xiāng)村社區(qū)，行政性、半行政性、自治性組織等多重權(quán)力進(jìn)入鄉(xiāng)村[12]。多元治理格局奠定了鄉(xiāng)村善治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，但也造成了農(nóng)民自治權(quán)力的分裂與懸置，村民自治主體性弱化。同時(shí)由村民選舉產(chǎn)生的村民委員會(huì)被納入基層政府工作軌道，逐漸行政化。村委會(huì)成為基層政府代理人和行政任務(wù)的執(zhí)行者，自治職能被行政職能所覆蓋，造成了村委會(huì)雖然能圓滿完成上級(jí)主體下派的各項(xiàng)任務(wù)，但卻不能實(shí)現(xiàn)農(nóng)村特別是集體產(chǎn)權(quán)的有效治理。而且各類非行政性主體的任務(wù)下派到村委會(huì)，例如醫(yī)保催收、保險(xiǎn)銷售、生態(tài)保護(hù)等，無疑增加其工作負(fù)擔(dān)，這和基層群眾自治制度的宗旨是相背離的。村民委員會(huì)作為村民選舉產(chǎn)生的治理主體，其主要職能是自治，而自治的核心內(nèi)容就是集體產(chǎn)權(quán)自治。村民的各項(xiàng)自治權(quán)利雖然大多被外來主體覆蓋，但是只要產(chǎn)權(quán)治理權(quán)利還在村民及其代表村委會(huì)手中，那么農(nóng)村村民自治制度的性質(zhì)就不會(huì)變，農(nóng)村社會(huì)主義現(xiàn)代化治理的方向就不會(huì)變。所以，在構(gòu)建農(nóng)村多元治理格局的過程中，要保護(hù)農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)自治權(quán)利，堅(jiān)持農(nóng)民在產(chǎn)權(quán)治理中的主體地位，形成“多元+自治”的治理結(jié)構(gòu)。此外，明確集體產(chǎn)權(quán)治理的主體責(zé)任，也能有效解決村民委員會(huì)不能有效代表村民集體的問題。村民委員會(huì)是由村民選舉產(chǎn)生的自我管理、自我教育、自我服務(wù)、自我監(jiān)督的基層群眾性自治組織，村委會(huì)在代表村民行使自治權(quán)利的過程中，首先就需要有效治理集體產(chǎn)權(quán)，既通過發(fā)展完善集體經(jīng)濟(jì)來增加村民收益，奠定各方面治理的物質(zhì)基礎(chǔ)，又通過調(diào)節(jié)村民產(chǎn)權(quán)沖突來維護(hù)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定。

（三）善治基礎(chǔ)：發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)

中華人民共和國(guó)成立以來，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)由“分”到“合”，又由“合”到“分”，目前農(nóng)地產(chǎn)權(quán)又出現(xiàn)了新的“合”的傾向。這一變化過程不僅僅是受到意識(shí)形態(tài)的影響，更多是由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。社會(huì)主義革命與建設(shè)時(shí)期，我國(guó)農(nóng)業(yè)人口眾多，人均耕地少，必須把生產(chǎn)資料集中起來、統(tǒng)一治理，以滿足我國(guó)從農(nóng)業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)國(guó)的需要。同時(shí)“強(qiáng)調(diào)個(gè)人產(chǎn)權(quán)歸屬，其產(chǎn)權(quán)劃分、權(quán)利計(jì)量及產(chǎn)權(quán)保持所耗費(fèi)的成本都遠(yuǎn)大于占有產(chǎn)權(quán)而獲得的收益?！盵27]工業(yè)發(fā)展對(duì)農(nóng)業(yè)剩余的汲取，造成了農(nóng)村發(fā)展的滯后。改革開放后，為了放活農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，從小崗村“大包干”實(shí)踐探索開始，“分”成為社會(huì)主流。此時(shí)強(qiáng)調(diào)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的分割，其產(chǎn)權(quán)劃分、權(quán)利計(jì)量、產(chǎn)權(quán)保持等成本，都遠(yuǎn)小于占有產(chǎn)權(quán)所獲得的收益[27]。在城鎮(zhèn)化過程中，大量農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移到城市，出現(xiàn)了大片農(nóng)地拋荒現(xiàn)象。同時(shí)，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)納入國(guó)內(nèi)大循環(huán)與國(guó)際國(guó)內(nèi)雙循環(huán)軌道，農(nóng)業(yè)弱質(zhì)性問題進(jìn)一步凸顯，尤其是分散的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)無法實(shí)現(xiàn)與社會(huì)大市場(chǎng)有效對(duì)接。2018 年《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道“小崗村村民通過集體資產(chǎn)股份股權(quán)改革拿到了集體分紅”引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注[28]，這表明中國(guó)農(nóng)村再一次走上了“合”的道路。2022 年10 月，二十大報(bào)告指出：“鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度，發(fā)展新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)”，繪制了全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興進(jìn)程中集體產(chǎn)權(quán)“合”的藍(lán)圖[1]。發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，在保證農(nóng)地集體所有權(quán)的基礎(chǔ)上深入探索“三權(quán)分置”，制定相關(guān)規(guī)章制度，明確產(chǎn)權(quán)范圍及其收益，使產(chǎn)權(quán)治理能夠規(guī)范化、程序化運(yùn)行，從根本上解決中國(guó)鄉(xiāng)村治理高成本問題。

（四）資源保障：發(fā)展新型集體經(jīng)濟(jì)

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)是集體成員利用集體所有的資源要素，通過合作與聯(lián)合實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)，是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的重要形式[29]。集體經(jīng)濟(jì)在農(nóng)村的主導(dǎo)地位，保證了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義發(fā)展方向。幾千年來，中國(guó)的鄉(xiāng)村治理一直存在著高成本低收益問題，封建社會(huì)實(shí)行“皇權(quán)不下縣”，鄉(xiāng)村治理被地主、鄉(xiāng)紳所把持，農(nóng)民沒有權(quán)利和自由，成為地主階級(jí)的附屬。基層群眾自治制度雖然解決了農(nóng)民權(quán)利問題，但是鄉(xiāng)村治理的高成本低收益問題依然存在。發(fā)展新型集體經(jīng)濟(jì)，是在社會(huì)主義條件下解決這一治理難題的必由之路。從宏觀上來看，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)主要有政治和經(jīng)濟(jì)兩大職能。在政治方面，農(nóng)村集體所有制奠定了鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)，是基層群眾自治制度的基石；在經(jīng)濟(jì)方面，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重要組成部分，能夠推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，帶來經(jīng)濟(jì)效益，為農(nóng)村社會(huì)各方面事務(wù)提供經(jīng)濟(jì)保障。雖然我國(guó)農(nóng)村長(zhǎng)期實(shí)行基層群眾自治制度，但是由于治理的資源高度依賴國(guó)家調(diào)配，所以在很多領(lǐng)域并未達(dá)到自治水平，高度依賴政府的行政化手段來解決治理問題。綜觀我國(guó)各地農(nóng)村，一般集體經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)，其鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化水平也較高，因?yàn)榘l(fā)達(dá)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)能為鄉(xiāng)村治理提供內(nèi)生資源，尤其是提供治理的資金。內(nèi)生的治理資源增加，會(huì)減少對(duì)外界的依賴，從而保證自治的純潔性。而在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)或者被閑置的農(nóng)村，其治理體系僵化、農(nóng)民參與積極性不高，村級(jí)黨支部和村委會(huì)基本上變?yōu)檎谵r(nóng)村的代理人，完成行政任務(wù)成為其主要工作。所以要發(fā)展新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，發(fā)展新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體和社會(huì)化服務(wù)，通過發(fā)達(dá)的集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)治理資源自給自足，為廣大農(nóng)民群眾參與自治提供物質(zhì)基礎(chǔ)，從而提高其積極性和主動(dòng)性[1]。

五、結(jié)語

中國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的過程，就是一個(gè)不斷深化集體產(chǎn)權(quán)制度改革的過程。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革，喚醒了大量沉睡的生產(chǎn)資料，如荒山、荒地、水塘等，這些產(chǎn)權(quán)制度改革使農(nóng)村發(fā)生了許多新的變化：首先是開始出現(xiàn)一批新的經(jīng)營(yíng)方式和組織形式，如租賃經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)、委托經(jīng)營(yíng)、股份經(jīng)營(yíng)；其次是出現(xiàn)了一大批新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體，如現(xiàn)代農(nóng)業(yè)企業(yè)、家庭農(nóng)場(chǎng)、小農(nóng)戶、經(jīng)營(yíng)大戶、合作社、股份公司等；再次是產(chǎn)權(quán)制度改革也造成了一批新的治理問題，如股權(quán)分配、主體模糊、資本進(jìn)村、權(quán)責(zé)不明等。新征程上，破解鄉(xiāng)村治理難題，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理有效，需要抓住以集體產(chǎn)權(quán)為核心的治理對(duì)象。土地確權(quán)頒證和“三權(quán)分置”并行，搞活了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，使各地逐漸意識(shí)到集體產(chǎn)權(quán)治理的重要性，并圍繞集體產(chǎn)權(quán)治理進(jìn)行了積極探索，例如湖北秭歸的治理單元探索、廣東清遠(yuǎn)的治理體系探索、廣東蕉嶺的治理結(jié)構(gòu)探索、山東東平的治理機(jī)制探索等，集體產(chǎn)權(quán)治理的關(guān)鍵地位與核心內(nèi)容逐漸明晰。在全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的進(jìn)程中，必須不斷完善集體產(chǎn)權(quán)治理體制機(jī)制和制度保障，在中國(guó)式現(xiàn)代化道路上推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，最終實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理有效。