談 譚, 葉 江

(1.上海政法學(xué)院 政府管理學(xué)院, 上海 201701;2.上海國際問題研究院 全球治理研究所, 上海 200233)

馬克思主義唯物史觀認(rèn)為,資本推動了現(xiàn)代世界體系的形成與發(fā)展。但是,由資本推動并形成的現(xiàn)代世界體系正面臨各種矛盾和危機(jī)——“和平赤字、發(fā)展赤字、安全赤字、治理赤字加重”,“世界之變、時代之變、歷史之變正以前所未有的方式展開?！薄?〕這意味著資本邏輯主導(dǎo)的現(xiàn)代世界體系或國際秩序已難以為繼,必須變革,因為“公共性已成為全球化時代的屬性和要求”,〔2〕而資本邏輯主導(dǎo)的現(xiàn)代世界體系偏離了公共性尤其是人類社會共同體公共性的要求,即偏離了馬克思主義唯物史觀“立腳點(diǎn)是人類社會或社會的人類”這個共同體的要求?！?〕馬克思指出:“人的本質(zhì)是人的真正的共同體”,〔4〕“只有在共同體中,個人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段,也就是說,只有在共同體中才可能有個人自由?！薄?〕換言之,實(shí)現(xiàn)個人的自由和全面發(fā)展的目標(biāo)是建立一種全新的共同體——“真正的共同體”。當(dāng)前,國際社會行為體的任務(wù)就是用共同體公共性邏輯來超越資本邏輯的主導(dǎo)地位,讓資本增殖的邏輯服務(wù)于增進(jìn)和實(shí)現(xiàn)共同體的公共性——人類社會的公共利益。

一、資本邏輯主導(dǎo)下的帝國主義理論演進(jìn)及其內(nèi)涵

帝國主義理論是馬克思主義者分析資本主義現(xiàn)代世界體系及其發(fā)展演變的重要理論框架。隨著時間的推移,特別是資本主義發(fā)展過程中出現(xiàn)的新特征,帝國主義理論也呈現(xiàn)出階段性的演進(jìn),即出現(xiàn)經(jīng)典帝國主義、超級大國帝國主義、冷戰(zhàn)后新帝國主義等三大理論類型。經(jīng)典帝國主義理論的代表性人物是列寧和一戰(zhàn)前后的其他馬克思主義理論家;超級大國帝國主義是英國學(xué)者亞歷克斯·卡里尼克斯(Alex Callinicos)提出的,主要是指二戰(zhàn)后美國主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)開放和政治開放的“開放帝國主義”(open door imperialism);〔6〕冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的各種新帝國主義理論可以歸類為三種范式——超級帝國主義、霸權(quán)帝國主義和晚期帝國主義。〔7〕在整個帝國主義時期,資本邏輯既體現(xiàn)為“一種歷史進(jìn)步,使得人類社會生產(chǎn)力、人類文明等都取得了長足的發(fā)展”,又內(nèi)含超越自身界限的“無限增殖欲望”,導(dǎo)致了一系列危機(jī),“對人類生存發(fā)展產(chǎn)生整體性、連鎖型反應(yīng)”?！?〕如何正確認(rèn)識和應(yīng)對資本邏輯及其后果,需要我們梳理和分析帝國主義理論演進(jìn)及其內(nèi)涵,深化認(rèn)識當(dāng)今全球治理困境和國際局勢動蕩的根源。

長期以來,在學(xué)術(shù)研究中“帝國”和“帝國主義”概念的使用存在“泛化傾向”?！?〕早在1915年,尼古拉·布哈林(Nikolai Bukharin)就批評把“一般的征服政策作為帝國主義的定義”,因為這樣做是將“馬其頓國王亞歷山大與西班牙征服者”“古代羅馬與現(xiàn)代美國”相提并論,而“統(tǒng)治階級的一切政策都有特定的職能。在一定的生產(chǎn)制度基礎(chǔ)上產(chǎn)生的政策,其職能就是促進(jìn)該種生產(chǎn)關(guān)系的簡單再生產(chǎn)或擴(kuò)大再生產(chǎn)。封建統(tǒng)治者的政策就是要加強(qiáng)和擴(kuò)大封建的生產(chǎn)關(guān)系”?！?0〕卡里尼克斯指出,在歐洲封建時代,封建統(tǒng)治者的政策主要圍繞國家間軍事擴(kuò)張過程中的地緣政治競爭,當(dāng)世界進(jìn)入資本主義時代,各國政府竭力為其本國資本在世界范圍內(nèi)的競爭服務(wù)?！?當(dāng)這)兩種不同的競爭形式——資本間的經(jīng)濟(jì)競爭與國家間的地緣政治競爭,一旦融合在一起就會產(chǎn)生現(xiàn)代帝國主義?！睋Q言之,帝國主義是在資本主義生產(chǎn)關(guān)系框架內(nèi)“這兩種邏輯融合的產(chǎn)物”?！?1〕戴維·哈維(David Harvey)在其《新帝國主義》一書中討論的“權(quán)力的領(lǐng)土邏輯”和“權(quán)力的資本邏輯”實(shí)際上是反過來將已經(jīng)融合在一起的兩種邏輯分別加以剖析。〔12〕同樣,加拿大學(xué)者埃倫·伍德(Ellen Wood)在討論冷戰(zhàn)后全球化條件下美國主導(dǎo)的資本帝國主義特征時也指出了資本主義“經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制”與“超經(jīng)濟(jì)力量”之間的關(guān)系——“全球化的政治形式不是一個全球的政權(quán)而是一個‘多國’的全球系統(tǒng),而‘新帝國主義’正是在資本不斷擴(kuò)張其經(jīng)濟(jì)勢力,但維持這種勢力的超經(jīng)濟(jì)力量卻日益受到限制這樣一種復(fù)雜而矛盾的關(guān)系中得以形成的?！薄?3〕正如列寧所說的,在揭示帝國主義特征和本質(zhì)時,關(guān)鍵是不能把“帝國主義的政治同它的經(jīng)濟(jì)割裂開”?！?4〕當(dāng)然,不同的帝國主義理論在解釋帝國主義政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系時,其理論框架和結(jié)論也有差別。

(一)資本擴(kuò)張、積累、競爭——經(jīng)典馬克思主義帝國主義理論演進(jìn)

魯?shù)婪颉は７ㄍ?Rudolf Hilferding)、羅莎·盧森堡(Rosa Luxemburg)、布哈林、列寧甚至包括卡爾·考茨基(Karl Kautsky)等都被人們稱為“用歷史唯物主義方法理解國際關(guān)系的第一代(馬克思主義)帝國主義理論家”,這一代理論家的一個共同點(diǎn)是“他們都將自己的著作視為馬克思《資本論》的續(xù)篇,即繼續(xù)馬克思揭示資本主義生產(chǎn)方式背后動因的努力”?！?5〕第一代理論家們都曾用自己的概念和理論框架來考察和解釋當(dāng)時的資本主義世界,并試圖論證人類社會擺脫資本主義困境的方法。

希法亭1909年底寫作完成《金融資本》,其中他詳盡地考察了金融資本的形成過程,他認(rèn)為,金融資本是“歸銀行支配的和由產(chǎn)業(yè)資本家使用的資本”?！?6〕“金融資本所希望的不是自由,而是統(tǒng)治,……它需要的是這樣的國家,這個國家能在世界各地進(jìn)行干預(yù),以便能把整個世界轉(zhuǎn)變?yōu)樽约航鹑谫Y本的投資場所。……因此,沒有任何限制的強(qiáng)權(quán)政治便成了金融資本主義的要求。”換言之,不同于工業(yè)資本,金融資本欲求的不是自由競爭而是控制,它們將擴(kuò)展至自身金融權(quán)力能獲利的任何地方,因而需要強(qiáng)大的國家力量——領(lǐng)土擴(kuò)張、關(guān)稅保護(hù)等。希法亭指出:“(金融資本)對擴(kuò)張的要求也使資產(chǎn)階級的整個世界觀徹底變革了”——“和平理想失去了光澤,代替人道理念的是國家強(qiáng)大的理想,……民族(平等和獨(dú)立)思想轉(zhuǎn)化為把本民族凌駕于其他民族之上的思想?！币籽灾?金融資本對利潤的追求將導(dǎo)致“資本主義意識形態(tài)的新變化”,催生強(qiáng)權(quán)政治和種族主義的“帝國主義思想體系”,它幻想“征服世界”。〔17〕用考茨基解釋希法亭的話來說,就是“帝國主義是金融資本偏愛的政策”。〔18〕盡管希法亭的主要興趣是在金融資本的興起及其趨勢上,但他論及的金融資本對資本主義國內(nèi)和國家間政治的后果,尤其是資本主義列強(qiáng)之間將走向?qū)购蜎_突,某種程度上為列寧的帝國主義論奠定了理論基礎(chǔ)。

不同于希法亭,盧森堡在她的《資本積累論》中從經(jīng)典剩余價值理論出發(fā)提出了“資本主義環(huán)境—非資本主義環(huán)境”的國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系模型,這個模型是后來依附論和世界體系論的理論雛形。從“資本積累的擴(kuò)大再生產(chǎn)”角度,盧森堡提出了一套“帝國主義批判理論”。在她看來,由于資本不斷追求增殖的本性,“為資本積累而擴(kuò)大再生產(chǎn)是資本主義的本質(zhì)特征”,〔19〕“擴(kuò)張(為資本積累而擴(kuò)大再生產(chǎn))事實(shí)上成為一個強(qiáng)制性的法律,成為個人資本家生存的經(jīng)濟(jì)條件?！薄?0〕實(shí)際上,這就是資本的邏輯。然而,擴(kuò)大再生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)不僅取決于生產(chǎn)過程,而且取決于流通過程中“代表新資本和新剩余價值的追加的商品量必須得到實(shí)現(xiàn),這就是說,轉(zhuǎn)化為貨幣”?！?1〕商品在流通環(huán)節(jié)必須被賣掉,順利轉(zhuǎn)化為貨幣,資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)才能實(shí)現(xiàn),新的貨幣資本再投資進(jìn)入下一輪生產(chǎn)中,如此不斷擴(kuò)大的周期循環(huán),制造出越來越多的剩余價值。這樣一來,增加市場需求或者擴(kuò)大消費(fèi)市場就成了實(shí)現(xiàn)資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)的關(guān)鍵,資本家的目光必將朝向非資本主義世界。質(zhì)言之,資本主義世界離不開非資本主義世界。資本積累“在一切方面是依存于非資本主義的社會階層及社會結(jié)構(gòu)形態(tài)的”,即“資本主義歷史地生育并發(fā)達(dá)于非資本主義的社會環(huán)境之中”,〔22〕并且“資本積累是在犧牲非資本主義階層和國家的利益的情況下進(jìn)行和擴(kuò)大的,它以越來越快的速度把它們擠掉”。〔23〕資本主義這種內(nèi)在的張力和矛盾——既依賴非資本主義又不斷消滅非資本主義,結(jié)局是“它必然要崩潰,……到了一定的發(fā)展階段,除了實(shí)行社會主義外,沒有其他出路,而社會主義的目的不是積累,而是以發(fā)展全球生產(chǎn)力,來滿足勞動人民的需要”?！?4〕這個階段的特征是“資本積累的停頓”和“資本主義生產(chǎn)力擴(kuò)大發(fā)展的停止”,“這就是資本主義在其歷史生命上的最后階段——帝國主義——所表現(xiàn)的矛盾運(yùn)動?！薄?5〕正因為如此,盧森堡認(rèn)為:“帝國主義是一個政治名詞,用來表達(dá)在爭奪尚未被侵占的非資本主義環(huán)境的競爭中所進(jìn)行的資本積累的。……隨著資本主義國家的高度發(fā)展,以及它們在爭奪非資本主義地區(qū)中日益劇烈的競爭……它也就愈加迅速地挖掉資本積累自己的立足之地。帝國主義雖是延長資本主義壽命的歷史方法,它也是帶領(lǐng)資本主義走向迅速結(jié)束的一個可靠手段?！薄?6〕

布哈林在其《帝國主義和世界經(jīng)濟(jì)》中指出,既可以“把帝國主義看作金融資本的政策”,也可以說“帝國主義是一種意識形態(tài)”。〔27〕因為在資本主義發(fā)展過程中,資本的積累和集中是其固有的特征,積累是資本的增長,集中是單個資本的合并進(jìn)而形成更大的資本,這必然導(dǎo)致壟斷企業(yè)的出現(xiàn)。“資本家壟斷組織的形成過程,是資本積聚(累)與集中過程的邏輯的和歷史的延續(xù)。”〔28〕“在自由競爭時代,只要以商品打進(jìn)國外市場就夠了,這種經(jīng)濟(jì)上的占領(lǐng)曾經(jīng)使輸出國的資本家感到心滿意足,但是在現(xiàn)代,金融資本的利益首先要求擴(kuò)張本國領(lǐng)土,也就是說,施行征服政策,采用軍事壓力,推行‘帝國主義的兼并’路線?！薄?9〕然而,重要的不是單個資本主義國家按照帝國主義政策行事,而是它們之間的競爭,即“作為更大范圍資本主義競爭再生產(chǎn)的帝國主義”。因此,布哈林的論證“就從作為一種政策和一種意識形態(tài)的帝國主義轉(zhuǎn)移到作為世界經(jīng)濟(jì)一個特殊發(fā)展階段的一種特征的帝國主義”?！?0〕在這個階段,世界經(jīng)濟(jì)是各國資本的競技場,而且競爭主要是以國家間地緣政治沖突的形式呈現(xiàn)出來。

列寧批判性地吸收了希法亭和盧森堡的理論,也在布哈林的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步,他將帝國主義視作資本主義的最高階段,并給出了該階段的五個特點(diǎn)?！?1〕其中,列寧指出帝國主義最主要也是最本質(zhì)的定義是“帝國主義是資本主義的壟斷階段”?！?2〕列寧盡管認(rèn)可約翰·霍布森(John A.Hobson)的資本主義消費(fèi)不足的分析,但沒有接受他的解決方法——重新分配收入,〔33〕而是認(rèn)為資本主義需要資本輸出才能生存。這在國際體系中表現(xiàn)為“極少數(shù)最富強(qiáng)的國家剝削愈來愈多的弱小國家”,而資本主義列強(qiáng)之間為此進(jìn)行著“瓜分世界和重新瓜分世界的斗爭”。〔34〕至于使用“帝國主義”之名,列寧解釋說:“資本主義的最新階段應(yīng)當(dāng)叫作帝國主義還是叫作金融資本階段,是毫無意義的爭論?！薄?5〕關(guān)鍵是不能將政治與經(jīng)濟(jì)割裂開來,列寧批評考茨基“堅持對于作為原因的金融資本同作為結(jié)果的帝國主義的區(qū)分”?！?6〕這種區(qū)分使“帝國主義的政治同它的經(jīng)濟(jì)割裂開了”。〔37〕割裂帝國主義政治與經(jīng)濟(jì)必然導(dǎo)致將帝國主義視作一種資本主義政策,而不是資本主義的必經(jīng)階段,進(jìn)而導(dǎo)致無產(chǎn)階級的斗爭策略傾向于改良主義?！?8〕總之,在第一代馬克思主義理論家們看來,帝國主義是指“主要資本主義國家之間的競爭,這種競爭體現(xiàn)在以政治、軍事、經(jīng)濟(jì)方式進(jìn)行的爭奪領(lǐng)土的沖突之中,并且最終導(dǎo)致帝國主義之間的戰(zhàn)爭”。〔39〕

(二)考茨基的超帝國主義理論和卡里尼克斯的超級大國帝國主義

希法亭、盧森堡、布哈林和列寧在分析他們當(dāng)時資本主義發(fā)展?fàn)顩r的基礎(chǔ)上提出了各自的帝國主義概念及理論,用以解釋資本主義發(fā)展中出現(xiàn)的新現(xiàn)象、揭示壟斷資本主義的新趨勢,并論證進(jìn)入社會主義的合適路徑。從第二國際馬克思主義理論家們之間,以及布哈林、列寧對他們的批評中可以看出,這些帝國主義概念及理論對當(dāng)時資本主義世界的解釋存在局限性,列寧在布哈林基礎(chǔ)上提出的帝國主義論在解釋二戰(zhàn)后資本主義新情況時也遇到了難題。從帝國主義理論對二戰(zhàn)后國際關(guān)系歷史和當(dāng)代國際社會現(xiàn)實(shí)解釋力的角度來說,考茨基的超帝國主義理論盡管當(dāng)時只是一種預(yù)測,但卻是一個相對有效的解釋模型。

考茨基在《帝國主義》《帝國主義戰(zhàn)爭》和《再論我們的幻想》等一系列文章中闡述了他對于帝國主義概念和帝國主義發(fā)展趨勢的看法。其中,考茨基主要闡述了以下幾個觀點(diǎn)。第一,帝國主義概念:“帝國主義是高度發(fā)展的工業(yè)資本主義的產(chǎn)物。帝國主義就是每個工業(yè)資本主義民族力圖征服和吞并愈來愈多的農(nóng)業(yè)區(qū)域,而不管那里居住的是什么民族?！薄?0〕即帝國主義是一種工業(yè)國家征服和兼并農(nóng)業(yè)地區(qū)的行為,它是一種對外經(jīng)濟(jì)政策。第二,帝國主義成因:當(dāng)工業(yè)資本的發(fā)展超出了單一民族國家的范圍后,“在國內(nèi)沒有足夠的投資可能性或者只有低利潤的投資可能性,這種資本就愈來愈力求在國外進(jìn)行投資,但是,只有在那些由該資本家的本國所統(tǒng)治的地方,銷售市場、原料來源和投資市場才是最為保險的?！薄?1〕第三,帝國主義特點(diǎn):工業(yè)資本與財政資本相結(jié)合,同時財政資本國家化。商品輸出有新的性質(zhì),要輸出“在外國充作資本的生產(chǎn)資料”。〔42〕第四,帝國主義結(jié)局:帝國主義政策會導(dǎo)致工業(yè)國內(nèi)部的軍備競賽,而過度的窮兵黷武又會阻礙資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,所以“帝國主義就這樣……從發(fā)展資本主義的手段變成了阻礙資本主義的手段”?！?3〕第五,帝國主義的特殊性:為了避免帝國主義最終毀滅資本主義世界,幾大工業(yè)國有走向聯(lián)合的可能性,即帝國主義政策可能被“超帝國主義”政策取代,暫時緩和“資本主義道義上的破產(chǎn)趨勢”,“用國際上聯(lián)合起來的金融資本對世界的共同剝削代替各國金融資本之間的相互斗爭”?！?4〕

考茨基將帝國主義理解為“資本主義政策的一種特殊類型”?！?5〕在考慮國家間關(guān)系時,考茨基承認(rèn)“工業(yè)民族國家”之間會因爭奪新的農(nóng)業(yè)區(qū)域而產(chǎn)生沖突,引發(fā)軍備競賽,最終爆發(fā)戰(zhàn)爭。但他認(rèn)為,由于這樣的戰(zhàn)爭勞民傷財,會損害經(jīng)濟(jì)壟斷組織的利潤,這時,“有遠(yuǎn)見的資本家”將在全球范圍內(nèi)聯(lián)合起來抵制戰(zhàn)爭、推動裁軍,反映在國際政治上便是一種“超帝國主義”階段的來臨,即“從純經(jīng)濟(jì)的角度來說已經(jīng)不再有任何事情妨礙用‘帝國主義者的神圣同盟’來代替帝國主義了”?！?6〕那就是帝國主義國家間用和平協(xié)商、相互制衡、共同剝削世界代替相互間的掠奪性戰(zhàn)爭,形成一種新形勢下的和平。

盡管超帝國主義是帝國主義的一個新階段,“可能暫時帶來資本主義范圍內(nèi)的一個新希望和新期待的時代”,〔47〕但是超帝國主義仍然具有資本主義剝削和壓迫的性質(zhì),它只是帝國主義列強(qiáng)將彼此之間的沖突“轉(zhuǎn)移到(對)世界剝削系統(tǒng)的維護(hù)上來”,并不意味著“中心國的被剝削人民和無產(chǎn)階級將受到溫和的對待”。〔48〕考茨基要求人們警惕超帝國主義的欺騙性——“帝國主義對本國工人這樣說,他們自己會從對殖民地工人弟兄的加緊剝削中得到好處”,這樣說的目的是“以便使工人背棄自己的社會主義理想,瓦解他們的國際團(tuán)結(jié)”。所以,考茨基指出:“我們必須像反對帝國主義一樣激烈地反對超帝國主義?！薄?9〕列寧盡管批評考茨基的超帝國主義論,但他也認(rèn)為考茨基“不是替帝國主義辯護(hù),而是幻想‘和平的’資本主義”?！?0〕

考茨基的超帝國主義論是對帝國主義國家間關(guān)系的一種理論預(yù)測,它與卡里尼克斯的超級大國帝國主義在本質(zhì)上是一致的,后者是對二戰(zhàn)結(jié)束到冷戰(zhàn)終結(jié)時期資本主義世界體系既有現(xiàn)象的分析。隨著聯(lián)合國、國際貨幣基金組織、世界銀行、關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定等國際組織的成立,各國間尤其是西方國家間商品、資本、服務(wù)的流動性越來越強(qiáng)?？即幕^的超帝國主義以一種更加靈活與隱蔽的形式出現(xiàn),即跨國資本主義與全球化,西方資本主義世界處于美國領(lǐng)導(dǎo)下的超級大國帝國主義階段?？ɡ锬峥怂拐J(rèn)為超級大國帝國主義體現(xiàn)為美國主導(dǎo)下的“開放帝國主義”——經(jīng)濟(jì)開放(保持一個開放的國際經(jīng)濟(jì)秩序)和政治開放(向國外傳播民主和自由主義)?！?1〕同時,在美蘇爭霸背景下出現(xiàn)了主要資本主義國家間經(jīng)濟(jì)競爭和地緣政治競爭的部分背離,如,美國支持西歐和日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)重建、資本主義國家間的經(jīng)濟(jì)競爭沒有導(dǎo)致其地緣政治沖突,這與經(jīng)典帝國主義時期經(jīng)濟(jì)競爭和地緣政治競爭往往彼此強(qiáng)化有根本區(qū)別。在此階段,“先進(jìn)資本主義國家融合成一個單一的西方地緣政治和意識形態(tài)集團(tuán)”,換言之,曾在經(jīng)典馬克思主義帝國主義理論中緊密融合的“各國間經(jīng)濟(jì)(或資本)競爭和地緣政治競爭”出現(xiàn)了“部分分離”現(xiàn)象?！?2〕冷戰(zhàn)結(jié)束后,美國通過二戰(zhàn)建立起來的資本主義世界體系在空間上不斷擴(kuò)展,逐步走向全球化。

(三)新帝國主義:國際左翼理論界和戴維·哈維

自20世紀(jì)90年代以來,各色各樣的“新帝國主義”論陸續(xù)出現(xiàn),其立論依據(jù)、理論內(nèi)涵和政策主張各異,甚至彼此對立。雖然使用了帝國主義這一稱謂,但絕大多數(shù)新帝國主義論已經(jīng)偏離了對壟斷資本主義的分析。仍然以資本的擴(kuò)張為“原動力”來論證國際壟斷資本主義的全球擴(kuò)張性,進(jìn)而認(rèn)為“新帝國主義不過是帝國主義的新時代”的是國際左翼理論界。〔53〕不過,國際左翼學(xué)者盡管都普遍認(rèn)同“新帝國主義不再追求表現(xiàn)為領(lǐng)土兼并和殖民征服的直接政治統(tǒng)治,而是注重經(jīng)濟(jì)控制的作用”,但是他們在有關(guān)“帝國主義發(fā)展的新形式或新階段”——新帝國主義概念的界定和使用上也同樣各行其是,諸如,“新殖民主義”“金融帝國主義”“新自由主義的世界統(tǒng)治”或“價值帝國主義”等。不同于二戰(zhàn)前的經(jīng)典帝國主義論,新帝國主義的特征是:資本積累的權(quán)力——經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制或經(jīng)濟(jì)剝削——成為帝國主義國家世界擴(kuò)張的主導(dǎo)邏輯,對外暴力征服——領(lǐng)土兼并或殖民統(tǒng)治——不再作為一種獨(dú)立的資本積累方式,但資本積累仍需要包括地緣政治控制和軍事威懾力在內(nèi)的“超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制”?！俺?jīng)濟(jì)強(qiáng)制與經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制一起,共同構(gòu)成了二戰(zhàn)后霸權(quán)國家的資本主義實(shí)現(xiàn)全球統(tǒng)治的兩種并列手段,經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制是其中的主要手段?！薄?4〕這與戴維·哈維討論的“權(quán)力的領(lǐng)土邏輯”和“權(quán)力的資本邏輯”看起來異曲同工。

戴維·哈維批評美國近幾十年采取的“新帝國主義”政策,并把它標(biāo)簽為“資本—帝國主義”。他從地理學(xué)的視角將資本主義擴(kuò)張看作資本主義在空間和時間兩個維度上的擴(kuò)散,認(rèn)為資本—帝國主義是“權(quán)力的領(lǐng)土邏輯”和“權(quán)力的資本邏輯”辯證關(guān)系和矛盾運(yùn)動的結(jié)果,即“國家和帝國政治”與“資本積累在時空中的分子化過程”的矛盾混合?！皣液偷蹏巍笔恰暗蹏髁x行動者”的“一種特殊政治方案”,它們具有“指揮一方領(lǐng)土”并“運(yùn)用該領(lǐng)土上的人文和自然資源來實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)和軍事目標(biāo)”的權(quán)力;“資本積累在時空中的分子化過程”是指帝國主義“作為一個在時空中擴(kuò)散的政治經(jīng)濟(jì)過程”,通過在該過程中“控制和利用資本來取得領(lǐng)先地位”。〔55〕

關(guān)于這兩種邏輯之間的關(guān)系,戴維·哈維指出,過去有關(guān)帝國主義的著述常常假定兩者之間存在“一種簡單的一致性”——“國家和帝國的戰(zhàn)略引導(dǎo)著政治經(jīng)濟(jì)過程,國家和帝國常常遵從資本主義動機(jī)而運(yùn)轉(zhuǎn)?！睂?shí)際上,兩種邏輯之間經(jīng)常是矛盾的、“相互頻繁競爭”,甚至“完全對立”,它們之間是“辯證關(guān)系”。在某個特定的歷史—地理階段,“兩種邏輯中的某一種會起主導(dǎo)作用。”〔56〕帝國主義就是從這兩種邏輯之間的辯證關(guān)系中產(chǎn)生出來的。一方面,“由于資本的無限積累需要創(chuàng)造一個與之相應(yīng)的政治—軍事權(quán)力積累,它就在領(lǐng)土邏輯內(nèi)部產(chǎn)生周期性的危機(jī)”;另一方面,“當(dāng)政治控制在領(lǐng)土邏輯內(nèi)部發(fā)生轉(zhuǎn)變時,資本的流動也必須相應(yīng)地發(fā)生轉(zhuǎn)變以適應(yīng)前者?！币籽灾?“每一種邏輯所產(chǎn)生的矛盾都必須為另一種邏輯所容納”?！?7〕由此可知,戴維·哈維的“兩種邏輯”既借鑒了經(jīng)典馬克思主義理論家對資本本質(zhì)屬性的把握,又在此基礎(chǔ)上發(fā)展了他們的帝國主義理論。因為“資本的無限積累和對利潤的無止境追求”是“持續(xù)不斷地減少空間障礙的動力”,“改變空間關(guān)系”是“形塑政治重組”的必要條件,所以導(dǎo)致“資本主義活動的地理景觀一直處于變動狀態(tài)”?！?8〕資本輸出和勞動輸出的長期結(jié)果是在新的地域空間“創(chuàng)造了新的動態(tài)積累中心”,這些“新的資本積累活躍地區(qū)”再通過地理擴(kuò)張輸出資本剩余。這一過程將出現(xiàn)兩個可能的普遍性結(jié)果:其一是資本剩余順利從一個空間輸入到新空間,得到吸收;其二是“多個充滿活力的資本積累中心在世界舞臺上角逐”,引發(fā)“國家之間的對抗”——貿(mào)易戰(zhàn)、貨幣戰(zhàn)甚至軍事沖突的危險?！?9〕此時,資本—帝國主義霸權(quán)國必須應(yīng)時而出,因為只有國家才能夠最好地統(tǒng)籌制度化安排,從而保持最有利于資本主義利益的國內(nèi)和國際關(guān)系架構(gòu)。

二、資本邏輯主導(dǎo)的帝國主義世界體系的基本特征

通過梳理帝國主義理論演進(jìn),我們發(fā)現(xiàn)無論是經(jīng)典馬克思主義帝國主義、超帝國主義還是超級大國帝國主義、冷戰(zhàn)后新帝國主義,這些帝國主義理論盡管概念、理論框架、分析視角各不相同,但它們都共同揭示了帝國主義世界體系的基本特征。

其一,資本追求自身積累或增殖最大化的屬性和主導(dǎo)地位沒有改變。希法亭的“(金融資本)對擴(kuò)張的需求”、盧森堡的“為資本積累而擴(kuò)大再生產(chǎn)是資本主義的本質(zhì)特征”和戴維·哈維的“新帝國主義”中“資本的無限積累和對利潤的無止境追求”,這些論述對資本積累或增殖屬性和主導(dǎo)地位的認(rèn)識是一致的,即使它們處于帝國主義發(fā)展史的“不同的時間和空間”。戴維·哈維評論說,馬克思所稱的資本的原始積累應(yīng)改稱為“剝奪性積累”,因為這種積累是“建立在掠奪、欺騙和暴力基礎(chǔ)之上”?！?0〕而在新帝國主義階段,這種剝奪性積累本質(zhì)上未變、范圍上更廣、形式上更多樣。新帝國主義與舊帝國主義一樣“具有簡單掠奪的原罪”?！?1〕因此,冷戰(zhàn)后新帝國主義時期,基于民族資本對外擴(kuò)張的列強(qiáng)間對抗表面上已經(jīng)緩和,但是資本增殖、積累和剝削勞動的基本邏輯沒有改變?！暗蹏髁x的全球資本擴(kuò)張不會停止,只是形式不同而已,是從主要的殖民擴(kuò)張轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)擴(kuò)張和剝削?！薄?2〕

其二,壟斷依然是帝國主義世界體系的主要特征。帝國主義的本質(zhì)特征是壟斷,壟斷是帝國主義時代資本積累最大化的最便捷方式,為資本積累而采取的不同壟斷形式使帝國主義在不同時期呈現(xiàn)不同的特征。19世紀(jì)后期的德國和美國,金融資本巨大的集中力量及其對產(chǎn)業(yè)的控制力推動了企業(yè)間的聯(lián)合——卡特爾化和托拉斯化——“達(dá)到了資本主義對經(jīng)濟(jì)的組織化”?！?3〕在冷戰(zhàn)后新帝國主義階段,以跨國公司為代表的金融或產(chǎn)業(yè)資本控制著全球或區(qū)域范圍內(nèi)特定產(chǎn)業(yè)或市場的多數(shù)份額,資本國際化過程中形成的“跨國寡頭壟斷”體系,為“國際壟斷資本在世界范圍內(nèi)進(jìn)行勞工套利”提供了便利,資本的積累和集中也在世界范圍內(nèi)進(jìn)行,從南方國家榨取更多的“帝國主義租金”(imperial rent)?！?4〕戴維·哈維也指出:“當(dāng)代帝國主義的一個特征是在(發(fā)達(dá)資本主義)國家的支持下通過金融力量強(qiáng)迫發(fā)展中國家將以前抵制資本邏輯的領(lǐng)域私有化、商品化和市場化來解決(發(fā)達(dá)資本主義)自身的資本過度積累的危機(jī)?！薄?5〕在現(xiàn)今的國際金融壟斷資本主義階段,以往靠直接占有殖民地才能獲得的利益,現(xiàn)在只需資本流動自由化就能獲取。

其三,帝國主義世界體系的基本矛盾沒有改變。迄今,人類社會就本質(zhì)而言依然處于“世界資本主義市場經(jīng)濟(jì)體系與現(xiàn)代主權(quán)民族國家國際政治體系”中,〔66〕“資本主義生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料(資本)私有制之間的矛盾和主權(quán)國家與資本主義世界市場之間的矛盾”依然是現(xiàn)代世界體系的基本矛盾?！?7〕資本在全球范圍內(nèi)積累的邏輯與帝國主義體系中國家政治管理之間的矛盾一直存在,即“全球化生產(chǎn)力與霸權(quán)主義世界格局之間的矛盾”?！?8〕“帝國主義理論主要研究資本積累過程中國家與資本以及國家之間在特定國際環(huán)境下的矛盾運(yùn)動?！薄?9〕換言之,帝國主義主要是分析進(jìn)入壟斷階段的資本主義世界政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系,它揭示了壟斷資本主義試圖走出自身危機(jī)而采取的內(nèi)外政策及其背后的行動邏輯。布哈林詳細(xì)論證了壟斷資本主義構(gòu)成的世界經(jīng)濟(jì)格局,并且分析了這個格局發(fā)展過程的兩個方面——資本的“國際化”和“民族化”,即資本一方面在全球范圍內(nèi)跨國界流動,“已經(jīng)成為世界性的社會經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)”,使世界經(jīng)濟(jì)的相互依賴性不斷增加;另一方面它又被各個民族國家所阻隔,分裂為“經(jīng)濟(jì)利益相矛盾的‘民族’集團(tuán)”。資本的“國際化”和“民族化”既結(jié)合在一起,又彼此激烈沖突,推動著帝國主義國家“不可避免地要發(fā)生沖突”?！?0〕布哈林指出,國家政權(quán)在帝國主義時期是“國家資本主義托拉斯”的“最大股東”“最高司令部”“捍衛(wèi)者和保護(hù)者”,“擁有驚人的巨大權(quán)力”?！?1〕國際左翼理論界的“超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制與經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制”和戴維·哈維的“權(quán)力的領(lǐng)土邏輯”與“權(quán)力的資本邏輯”也是沿著這一帝國主義時代基本矛盾的主線來揭示新帝國主義實(shí)質(zhì)的。

其四,在資本主義世界體系的各個階段,包括帝國主義階段,資本的私有屬性沒有改變。掌握或擁有資本的個人、組織或國家有自身的利益訴求,其中包括意識形態(tài)利益訴求,換言之,資本積累或增殖的邏輯必須符合資本所有者的利益訴求,受資本所有者的利益支配。資本積累或增殖——財富創(chuàng)造的邏輯是如此,財富分配的邏輯或規(guī)則也是如此。為了更多地占有和支配資本、財富或利益,各國壟斷資本和國際壟斷資本在國內(nèi)外加緊擴(kuò)張,尤其是在國際層面,壟斷資本擴(kuò)張的無限性與全球資源及空間有限性的矛盾越來越突出,壟斷資本之間的競爭越來越激烈,全球性危機(jī)的爆發(fā)也越來越頻繁。對此,資本主義全球化進(jìn)程尤其是冷戰(zhàn)后的世界歷史提供了無數(shù)例證,這一進(jìn)程的真正主導(dǎo)者和受益者是以金融資本為主體的壟斷資本。資本主義國家不僅在國內(nèi)確立了有利于壟斷資本的經(jīng)濟(jì)和社會制度,“為主要的企業(yè)家和銀行家提供舒適的環(huán)境”,而且作為壟斷資本的利益代表“為利益集團(tuán)提供能夠在世界范圍內(nèi)活動的環(huán)境”,〔72〕在國際層面極力建立和維護(hù)有利于各自壟斷資本的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序。

當(dāng)資本主義全球化帶來的收益被極少數(shù)資本寡頭或集團(tuán)所壟斷、利益分配嚴(yán)重失衡時,資本主義國家內(nèi)部將面臨各種亂象和危機(jī),資本主義全球化進(jìn)程也將陷入困境。伴隨著資本主義國家采取各種措施展開競爭和對外轉(zhuǎn)嫁危機(jī),國際局勢將動蕩不寧。這是資本主義社會基本矛盾——生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料(資本)私有制之間的矛盾——推動的結(jié)果。在當(dāng)代的資本主義全球化階段,它“呈現(xiàn)出了新的表現(xiàn)形式”——“生產(chǎn)和資本的全球化與生產(chǎn)資料的少數(shù)資本集團(tuán)占有的矛盾”,而生產(chǎn)資料被西方少數(shù)資本集團(tuán)占有就決定了資本邏輯主導(dǎo)下的資本主義全球化規(guī)則“代表的不是美國和其他發(fā)達(dá)國家的普通公民的利益,而是代表大公司和金融集團(tuán)的利益”,易言之,“生產(chǎn)的直接目的是為了實(shí)現(xiàn)資本增殖而非滿足廣大人民群眾的生活需要”。從財富分配視角看,“在資本主義的資源分配邏輯下,全世界的生產(chǎn)活動主要是滿足地球上最富裕階層的物質(zhì)(和精神)需求?！薄?3〕質(zhì)言之,資本主義社會基本矛盾才是導(dǎo)致當(dāng)今西方國家內(nèi)外困境的根本原因。從國際層面來看,主要資本集團(tuán)及其背后的國家間利益沖突才是當(dāng)今國際局勢動蕩的根源,所謂崛起大國與守成大國對國際秩序主導(dǎo)權(quán)的爭奪僅僅是吸引眼球的表面解釋。

綜上,在資本邏輯的支配下,一方面,資本的積累和增殖推動了經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程——經(jīng)濟(jì)一體化、貿(mào)易自由化和投資便利化,世界經(jīng)濟(jì)整體上取得了長足的發(fā)展;另一方面,“資本權(quán)力憑借強(qiáng)大的地緣政治支配能力,形塑了全球的地緣政治和空間構(gòu)型”,〔74〕發(fā)達(dá)資本主義國家規(guī)制和主導(dǎo)著全球化進(jìn)程,它們競相追逐最大化自身利益——名之為國家利益的資產(chǎn)階級特殊利益,確定了世界政治經(jīng)濟(jì)秩序的帝國主義安排?！皻v史主體逐漸異化為資本及其所代表的利益集團(tuán)”,〔75〕背離了人類社會應(yīng)有的發(fā)展趨勢。以美國為首的西方大國在其中擁有強(qiáng)勢地位和話語權(quán),導(dǎo)致國際關(guān)系中產(chǎn)生“恃強(qiáng)凌弱、巧取豪奪、零和博弈等霸權(quán)霸道霸凌行徑”,“人類社會面臨前所未有的挑戰(zhàn)?！薄?6〕當(dāng)前,國際社會迫切需要找到一條超越資本邏輯和帝國主義世界體系的路徑。

三、公共性邏輯對資本邏輯的超越

馬克思主義唯物史觀是從人的自由和發(fā)展這一維度來考察和分析世界歷史和人類社會共同體的,“只有在共同體中,個人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段,也就是說,只有在共同體中才可能有個人自由?！薄?7〕由于人固有的社會性存在屬性,因而人類社會共同體中有私人利益和公共利益的區(qū)別,“(私人利益)的內(nèi)容以及實(shí)現(xiàn)的形式和手段則是由不以任何人為轉(zhuǎn)移的社會條件決定的?！薄?8〕“私人利益為了實(shí)現(xiàn)自身,就必須首先滿足其他私人利益的實(shí)現(xiàn),各個私人利益在相互實(shí)現(xiàn)中創(chuàng)造了一個公共利益、普遍利益。從這個角度說,公共利益的產(chǎn)生是私人利益相互實(shí)現(xiàn)的結(jié)果?！边M(jìn)一步來說,“公共利益就存在于私人利益相互實(shí)現(xiàn)的共同領(lǐng)域中,既是對所有私人利益的限制,也是對所有私人利益實(shí)現(xiàn)的保障。”然而,“私人利益在相互實(shí)現(xiàn)中并不會自發(fā)地產(chǎn)生和維護(hù)公共利益,……公共利益需要一定的社會共同體來(維護(hù)和)實(shí)現(xiàn)。”〔79〕質(zhì)言之,公共利益依附于一定形式的社會共同體,社會共同體則代表和實(shí)現(xiàn)了一定的社會公共利益。

“馬克思更為關(guān)注的是一種共同體形式到底為個人的自由發(fā)展提供了怎樣的條件?！薄?0〕在馬克思看來,“共同體指的是由人組成的群體,它可以指家庭、氏族、部落、社區(qū)、社群,又可以指國家乃至超國家的人群集合體?！薄?1〕人類社會共同體經(jīng)歷了早期“自然的共同體”、資本主義社會“虛幻的共同體”到共產(chǎn)主義社會“真正的共同體”幾個發(fā)展階段。在前資本主義社會的“自然共同體”階段,由于生產(chǎn)力低下、公共領(lǐng)域問題相對簡單,以及人自我意識的匱乏,人們依賴于共同體而存在,相互之間利益高度一致,彼此間的交往聯(lián)系大多僅限于共同體內(nèi)部。隨著個體獨(dú)立性的提高和生產(chǎn)力的發(fā)展,個體具備了與共同體相分離的條件,“自然的共同體”必定走向解體,即以人的依賴關(guān)系為基礎(chǔ)的“自然的共同體”逐步走向以物的依賴關(guān)系為核心的資本主義社會“虛幻的共同體”。資本主義社會共同體之所以是“虛幻虛假的”,是因為它表面上以“國家”的形式和“民主”的方式來捍衛(wèi)和代表社會的公共利益,實(shí)際上是將資本家的“特殊利益”上升為共同體的公共利益和“普遍利益”,〔82〕國家以公共利益的名義來維護(hù)和調(diào)節(jié)資本家的私人利益?！斑@種共同體是一個階級反對另一個階級的聯(lián)合,因此對于被統(tǒng)治的階級來說,它不僅是完全虛幻的共同體,而且是新的桎梏?！薄?3〕在這個階段,“自由的并不是個人,而是資本?！薄?4〕這種以資本邏輯為核心的共同體是同廣大被統(tǒng)治階級的自由發(fā)展相對立的,他們由于獲取生活資料的需要不得不服從資本對自己的強(qiáng)制,成為資本主義共同體鎖鏈上的一環(huán)。因此,必須超越資本邏輯主導(dǎo)的“虛幻的共同體”,努力引導(dǎo)人類社會走向“真正的共同體”或“自由人聯(lián)合體”,在其中“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。〔85〕

人的自由發(fā)展是人類社會的前進(jìn)方向和價值追求,馬克思主義公共性思想以公共利益的實(shí)現(xiàn)為核心,以實(shí)現(xiàn)人的自由和全面發(fā)展為價值指引。人類社會的公共性維度和實(shí)現(xiàn)程度反映了社會和人的自由發(fā)展程度?！肮残?即可共享性,是相對于自利性(私人性)而言的。自利性,簡單地說就是排他性、獨(dú)占性?！薄?6〕公共性的載體是共同體,公共性的價值取向是共同體的公共利益,公共性的發(fā)展以共同體的發(fā)展為基礎(chǔ)。按照唯物史觀的分析,公共性本身就是共同體生產(chǎn)力發(fā)展水平的反映。一個社會的公共性水平與社會產(chǎn)品的總量及其分配關(guān)系、人與自然的關(guān)系、各民族的交往范圍和程度、個人或社會的自由時間密切關(guān)聯(lián),社會產(chǎn)品總量越多、分配越公正,人對自然開發(fā)利用越是合理和可持續(xù),各民族交往范圍越廣、交往程度越高,個人或社會的自由時間越多,社會公共性水平就不斷提升,這是一種客觀趨勢。但是,由于“資本的本性是私人性”,“(盡管)其私人性的實(shí)現(xiàn)離不開公共性,(但)私人性和公共性的矛盾構(gòu)成了資本的內(nèi)在矛盾。”〔87〕資本的邏輯只在增加社會產(chǎn)品總量、擴(kuò)大各民族交往范圍和程度、提高個人和社會自由時間這些方面符合提升社會公共性水平的客觀要求,但在分配制度、資本的歷史主體地位、人與自然關(guān)系、資本主導(dǎo)的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序等方面則阻礙和限制了社會公共性的發(fā)展。我們必須深刻認(rèn)識資本邏輯的公共性效應(yīng)并對其進(jìn)行批判性分析。

首先,基于資本主義私有制的分配制度使資本所有者和統(tǒng)治階級最大化地獲取價值增殖的利益,資本主義社會被資本的積累和集中所主導(dǎo),歷史主體逐漸異化為資本以及擁有資本的利益集團(tuán)和統(tǒng)治集團(tuán),消解了人的歷史主體性地位,背離了人的自由發(fā)展這一人類社會歷史的客觀發(fā)展趨勢。換言之,資本主義私有制與人類社會的公共性發(fā)展方向存在沖突。

其次,資本邏輯主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是以征服自然、改造自然、向自然索取資源為特征,伴隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展而來的是生態(tài)和環(huán)境危機(jī),是人與自然的對立和矛盾。這些問題在本質(zhì)上都是社會公共性問題,因為這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是以犧牲大多數(shù)國家和人民的利益來滿足少數(shù)國家和少數(shù)群體的利益。從全球?qū)用鎭碚f,有關(guān)代際公平、可持續(xù)發(fā)展、南北協(xié)調(diào)發(fā)展等全球治理議題也是全球公共性問題。

最后,資本邏輯主導(dǎo)和推動的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序無法適應(yīng)人類社會公共性發(fā)展需要,資本邏輯不斷擴(kuò)大和鞏固資本統(tǒng)治勞動的國際分工體系和交換制度,不斷增加發(fā)達(dá)國家和資本集團(tuán)對欠發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的控制力及話語權(quán)。一言以蔽之,現(xiàn)代資本主義國際體系本質(zhì)上是一種被資本霸權(quán)控制的體系,這一體系違背人類公共價值和公共精神,必須探索一種基于人類社會公共性且有助于解決全球問題的國際體系和共同體實(shí)踐模式。

四、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體

“從整個資本主義發(fā)展的過程來看,資本本性的邏輯展開是通過資本主義私有制的邏輯發(fā)展呈現(xiàn)出來的,沒有資本主義私有制的邏輯發(fā)展,資本本性是不可能得到邏輯展開的?！薄?8〕馬克思在歸納資本主義生產(chǎn)(資本邏輯)的歷史趨勢時指出:“它本身已經(jīng)創(chuàng)造出了新的經(jīng)濟(jì)制度的因素,它同時給社會勞動生產(chǎn)力和一切生產(chǎn)者個人的全面發(fā)展以極大的推動;實(shí)際上已經(jīng)以一種集體生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的資本主義所有制只能轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣兄?。”?9〕希法亭在分析帝國主義發(fā)展趨勢時也指出,“金融資本在組織上為社會主義創(chuàng)造了前提,它也在政治上使過渡更容易進(jìn)行”——“金融巨頭的獨(dú)裁統(tǒng)治將最終轉(zhuǎn)化為無產(chǎn)階級專政。”〔90〕質(zhì)言之,資本邏輯具有自我揚(yáng)棄的演化趨勢。一方面,我們要看到資本具有“文明”的一面,即資本發(fā)揮著“資金融通與資源配置的功能性作用,實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)繁榮”;另一方面,我們要充分認(rèn)識到資本主義國家控制的資本服務(wù)于重構(gòu)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì),即資本需要持續(xù)的全球空間政治性重構(gòu)來服務(wù)于資本主義國家,尤其是霸權(quán)和強(qiáng)權(quán)國家的整體利益。因此,在“資本邏輯尚未完成它的‘歷史使命’”之前,“要利用資本走向自我否定的規(guī)律,對(其)加以引導(dǎo)和規(guī)制,克服其自身的不可持續(xù)性和不穩(wěn)定性,在辯證揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)全球化的轉(zhuǎn)型重塑。”當(dāng)然,徹底揚(yáng)棄資本的邏輯要等到共產(chǎn)主義制度的建立,通過實(shí)現(xiàn)對資本的社會性占有和公共性支配,消滅私有制,將民族利益、國家利益、世界利益統(tǒng)一為全人類福祉。資本自我揚(yáng)棄的過程同時也是“帶有社會主義或共產(chǎn)主義性質(zhì)的制度理念或要素形式”不斷萌芽和發(fā)展的過程?！?1〕習(xí)近平總書記2013年提出的構(gòu)建人類命運(yùn)共同體就是這種性質(zhì)的理念,它與馬克思構(gòu)想的“自由人聯(lián)合體”在應(yīng)然層面具有邏輯一致性,即對人的自由和全面發(fā)展的價值追求,某種程度上是通向“自由人聯(lián)合體”的中間過渡形態(tài)和實(shí)踐?！坝扇祟惷\(yùn)共同體發(fā)展起來的全球生產(chǎn)力與各國人民的普遍聯(lián)系,則為未來‘自由人聯(lián)合體’積累條件?！薄?2〕

“人類命運(yùn)共同體,顧名思義,就是每個民族、每個國家的前途命運(yùn)都緊緊聯(lián)系在一起,應(yīng)該風(fēng)雨同舟,榮辱與共,努力把我們生于斯、長于斯的這個星球建成一個和睦的大家庭,把世界各國人民對美好生活的向往變成現(xiàn)實(shí)?！薄?3〕人類命運(yùn)共同體體現(xiàn)了對人類社會公共價值的追求,反映了人的自由和全面發(fā)展的價值取向,同時也是人類社會從對抗走向合作、從社會革命走向全球治理的公共性價值選擇?！?4〕人類命運(yùn)共同體是在社會主義與資本主義并存的歷史條件下,“為了應(yīng)對人類共同挑戰(zhàn)而被倡導(dǎo)的一種新型國際關(guān)系狀態(tài)?！薄?5〕“人類命運(yùn)共同體實(shí)現(xiàn)了人是歷史主體的時代重置,是對資本宰制下歷史主體的根本超越?！薄?6〕

首先,構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是基于各國公共利益和規(guī)范資本邏輯運(yùn)行需要的一種人類社會公共性實(shí)踐,它要求把維護(hù)和發(fā)揚(yáng)人類公共價值內(nèi)嵌于國際體系和國際規(guī)則之中。在國際體系的設(shè)計和運(yùn)行中,發(fā)揮共同體公共性邏輯的主導(dǎo)作用,以公共價值來引領(lǐng)和示范,為建立公平正義、互惠互利、共同發(fā)展的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序奠定基礎(chǔ),以人類共同命運(yùn)為公共價值和全球治理理念,努力構(gòu)建各國普惠、公平、平等的國際秩序。

其次,構(gòu)建人類命運(yùn)共同體倡導(dǎo)共商共建共享的理念和原則,其內(nèi)在邏輯體現(xiàn)為對話協(xié)商、交流互鑒、合作共贏的公共性邏輯,與資本的單一主體性邏輯——積累和增殖——根本不同,盡管資本邏輯為現(xiàn)代社會公共性的發(fā)展準(zhǔn)備了條件。人類命運(yùn)共同體的公共性邏輯超越資本的單一主體性邏輯是人類社會發(fā)展演變的趨勢。實(shí)踐中,“人類命運(yùn)共同體立足于全人類的共同福祉和長遠(yuǎn)發(fā)展,憑借‘以人類為本’的價值立場和‘互利共贏’的目標(biāo)理念,實(shí)現(xiàn)了對金融資本內(nèi)在的資本邏輯及作為其制度理念的新自由主義體系的揚(yáng)棄和超越,從而指引金融資本全球化朝著更加有利于人類文明進(jìn)步的方向發(fā)展?！薄?7〕

再次,構(gòu)建人類命運(yùn)共同體必須在充分利用資本增殖邏輯的同時,讓資本成為實(shí)現(xiàn)勞動者自由和個性發(fā)展的手段。易言之,讓資本增殖的邏輯服務(wù)于增進(jìn)和實(shí)現(xiàn)人類社會共同體的公共性,以共同體公共性邏輯來超越資本邏輯的主導(dǎo)地位。理論上,資本邏輯的式微和共同體公共性邏輯的增強(qiáng)不僅是解決當(dāng)前全球治理問題的出路,而且也是人類邁向更高社會形態(tài)的需要。人類社會需要不斷擺脫資本主體性邏輯的統(tǒng)治和制約,不斷提升和發(fā)展共同體的公共性邏輯,直到資本主體性邏輯的使命完成,實(shí)現(xiàn)《共產(chǎn)黨宣言》提出的無產(chǎn)階級奪取政權(quán)后“把資本變?yōu)楣驳?、屬于全體社會成員的財產(chǎn)”,〔98〕從資本主義社會中誕生一個新的“自由人聯(lián)合體”。

最后,構(gòu)建人類命運(yùn)共同體旨在構(gòu)建一個多極、平衡、公正的全球秩序。為此,必須立足人類共同體的需求和價值立場,以公平正義的全球治理原則約束資本邏輯對全球公共性的侵蝕,破解資本增殖邏輯帶來的全球治理困境,尤其是國際政治經(jīng)濟(jì)秩序“中心”與“外圍”的不平等格局,引導(dǎo)資本更好地完成促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史使命?！肮采坦步ü蚕淼娜蛑卫碛^倡導(dǎo)全球公共事務(wù)由大家共同商量,和平發(fā)展與公正有序的世界體系由大家共同建設(shè),全球治理體系創(chuàng)造的發(fā)展紅利由大家共同分享,由此實(shí)現(xiàn)了對資本邏輯的全球治理體系的歷史性超越?！薄?9〕

五、結(jié) 語

“在馬克思主義(者)看來,歷史遵循著連續(xù)性和變化性之間的辯證法?！瘪R克思主義的帝國主義分析自然也體現(xiàn)了“連續(xù)性與變化性之間的關(guān)系”。當(dāng)資本主義發(fā)展到國家壟斷資本主義階段,帝國主義正是與之相適應(yīng)的國家政策或意識形態(tài)。壟斷資本一旦掌握了國家政權(quán),它只會依據(jù)自己的本性行事,不斷進(jìn)行資本積累與增殖。它將不可避免地越過單一國家的界限,發(fā)展為國際壟斷資本主義,決定和影響整個國際秩序。從經(jīng)典帝國主義、超級大國帝國主義到冷戰(zhàn)后新帝國主義,資本積累和增殖的邏輯沒有變化,也就是說資本全球積累的固有特征沒有變化——“帝國主義的每一個歷史階段都借助各式各樣的剝削和剝奪來實(shí)現(xiàn)其在世界范圍內(nèi)的積累。”〔100〕“全球化加速強(qiáng)化而不是削弱或削除了世界經(jīng)濟(jì)的帝國主義結(jié)構(gòu)。”〔101〕“西方資本家階級對第三世界的剝削”仍在持續(xù),世界秩序似乎是“考茨基超帝國主義論的翻版”?！?02〕“和平赤字、發(fā)展赤字、安全赤字、治理赤字”日益凸顯,由資本主義開啟的全球化時代正展開前所未有的“世界之變、時代之變、歷史之變”,超越和規(guī)制資本邏輯及其確立的國際政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)成為當(dāng)務(wù)之急。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體正是當(dāng)下解決全球治理困境和實(shí)現(xiàn)全球空間公平正義的理念和方案,它立足于人類共同體的公共性價值立場,“為人類謀進(jìn)步、為世界謀大同”,〔103〕引導(dǎo)資本更充分地發(fā)揮豐富人類社會物質(zhì)資料的歷史使命,以共同體公共性邏輯超越資本增殖的邏輯,在共商共建共享基礎(chǔ)上構(gòu)建一個多極、平衡、公正的全球秩序,推動建設(shè)一個持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體以維護(hù)共同體公共利益為基礎(chǔ),以彰顯共同體公共性為價值取向,以實(shí)現(xiàn)人的自由和全面發(fā)展為最終目標(biāo)。