陳紹鵬（安徽省六安市司法局）

2023年9月1日，十四屆全國人大常委會第五次會議審議通過新修訂的《中華人民共和國行政復(fù)議法》，其中的重要內(nèi)容就是改革行政復(fù)議審理機(jī)制，將現(xiàn)行行政復(fù)議程序轉(zhuǎn)化為普通程序，新設(shè)行政復(fù)議簡易程序，要求各級行政復(fù)議機(jī)構(gòu)根據(jù)案件難易程度進(jìn)行繁簡分流。這是行政復(fù)議制度發(fā)展史上的關(guān)鍵制度創(chuàng)新，行政復(fù)議多元化、多層次的程序體系由此搭建起來。新法2024年1月1日起實施后，將會對行政復(fù)議實踐產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。制度的創(chuàng)新有賴于理論的研究和實踐的路徑選擇。對于絕大多數(shù)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)和行政復(fù)議人員來說，繁簡分流是一套嶄新的、要求更加嚴(yán)格的審理機(jī)制，其價值目標(biāo)、理念基礎(chǔ)和實踐路徑亟需梳理，否則將會導(dǎo)致部分行政復(fù)議機(jī)構(gòu)和人員不愿、不會適用簡易程序，不能有效提升行政復(fù)議工作質(zhì)效，難以實現(xiàn)制度設(shè)計的初衷。因此，有必要加強(qiáng)對這一新型案件審查方式的研究，以回應(yīng)現(xiàn)實需求。

一、源起：行政復(fù)議繁簡分流的理論基礎(chǔ)

面對“訴訟爆炸”，民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟不約而同地選擇繁簡分流，在案件立案之后，根據(jù)案件的難易程度，將案件分為一般程序和簡易程序，簡單案件引入簡易程序?qū)徖?，加快案件的審理速度，在法定期限?nèi)快速化解行政爭議，實現(xiàn)定分止?fàn)?。這一模式具有豐富的內(nèi)涵和理論基礎(chǔ)。

（一）“二八定律”和“長尾理論”的延伸

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家維爾弗雷多·帕累托發(fā)現(xiàn)，在任何特定群體中，重要的因子通常只占少數(shù)，不重要的因子則占多數(shù) 。該原則后來在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)領(lǐng)域形成“二八定律”（又稱“帕累托定律”），即最重要的20%因子占據(jù)著絕對優(yōu)勢地位或發(fā)揮著主導(dǎo)作用，而其余80%因子在數(shù)量上占據(jù)多數(shù)，卻處于相對劣勢地位或發(fā)揮次要作用。但這是否意味著處于劣勢的“80%因子”不重要呢？美國學(xué)者克里斯·安德森研究后發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，當(dāng)商品儲存、流通展示的場地和渠道足夠?qū)拸V，商品生產(chǎn)成本急劇下降以至于個人都可以進(jìn)行生產(chǎn)，商品的銷售成本急劇降低時，幾乎任何以前看似需求極低的產(chǎn)品，只要有出售，就會有人購買①白福春：《長尾理論與圖書館的文獻(xiàn)保障體系》，《現(xiàn)代情報》，2008 年第5期。。這就是長尾理論，這一原則更加注重被忽視的處于劣勢的80%因子的價值。前述兩種理論迅速在社會學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域擴(kuò)展開來。有研究者發(fā)現(xiàn)，在民事審判和刑事審判領(lǐng)域，大約80%的案件屬于簡單案件，剩余部分屬于疑難復(fù)雜案件。因此，人民法院按照繁簡分流模式分配審判資源，將案件分別納入不同的程序進(jìn)行處理。2016 年9 月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》（法發(fā)〔2016〕21 號），要求在案件辦理中全面適用繁簡分流，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇多元化糾紛解決機(jī)制或者簡易程序、協(xié)商方式解決糾紛，破解案多人少難題。這一制度在司法審判中取得積極成效，甚至有學(xué)者認(rèn)為，“繁簡分流的歷史實踐證明，司法實踐破解‘案多人少’的過程，也恰是二八定律和長尾理論充分運(yùn)用的過程。”②王韶華、李軍波：《繁簡分流改革背景下的民事訴訟程序設(shè)置研究》，《中國應(yīng)用法學(xué)》，2021年第4期。

（二）追求行政復(fù)議辦案效率

在制度發(fā)展過程中，訴訟制度面對奔涌而來的案件，在程序上設(shè)置多層體系，實現(xiàn)精細(xì)化分流，提高辦案效率。行政復(fù)議相較于訴訟制度起步較晚，程序活力不顯，且與行政訴訟同質(zhì)化較為嚴(yán)重。作為一種在設(shè)計時兼具行政監(jiān)督、行政救濟(jì)和行政司法行為三重屬性的制度，行政復(fù)議制度更像是一座“富礦”，制度功效尚未得到完全發(fā)揮。通過立法確定繁簡分流的重要意義在于，一方面可以使當(dāng)事人受侵害的合法權(quán)益及時獲得救濟(jì)，避免引發(fā)新的矛盾，減少機(jī)會成本損失；另一方面，使行政爭議得以及時化解，行政秩序盡早恢復(fù)安定有序狀態(tài)。通過繁簡分流重組行政復(fù)議案件辦理模式，對行政復(fù)議案件進(jìn)行分類處理，是提高行政復(fù)議效率的理性選擇。在這一過程中，行政復(fù)議制度優(yōu)勢——高效性——得到充分彰顯。

（三）權(quán)利訴求多元化需求的回應(yīng)

隨著我國法治建設(shè)進(jìn)程的加快，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)、融媒體新時代背景下，人們的價值訴求更加多元，行政爭議呈現(xiàn)多發(fā)易發(fā)態(tài)勢，人們往往傾向于向更高級別行政機(jī)關(guān)表達(dá)訴求。行政機(jī)關(guān)希冀以有限數(shù)量的人員和較少的資源處理更多的行政爭議。對當(dāng)事人而言，則希望通過被分配到更充裕的行政資源、公正順暢的法律程序，并以最小的的訴累實現(xiàn)自身訴求。正如一份調(diào)查顯示，“中國老百姓對行政救濟(jì)機(jī)制最迫切的期待是成本低、效率高、糾錯或者救濟(jì)及時，即他們所期待的公正性得到及時的滿足?！雹蹢詈＠?、朱恒順：《行政復(fù)議的理念調(diào)整與制度完善——事關(guān)我國〈行政復(fù)議法〉及相關(guān)法律的重要修改》，《法律評論》，2014年第4期。

繁簡分流可以在保證公平公正的前提下，將簡單案件處理理念由“程序保障”讓渡給“效率第一”，解決當(dāng)事人多元化訴求和行政復(fù)議資源有限之間的矛盾，以此達(dá)致法律效果與社會效果的統(tǒng)一：一是差異化的處理程序使分流到不同程序的案件，以不同流程得到妥善解決，達(dá)到案結(jié)事了；二是通過設(shè)立多元化審理程序和糾紛解決路徑，保障不同觀點得到充分表達(dá)，充分體現(xiàn)行政復(fù)議制度的包容性、公正性、效率性和實效性；三是繁簡分流機(jī)制是結(jié)合現(xiàn)有制度規(guī)定的改良，在發(fā)揮制度功效的同時，將對行政復(fù)議體制的沖擊和影響降到最小。

（四）完善行政復(fù)議審理機(jī)制的重要內(nèi)容

行政復(fù)議作為一種內(nèi)部監(jiān)督制度，天然帶有欠缺“公正性”的擔(dān)憂?！皶鎸徖怼边@種“看不見”的審理機(jī)制則加劇了這種隱憂。制度不被信賴，公正性就會打折扣。行政復(fù)議法實施二十多年來，行政復(fù)議機(jī)關(guān)已具備豐富的審理實踐經(jīng)驗，并基本形成相對固定的審理思路。但是，隨著案件數(shù)量不斷上升，行政復(fù)議法及其實施條例中單一、內(nèi)部化的審理機(jī)制弱點已經(jīng)顯現(xiàn)。對于行政復(fù)議人員而言，即便具有高度責(zé)任心且業(yè)務(wù)純熟，當(dāng)超過一定數(shù)量的案件涌來時，要求其在極其有限的時間內(nèi)毫無瑕疵地完成審理幾乎是不可能的，更何況還有同樣重要的矛盾化解、業(yè)務(wù)指導(dǎo)等其他工作。通過繁簡分流，部分簡單案件通過簡易程序快速解決，可以有效緩解行政復(fù)議機(jī)關(guān)的審理壓力，部分復(fù)雜案件也能夠得到深入細(xì)致的審理和公正妥善的處理，最大限度地發(fā)揮行政復(fù)議在訴源治理中的參與、規(guī)范和保障作用，將行政復(fù)議公正高效、便民為民的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新社會治理的效能。

二、檢視：先行先試的行政復(fù)議案件繁簡分流考察

（一）我國行政復(fù)議繁簡分流的制度探索

在行政復(fù)議案件審理方式上，立法多次進(jìn)行修改完善。1990年國務(wù)院《行政復(fù)議條例》確定書面審查制度后，1999年《中華人民共和國行政復(fù)議法》規(guī)定行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在書面審查基礎(chǔ)上，可以采取調(diào)查、聽取意見的方式進(jìn)行審理。2007年，《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》豐富了行政復(fù)議審理方式，規(guī)定對于重大疑難復(fù)雜案件可以采取聽證的方式審理。此次，新行政復(fù)議法將“大繁簡、大分流”理念滲透到立法中，專章從三個方面作出規(guī)制。在內(nèi)容上，吸收了行政復(fù)議法實施條例中有關(guān)審理程序規(guī)定的內(nèi)容，明確了適用簡易程序的案件類型（4+1類）；在辦案程序上，明確簡易程序的辦案程序，某一屬于簡易程序法定范圍的具體案件是否適用簡易程序，由行政復(fù)議機(jī)構(gòu)根據(jù)情況判斷。要求被申請人縮短答辯期限，復(fù)議機(jī)關(guān)在30日內(nèi)審結(jié)。對于普通案件，原則上應(yīng)聽取當(dāng)事人意見，必要時組織聽證，同時對聽取行政復(fù)議委員會咨詢意見、行政復(fù)議聽證程序適用范圍、程序以及聽證筆錄等進(jìn)行完善；在程序保障上，設(shè)立了繁簡轉(zhuǎn)換機(jī)制，在適用簡易程序?qū)徖磉^程中，如果發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，經(jīng)批準(zhǔn)可以轉(zhuǎn)化為一般程序。

（二）地方行政復(fù)議繁簡分流探索

據(jù)司法部網(wǎng)站顯示，自1999年《行政復(fù)議法》施行至2022年年底，全國各級復(fù)議機(jī)關(guān)累計辦理行政復(fù)議案件約313.7萬件，糾正違法或不當(dāng)行政行為35.1萬件。自2010年起，年均案件量超過10萬件，行政復(fù)議在解決化解社會矛盾、促進(jìn)依法行政、建設(shè)法治政府等方面起到了十分重要的作用。同時應(yīng)當(dāng)看到的是，行政復(fù)議案件年度辦結(jié)率保持在85%左右，還有一部分案件未能及時得到解決，案件積壓現(xiàn)象仍時有發(fā)生。

行政復(fù)議困局在基層。數(shù)據(jù)顯示，地方行政復(fù)議機(jī)關(guān)約有30449個，其中部門有27168個，政府有3281個。行政復(fù)議權(quán)集中后，原來由上級主管部門“條條管轄”案件統(tǒng)一由同級人民政府管轄，市縣級人民政府受理的行政復(fù)議案件總量明顯增加。以中部某市為例，新管轄體制實施半年后，縣級政府平均受理案件增長2 倍，市級政府平均受理案件增長約3 倍。從近七年的行政復(fù)議案件情況來看，市縣人民政府及其部門作為行政復(fù)議機(jī)關(guān)審理的案件占總數(shù)的81.35%。市縣政府及其部門和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為被申請人占比保持在80%左右。

地方上，“職業(yè)打假類”案件和公安交通行政處罰類案件占比最大，部分地方甚至占比超過70%。在現(xiàn)行行政編制總體資源不足的情況下，為化解“案多人少”矛盾，一些行政復(fù)議機(jī)關(guān)一方面盡可能爭取更多辦案力量，另一方面在內(nèi)部挖潛上“做文章”。有的地方運(yùn)用“簡案快辦、繁案精辦”審理機(jī)制，大大提升了行政復(fù)議的公開透明度和公信力。如遼寧省司法廳印發(fā)《遼寧省司法廳辦理省政府行政復(fù)議案件繁簡分流辦法（試行）》，山西省太原市政府行政復(fù)議局印發(fā)《太原市行政復(fù)議案件繁簡分流工作辦法》等，進(jìn)行了有益探索。廣東省佛山市南海區(qū)自2014年以來每年適用簡易程序?qū)徖碚急?0%以上，近六年采用簡易程序辦結(jié)2441件行政復(fù)議案件，平均辦案時間在20日以內(nèi)，每名專職行政復(fù)議人員年均辦結(jié)約400件。適用繁簡分流制度后，該區(qū)“簡易程序辦案機(jī)制就像一條奔涌向前的大河，充分釋放了改革活力”。浙江省寧波市探索對簡易案件“速立、速審、速裁”，辦案平均用時15.26天，行政復(fù)議的高效優(yōu)勢得到充分發(fā)揮。

（三）行政復(fù)議繁簡分流的制度困境

1.程序分流入口較為狹窄。總體上看，新行政復(fù)議法對繁簡分流制度在設(shè)計上總體保持“普通程序+簡易程序”二元體系。相對民事訴訟繁簡分流采取的簡易程序、小額訴訟程序、特別程序、督促程序四種制度，刑事訴訟采取的普通程序、簡易程序和速裁程序并行，新行政復(fù)議法在制度供給上采取的繁簡分流方式仍是較為簡單、傳統(tǒng)的。同時，對于適用簡易程序規(guī)定的是“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”，行政復(fù)議機(jī)關(guān)對于是否適用簡易程序具有較大的裁量權(quán)，這勢必會影響實踐中適用簡易程序的比例。

2.程序設(shè)計不夠完備多元。對于普通案件，新行政復(fù)議法規(guī)定的審查程序較為完備，但是對于簡易程序，新行政復(fù)議法僅對辦案程序時限、審查方式作出統(tǒng)一規(guī)定。但各地行政復(fù)議情況不同，有的地方基層行政復(fù)議案多人少情況較為普遍，有限時間內(nèi)難以完成大批量的案件處理，這樣會導(dǎo)致部分行政復(fù)議機(jī)構(gòu)寧愿將案件轉(zhuǎn)為普通程序?qū)彶?，進(jìn)而導(dǎo)致案件審查期限被延長，造成程序負(fù)擔(dān)。此外，簡易程序案件的送達(dá)、報批、聽取意見等程序還沒有細(xì)化規(guī)定，程序性負(fù)擔(dān)仍然存在。

3.案件辦理保障有待明確。新行政復(fù)議法規(guī)定了繁簡分流轉(zhuǎn)換機(jī)制，但是這種轉(zhuǎn)換機(jī)制的程序要求仍待明確，如行政復(fù)議審查期限如何計算，簡易程序中的當(dāng)事人和行政機(jī)關(guān)行為效力是否繼續(xù)保留、簡易程序是否可以延期審理等。行政復(fù)議案多人少問題一直是一個困擾各級行政復(fù)議機(jī)關(guān)的難題，新行政復(fù)議法修改后，可以預(yù)見的是行政復(fù)議案件數(shù)量將會大幅增長。但有的地方行政復(fù)議體制改革并未完全落實到位，案件辦理壓力持續(xù)加大，人員力量配置卻始終受限，這對于行政復(fù)議繁簡分流機(jī)制將是一個巨大考驗。

三、實現(xiàn)：繁簡分流在行政復(fù)議中的實踐路徑

各級行政復(fù)議機(jī)關(guān)能否準(zhǔn)確、完整理解繁簡分流制度的內(nèi)涵和實踐要求，對繁簡分流機(jī)制的有效運(yùn)用具有決定性意義。這既需要各級行政復(fù)議機(jī)關(guān)掌握行政復(fù)議繁簡分流的價值目標(biāo)和區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，綜合衡量利益大小、復(fù)雜性、社會影響等因素，靈活運(yùn)用，也需要立法層面出臺更多配套規(guī)則，明確操作流程，加強(qiáng)監(jiān)督指導(dǎo)，更好發(fā)揮繁簡分流的制度功效。

（一）理順繁簡分流的價值目標(biāo)

行政復(fù)議繁簡分流不能簡單以“公正與效率的衡平”來判斷，要在法治視域下合理劃定行政復(fù)議繁簡分流的價值目標(biāo)，筆者認(rèn)為，至少需要關(guān)注以下三個原則：

一是效率原則。效率是推進(jìn)繁簡分流的首要目標(biāo)。在保障權(quán)益的基礎(chǔ)上，行政復(fù)議機(jī)關(guān)要實現(xiàn)繁案精辦、簡案快辦，最大限度節(jié)約當(dāng)事人的時間和行政復(fù)議機(jī)關(guān)的辦案時間，發(fā)揮行政復(fù)議高效的優(yōu)勢。

二是法律規(guī)范原則。行政復(fù)議案件的繁簡分流，是行政復(fù)議機(jī)關(guān)嚴(yán)格依照行政復(fù)議法及其實施條例等法律法規(guī)的規(guī)定，在遵循法定程序的基礎(chǔ)上，簡化簡易案件的辦理程序，縮短辦案時間。在一般案件的處理中，充分保障各方當(dāng)事人的程序權(quán)益，但不得增加法律規(guī)定之外的其他程序。

三是程序公正原則。由于繁簡分流實質(zhì)上是行政復(fù)議機(jī)關(guān)依職權(quán)而進(jìn)行的程序選擇，意味著當(dāng)事人要放棄其他程序權(quán)益。因而，行政復(fù)議申請人往往處于弱勢一方，相應(yīng)的程序權(quán)利往往事后才可以通過監(jiān)督或訴訟主張。行政復(fù)議作為一種“行政司法行為”，在定位上兼具糾正違法或不當(dāng)行政行為價值，應(yīng)更多側(cè)重保障當(dāng)事人的程序權(quán)益，確保程序公開透明，特別是選擇簡易程序?qū)徖頃r，至少應(yīng)保障當(dāng)事人陳述意見、被告知以及獲得公正裁決結(jié)果等權(quán)益，只有這樣才可以使當(dāng)事人信服，進(jìn)而促進(jìn)行政爭議實質(zhì)性化解。

（二）正確認(rèn)定繁簡分流的標(biāo)準(zhǔn)

在世界范圍內(nèi)，各國在行政復(fù)議制度發(fā)展過程中，都面臨如何設(shè)計出一整套繁簡不一的審查方式，供當(dāng)事人和行政復(fù)議機(jī)關(guān)來選擇的難題。在各國的制度探索中，大致在確定繁簡分流機(jī)制時分為兩類，“一類是以形式要件為限制，譬如以一定之金額，或一定訴訟上請求為限制”，另一類是以實質(zhì)要件為限制，譬如“請求在事實上或法律上并無特別困難，或事實之內(nèi)容已臻明確”。④翁岳生：《行政法》，中國法制出版社2002年版，第1470～1471頁。通過形式或者實質(zhì)要件的區(qū)分，確定相應(yīng)的審理程序。

從民事、刑事案件以及行政審判繁簡分流的經(jīng)驗來看，凡明確屬于法定簡易程序適用范圍的簡單案件，應(yīng)統(tǒng)一適用簡易程序?qū)徖?。對于不屬于法定簡易程序適用范圍的簡單案件，可以采取一般程序簡化審理快辦快結(jié)。新行政復(fù)議法大體上借鑒了行政訴訟繁簡分流制度模式，采取“實質(zhì)要件”和“形式要件”結(jié)合模式，但也預(yù)留了制度空間，規(guī)定當(dāng)事人各方同意適用簡易程序的，可以適用簡易程序。筆者認(rèn)為，正如前文所述，為避免簡而不易，易而不簡，需要統(tǒng)一制定繁簡案件識別標(biāo)準(zhǔn)，可以參考民事訴訟“分值類”評價和“描述類”評價方法，制定歸納案件難易要素，賦予相應(yīng)權(quán)重或者授權(quán)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)自行判斷。同時，限制行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)，擴(kuò)大行政復(fù)議簡易程序的適用范圍，優(yōu)化行政復(fù)議的適用規(guī)則，可以考慮在立案階段區(qū)分是否屬于簡單案件。

（三）推動行政復(fù)議裁判文書規(guī)范化

目前，行政復(fù)議文書格式是統(tǒng)一模板，沒有根據(jù)不同案件類型和審查程序設(shè)計相應(yīng)的文書格式。這一情況不適應(yīng)繁簡分流背景下的案件處理規(guī)則。因此，需要對現(xiàn)行的行政復(fù)議裁判文書格式、種類等進(jìn)行相應(yīng)改革。

對于簡單案件，不需要突出行政復(fù)議決定書中對事實爭議和法律適用問題的論證，而應(yīng)體現(xiàn)對快捷、高效的要求，采取模板化裁判文書形式。對于復(fù)雜案件，則需要對裁判文書的論證說理、法律適用等問題進(jìn)行深度挖掘。目前各級行政復(fù)議機(jī)關(guān)對案件審理已經(jīng)逐漸積累了一定經(jīng)驗，司法部和原國務(wù)院法制辦發(fā)布的典型案例和答復(fù)匯編，對基層行政復(fù)議工作起到很好的示范指導(dǎo)作用。但這一制度作用尚未得到完全發(fā)揮，需要在更高層面定期抽取裁判規(guī)則，發(fā)布指導(dǎo)性規(guī)范，總結(jié)各類行政復(fù)議案件的審理規(guī)律和審查方式，為行政復(fù)議人員提供參考和指引。

（四）規(guī)范繁簡分流的具體適用

1.關(guān)于簡案判定。在內(nèi)部審批流程上，在立案階段判定是否適用簡易程序，報請行政復(fù)議機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人審批。對適用簡易程序?qū)徖淼男姓?fù)議案件，可授權(quán)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人對程序性事項以及繁簡轉(zhuǎn)換機(jī)制簽批，以明確辦案責(zé)任。對于適用一般程序案件，進(jìn)一步優(yōu)化辦理程序，確定兩名行政復(fù)議人員具體承辦，減少審批流程，運(yùn)用全國行政復(fù)議應(yīng)訴工作平臺審批案件，更快捷地作出處理。

2.關(guān)于審理程序。簡易程序，應(yīng)求速結(jié)。簡易程序仍需聽取當(dāng)事人意見，但不再舉行聽證會、集體討論，也不需要提請行政復(fù)議委員會提出咨詢意見。在聽取當(dāng)事人意見過程中，當(dāng)事人可以通過口頭、電子等方式向行政復(fù)議機(jī)構(gòu)表達(dá)訴求，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)記錄在案。對于無法通知當(dāng)事人的情形，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在窮盡有效手段的情況下，可以采取聽取一方意見的方式作出決定，相應(yīng)情形記錄在案。簡案快辦的對應(yīng)概念就是“繁案精辦”。對于一般程序案件，應(yīng)嚴(yán)格按照行政復(fù)議法律法規(guī)規(guī)定的程序處理；對于復(fù)雜案件，則應(yīng)通過聽取意見、聽證、行政復(fù)議委員會提出咨詢意見等方式，對行政爭議的事實、程序、法律適用、法律關(guān)系等方面進(jìn)行全面細(xì)致的審查，更快更好地審理行政復(fù)議案件。

3.關(guān)于繁簡轉(zhuǎn)化機(jī)制。行政復(fù)議人員在案件辦理過程中，發(fā)現(xiàn)行政復(fù)議案件不宜適用簡易程序的，可以按程序報請審批，將簡易程序轉(zhuǎn)為一般程序處理。這一情況更有利于當(dāng)事人權(quán)益，特別是程序性權(quán)益的保障，但也應(yīng)將程序變動情況及時告知當(dāng)事人。此外，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)應(yīng)細(xì)化繁簡轉(zhuǎn)換的具體情形，減少繁簡轉(zhuǎn)換的隨意性。如出現(xiàn)新的事實證據(jù)、當(dāng)事人對案件出現(xiàn)新的爭議，簡易程序適用基礎(chǔ)已經(jīng)不復(fù)存在，應(yīng)轉(zhuǎn)化為一般程序進(jìn)行處理。

四、結(jié)語

行政復(fù)議案件繁簡分流機(jī)制，能夠凸顯行政復(fù)議制度作為法定行政爭議化解機(jī)制具有更多元、規(guī)范、穩(wěn)定、可預(yù)期的特點。行政復(fù)議繁簡分流作為行政復(fù)議領(lǐng)域的一項新制度，要在更大程度上實現(xiàn)制度目的，必須從系統(tǒng)與結(jié)合上做文章，整合配套機(jī)制，建立完備的辦案流程管理制度、審理標(biāo)準(zhǔn)、人員分類管理以及考核等多項工作機(jī)制，促進(jìn)彼此呈現(xiàn)相輔相成的格局，用有限審理資源配以最有效的審理程序，達(dá)到案件辦理效率與公正的完美衡平。