宋 濤 皮云利

(貴州民族大學(xué)文學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025)

本質(zhì)在哲學(xué)中是現(xiàn)象的基底，指事物的根本屬性。自巴門尼德探討“存在”與“非存在”，認(rèn)定真理之路為存在以來(lái)，西方哲學(xué)家們便開始了對(duì)事物本質(zhì)的追問(wèn)。文學(xué)也是如此，對(duì)文學(xué)本質(zhì)的探討可以追溯到柏拉圖，柏拉圖認(rèn)為文藝是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的模仿和再現(xiàn)。19-20世紀(jì)，華茲華斯提出“詩(shī)是情感的自然流露”，克羅齊認(rèn)為“藝術(shù)即直覺”，文學(xué)不再是對(duì)世界的模仿和再現(xiàn)，而是和人的感性體驗(yàn)掛鉤。20世紀(jì)初，俄國(guó)形式主義者提出文學(xué)的本質(zhì)在于文學(xué)的形式；特里·伊格爾頓在后期將文學(xué)的本質(zhì)歸納為虛構(gòu)性、道德性、語(yǔ)言性、非實(shí)用性以及規(guī)范性五個(gè)方面?？梢?，西方學(xué)者們從不同角度對(duì)文學(xué)的本質(zhì)進(jìn)行了再闡釋。

韋勒克在《文學(xué)理論》中辟專章闡釋了文學(xué)的本質(zhì)，他重點(diǎn)提及了文學(xué)語(yǔ)言、想象及審美三個(gè)方面。通過(guò)與非文學(xué)語(yǔ)言進(jìn)行對(duì)比，韋勒克強(qiáng)調(diào)了文學(xué)語(yǔ)言的情感性，而文學(xué)語(yǔ)言本身的特質(zhì)就能凸顯文學(xué)的情感本質(zhì)；同時(shí)，他認(rèn)為，文學(xué)如果指想象性的文學(xué)似乎最恰當(dāng)，這指明了想象的重要性。韋勒克繼而指出，文學(xué)在本質(zhì)上是一種具有審美目的的審美結(jié)構(gòu)，進(jìn)而肯定了文學(xué)的審美屬性。由此可見，文學(xué)語(yǔ)言、想象、審美三者缺一不可，是文學(xué)本質(zhì)的體現(xiàn)。隨著時(shí)代的變遷，文學(xué)形態(tài)日益多樣化。21世紀(jì)，傳統(tǒng)紙質(zhì)文學(xué)作品被“邊緣化”，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)成為主流。一方面，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品迎合了大眾的審美趣味，文學(xué)的觸角延伸至更多角落；另一方面，隨時(shí)代而生的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)顛覆了傳統(tǒng)意義上的文學(xué)的本質(zhì)，其自由寫作、批量化制造的特點(diǎn)使之變成為文學(xué)生產(chǎn)。不可否認(rèn)，韋勒克關(guān)于文學(xué)本質(zhì)的探討對(duì)當(dāng)代文學(xué)仍具有重要的借鑒意義，有助于提升文藝作品的“文學(xué)性”。但不足之處在于，韋勒克對(duì)于文學(xué)與社會(huì)、作家等因素的關(guān)系談及不多，沒有深化。時(shí)至今日，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)洶涌的發(fā)展態(tài)勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，這表明，任何時(shí)代的文藝作品都與其外部因素緊密相連。

一、文學(xué)語(yǔ)言

文學(xué)語(yǔ)言是構(gòu)成文學(xué)本質(zhì)的基本條件。語(yǔ)言是文學(xué)的第一步，沒有語(yǔ)言，就無(wú)法形成文本。文學(xué)作品通過(guò)文學(xué)語(yǔ)言得以呈現(xiàn)，與大眾進(jìn)行溝通。韋勒克認(rèn)為，語(yǔ)言是文學(xué)的材料，了解文學(xué)語(yǔ)言的用法，才能對(duì)“什么是文學(xué)”具有較為清晰的認(rèn)識(shí)。他對(duì)文學(xué)語(yǔ)言與非文學(xué)語(yǔ)言的不同進(jìn)行了區(qū)分，強(qiáng)調(diào)文學(xué)語(yǔ)言的情感性，以此體現(xiàn)文學(xué)的情感本質(zhì)。韋勒克受俄國(guó)形式主義影響較大：俄國(guó)形式主義者認(rèn)為，“文學(xué)性就在文學(xué)語(yǔ)言的聯(lián)系與構(gòu)造之中。”[1]36注重文學(xué)語(yǔ)言本身的形式因素及功能，韋勒克也較為重視文學(xué)語(yǔ)言的形式、結(jié)構(gòu)等因素，顯示出與俄國(guó)形式主義者關(guān)于“文學(xué)性”看法的一致性。此外，與俄國(guó)形式主義者重點(diǎn)分析詩(shī)歌語(yǔ)言大致相同，韋勒克在探討文學(xué)語(yǔ)言時(shí)也多以詩(shī)歌舉例，將詩(shī)歌語(yǔ)言視為文學(xué)語(yǔ)言的代表。不可否認(rèn)，詩(shī)歌語(yǔ)言的“文學(xué)性”程度較高，確有一定的代表性。如今，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)較為流行，但文學(xué)語(yǔ)言偏隨意、粗糙，降低了文學(xué)作品的“文學(xué)性”。文藝創(chuàng)作者需對(duì)文學(xué)語(yǔ)言給予足夠的重視。值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)語(yǔ)言的興起可以說(shuō)明文學(xué)語(yǔ)言與社會(huì)生活存在著緊密的聯(lián)系，但韋勒克在這一點(diǎn)上沒有提及。

韋勒克對(duì)文學(xué)語(yǔ)言的闡述可以從兩方面說(shuō)明：

第一，文學(xué)語(yǔ)言的特點(diǎn)能夠體現(xiàn)“文學(xué)性”。韋勒克以此區(qū)分了文學(xué)語(yǔ)言與科學(xué)語(yǔ)言、日常語(yǔ)言之間的不同，突出文學(xué)語(yǔ)言的情感性。他指出，科學(xué)語(yǔ)言是“直指式”的，語(yǔ)言符號(hào)與指稱對(duì)象相吻合，而文學(xué)語(yǔ)言遠(yuǎn)非只用來(lái)指稱或說(shuō)明，它還有表現(xiàn)情意的一面。在韋勒克看來(lái)，即使文學(xué)語(yǔ)言在文學(xué)作品中會(huì)有“理智”的表現(xiàn)，但與科學(xué)語(yǔ)言的客觀、理性絕非相同，文學(xué)語(yǔ)言始終不會(huì)“消除情感”。比較文學(xué)語(yǔ)言與日常語(yǔ)言時(shí)，韋勒克提到，日常語(yǔ)言也可以表現(xiàn)情意，如一份官方公告或情急而發(fā)的言詞。他說(shuō)“感情的語(yǔ)言決非文學(xué)僅有”，這一看法實(shí)屬客觀，但也表現(xiàn)出其不自信的態(tài)度。從日常語(yǔ)言主要用于交流溝通來(lái)看，文學(xué)語(yǔ)言的傳達(dá)情感與日常語(yǔ)言的表現(xiàn)情意在性質(zhì)上完全不同?？梢钥吹降氖?，區(qū)別文學(xué)語(yǔ)言與科學(xué)語(yǔ)言、日常語(yǔ)言時(shí)，韋勒克在情感這一點(diǎn)上“重下筆墨”，足以說(shuō)明對(duì)文學(xué)語(yǔ)言情感性的重視。我們常說(shuō)文學(xué)作品“以情動(dòng)人”，人們內(nèi)心深處的情感受到激發(fā)或觸動(dòng)，正是緣于文學(xué)語(yǔ)言的情感性?！睹?shī)序》講“情動(dòng)于中而形于言”，作家的情感通過(guò)文學(xué)語(yǔ)言訴諸筆端。郭沫若在《地球，我的母親！》中寫道：“食的是你，衣的是你，住的是你，/我要怎么樣才能報(bào)答你的深恩？”以深切的赤子之情打動(dòng)人心；《快手劉》中，作者馮驥才描寫了已經(jīng)老去的“快手劉”變戲法被識(shí)破時(shí)的神情：“朝孩子們尷尬地鞠出笑容”“滿臉皺紋都擠在一起，好像一個(gè)皺紙團(tuán)”“幾乎用請(qǐng)求的口氣”，這些語(yǔ)言文字使我們感受到民間藝人生存的艱辛，內(nèi)心有一種酸楚之感。文學(xué)不同于非人文學(xué)科，很重要的一點(diǎn)就在于其情感本質(zhì)，而這離不開文學(xué)語(yǔ)言的情感性。當(dāng)今時(shí)代，“活躍”在各種應(yīng)用軟件中的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品更新速度快、分類多，但很難給人留下深刻的印象，主要是由于其文學(xué)語(yǔ)言缺乏打動(dòng)人心的力量，弱化了“文學(xué)性”。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)語(yǔ)言應(yīng)如韋勒克所講的那樣，無(wú)論在什么類型的作品中都不失情感性。

第二，語(yǔ)言的本質(zhì)就是文學(xué)的本質(zhì)。閱讀一部文學(xué)作品時(shí)，看的就是它的語(yǔ)言。韋勒克雖說(shuō)文學(xué)沒有專門隸屬于自己的媒介，但文學(xué)語(yǔ)言使文學(xué)得以存在，語(yǔ)言的本質(zhì)即是文學(xué)的本質(zhì)。韋勒克提到，文學(xué)語(yǔ)言充滿歧義，是高度“內(nèi)涵”的。這也就是說(shuō)，文學(xué)語(yǔ)言具有想象性。文學(xué)作品的“言有盡而意無(wú)窮”與文學(xué)語(yǔ)言的想象性密不可分。比如，龐德的《在一個(gè)地鐵車站》中，“黑色枝條”是否可指女性的頭發(fā)；將面孔比喻成幽靈，又是否在說(shuō)人們的表情有相似之處？詩(shī)句只有兩行，卻給讀者提供了無(wú)限想象的空間。同時(shí)，韋勒克指出，藝術(shù)作品要給予原有材料以某種秩序、組織或統(tǒng)一性。他以更換詩(shī)歌中某個(gè)字或字的位置就會(huì)破壞整體效果為例，強(qiáng)調(diào)其必要性。俄國(guó)形式主義者認(rèn)為，“人們欣賞文藝，不是從內(nèi)容看形式，而是從形式看內(nèi)容，是從詞語(yǔ)上來(lái)看內(nèi)容的”[1]35，強(qiáng)調(diào)文學(xué)語(yǔ)言帶給讀者的審美感受。韋勒克的看法與形式主義者的觀點(diǎn)十分接近，“秩序”“統(tǒng)一性”也是在說(shuō)應(yīng)通過(guò)文學(xué)語(yǔ)言的編排、布局，達(dá)到一定的審美效果。韋勒克將美感作用占主導(dǎo)地位的作品視為文學(xué)；在我國(guó)先秦時(shí)期，帶有修飾性的文字就已是最初的“文”的標(biāo)志，這表明，文學(xué)語(yǔ)言的審美特質(zhì)能夠體現(xiàn)文學(xué)的本質(zhì)。由上所述，文學(xué)語(yǔ)言的本質(zhì)就是文學(xué)的本質(zhì)，文學(xué)是想象的、審美的。

總體來(lái)看，韋勒克通過(guò)文學(xué)語(yǔ)言的特質(zhì)闡釋文學(xué)的本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)“文學(xué)性”。但是，韋勒克與俄國(guó)形式主義者相似，重在探討文學(xué)語(yǔ)言的自身屬性，并沒有太多關(guān)注文學(xué)語(yǔ)言與社會(huì)生活之間的關(guān)系。語(yǔ)言是一種符號(hào)現(xiàn)象，不能離開社會(huì)事實(shí)而存在。文學(xué)作品中的語(yǔ)言有很多都來(lái)自于日常生活，如老舍的《我這一輩子》中就有“手緊”“敢情”等一些北京俗語(yǔ)的使用。近幾年，疫情的出現(xiàn)使大眾感到焦慮、壓力，于是產(chǎn)生了“內(nèi)卷”“躺平”“emo”等流行語(yǔ)，這些詞匯多見于文學(xué)作品中。需要強(qiáng)調(diào)的是，文學(xué)語(yǔ)言在“與時(shí)俱進(jìn)”的同時(shí)，仍應(yīng)保有自身特質(zhì)。當(dāng)今，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)語(yǔ)言愈來(lái)愈呈現(xiàn)“口語(yǔ)化”的趨勢(shì)，而過(guò)度通俗只會(huì)脫離文學(xué)的本質(zhì)。韋勒克在《文學(xué)理論》中說(shuō)：“‘詩(shī)的辭藻’只用于某些特殊的文學(xué)類型中，而日常語(yǔ)言只是在低級(jí)的文學(xué)類別中使用?！盵2]197這個(gè)觀點(diǎn)有一定的合理之處。在今天，當(dāng)文學(xué)作品被隨意書寫時(shí)，韋勒克對(duì)于文學(xué)語(yǔ)言的探討仍能給我們帶來(lái)啟發(fā)。

二、想象

想象是文學(xué)的本質(zhì)之一。赫爾德認(rèn)為，詩(shī)歌是想象的藝術(shù)；文藝復(fù)興時(shí)期，狄德羅、錫德尼等人強(qiáng)調(diào)詩(shī)人、藝術(shù)家可以通過(guò)想象、虛構(gòu)將理想與現(xiàn)實(shí)結(jié)合；1800年，斯達(dá)爾夫人在《論文學(xué)與社會(huì)建制的關(guān)系》中闡明了文學(xué)作品的想象屬性?！盀榱藦?qiáng)調(diào)該屬性，有的批評(píng)家選擇用德語(yǔ)中的文學(xué)(wortkunst)一詞來(lái)取代英語(yǔ)的相同說(shuō)法，因?yàn)閃ortkunst自動(dòng)暗示：文學(xué)的想象或創(chuàng)造性面向乃是literature一詞的關(guān)鍵組成部分?！盵3]不僅如此，我國(guó)古代文論也很重視想象?！段馁x》中，陸機(jī)說(shuō)“精騖八極，心游萬(wàn)仞”，指詩(shī)人在創(chuàng)作時(shí)可以充分發(fā)揮想象；劉勰在《文心雕龍》中專設(shè)“神思”篇討論了想象，提到“寂然凝慮，思接千載；悄然焉動(dòng)，視通萬(wàn)里”，即文學(xué)創(chuàng)作必須要打破時(shí)空的限制，馳騁想象，才能刻畫出生動(dòng)的形象。韋勒克認(rèn)為，文學(xué)的本質(zhì)在于“想象性”“虛構(gòu)性”與“創(chuàng)造性”。他沒有區(qū)分三者，而是常將它們表述在一起?？梢姡f勒克將三者看作是整一的。創(chuàng)造的過(guò)程本身就無(wú)法脫離想象。伊瑟爾認(rèn)為，沒有想象，虛構(gòu)不過(guò)是意識(shí)的空洞觀念。顯而易見，文學(xué)的本質(zhì)離不開想象。

韋勒克主要從三個(gè)方面對(duì)想象進(jìn)行了闡述：

其一，強(qiáng)調(diào)想象是凸顯文學(xué)本質(zhì)的重要成分。韋勒克認(rèn)為，“文學(xué)”一詞如果指想象性的文學(xué)似乎最恰當(dāng)。他以虛構(gòu)性和非虛構(gòu)性界定了文學(xué)的范圍，認(rèn)為一部有影響的哲學(xué)或政治著作如果沒有虛構(gòu)的內(nèi)容，就不是文學(xué)，而最差的小說(shuō)、最差的詩(shī)和最差的戲劇因?qū)儆谔摌?gòu)性的作品，就是文學(xué)。由此可以說(shuō)，沒有想象，就不成文學(xué)，文學(xué)區(qū)別于非人文學(xué)科就在于想象。

其二，從內(nèi)容的非真實(shí)角度闡釋想象在文學(xué)作品中的體現(xiàn)。韋勒克指出，史詩(shī)、戲劇等傳統(tǒng)的文學(xué)類型處理的都是虛構(gòu)的、想象的世界?！逗神R史詩(shī)》中，特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年、天上的神明擁有無(wú)邊法力等充滿著神話傳奇色彩，展現(xiàn)了一個(gè)完全不同于現(xiàn)實(shí)的世界。對(duì)于一些看似“無(wú)想象成分”的文學(xué)作品類別，韋勒克明確指出，即使是一本歷史小說(shuō)，與歷史書所載的同一事實(shí)之間仍有重大差別。如《三國(guó)演義》中，“桃園三結(jié)義”“關(guān)羽單刀赴會(huì)”等故事在真實(shí)歷史中是沒有的。韋勒克以特殊情形為代表，意在“以偏概全”，說(shuō)明想象實(shí)際覆蓋文學(xué)作品的全部種類。另外，在時(shí)間、空間這些具體內(nèi)容的呈現(xiàn)上，韋勒克也提到它們與現(xiàn)實(shí)不同，仍是非真實(shí)的。文學(xué)作品不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)制，而是超越，它所表現(xiàn)的內(nèi)容都是想象的產(chǎn)物。

其三，想象在文學(xué)創(chuàng)作中的運(yùn)用。韋勒克主要從人物塑造和自然主義小說(shuō)、戲劇的創(chuàng)作兩方面作了說(shuō)明。在人物塑造方面，韋勒克指出：“小說(shuō)人物不過(guò)是由作者描寫他的句子和讓他發(fā)表的言詞所塑造的?！盵2]15魯迅的《在酒樓上》這篇小說(shuō)刻畫了呂緯甫的形象：在“我”眼中，呂緯甫的樣貌有了一些變化，還是亂蓬蓬的須發(fā)，但蒼白的長(zhǎng)方臉已經(jīng)衰瘦，又濃又黑的眉毛下的眼睛也失了神采；當(dāng)“我”問(wèn)呂緯甫以后準(zhǔn)備做什么時(shí)，他只說(shuō)“我現(xiàn)在什么也不知道，明天怎樣也不知道”；堂倌送上賬單，呂緯甫看了“我”一眼，便吸煙，任憑“我”付了賬。魯迅通過(guò)想象塑造出一個(gè)失意的呂緯甫，但現(xiàn)實(shí)中并沒有此人。有時(shí)，作者不會(huì)對(duì)人物多花筆墨，而是故意制造一定的空白。正如韋勒克所言，在“想象性”的文學(xué)作品中，作者可以完全不涉及視覺意象，最多勾勒人物形象的草圖或某一體征。《伊利亞特》中，作者沒有描寫海倫的美貌，僅在“長(zhǎng)老們看到她，不禁感慨道，特洛亞人和阿開奧斯人為這樣一個(gè)婦人遭受苦難無(wú)可抱怨”的描述中略作提及。雖然關(guān)于海倫形象的刻畫較少，卻表現(xiàn)出了人物令人震撼的美。此外，在自然主義小說(shuō)、戲劇的創(chuàng)作上，韋勒克指出，它們根據(jù)藝術(shù)成規(guī)虛構(gòu)而成，即便在框架上有相似之處，具體內(nèi)容依然是想象的產(chǎn)物。韋勒克仍是以看上去與想象關(guān)系不大的文學(xué)作品類別為代表，突出想象在文學(xué)創(chuàng)作中的重要性。

不難發(fā)現(xiàn)，韋勒克對(duì)想象的闡述非常有限，而且主要在文學(xué)內(nèi)部進(jìn)行，關(guān)于想象與外部因素關(guān)系的探討較少。想象與社會(huì)、作家、讀者的關(guān)系是很密切的。首先，文藝作品中的想象要以現(xiàn)實(shí)生活為基礎(chǔ)，否則就會(huì)變成空想、幻想，無(wú)法引起讀者的共鳴。韋勒克僅在提及考察想象性文學(xué)的發(fā)展歷史時(shí)，講到如果只限于閱讀名著，就會(huì)失去對(duì)相關(guān)的背景、左右文學(xué)的環(huán)境因素的認(rèn)識(shí)，涉及到文學(xué)與外部因素的關(guān)系，但沒有展開。文學(xué)作品中的想象看似與社會(huì)生活毫無(wú)關(guān)系，實(shí)則是對(duì)現(xiàn)實(shí)的反映。如戲劇《等待戈多》中，流浪漢愛斯特拉岡和弗拉季米爾每天都在等待一個(gè)叫戈多的人到來(lái)，但他們并不知道戈多是誰(shuí)；愛斯特拉岡重復(fù)脫靴子、穿靴子；弗拉季米爾說(shuō)“希望遲遲不來(lái)，苦死了等的人”，兩位人物的言行會(huì)讓讀者覺得匪夷所思，但塞繆爾·貝克特描寫的正是二戰(zhàn)后現(xiàn)代人的生存困境。其次，韋勒克肯定了作家在心理學(xué)方面的識(shí)見能夠提高作品的藝術(shù)價(jià)值，但主要是從研究作家創(chuàng)作的角度出發(fā)，并沒有談到想象與作家的關(guān)系。作家生活于時(shí)代之中，總有自己的感受、體會(huì)，作品中的想象與其感性經(jīng)驗(yàn)直接相關(guān)?！读凝S志異》中的故事新奇怪異、富于想象，這恰與作者自身的科考經(jīng)歷有很大關(guān)系。最后，韋勒克沒有提及想象對(duì)讀者的影響。斯達(dá)爾夫人認(rèn)為，“形象思維作品以兩種方式對(duì)讀者起著作用：一是給他們提供一些足以使之歡樂(lè)的生動(dòng)活潑的場(chǎng)面，一是激起他們內(nèi)心的種種情感?！盵4]她盛贊了彌爾頓的作品，認(rèn)為其作品深刻的思想性正是求助了能夠震撼人們想象力的圖景。從某種意義上說(shuō)，想象程度較高的作品思想內(nèi)涵更豐富，對(duì)讀者的影響也更大。比如，卡夫卡的《變形記》、劉慈欣的《流浪地球》帶給讀者的沖擊是不言而喻的。總而言之，外部因素對(duì)文學(xué)作品的想象起著非常重要的作用，但韋勒克在這方面沒有過(guò)多展開。

三、審美

如果說(shuō)文學(xué)語(yǔ)言和想象建構(gòu)了文學(xué)本質(zhì)的重要內(nèi)容，那么，審美則是文學(xué)本質(zhì)的點(diǎn)睛之筆。關(guān)于文學(xué)審美，歷來(lái)有不同的看法，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：文學(xué)的社會(huì)功能、為文藝而文藝、對(duì)人情感與精神的影響。我國(guó)古代的“文以載道”說(shuō)、柏拉圖認(rèn)為詩(shī)應(yīng)培養(yǎng)理想國(guó)的保衛(wèi)者，都是為當(dāng)時(shí)的政體服務(wù)。唯美主義者提出“為文藝而文藝”，追求藝術(shù)給人感官上的愉悅。亞里士多德認(rèn)為悲劇具有“凈化”功能，重視文學(xué)對(duì)人情感的影響。韋勒克認(rèn)為，文學(xué)在本質(zhì)上是一種具有想象性、虛構(gòu)性和創(chuàng)造性的藝術(shù)品，一種具有審美目的的審美結(jié)構(gòu)，就必然激發(fā)審美體驗(yàn)，給人娛樂(lè)和教益，文學(xué)失去了自己的本質(zhì)和功用，也就失去了價(jià)值。由此，韋勒克確定了文學(xué)的審美屬性，并將其與文學(xué)的作用相結(jié)合。他贊同賀拉斯所說(shuō)的“詩(shī)是甜美而有用的”觀點(diǎn)，從審美快感及有用性兩方面對(duì)審美進(jìn)行了探討?？档抡J(rèn)為，審美是“無(wú)目的的合目的性”，客體以一種無(wú)目的、無(wú)利害的形式，使主體產(chǎn)生愉悅的情感。韋勒克對(duì)審美快感的探討凸顯了“無(wú)目的”，但對(duì)有用性的探討沒有體現(xiàn)出“合目的性”。文學(xué)作為人文學(xué)科，最終的指向應(yīng)是精神、情感，而韋勒克更多強(qiáng)調(diào)文學(xué)對(duì)人的教化作用，有一定的片面性。

首先，韋勒克對(duì)審美快感的探討建立在審美想象與審美形式的基礎(chǔ)之上。它是一種“官能”上的審美。他以文學(xué)要構(gòu)建想象的世界為基點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)作品在讀者心中引發(fā)的美感經(jīng)驗(yàn)。可見，美感經(jīng)驗(yàn)指的就是審美想象。同時(shí)，韋勒克把一切與審美發(fā)生關(guān)系的因素稱為“結(jié)構(gòu)”，它包含內(nèi)容與形式依審美目的組織起來(lái)的部分。他說(shuō)，藝術(shù)以技巧表現(xiàn)類似于使用者思考或幻想的東西，讀者在欣賞表現(xiàn)的過(guò)程中如釋重負(fù)，得到了快感?！耙缹徝滥康慕M織”“以技巧表現(xiàn)”所呈現(xiàn)的即是審美形式。賀拉斯認(rèn)為，藝術(shù)將知識(shí)融于審美形式之中，使受眾獲得審美愉悅?？梢哉f(shuō)，韋勒克沿襲了賀拉斯的觀點(diǎn)。審美想象與審美形式離不開文學(xué)語(yǔ)言，文學(xué)語(yǔ)言是產(chǎn)生審美快感的基本條件。如汪曾祺在《受戒》結(jié)尾處描寫了蘆花蕩的美景：剛吐新穗的蘆花發(fā)著銀光，它們軟又滑，像一串絲線；結(jié)了蒲棒的蘆花像蠟燭一樣通紅；水里有青色的、紫色的浮萍，四瓣的白花。這些具有美感的文字構(gòu)成了審美形式，引發(fā)讀者的審美想象，讀者可以想象蘆花怎樣紅、水多么清澈，有一種“暢神”之感，也即獲得了感官上的審美快感。

其次，韋勒克將審美與文學(xué)的作用相結(jié)合。他探討了文學(xué)的有用性，但主要是強(qiáng)調(diào)文學(xué)對(duì)讀者的教化，沒有凸顯出文學(xué)的無(wú)用性。韋勒克從詩(shī)可以傳達(dá)知識(shí)以及戲劇、小說(shuō)有認(rèn)識(shí)價(jià)值的角度出發(fā)，提出“文學(xué)在各種藝術(shù)門類中似乎尤其明顯地通過(guò)每一部藝術(shù)上完整連貫的作品所包含的對(duì)人生的看法(即世界觀)來(lái)宣示自己的‘真理’?！盵2]25同時(shí)，對(duì)于“宣傳”這一帶有貶義色彩的詞語(yǔ)，韋勒克認(rèn)為，藝術(shù)不能說(shuō)是宣傳，而是在有意或無(wú)意中影響讀者，使之接受作者的人生態(tài)度，并進(jìn)而指出，所有的藝術(shù)家都應(yīng)是宣傳家。由此可見，韋勒克把教化看作文學(xué)的主要功能。但是，文學(xué)的審美活動(dòng)是感性的，而不是功利的、理性的。“‘審美’這個(gè)詞之最初的(古希臘的)涵義——感官上(憑視覺與聽覺)所接受的。”[5]“文學(xué)的作用主要在于影響人的精神和情感，有益于世道人心，這是一種‘不用之用’的特殊作用”[6]。叔本華認(rèn)為藝術(shù)是拯救人痛苦的途徑之一，肯定了文學(xué)在精神上的超越性。韋勒克在審美感性層面提到了文學(xué)的“凈化作用”，但他沒有明確肯定所有的文學(xué)都可以凈化情感，即間接承認(rèn)了文學(xué)也會(huì)宣泄情感。并且，他認(rèn)為文學(xué)沒有高級(jí)、低級(jí)之分，一切藝術(shù)對(duì)于合適它的讀者來(lái)說(shuō)都是有用的。韋勒克的態(tài)度有些矛盾，相比于“凈化”，“宣泄”一詞明顯含有貶義的意味，對(duì)于合適它的讀者來(lái)說(shuō)，是不是本身就迎合了他們的低級(jí)趣味呢？從某種程度上說(shuō)，文學(xué)的審美與作品內(nèi)容的美丑呈現(xiàn)沒有直接關(guān)聯(lián)，但在精神、情感上的價(jià)值可以評(píng)判文學(xué)作品的優(yōu)劣。閱讀莫言的《檀香刑》，讀者會(huì)被孫丙壯烈赴死的英雄氣概所震撼，心生豪邁之情；奧爾科特的《小婦人》彌漫著自由與愛的氣氛，令人向往。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)流行于當(dāng)今時(shí)代，在于其使讀者感到輕松、愉快，提供了極大的情緒價(jià)值。但因過(guò)于追求娛樂(lè)性，文學(xué)的審美內(nèi)涵有一定的不足。

再次，審美是一種“無(wú)目的的合目的性”，對(duì)象的形式契合了主體的心靈機(jī)能，主體于是感到愉快?？腕w是無(wú)目的的，它激發(fā)了每個(gè)人先天固有的愉悅情感。這種普遍愉悅也是無(wú)目的的，它使主體在知性與想象力之間達(dá)到和諧一致的狀態(tài)。審美是無(wú)利害、無(wú)功利的，與道德、教化無(wú)關(guān)。對(duì)于康德來(lái)說(shuō)，客觀的合目的性不能作為判斷美的標(biāo)準(zhǔn)。文學(xué)對(duì)人的教化作用是功利性的一種表現(xiàn)，只是客觀的合目的性，韋勒克對(duì)審美的探討沒有結(jié)合“無(wú)目的”與“合目的性”。

綜上所述，韋勒克主要從審美快感及有用性兩方面探討了審美，意在結(jié)合文學(xué)的無(wú)功利性與功利性，但對(duì)有用性的探討存在一定的局限。審美是人性或人的本質(zhì)的重要組成部分，除了提供感官上的愉悅，更應(yīng)作用于人的心靈，而這正是他探討中的不足之處。

結(jié) 語(yǔ)

文學(xué)的本質(zhì)作為文學(xué)理論的基本問(wèn)題，一直受到學(xué)界關(guān)注。韋勒克圍繞文學(xué)語(yǔ)言、想象、審美三個(gè)方面對(duì)文學(xué)的本質(zhì)進(jìn)行了探討，強(qiáng)調(diào)“文學(xué)性”。我國(guó)自古就有“詩(shī)言志”的觀念；老舍先生把感情、美、想象看作文學(xué)的三個(gè)特質(zhì)；童慶炳先生認(rèn)為文學(xué)是具有審美屬性的語(yǔ)言行為及作品等等觀點(diǎn)，皆與韋勒克的看法存在相似之處。這也可以說(shuō)明，文學(xué)語(yǔ)言、想象及審美對(duì)于文學(xué)的本質(zhì)來(lái)說(shuō)是很重要的。

韋勒克對(duì)文學(xué)本質(zhì)的探討更多是從文學(xué)內(nèi)部出發(fā)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的自身屬性，但是，他并沒有否定文學(xué)與社會(huì)、作家等因素的關(guān)系。如今，網(wǎng)絡(luò)文學(xué) “去精英化”、為流量寫作等現(xiàn)象令人堪憂，韋勒克關(guān)于文學(xué)本質(zhì)的探討在當(dāng)今時(shí)代仍具有十分重要的意義。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的流行已能說(shuō)明文學(xué)與外部因素緊密相關(guān)。外部因素對(duì)文學(xué)本質(zhì)的作用不可小覷，但韋勒克在這方面沒有深入探討，值得我們進(jìn)一步研究與思考。