類 驍，武嘉祎，謝媛媛

（北京信息科技大學(xué) 信息管理學(xué)院，北京 100192）

京津冀地區(qū)依托中心腹地優(yōu)勢(shì)，是中國(guó)新時(shí)代背景下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要增長(zhǎng)極。推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展，是黨中央、國(guó)務(wù)院在新的歷史條件下做出的重大決策部署。京津冀地區(qū)同屬京畿重地，瀕臨渤海，背靠太岳，戰(zhàn)略地位十分重要，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)最具活力、開(kāi)放程度最高、創(chuàng)新能力最強(qiáng)、吸納人口最多的地區(qū)之一，也是拉動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎。

為全面推進(jìn)京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，充分發(fā)揮三地比較優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)有序轉(zhuǎn)移和承接，工業(yè)和信息化部會(huì)同北京市、天津市、河北省人民政府在2016 年共同制定了《京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移指南》，將謀求新發(fā)展與轉(zhuǎn)型升級(jí)相結(jié)合，合理確定主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和發(fā)展方向，引導(dǎo)相關(guān)產(chǎn)業(yè)向園區(qū)轉(zhuǎn)移集聚，形成與資源環(huán)境承載力相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)空間布局。2020 年，北京市統(tǒng)計(jì)局發(fā)布了《京津冀經(jīng)濟(jì)持續(xù)恢復(fù) 高質(zhì)量發(fā)展動(dòng)能增強(qiáng)——2020 年京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況分析》，數(shù)據(jù)顯示：京津冀實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值8.6萬(wàn)億元。其中北京、天津、河北分別為36 102.6 億元、14 083.7 億元和36 206.9 億元，按可比價(jià)格計(jì)算，比上年分別增長(zhǎng)1.2%、1.5%和3.9%。2019 年北京高新技術(shù)企業(yè)在津冀設(shè)立分支機(jī)構(gòu)累計(jì)超8 000 家，流向津冀技術(shù)合同成交額超210 億元；2014—2019 年，河北省累計(jì)承接京津轉(zhuǎn)入基本單位9 000 多家，有效促進(jìn)了省內(nèi)各市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

伴隨著全國(guó)范圍內(nèi)物流產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，不少地方和區(qū)域出現(xiàn)了物流產(chǎn)業(yè)的集聚現(xiàn)象，物流產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展已經(jīng)引起了社會(huì)各界的關(guān)注與重視。對(duì)于物流產(chǎn)業(yè)集聚與演化的研究，不僅有助于加快物流產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和升級(jí)，提升物流服務(wù)水平，而且有助于提升物流經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和競(jìng)爭(zhēng)力。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)對(duì)物流產(chǎn)業(yè)集聚的研究也取得了階段性成果，其中有實(shí)質(zhì)性成效的研究成果如下：唐麗敏、李彩鳳等運(yùn)用區(qū)位熵、空間基尼系數(shù)等方法對(duì)遼寧省物流產(chǎn)業(yè)集聚水平進(jìn)行了測(cè)算，并對(duì)遼寧省的物流產(chǎn)業(yè)集聚的影響因子進(jìn)行了對(duì)比分析，最后對(duì)今后的發(fā)展提出了相應(yīng)的政策建議和解決方法[1]；王婷婷、李凱運(yùn)用區(qū)位熵法計(jì)算了我國(guó)物流集聚度，并采用灰色關(guān)聯(lián)分析法進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)物流產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著顯著的正向促進(jìn)作用[2]。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究方法

區(qū)位熵是判斷產(chǎn)業(yè)專業(yè)化的重要指標(biāo)，衡量某區(qū)域空間要素分布情況，可使用區(qū)位熵方法充分比較各城市物流產(chǎn)業(yè)的集聚程度，從而判定該城市物流產(chǎn)業(yè)集聚狀況在此區(qū)域中的位置。但是采用區(qū)位熵測(cè)度物流產(chǎn)業(yè)集聚水平時(shí)，常運(yùn)用單一指標(biāo)進(jìn)行分析，未考慮勞動(dòng)生產(chǎn)率差異對(duì)結(jié)果的影響，造成測(cè)量結(jié)果并不準(zhǔn)確，故本文對(duì)區(qū)位熵公式進(jìn)行改進(jìn)，通過(guò)產(chǎn)值和就業(yè)人口進(jìn)行衡量，公式如下：

NQij表示i 產(chǎn)業(yè)在j 地區(qū)的改進(jìn)區(qū)位熵，不同于原公式的地方在于，改進(jìn)區(qū)位熵代表了某地區(qū)物流產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與該地區(qū)總就業(yè)人員數(shù)比值和全國(guó)平均水平的比較結(jié)果。其中：q 表示全國(guó)總就業(yè)人口，qij表示i 產(chǎn)業(yè)在j 地區(qū)的就業(yè)人口，qi表示全國(guó)i 產(chǎn)業(yè)總就業(yè)人口，qj表示j 地區(qū)總就業(yè)人口；pij表示i 產(chǎn)業(yè)在j 省市區(qū)的產(chǎn)值，pi表示全國(guó)i 產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值。該指標(biāo)結(jié)果中的數(shù)值依舊以1 作為衡量值，取值越高，表明該地區(qū)物流產(chǎn)業(yè)集聚水平越高。當(dāng)NQij＞1 時(shí)，說(shuō)明該地區(qū)i 產(chǎn)業(yè)集聚水平高于全國(guó)平均水平，集聚程度高；當(dāng)NQij＜1 時(shí)，說(shuō)明該地區(qū)i 產(chǎn)業(yè)集聚水平低于全國(guó)平均水平，集聚程度較弱；當(dāng)NQij=1 時(shí)，說(shuō)明該地區(qū)i 產(chǎn)業(yè)集聚水平與全國(guó)平均水平持平，集聚效果不明顯。

原區(qū)位熵公式的缺點(diǎn)是未考慮產(chǎn)業(yè)下企業(yè)規(guī)模因素的影響，不能很好地反映區(qū)域發(fā)展水平的差異性。也就是說(shuō)，某一產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵最大的地區(qū)不一定是該產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率最高的地區(qū)，由此容易導(dǎo)致測(cè)算結(jié)果與實(shí)際情況有偏差。根據(jù)改進(jìn)區(qū)位熵函數(shù)表達(dá)式可知，在計(jì)算時(shí)引入了勞動(dòng)生產(chǎn)率，就本文而言，綜合考慮了物流產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值和物流產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口兩個(gè)運(yùn)算指標(biāo)，能夠大致反映該產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力密集度，再加上數(shù)據(jù)易得和公式計(jì)算簡(jiǎn)單的優(yōu)點(diǎn)，該方法在一定程度上能夠體現(xiàn)出地區(qū)產(chǎn)業(yè)空間集聚水平，進(jìn)一步提高分析的準(zhǔn)確性，使測(cè)度結(jié)果更切合實(shí)際。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

文中所用各涉及數(shù)據(jù)均來(lái)源于2011—2020 年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)物流年鑒》及北京、天津和河北統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站。部分發(fā)達(dá)國(guó)家有較為詳細(xì)的產(chǎn)業(yè)分類代碼和數(shù)據(jù)庫(kù)，可以實(shí)現(xiàn)物流數(shù)據(jù)的提取與分析，但中國(guó)的物流發(fā)展起步較晚，物流統(tǒng)計(jì)體系尚未完全形成，在各省市的統(tǒng)計(jì)年鑒中相關(guān)的物流統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)公布也并不完全。因此借鑒劉思婧、李國(guó)旗等的研究，采用交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)與郵政業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為分析物流集聚的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)[3]。

2 集聚水平測(cè)度結(jié)果

近10 年國(guó)內(nèi)GDP 中，全國(guó)交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)增加值占全國(guó)物流業(yè)增加值所占比重均值高達(dá)72.9%。綜合分析，本文選用交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政行業(yè)的產(chǎn)值來(lái)大致反映我國(guó)區(qū)域物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況，選取統(tǒng)計(jì)年鑒和經(jīng)濟(jì)年鑒中的交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)的產(chǎn)值做為分析對(duì)象，相關(guān)數(shù)據(jù)用來(lái)反映物流產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平，完成對(duì)2011—2020 年京津冀地區(qū)物流產(chǎn)業(yè)集聚水平的測(cè)度，據(jù)此對(duì)京津冀物流行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行分析，力求全面、客觀。

分別使用傳統(tǒng)區(qū)位熵公式和改進(jìn)區(qū)位熵公式測(cè)算京津冀地區(qū)的物流集聚水平，前者分別選取物流產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值和物流產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口作為運(yùn)算指標(biāo)，后者基于公式（1）進(jìn)行測(cè)度，計(jì)算結(jié)果如表1 所示。

表1 2011—2020 年京津冀物流產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)位熵指數(shù)

根據(jù)改進(jìn)區(qū)位熵方法所得結(jié)果，北京市物流產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵值隨著時(shí)間呈下降趨勢(shì)，相較于使用物流產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值為運(yùn)算指標(biāo)時(shí)，熵值均在小于1 的區(qū)間波動(dòng)，可以看出從2011—2020 年物流產(chǎn)業(yè)在北京各產(chǎn)業(yè)中的相對(duì)重要程度有所下降。天津市物流產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵值同樣隨時(shí)間呈下降趨勢(shì)，但除極個(gè)別年份外，不管區(qū)位熵運(yùn)算指標(biāo)如何變化，其余年份的區(qū)位熵均大于1，高于全國(guó)水平。說(shuō)明天津市對(duì)物流業(yè)有較大的依賴性，天津市物流業(yè)和其他省市相比，一直保持著相對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位，但這種優(yōu)勢(shì)隨時(shí)間推移，逐漸變得不明顯。河北省以就業(yè)人口為運(yùn)算指標(biāo)區(qū)位熵的值隨著時(shí)間呈上升的趨勢(shì)，由2011 年的0.955 到2020 年的1.021，可以看出這10 年的時(shí)間內(nèi)，物流產(chǎn)業(yè)在河北的重要程度有所上升，且能維持較高的水平；以改進(jìn)區(qū)位熵和產(chǎn)值區(qū)位熵方法計(jì)算得出的區(qū)位熵值均遠(yuǎn)大于1，說(shuō)明與北京和天津相比，河北省在京津冀物流產(chǎn)業(yè)中占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

為了更直觀地展示京津冀物流產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵結(jié)果，進(jìn)一步體現(xiàn)物流產(chǎn)業(yè)集聚動(dòng)態(tài)演變過(guò)程，選取2011、2014、2017、2020年的改進(jìn)區(qū)位熵指數(shù)，利用ArcGis 軟件繪制京津冀13 個(gè)城市的空間分布圖，觀察其在空間分布上的規(guī)律特征，如圖1 所示，顏色越深則代表物流產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵指數(shù)越高，說(shuō)明物流產(chǎn)業(yè)集中度越高；反之，顏色越淺代表物流產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵的指數(shù)越低，物流產(chǎn)業(yè)的集聚水平越低。

由圖1 可見(jiàn)，北京市物流產(chǎn)業(yè)集聚水平有所降低，天津市始終保持高度集聚狀態(tài)。衡水和唐山一直處于物流產(chǎn)業(yè)集聚水平較低的狀態(tài)；秦皇島的物流產(chǎn)業(yè)集聚水平呈下降趨勢(shì)；邢臺(tái)、邯鄲、承德、滄州集聚水平保持中等程度，10 年來(lái)無(wú)明顯變化；相比之下，以廊坊為首的張家口、石家莊、保定等地區(qū)的物流產(chǎn)業(yè)在近10 年快速發(fā)展，集聚水平遠(yuǎn)高于其他地區(qū)。結(jié)果表明，在國(guó)家政策的支持下，物流產(chǎn)業(yè)高集聚城市的數(shù)量遞增，并呈現(xiàn)出以河北省為發(fā)展重心的物流業(yè)集聚化態(tài)勢(shì)。同時(shí)，河北省物流產(chǎn)業(yè)集聚水平的大幅提升，也導(dǎo)致了省內(nèi)經(jīng)濟(jì)落后與發(fā)達(dá)城市的物流產(chǎn)業(yè)兩極分化現(xiàn)象更為明顯。城市之間差異過(guò)大，地區(qū)發(fā)展不均衡，也是京津冀物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展的問(wèn)題之一。

圖1 2011 年、2014 年、2017 年、2020 年京津冀物流產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵空間分布

2011—2020 年京津冀物流產(chǎn)業(yè)集聚狀態(tài)變化趨勢(shì)如圖2 所示，左側(cè)坐標(biāo)軸對(duì)應(yīng)柱狀圖用來(lái)衡量改進(jìn)區(qū)位熵?cái)?shù)值，體現(xiàn)京津冀物流產(chǎn)業(yè)集聚水平，右側(cè)坐標(biāo)軸對(duì)應(yīng)折線圖表示區(qū)位熵增速變化情況。結(jié)果表明，隨著時(shí)間的推移，和其他省市相比，物流產(chǎn)業(yè)已經(jīng)不在北京市的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)行列內(nèi)；河北省成上升趨勢(shì)且展現(xiàn)出高度集聚的狀態(tài)，區(qū)位熵變化率出現(xiàn)三次高峰，分別在2014 年、2016 年和2020 年；天津雖在2018 年出現(xiàn)短暫回落，但在2019 年繼續(xù)回升，可以說(shuō)基本形成了穩(wěn)定的物流產(chǎn)業(yè)集聚，主要原因是北京和廊坊缺少新的物流空間，導(dǎo)致物流租賃需求被推向天津，自2018 年以來(lái)天津市政府將物流業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重點(diǎn)行業(yè)，物流市場(chǎng)的供應(yīng)量保持增長(zhǎng)，在一定程度上也有助于物流產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值及就業(yè)率的提高[4]。

圖2 京津冀物流產(chǎn)業(yè)集聚狀態(tài)變化趨勢(shì)

3 三大城市群物流業(yè)集聚水平比較分析

根據(jù)上述方法測(cè)得京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角地區(qū)物流產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵值，如圖3 所示，利用折線圖呈現(xiàn)出三大城市群集聚水平走勢(shì)。

圖3 2011—2020 年三大城市群物流產(chǎn)業(yè)集聚水平

綜合來(lái)看，長(zhǎng)三角城市群物流產(chǎn)業(yè)集聚水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于另外兩大城市群，在2011—2016 年珠三角城市群物流產(chǎn)業(yè)集聚水平小于京津冀城市群物流產(chǎn)業(yè)集聚水平，2016 年后呈穩(wěn)定狀態(tài)，兩城市群集聚水平交替領(lǐng)先。

其中，京津冀物流產(chǎn)業(yè)集聚水平在2010—2014 年呈下降趨勢(shì)，從2015 年開(kāi)始趨于平穩(wěn)，有小幅度波動(dòng)；長(zhǎng)三角物流產(chǎn)業(yè)集聚水平整體較為平緩，2013 年時(shí)出現(xiàn)下降，但2013—2020 年保持平穩(wěn)上升狀態(tài)，可能原因?yàn)槟壳吧虾?、杭州等中心城市?duì)物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展有很大需求，較成熟的園區(qū)目前各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)日漸趨于完整，配套設(shè)施逐步完善，物流企業(yè)和人才在此聚集[5]。珠三角地區(qū)的集聚水平在2011—2013 年有小幅度下降，隨即在2014—2020 年呈上升趨勢(shì)，經(jīng)分析原因可能為2014 年廣東政府發(fā)布《推進(jìn)珠江三角洲地區(qū)物流一體化行動(dòng)計(jì)劃（2014—2020 年）》，旨在構(gòu)建珠三角現(xiàn)代物流網(wǎng)絡(luò)，推動(dòng)物流產(chǎn)業(yè)園區(qū)布局發(fā)展。

4 結(jié)論與建議

本文利用改進(jìn)區(qū)位熵法分析了京津冀地區(qū)的物流產(chǎn)業(yè)集聚程度，研究結(jié)果顯示，2011—2020 年京津冀物流產(chǎn)業(yè)總體集中度較高，其中北京和天津的物流產(chǎn)業(yè)集聚水平呈緩慢降低趨勢(shì)，河北省呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。京津冀物流產(chǎn)業(yè)存在的一些問(wèn)題急需解決。第一，政府部門(mén)應(yīng)協(xié)同物流協(xié)會(huì)建立公共物流信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)信息共享，降低信息成本，有助于促進(jìn)物流和電子商務(wù)結(jié)合，合理配置物流資源促使更多的物流企業(yè)通過(guò)公共物流信息平臺(tái)的使用提高物流服務(wù)水平和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。第二，未來(lái)還應(yīng)更大限度地打破行政區(qū)劃界限，有利于促進(jìn)不同區(qū)域間的物流合作，加強(qiáng)物流資源的跨區(qū)域整合，降低物流成本，加快物流產(chǎn)業(yè)融合聯(lián)動(dòng)發(fā)展步伐。第三，政府部門(mén)要制定相應(yīng)政策，加大對(duì)建設(shè)物流業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的支持力度,推進(jìn)物流產(chǎn)業(yè)集約化、高效化發(fā)展，真正構(gòu)建京津冀大物流圈[6]。