周文英，魏婭玲

（四川省地震局 四川成都 610041）

0 引 言

科技期刊一般都是采用編輯初審、專家外審（復(fù)審）和編委（主編）終審［1-3］的“三審制”對(duì)稿件進(jìn)行處理，初審工作是期刊整個(gè)稿件把關(guān)中的第一關(guān)，關(guān)系到專家復(fù)審的質(zhì)量和工作量、編校工作的效率，乃至期刊的質(zhì)量和品牌形象。編輯初審?fù)ǔ０ㄐ问綄彶?、?nèi)容審查和政治審查3部分內(nèi)容。形式審查主要包括學(xué)術(shù)不端檢測(cè)、稿件是否屬于本刊的報(bào)道范圍及稿件的規(guī)范性審查，如語(yǔ)言文字、插圖、表格、參考文獻(xiàn)、量和單位是否符合規(guī)范、稿件要素是否齊全。內(nèi)容審查是對(duì)稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量進(jìn)行初步審核，即判斷稿件的發(fā)表價(jià)值。政治審查是對(duì)稿件整體觀點(diǎn)的傾向性和內(nèi)容的政治性進(jìn)行審查，即判別稿件提出的觀點(diǎn)是否符合現(xiàn)行法律、倫理上是否存在錯(cuò)誤傾向、稿件的內(nèi)容是否涉密，初審時(shí)應(yīng)正確處理此類稿件。

由于稿件來(lái)源多樣化、稿源質(zhì)量參差不齊［3］、來(lái)稿時(shí)間分布不均、編輯人員數(shù)量少、工作量大等原因，科技期刊編輯在初審時(shí)可能存在依基金項(xiàng)目、作者單位或職稱“一刀切”的方式審稿，或稿件初審時(shí)已“石沉大?！保钡郊s定時(shí)間才予以回復(fù)，或初審環(huán)節(jié)名存實(shí)亡，被復(fù)審直接替代。這樣的“初審”不僅影響作者對(duì)編輯部的評(píng)價(jià)，還會(huì)讓審稿專家對(duì)刊物用稿標(biāo)準(zhǔn)乃至辦刊水平產(chǎn)生懷疑，嚴(yán)重影響科技期刊的質(zhì)量。作者所在的《四川地震》編輯部為了提高期刊質(zhì)量，在分析主要作者群體和來(lái)稿特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，以服務(wù)作者為中心，對(duì)編輯初審環(huán)節(jié)進(jìn)行了優(yōu)化，使其更加適合期刊發(fā)展。本文從《四川地震》辦刊實(shí)踐出發(fā)，將以上經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了總結(jié)和歸納，在此分享給諸位編輯同行，以期為優(yōu)化稿件流程管理提供參考和交流案例。

1 期刊特點(diǎn)和初審要點(diǎn)

《四川地震》是四川省內(nèi)唯一的地震學(xué)刊物，具有明顯的行業(yè)屬性，學(xué)科性和專業(yè)性強(qiáng)，作者群、讀者群相對(duì)固定，信息敏感，易引發(fā)社會(huì)輿情。期刊的核心作者主要為來(lái)自主辦單位（四川省地震局）的初中級(jí)職稱作者，刊載的論文主要集中在地震觀測(cè)數(shù)據(jù)及其干擾分析、地震定位及震源機(jī)制測(cè)定、地震應(yīng)急相關(guān)的技術(shù)和方法、圍繞防震減災(zāi)相關(guān)的科普及技術(shù)研究4個(gè)方面［4］，其中關(guān)于地震觀測(cè)數(shù)據(jù)及其干擾分析的稿件最多。由于職稱評(píng)審、管理模式、辦刊經(jīng)費(fèi)等多方面原因限制，導(dǎo)致期刊對(duì)高水平稿件的作者吸引力不足，來(lái)自基層地震臺(tái)站的稿件居多，存在寫作水平較差、稿源質(zhì)量波動(dòng)大的特點(diǎn)，一次加工達(dá)到齊、清、定的稿件很少。為保證期刊質(zhì)量，編輯初審時(shí)需重點(diǎn)考慮以下幾個(gè)問(wèn)題。

①審查稿件主題是否符合辦刊宗旨和報(bào)道范圍。堅(jiān)守辦刊宗旨是編輯審稿的底線，對(duì)于不符合辦刊宗旨和報(bào)道范圍的稿件，堅(jiān)決退稿，抵制“熟雞蛋返生”等偽科學(xué)類的稿件。

②學(xué)術(shù)不端行為檢測(cè)。采用中國(guó)知網(wǎng)科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)（AMLC）對(duì)稿件進(jìn)行檢測(cè)，通過(guò)全文比對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)，檢測(cè)稿件是否存在抄襲和剽竊、一稿多投、重復(fù)發(fā)表等學(xué)術(shù)不端行為，編輯需結(jié)合檢測(cè)報(bào)告區(qū)分重復(fù)內(nèi)容是否為論文的核心和實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

③審查稿件規(guī)范性，了解作者寫作態(tài)度。稿件的規(guī)范性屬于文章質(zhì)量的考量指標(biāo)之一，也是最為直觀的指標(biāo)，屬于稿件“形”的范疇，是實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)論文寫作目的和體現(xiàn)學(xué)術(shù)論文內(nèi)容的保障［5］，也體現(xiàn)了作者的寫作態(tài)度。初審時(shí)，可以重點(diǎn)確認(rèn)稿件整體的格式是否規(guī)范、結(jié)構(gòu)或構(gòu)成要素是否齊全，參考文獻(xiàn)是否規(guī)范，圖表是否規(guī)范、美觀，中英文符號(hào)、量和單位是否符合標(biāo)準(zhǔn)。從期刊以往的來(lái)稿中發(fā)現(xiàn)，來(lái)自基層地震臺(tái)站的稿件具有一定的應(yīng)用價(jià)值，但在寫作規(guī)范上存在欠缺，將適度予以修改。

④分析關(guān)鍵要素，剖析稿件的價(jià)值。稿件的價(jià)值判斷主要表現(xiàn)為是否值得傳播，以及傳播后是否產(chǎn)生一定的社會(huì)或經(jīng)濟(jì)效益。

⑤通讀全文，判定稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量。雖然初審不像編輯加工那樣字斟句酌，但是通讀全文也是必不可少的一步。通讀全文可以了解論文的語(yǔ)言是否簡(jiǎn)潔、準(zhǔn)確，語(yǔ)法是否正確，術(shù)語(yǔ)、變量符號(hào)是否專業(yè)，邏輯是否合理，論文結(jié)構(gòu)是否完整，論文是否具有可讀性。重點(diǎn)審查論文各部分之間是否存在并列、遞進(jìn)、對(duì)比等關(guān)系，論文各部分與主題之間的關(guān)聯(lián)性是否存在頭重腳輕或避重就輕的問(wèn)題，并檢查前后文的一致性。一致性審查主要包括圖（表）文一致性、圖表一致性、文內(nèi)和文后參考文獻(xiàn)的一致性。通過(guò)分析學(xué)術(shù)不端檢測(cè)文字復(fù)制比數(shù)據(jù)，以及與已發(fā)表的論文進(jìn)行對(duì)比分析，判斷稿件數(shù)據(jù)的真實(shí)性、邏輯的合理性、質(zhì)量提高的可能性，以避免發(fā)表過(guò)多雷同、無(wú)新意的研究成果；對(duì)發(fā)現(xiàn)的量和單位、插圖、表格、參考文獻(xiàn)、大小寫、正斜體不符合規(guī)范的地方進(jìn)行標(biāo)注。

詳細(xì)全面的學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)仍需要依靠行業(yè)專家的判斷，進(jìn)而提供錄用或修改意見(jiàn)，以確保期刊所載文章的學(xué)術(shù)質(zhì)量。

2 編輯初審優(yōu)化

2.1 審稿時(shí)效優(yōu)化

論文的發(fā)表速度和稿件的審理周期是作者投稿的重要考慮因素，也決定了科技創(chuàng)新成果的首發(fā)權(quán)。本刊編輯將投稿郵箱綁定在個(gè)人實(shí)時(shí)通信工具上，實(shí)現(xiàn)隨時(shí)查收稿件，將初審時(shí)間控制在7 d內(nèi)，不屬于報(bào)道范圍的稿件甚至是“秒退”，不耽誤作者改投他刊。對(duì)于有時(shí)效性的約稿，更加嚴(yán)格控制初審時(shí)間；對(duì)于稿源稀缺的欄目，優(yōu)先初審。在初審時(shí)，若是論文結(jié)構(gòu)完整、邏輯合理或稿件體例、格式規(guī)范，僅存在部分語(yǔ)言表達(dá)不當(dāng)、參考文獻(xiàn)著錄形式不規(guī)范等問(wèn)題，編輯可直接送專家復(fù)審，對(duì)存在的少量問(wèn)題進(jìn)行標(biāo)注，縮短審稿周期，待專家審稿意見(jiàn)回來(lái)后，將初審意見(jiàn)一并整理發(fā)送給作者修改。

2.2 審稿尺度張弛有度

堅(jiān)持正確的政治方向和輿論導(dǎo)向是科技期刊的首要責(zé)任，編輯初審時(shí)，應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)這方面的責(zé)任，時(shí)刻緊繃政治紅線這根弦，對(duì)違反主旋律的稿件直接做退稿處理。同時(shí)，結(jié)合本刊的辦刊宗旨，堅(jiān)持期刊的學(xué)術(shù)底線，對(duì)不屬于本刊報(bào)道范圍、有違科學(xué)倫理和學(xué)術(shù)不端檢測(cè)文字復(fù)制比嚴(yán)重超限（＞40%）［6］的稿件采取零容忍態(tài)度，直接做退稿處理。對(duì)于文字復(fù)制比在20%～40%的稿件，分析具體重復(fù)的原因，如實(shí)驗(yàn)方法、論文綜述，可建議作者修改；若重復(fù)部分多為實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、結(jié)論部分等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，則直接退稿。查看合著作者及其單位信息，若是存在無(wú)關(guān)單位的人員掛名和有疑義的掛名情況，則由編輯聯(lián)系作者進(jìn)行確認(rèn)后給出相關(guān)的處理建議。

出于人才培養(yǎng)、挖掘作者和稿源儲(chǔ)備的考慮，以避免依基金項(xiàng)目和作者職稱“一刀切”的方式對(duì)稿件進(jìn)行審理，編輯初審時(shí)既要嚴(yán)格，又要防止初審過(guò)度。

2.3 審稿意見(jiàn)翔實(shí)有溫度

編輯初審不是走馬觀花、走過(guò)場(chǎng)，而是需要先整體后局部，全面、細(xì)致地審查稿件的質(zhì)量，確認(rèn)稿件的發(fā)表價(jià)值。認(rèn)真的初審對(duì)于控制稿件質(zhì)量、減輕審稿專家負(fù)擔(dān)及提高后期編輯加工效率都有重要作用。初審意見(jiàn)要做到實(shí)事求是，無(wú)論是退稿還是退修，都需要給出令人信服的具體意見(jiàn)，不能只以一句“不符合本刊發(fā)表要求”就“打發(fā)”作者，這樣子會(huì)讓作者感覺(jué)審稿很草率，容易打擊作者投稿積極性，影響刊物在作者心目中的印象。出于人文關(guān)懷和培養(yǎng)作者的目的，編輯需結(jié)合作者信息提出符合作者科研水平和寫作水平的修改意見(jiàn)，使作者能夠依據(jù)修改意見(jiàn)做出恰當(dāng)?shù)男薷?，進(jìn)而提高作者的科研水平和寫作質(zhì)量［6］。視情況而定，編輯還將為作者提供投稿模板、修改案例、論文寫作培訓(xùn)材料等額外資料，幫助作者提高稿件質(zhì)量。為了督促作者按要求修改，同時(shí)便于編輯核查修改情況，編輯會(huì)要求作者返回修改稿時(shí)提交修改說(shuō)明，并對(duì)審稿意見(jiàn)進(jìn)行一一答復(fù)。

2.4 業(yè)務(wù)專家輔助初審

地球科學(xué)細(xì)分領(lǐng)域較多，新技術(shù)、新方法也在不斷涌現(xiàn)，雖然編輯也在努力學(xué)習(xí)，但不可能面面俱到，也會(huì)存在對(duì)稿件內(nèi)容質(zhì)量把握不準(zhǔn)、把握不住的情況。從2022年開(kāi)始，《四川地震》編輯部借鑒編委初審［8-9］的做法，在原編輯初審—專家復(fù)審—主編終審的環(huán)節(jié)上新增一位“初審專家”，對(duì)編輯初審環(huán)節(jié)進(jìn)行了補(bǔ)充。該初審專家具有多個(gè)部門工作經(jīng)驗(yàn)，發(fā)表過(guò)多篇高水平論文，現(xiàn)仍活躍在科研一線，關(guān)心期刊發(fā)展，熟悉審稿流程，熱心幫助青年學(xué)者成長(zhǎng)，與編輯部所在同一單位，易于溝通交流。在編輯初審時(shí)，對(duì)于稿件質(zhì)量把握不準(zhǔn)的文章，交由初審專家共同初審；對(duì)于進(jìn)入復(fù)審的稿件，推薦相應(yīng)的復(fù)審專家。初審專家在編輯初審意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，主要從論文結(jié)構(gòu)的合理性和研究?jī)?nèi)容的創(chuàng)新性、科學(xué)性和適用性上進(jìn)行判斷，綜合考慮稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量和與期刊的匹配程度，然后給出初審結(jié)果：①送外審，并推薦給細(xì)分領(lǐng)域?qū)徃鍖＜?；②初審?fù)烁?，從專業(yè)角度提出本文的退稿理由；③修后再審，從專業(yè)角度提出本文的修改建議。

3 成效和啟示

3.1 成 效

①提高了稿件初審質(zhì)量，節(jié)約了外審資源?！端拇ǖ卣稹肪庉嫴?jī)?yōu)化編輯初審環(huán)節(jié)的實(shí)踐成效顯著，初審?fù)烁迓蕪?020年的24.36%增加到了2022年的42.85%，極大地節(jié)約了外審資源。同時(shí)，對(duì)于選題較好的稿件，采用初審?fù)诵薜姆绞竭M(jìn)行處理，也避免了優(yōu)質(zhì)稿件的流失。

②減少了復(fù)審專家工作量，保證了稿件復(fù)審質(zhì)量。一方面由于初審?fù)烁迓实脑黾?，減輕了外審專家的審稿壓力，節(jié)約了審稿時(shí)間；另一方面由于編輯和業(yè)務(wù)專家對(duì)初審進(jìn)行把關(guān)，通過(guò)初審的稿件格式規(guī)范、論文結(jié)構(gòu)合理、邏輯合理，避免了復(fù)審專家被稿件的不規(guī)范格式所困擾、直接拒審或?qū)徃逯匦姆稚?、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)比重降低、審稿停留在細(xì)枝末節(jié)上面的問(wèn)題［1］，保證了稿件復(fù)審的質(zhì)量。

③吸引了作者有效投稿，同期來(lái)稿數(shù)量略有提升。對(duì)于每一篇稿件，編輯都盡快給予反饋，盡量在1周內(nèi)給作者反饋退修意見(jiàn)，且意見(jiàn)是細(xì)致可操作的，能夠指導(dǎo)作者修改完善論文和提高寫作能力。若是初審?fù)烁?，則按照退稿原因在1～5 d內(nèi)反饋給作者，且退稿意見(jiàn)是中肯專業(yè)的，能夠指導(dǎo)作者下一次精準(zhǔn)投稿。審稿周期的縮短有利于提升期刊形象，作者群體內(nèi)的口碑相傳能夠吸引更多作者有效投稿，相比于往年，2023年同期來(lái)稿數(shù)量略有提升。

3.2 啟 示

業(yè)務(wù)專家初審時(shí)限可控，但缺乏可推廣的制度保障。本刊邀請(qǐng)的業(yè)務(wù)專家初審的時(shí)限，基本在2 d內(nèi)，這主要得益于專家的熱心和溝通方便。但是由于編輯部還沒(méi)有建立相應(yīng)的制度對(duì)遴選初審專家的條件、初審專家的權(quán)利和義務(wù)做出規(guī)范，目前嘗試的專家初審僅作為編輯部初審的補(bǔ)充，若是要將專家初審?fù)茝V至稿件初審的必要一環(huán)，則還要考慮期刊的適用性。

立足于期刊自身定位，編輯甘當(dāng)科研寫作引路人。在稿件不斷“初審—修回—再審”的過(guò)程中，由于作者的科研水平存在主動(dòng)性、理解力和寫作能力上的差異，編輯要充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，主動(dòng)學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)，提高業(yè)務(wù)能力，立足期刊定位，甘當(dāng)引路人。通過(guò)稿件審理過(guò)程，幫助青年學(xué)者提高寫作技巧和能力，引導(dǎo)其調(diào)整、完善和改進(jìn)科研思路。通過(guò)編輯和作者共同努力，將稿件以最好的形式呈現(xiàn)出來(lái)，從而在期刊上進(jìn)行學(xué)術(shù)交流和傳播。