何大安,萬(wàn) 煊

(浙江工商大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,浙江 杭州 310018)

一、引 論

經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率影響的研究,主要有靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩種分析。早期新古典主義認(rèn)為,如果企業(yè)成本不斷攀升致使環(huán)境變化并導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)受到制約,就會(huì)出現(xiàn)因成本帶來(lái)的企業(yè)投資和研發(fā)投入(R&D)減少的擠出效應(yīng),以至于企業(yè)創(chuàng)新能力和競(jìng)爭(zhēng)力下降。這是一種被早期新古典主義推崇的靜態(tài)分析觀點(diǎn)。與此不同,“波特假說(shuō)”是一種典型的動(dòng)態(tài)分析,該分析認(rèn)為適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制在倒逼企業(yè)創(chuàng)新的同時(shí),能在減少環(huán)境污染的情況下提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力(Porter和Linde,1995)[1]。但無(wú)論是正式環(huán)境規(guī)制還是非正式環(huán)境規(guī)制,對(duì)于企業(yè)的外部效應(yīng)都與公司治理結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。當(dāng)今中國(guó)在雙重環(huán)境規(guī)制作用下,企業(yè)生產(chǎn)效率是否受影響,公司最高管理層在這種外部性作用和全要素生產(chǎn)率之間起到了怎樣的作用,對(duì)于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)并跨越“中等收入陷阱”有分析價(jià)值。

學(xué)術(shù)界對(duì)政府環(huán)境規(guī)制外部性的研究,在理論和實(shí)證上已形成“遵循成本效應(yīng)”和“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”的學(xué)術(shù)共識(shí)。這些共識(shí)認(rèn)為環(huán)境規(guī)制的遵從成本會(huì)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生擠出效應(yīng),并會(huì)對(duì)投資經(jīng)營(yíng)或產(chǎn)供銷造成額外的成本擠占;與之相對(duì)應(yīng),環(huán)境規(guī)制的補(bǔ)償效應(yīng)在提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力創(chuàng)新效應(yīng)的同時(shí),可在一定程度上彌補(bǔ)規(guī)制帶來(lái)的成本損失(李佳澍,2020;吳磊等,2020;劉紅梅等,2021)[2-4]。

針對(duì)環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)聯(lián),國(guó)內(nèi)外學(xué)者曾基于特定條件對(duì)之展開(kāi)了廣泛的研究,總的來(lái)說(shuō),可將這種關(guān)聯(lián)概括為正向、反向和不確定等三種形式。Granderson和Prior(2013)[5]曾依據(jù)美國(guó)《清潔空氣法》的階段性,選取1992—2000年34家電力企業(yè)的樣本,對(duì)績(jī)效佳的產(chǎn)出(電力)與績(jī)效差的產(chǎn)出(二氧化硫、氮氧化物)進(jìn)行了分析,并計(jì)算分解了受利率制約的Malmquist消費(fèi)生產(chǎn)率指數(shù)(RMCP),以說(shuō)明法案在第一階段實(shí)施后企業(yè)全要素生產(chǎn)率的變化。Antonietti和Marzucchi(2014)[6]依據(jù)2001—2006年意大利制造業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)和兩階段模型,研究了綠色有形投資策略(green tangible investment strategies,GTIS)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響,評(píng)估了生產(chǎn)力影響出口的傾向和強(qiáng)度。Ghosal等(2019)[7]以瑞典制漿造紙行業(yè)為分析對(duì)象,研究了該國(guó)獨(dú)有的分散式監(jiān)管體系對(duì)企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的提高作用,認(rèn)為全要素生產(chǎn)率(TFP)增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力是技術(shù)變化而不是效率,政府環(huán)境規(guī)制可以提高企業(yè)的技術(shù)水準(zhǔn)。

王杰和劉斌(2014)[8]研究了1998—2011年中國(guó)工業(yè)企業(yè)樣本數(shù)據(jù)得出以下結(jié)論:中國(guó)環(huán)境規(guī)制與工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間呈倒“N”型關(guān)系,即環(huán)境規(guī)制力度弱則全要素生產(chǎn)率將會(huì)下降,規(guī)制力度提升到一定水準(zhǔn)時(shí)全要素生產(chǎn)率便開(kāi)始上升,規(guī)制力度過(guò)高會(huì)導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率下降。李強(qiáng)(2017)[9]使用2002—2011年制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)作為研究樣本,實(shí)證了中國(guó)環(huán)境分權(quán)與地方企業(yè)的全要素生產(chǎn)率之間的倒“U”型關(guān)系,并依據(jù)不同產(chǎn)權(quán)屬性進(jìn)一步研究了這種倒“U”型關(guān)系。李俊青等(2022)[10]依據(jù)1998—2007年微觀工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù),研究和證明了正式環(huán)境規(guī)制在提升高效率企業(yè)的全要素生產(chǎn)率的同時(shí),會(huì)降低低效率企業(yè)的全要素生產(chǎn)率?？陀^而論,國(guó)內(nèi)外的這些研究拓展了“波特假說(shuō)”,加深了對(duì)不同國(guó)家環(huán)境政策之于企業(yè)技術(shù)和生產(chǎn)率的探討。

自Pargal和Wheeler(1996)[11]提出非正式環(huán)境規(guī)制的概念后,經(jīng)濟(jì)學(xué)界有關(guān)正式環(huán)境規(guī)制的分析和研究,推動(dòng)了對(duì)非正式環(huán)境規(guī)制的理論演進(jìn)。非正式環(huán)境規(guī)制的行為主體是社會(huì)公眾群體,它的目標(biāo)與正式環(huán)境規(guī)制基本相同,從而使公眾成為環(huán)境保護(hù)的第一利益相關(guān)主體(田良,2004)[12]。非正式環(huán)境規(guī)制在法律上雖不具有法律強(qiáng)制性,但居民的檢舉、上訪和起訴等環(huán)境規(guī)制類型是對(duì)正式環(huán)境規(guī)制的有利補(bǔ)充,公眾的環(huán)境參與行為會(huì)激勵(lì)政府正式環(huán)境規(guī)制(高藝等,2020)[13]。環(huán)境問(wèn)題與公眾利益密切相關(guān)的事實(shí),反映在諸如新聞媒體的采訪曝光、網(wǎng)絡(luò)輿論效應(yīng)以及環(huán)保組織行動(dòng)介入等方面,同時(shí)環(huán)境問(wèn)題也會(huì)對(duì)企業(yè)市場(chǎng)估值、公眾形象和市場(chǎng)收益產(chǎn)生影響,引發(fā)政府出面干預(yù)企業(yè)污染行為,以至于最終企業(yè)自愿做出環(huán)境規(guī)制行為(吳磊等,2020;范丹和付嘉為,2021;李少林和楊文彤,2022)[3,14-15]。

從實(shí)證研究的情況看,非正式環(huán)境規(guī)制與全要素生產(chǎn)率之間也存在一定程度的相關(guān)性。目前,將某種形式的非正式環(huán)境規(guī)制作為唯一的解釋變量,研究其與全要素生產(chǎn)率之間關(guān)系的研究文獻(xiàn)較少。高藝等(2020)[13]分析了公眾環(huán)境參與形式的非正式環(huán)境規(guī)制,研究結(jié)論是其對(duì)中國(guó)各省市綠色全要素生產(chǎn)率具有正向的直接效應(yīng)和空間溢出效應(yīng)。范丹和付嘉為(2021)[14]對(duì)2007—2016年的企業(yè)面板數(shù)據(jù)展開(kāi)了實(shí)證檢驗(yàn),對(duì)信息披露等非正式環(huán)境規(guī)制因素進(jìn)行了中介機(jī)制和中介效應(yīng)分析,認(rèn)為這些因素可以通過(guò)綠色技術(shù)創(chuàng)新等提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率。李少林和楊文彤(2022)[15]以環(huán)境信息披露為研究對(duì)象,運(yùn)用漸進(jìn)雙重差分模型,實(shí)證檢驗(yàn)了政策凈效應(yīng)對(duì)地級(jí)市綠色全要素生產(chǎn)率的影響。這些文獻(xiàn)雖然不能如正式環(huán)境規(guī)制的相關(guān)文獻(xiàn)那樣,從全方位、多維度證明非正式環(huán)境規(guī)制和全要素生產(chǎn)率之間的相互關(guān)系,但在一定程度上證明了非正式環(huán)境規(guī)制與全要素生產(chǎn)率之間的相關(guān)性。

國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于正式與非正式環(huán)境規(guī)制的相關(guān)研究,試圖讓理論機(jī)制分析與實(shí)證分析處于同一框架。從實(shí)證分析及其檢驗(yàn)看,他們?cè)诿姘鍞?shù)據(jù)中加入環(huán)境規(guī)制二次項(xiàng),構(gòu)建了門檻效應(yīng)模型,通過(guò)對(duì)環(huán)境規(guī)制一次項(xiàng)和二次項(xiàng)系數(shù)大小與顯著性的考察,判斷正式、非正式環(huán)境規(guī)制的變化趨勢(shì)(蘇昕和周升師,2019)[16]。同時(shí),也有學(xué)者在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、技術(shù)創(chuàng)新和科技創(chuàng)新等門檻變量的基礎(chǔ)上,對(duì)正式、非正式環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟(jì)影響展開(kāi)了研究(余東華和崔巖,2019;李菁等,2021;張倩和林映貞,2022)[17-19]。至于雙重環(huán)境規(guī)制與全要素生產(chǎn)率關(guān)系的研究,馬點(diǎn)圓等(2021)[20]建立了雙重環(huán)境規(guī)制的一次項(xiàng)和二次項(xiàng),認(rèn)為正式環(huán)境規(guī)制與重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間呈現(xiàn)顯著的先下降后上升的“U”型關(guān)系,非正式環(huán)境規(guī)制則是顯著的先上升后下降的倒“U”型關(guān)系;徐軍委等(2022)[21]運(yùn)用省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn),認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)門檻作用下的非正式環(huán)境規(guī)制越過(guò)門檻后,會(huì)導(dǎo)致非正式環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率的“U”型關(guān)系。

公司治理是一種約束董事、股東和高管等企業(yè)核心人員的管理體制,它對(duì)企業(yè)和國(guó)家環(huán)境政策具有積極影響,可圍繞經(jīng)濟(jì)利益、組織架構(gòu)和個(gè)人特征三大部分來(lái)構(gòu)建(谷慧玲等,2021)[22]。國(guó)內(nèi)學(xué)者以一個(gè)或多個(gè)特征構(gòu)建了公司治理結(jié)構(gòu)的代理變量(唐未兵等,2021)[23],力圖證明公司內(nèi)部的治理特征、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的相關(guān)性(曹慧平和沙文兵,2018;王鋒正和陳方圓,2018;韓楠和黃婭萍,2020;張長(zhǎng)江等,2020;盛明泉等,2021)[24-28]?；诠局卫斫Y(jié)構(gòu)影響環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究文獻(xiàn)尚不多見(jiàn)的事實(shí),以公司治理結(jié)構(gòu)為切入點(diǎn),勾勒出雙重環(huán)境規(guī)制、公司治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)全要素生產(chǎn)率的現(xiàn)實(shí)畫面,這將有別于其他經(jīng)濟(jì)層面的研究(劉建翠,2022)[29]。很明顯,這種加總性的以企業(yè)運(yùn)行為核心的分析,可以從緩解環(huán)境規(guī)制的外生成本壓力等角度,幫助我們拓寬雙重規(guī)制下全要素生產(chǎn)率問(wèn)題的研究。

本文的分析主旨是試圖把雙重環(huán)境規(guī)制、公司治理結(jié)構(gòu)和全要素生產(chǎn)率放置于同一分析框架。一方面,運(yùn)用地級(jí)市層面之雙重環(huán)境規(guī)制的整體性指標(biāo)來(lái)研究其與全要素生產(chǎn)率的關(guān)聯(lián)性;另一方面,運(yùn)用中國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù),研究雙重環(huán)境規(guī)制提升全要素生產(chǎn)率的門檻效應(yīng)。文章的結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分是理論分析和研究假設(shè),第三部分是研究設(shè)計(jì),第四部分是實(shí)證分析,第五部分是結(jié)論與政策建議。

二、理論分析和研究假設(shè)

(一) 正式環(huán)境規(guī)制、公司治理結(jié)構(gòu)與全要素生產(chǎn)率的作用機(jī)制

環(huán)境規(guī)制政策對(duì)企業(yè)成本有直接效應(yīng),這種效應(yīng)主要存在于產(chǎn)品生產(chǎn)和市場(chǎng)交易之中。概括來(lái)講,由于環(huán)境遵從成本會(huì)對(duì)生產(chǎn)投資造成擠出效應(yīng),企業(yè)為應(yīng)付環(huán)境成本效應(yīng),規(guī)避環(huán)境懲罰的資金和設(shè)備投入會(huì)增加,例如,碳排放交易政策會(huì)使高污染企業(yè)不得不購(gòu)買排放權(quán)指標(biāo)以維持生產(chǎn),于是企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)成本高企(趙振智等,2021)[30]。環(huán)境規(guī)制會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)要素流動(dòng)發(fā)生改變,具體地說(shuō),企業(yè)內(nèi)部的要素流動(dòng)會(huì)從生產(chǎn)項(xiàng)目移動(dòng)到環(huán)保項(xiàng)目,企業(yè)外部的生產(chǎn)要素會(huì)流向生產(chǎn)率高的企業(yè),導(dǎo)致生產(chǎn)性資源錯(cuò)配。環(huán)境規(guī)制成本效應(yīng)與創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)是一個(gè)硬幣的兩面,環(huán)境規(guī)制政策對(duì)企業(yè)生產(chǎn)決策的影響表現(xiàn)在:實(shí)施適度的政府環(huán)境規(guī)制政策可以糾正企業(yè)研發(fā)的盲動(dòng)性,引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行綠色清潔化方向的技術(shù)創(chuàng)新,提升企業(yè)生產(chǎn)效率和R&D投資收益(張優(yōu)智和喬宇鶴,2022)[31],從而提高全要素生產(chǎn)率。

創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)可以細(xì)分為“產(chǎn)品補(bǔ)償”與“過(guò)程補(bǔ)償”(陳琪,2020)[32]。前者指企業(yè)降低污染排放會(huì)有效提高產(chǎn)品質(zhì)量,后者指對(duì)生產(chǎn)流程的前、中、末部分進(jìn)行管理和技術(shù)上的創(chuàng)新。在生產(chǎn)前端,可以使用清潔能源來(lái)替代原有的煤炭、石油和天然氣等污染型能源,并且新產(chǎn)品在生產(chǎn)設(shè)計(jì)方案上就具有綠色環(huán)保特征;在生產(chǎn)中段,經(jīng)過(guò)環(huán)境相關(guān)培訓(xùn)的產(chǎn)業(yè)工人,能夠在生產(chǎn)的過(guò)程中對(duì)于產(chǎn)品用料和能源的使用上更為節(jié)約;在生產(chǎn)末端,利用新技術(shù)重新使用副產(chǎn)品來(lái)進(jìn)行再生產(chǎn),這可以降低生產(chǎn)材料的儲(chǔ)存成本和空間成本,簡(jiǎn)化生產(chǎn)流程,提高生產(chǎn)效率和安全性。在環(huán)境規(guī)制政策的成本效應(yīng)和創(chuàng)新效應(yīng)的雙重影響之下,企業(yè)全要素生產(chǎn)率的變化會(huì)根據(jù)兩者的強(qiáng)弱對(duì)比而上升或下降。

基于兩大環(huán)境政策效應(yīng)所引發(fā)的對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響,以及公司治理結(jié)構(gòu)在兩者之間所起到的制約作用。本文認(rèn)為,政府主導(dǎo)的正式環(huán)境規(guī)制對(duì)于企業(yè)生產(chǎn)率的影響是非線性的,故提出以下假設(shè):

H1:正式環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響效果,會(huì)受到公司治理結(jié)構(gòu)的約束。

(二) 非正式環(huán)境規(guī)制、公司治理結(jié)構(gòu)與全要素生產(chǎn)率的理論解說(shuō)

非正式環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用方式較為復(fù)雜,它是一種具有高度靈活性且規(guī)制主體復(fù)雜多樣的“軟約束”。首先,居民的投訴檢舉、協(xié)商調(diào)解和法律訴訟等非正式環(huán)境規(guī)制會(huì)促使政府環(huán)境部門和法律部門介入,以彌補(bǔ)和調(diào)整環(huán)境政策失靈。其次,隨著網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、新聞業(yè)和社會(huì)組織不斷發(fā)展,新聞媒體報(bào)道和網(wǎng)絡(luò)信息傳播都會(huì)給污染排放企業(yè)帶來(lái)輿論壓力和社會(huì)譴責(zé),同時(shí),社會(huì)環(huán)保組織與政府的緊密合作為精準(zhǔn)、專業(yè)和高效地解決企業(yè)污染問(wèn)題創(chuàng)造了條件,從而使非正式環(huán)境規(guī)制逐漸完善。最后,在環(huán)境信息規(guī)定上,一方面,外部合規(guī)成本效應(yīng)會(huì)產(chǎn)生內(nèi)部聲譽(yù)效應(yīng)(范丹和付嘉為,2021)[14];另一方面,一系列國(guó)際通用的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn),如ISO14000產(chǎn)品安全標(biāo)準(zhǔn),對(duì)綠色清潔產(chǎn)品有著較高的要求。此外,政府開(kāi)始運(yùn)用不具有法律強(qiáng)制性的市場(chǎng)型規(guī)制來(lái)規(guī)定企業(yè)污染排放權(quán),運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行調(diào)節(jié),通過(guò)平衡企業(yè)之間的碳排放水平以實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體碳排放量的合理化。

在非正式環(huán)境規(guī)制的正向作用下,若公司治理結(jié)構(gòu)的擴(kuò)大是有序和具有環(huán)境有效性,則全要素生產(chǎn)率的提高是具有極大可能的。第一,最高管理層人員對(duì)個(gè)人業(yè)內(nèi)形象和企業(yè)社會(huì)形象會(huì)足夠重視。第二,因?yàn)樯鐣?huì)公眾對(duì)企業(yè)環(huán)境方面的印象將會(huì)影響旗下產(chǎn)品的銷量,所以企業(yè)會(huì)考慮環(huán)境問(wèn)題對(duì)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的影響。第三,環(huán)保部門對(duì)于自主披露污染排放數(shù)據(jù)信息的企業(yè)進(jìn)行環(huán)?？?jī)效考量,并擇優(yōu)提高環(huán)保補(bǔ)貼,幫助拓寬融資渠道甚至是給予技術(shù)外部支持。在這些條件下,公司高層會(huì)分派各部門諸如生產(chǎn)設(shè)施的技術(shù)改進(jìn)、員工的環(huán)保專業(yè)技能培訓(xùn)、產(chǎn)品生產(chǎn)流程的工藝創(chuàng)新以及新產(chǎn)品的綠色清潔化研發(fā)等任務(wù),從而使企業(yè)的全要素生產(chǎn)率得到明顯提升。

但是,目前非正式環(huán)境規(guī)制在中國(guó)發(fā)展較晚且體系尚不成熟,存在許多不足。例如,各個(gè)利益主體間的目標(biāo)不一致,行動(dòng)缺乏科學(xué)性和具有盲目性;目前適用于非正式環(huán)境規(guī)制的法律保障缺失和不健全,地方政府無(wú)法出臺(tái)相應(yīng)的支持性政策;非正式環(huán)境規(guī)制組成部分中的媒體、網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)組織會(huì)對(duì)公司造成輿論壓力,但是其中的信息可能會(huì)存在誤導(dǎo)。這些情況都可能使非正式環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)生產(chǎn)效率和技術(shù)水平造成危害,降低全要素生產(chǎn)率。同時(shí)在公司治理結(jié)構(gòu)中高管的環(huán)保意識(shí)不足,股權(quán)和薪酬等經(jīng)濟(jì)利益過(guò)大而無(wú)視社會(huì)環(huán)境輿論壓力,從而導(dǎo)致最高領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)非正式環(huán)境規(guī)制的消極應(yīng)對(duì),無(wú)法使非正式環(huán)境規(guī)制的“波特假說(shuō)”發(fā)揮應(yīng)有的創(chuàng)新引導(dǎo)效應(yīng),公司治理對(duì)非正式環(huán)境規(guī)制的約束會(huì)產(chǎn)生無(wú)法預(yù)期的結(jié)果,基于這些現(xiàn)狀,本文提出以下假設(shè):

H2:非正式環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響效果,會(huì)受到公司治理結(jié)構(gòu)的約束。

(三) 企業(yè)內(nèi)外部特征差異形成門檻效應(yīng)的異質(zhì)性

不同類型企業(yè)的內(nèi)外部特征存在差異,在環(huán)境問(wèn)題的研究中,地理區(qū)位和污染水平的影響是十分顯著的。前者是企業(yè)的外部特征,后者則是企業(yè)的內(nèi)部特征。一方面,對(duì)于不同的區(qū)域,其環(huán)境政策有所不同,企業(yè)面臨的環(huán)境政策規(guī)制壓力也會(huì)不同;各個(gè)區(qū)域的自然資源稟賦和交通基礎(chǔ)設(shè)施完善程度不同,使運(yùn)輸成本和產(chǎn)品損耗的“冰山成本”不同,導(dǎo)致各區(qū)域原材料和能源的價(jià)格不同;各個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、居民的生活水平和受教育程度不同,社會(huì)對(duì)于環(huán)境污染的反應(yīng)程度也會(huì)不同。

對(duì)于這種企業(yè)外部的特征,公司高層的應(yīng)對(duì)方式顯然是有差異的。在具有資源豐富、產(chǎn)業(yè)政策幫扶大、環(huán)境政策寬松等特征的地區(qū),公司管理者面對(duì)環(huán)境壓力時(shí)明顯會(huì)具有較弱的干涉意愿;在具有資源緊缺、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、環(huán)境政策嚴(yán)格等特征的地區(qū),企業(yè)高管在日常運(yùn)營(yíng)管理中則會(huì)傾向于采取提高資源配置效率、工藝技術(shù)和加強(qiáng)人員培訓(xùn)等措施,以有益于全要素生產(chǎn)率的提高。但是,一個(gè)城市的特征不可能是單一有利于環(huán)境保護(hù)或有損于環(huán)境規(guī)制積極性的,所以不同地區(qū)城市的雙重環(huán)境規(guī)制對(duì)全要素生產(chǎn)率的門檻效應(yīng)會(huì)有差異。

另一方面,不同行業(yè)的污染排放水平不同,受到政府強(qiáng)制性減排的壓力與社會(huì)公眾的環(huán)境輿論壓力就會(huì)有很大的差異,企業(yè)管理層對(duì)于污染治理也就形成不同的投資偏好。高污染企業(yè)受到的雙重環(huán)境規(guī)制壓力明顯較大,而低污染企業(yè)所面臨的政府政策與公眾輿論壓力較小,但是規(guī)制力度的降低是否一定有益于全要素生產(chǎn)率的提高,這個(gè)問(wèn)題需要討論。

值得關(guān)注的是,企業(yè)內(nèi)外部特征差異可能會(huì)對(duì)企業(yè)高層的生產(chǎn)策略、能源和原材料使用,技術(shù)研發(fā)有不同的決策偏好,使雙重環(huán)境規(guī)制對(duì)不同特征類型企業(yè)的全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生不一樣的影響結(jié)果。因此,本文提出如下假設(shè):

H3:企業(yè)內(nèi)部和外部特征具有的差異,會(huì)導(dǎo)致不同類型企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)約束性作用產(chǎn)生不同結(jié)果。

三、研究設(shè)計(jì)

(一) 變量設(shè)計(jì)

1.數(shù)據(jù)來(lái)源。本文的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)(CSMAR)、《城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及手工收集的百度關(guān)鍵詞搜索趨勢(shì)指數(shù),整體樣本的數(shù)據(jù)時(shí)間跨度為2011—2020年。其中,國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)包含滬深A(yù)股上市公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、資產(chǎn)負(fù)債和員工數(shù)量等反映經(jīng)營(yíng)特征的數(shù)據(jù),也包括公司治理所需的企業(yè)高層數(shù)據(jù);(1)CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中的公司高層主要包括董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級(jí)管理人員?！冻鞘薪y(tǒng)計(jì)年鑒》包含計(jì)算正式環(huán)境規(guī)制所需要的污染物排放數(shù)據(jù);我們使用關(guān)鍵詞“環(huán)境”和地級(jí)市名稱進(jìn)行搭配,搜索各年度不同地級(jí)市的百度趨勢(shì)指數(shù),以此構(gòu)建非正式環(huán)境規(guī)制的指示變量。

2.相關(guān)變量。(1)解釋變量。解釋變量分別為正式環(huán)境規(guī)制解釋變量與非正式環(huán)境規(guī)制解釋變量。第一,對(duì)于正式環(huán)境規(guī)制的解釋變量,本文參考葉琴等(2018)[33]的構(gòu)建方案,將地級(jí)市的工業(yè)污水、二氧化硫和工業(yè)煙(粉)塵的排放量作為正式環(huán)境規(guī)制的構(gòu)建數(shù)據(jù)。首先,將不同年度的單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值污染物排放量進(jìn)行線性標(biāo)準(zhǔn)化:

然后,基于每個(gè)城市的污染排放水平不同,構(gòu)建反映城市差異之調(diào)整系數(shù)的公式如下:

最后,各個(gè)地級(jí)市正式環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的計(jì)算公式如下:

ERi就是城市i的正式環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指標(biāo)。(2)地級(jí)市的污染排放水平越高,ER的數(shù)值越大,正式環(huán)境規(guī)制則越小;反之,正式環(huán)境規(guī)制則越大。

第二,對(duì)于非正式環(huán)境規(guī)制(IER)的變量構(gòu)建,現(xiàn)有文獻(xiàn)主要使用污染源監(jiān)管信息公開(kāi)指數(shù)(PITI)、居民投訴、舉報(bào)和信訪數(shù)量,人大代表和政協(xié)委員的環(huán)境提案數(shù)量等數(shù)據(jù)構(gòu)建代理變量(李瑞前和張勁松,2020;曾婧婧和胡錦繡,2015)[34-35]。本文的研究觀點(diǎn),百度和谷歌等搜索引擎具有人工智能和與之相匹配的數(shù)據(jù)邏輯鏈,可以準(zhǔn)確識(shí)別使用者輸入的關(guān)鍵詞的搜索目標(biāo),并對(duì)環(huán)境問(wèn)題相關(guān)詞條進(jìn)行時(shí)間和空間上的信息匯總,以此計(jì)算出不同時(shí)間段中國(guó)各個(gè)地級(jí)市的環(huán)境詞條搜索頻率。因此,本文使用與每個(gè)A股上市公司所在地級(jí)市所對(duì)應(yīng)的環(huán)境詞條的百度搜索趨勢(shì)指數(shù)衡量非正式環(huán)境規(guī)制。(3)指標(biāo)構(gòu)建的具體方法是以地級(jí)市名稱和“環(huán)境”關(guān)鍵詞搭配,搜索各年度各地級(jí)市的百度趨勢(shì)指數(shù)。例如,某一年度北京地區(qū)就以輸入“北京”和“環(huán)境”兩個(gè)關(guān)鍵詞后顯示的綜合指數(shù)來(lái)表示當(dāng)?shù)卦撃甓鹊姆钦江h(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。

(2)被解釋變量。指上市公司的全要素生產(chǎn)率(TFP_OP),其選取OP測(cè)算方法(Olley和Pakes,1992)[36],以有效避免聯(lián)立性偏誤、樣本選擇偏誤和內(nèi)生性問(wèn)題。該測(cè)算方法主要針對(duì)企業(yè)樣本進(jìn)行設(shè)計(jì),測(cè)算所需的勞動(dòng)力、資本和投資等數(shù)據(jù)均來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

(3)門檻變量。參考嚴(yán)若森等(2018)[37]的研究成果和數(shù)據(jù)選擇方案,本文使用董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、高管前三位薪酬總額、高管持股比例和股權(quán)制衡度等上市公司數(shù)據(jù),運(yùn)用主成分分析法構(gòu)建公司治理變量(CO)。(4)Stata軟件中的factory指令可以使用統(tǒng)計(jì)學(xué)的線性變換法,將一系列變量標(biāo)準(zhǔn)化后組建為一個(gè)綜合性指標(biāo),以此作為本文的門檻變量。

(4)控制變量。上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等表征企業(yè)運(yùn)營(yíng)狀況的特征指標(biāo)如下:員工人數(shù)(EMP),以上市公司人員總數(shù)表示;每股收益(PRI),以凈利潤(rùn)/總股數(shù)表示;主營(yíng)業(yè)務(wù)收入(REV),以公司經(jīng)營(yíng)主要業(yè)務(wù)的收入總額表示;資產(chǎn)負(fù)債率(LEV),以負(fù)債總額/資產(chǎn)總額表示。

因?yàn)樽兞考却嬖诖髷?shù)值的形式,又存在分?jǐn)?shù)的形式,可能導(dǎo)致回歸系數(shù)間差額巨大,無(wú)法反映各變量的真實(shí)作用情況。同時(shí),為了避免異方差問(wèn)題,本文對(duì)2011—2020年的上述變量進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理。剔除樣本中的ST和* ST企業(yè)以及異常值樣本的企業(yè),然后使用插值法彌補(bǔ)變量的缺失值,以此構(gòu)建靜態(tài)平衡面板數(shù)據(jù)。本文的變量描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

(二) 模型構(gòu)建

本文使用靜態(tài)平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量回歸檢驗(yàn),門檻模型主要根據(jù)Hansen(1999)[38]的方法進(jìn)行構(gòu)建。回歸模型(1)和模型(2)分別表示正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制的門檻效應(yīng)模型,設(shè)定如下:

TFPit=α0+α1ERit×I(COit≤γ1)+α2ERit×I(γ1

αn+1ERit×I(COit>γn+1)+αn+2X+φ1+ε1

(1)

TFPit=β0+β1IERit×I(COit≤θ1)+β2IERit×I(θ1

βn+1IERit×I(COit>θn+1)+βn+2X+φ2+ε2

(2)

其中,i表示企業(yè),t表示年度。TFP為企業(yè)全要素生產(chǎn)率,ER與IER分別代表企業(yè)所在城市的正式與非正式環(huán)境規(guī)制,γ、θ為門檻值,I(·)為指示性函數(shù),X為控制變量的集合,φ為時(shí)間固定效應(yīng),ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。本文使用Stata 17.0進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

四、實(shí)證分析

(一) 全樣本回歸檢驗(yàn)

首先,本文進(jìn)行不同環(huán)境規(guī)制下門檻變量的單一門檻、雙重門檻和三重門檻檢驗(yàn),確定門檻數(shù)和門檻值。檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

表2 門檻模型檢驗(yàn)結(jié)果

表2給出了Bootstrap法重復(fù)抽樣100次的門檻檢驗(yàn)結(jié)果。其中,正式環(huán)境規(guī)制通過(guò)了三重門檻檢驗(yàn),單一、雙重和三重門檻檢驗(yàn)的F值分別為16.890、17.770和22.940,并且分別在10%和5%水平下顯著。非正式環(huán)境規(guī)制通過(guò)了單一門檻和雙重門檻檢驗(yàn),單一門檻和雙重門檻檢驗(yàn)的F值分別為27.050和47.840,并且分別在5%和1%水平下顯著。

接下來(lái),正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制的門檻效應(yīng)回歸結(jié)果如表3所示。

表3 正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

1.公司治理結(jié)構(gòu)制約下正式環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的門檻效應(yīng)。從計(jì)量回歸結(jié)果看,對(duì)于模型(1),當(dāng)COit≤γ1時(shí),正式環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響顯著為正;當(dāng)γ1γ3時(shí),對(duì)全要素生產(chǎn)率的作用重新變?yōu)檎??？傊?在公司治理的不同發(fā)展階段,正式環(huán)境規(guī)制對(duì)全要素生產(chǎn)率的作用是非線性的,即隨著公司治理水平的提高,正式環(huán)境規(guī)制和全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系呈“上升—下降—上升”的“N”型趨勢(shì)。該結(jié)果證明了本文的理論假設(shè)H1。

門檻效應(yīng)形成的原因,需要結(jié)合本文的理論機(jī)制分析。在公司治理結(jié)構(gòu)發(fā)展的初始階段,公司最高管理層處于一種萌芽且各方面都不斷進(jìn)步和提升的初始狀態(tài)。此時(shí),企業(yè)利益的分配矛盾較少,人員組織架構(gòu)也較為簡(jiǎn)單,事務(wù)處理的效率高。企業(yè)高層會(huì)主動(dòng)安排人員對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)組裝線進(jìn)行升級(jí)改進(jìn),安裝全新的污染處理設(shè)備甚至建立研發(fā)實(shí)驗(yàn)室來(lái)研究環(huán)?？萍家越档臀廴舅?技術(shù)和效率的提升帶動(dòng)了企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。

當(dāng)公司治理水平提升到一定的高度但卻沒(méi)有達(dá)到預(yù)期時(shí),正式環(huán)境規(guī)制的增強(qiáng)反而降低了全要素生產(chǎn)率。在該階段,當(dāng)公司治理結(jié)構(gòu)中的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)因素可能過(guò)于強(qiáng)烈時(shí),部分高管甚至?xí)榱藗€(gè)人經(jīng)濟(jì)利益開(kāi)始“尋租”,以各種渠道和方式賄賂當(dāng)?shù)卣賳T來(lái)避免環(huán)境規(guī)制的懲處,資源錯(cuò)配可能導(dǎo)致生產(chǎn)效率和技術(shù)水平降低;抑或是董事會(huì)出現(xiàn)人員冗余,降低了管理效率。因此,此時(shí)環(huán)境規(guī)制政策力度的持續(xù)加大,反而降低了企業(yè)的效率,降低了全要素生產(chǎn)率;還有可能是新加入的經(jīng)理等一線管理人員的環(huán)境專業(yè)素養(yǎng)不高,雖然他們可能具備極好的企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理技術(shù),但是環(huán)境保護(hù)知識(shí)的缺失,使其在經(jīng)營(yíng)公司的時(shí)候無(wú)法有效調(diào)配各方面資源,造成效率降低和全要素生產(chǎn)率下降。

而當(dāng)公司治理結(jié)構(gòu)突破了最后的門檻時(shí),整個(gè)企業(yè)的運(yùn)作效率再次提升,經(jīng)濟(jì)激勵(lì)合理適度,人員的規(guī)模在最大化的同時(shí)也具有最優(yōu)解,新引進(jìn)的管理人員也變得更為專業(yè)和具有環(huán)保積極性。此時(shí),政府環(huán)境規(guī)制政策的一系列具體要求通過(guò)公司高級(jí)管理人員有效傳達(dá)給各個(gè)部門,基層工作人員會(huì)有針對(duì)性地改良生產(chǎn)設(shè)備,提高資源配置效率和管理效率,使企業(yè)在生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中有效減少污染排放,使全要素生產(chǎn)率再次上升。

2.公司治理結(jié)構(gòu)制約下非正式環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的門檻效應(yīng)。對(duì)于模型(2),非正式環(huán)境規(guī)制和全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系則有著明顯區(qū)別。在公司治理達(dá)到第一個(gè)門檻值之前(COit≤θ1),非正式環(huán)境規(guī)制對(duì)于全要素生產(chǎn)率的作用是負(fù)面的;當(dāng)θ1θ2時(shí),系數(shù)進(jìn)一步增大,即當(dāng)公司治理水平達(dá)到最高區(qū)間后,非正式環(huán)境規(guī)制對(duì)全要素生產(chǎn)率的作用也達(dá)到最大。所以,非正式環(huán)境規(guī)制和全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系整體上呈“U”型。該結(jié)果證明了本文的理論假設(shè)H2。

非正式環(huán)境規(guī)制和全要素生產(chǎn)率之所以形成該門檻效應(yīng),主要原因在于非正式環(huán)境規(guī)制具有盲目性、延時(shí)性與自發(fā)性。第一,社會(huì)公眾對(duì)于污染的恐慌是非理性的,且各個(gè)群體之間的根本利益會(huì)存在沖突。第二,非正式環(huán)境規(guī)制的力量在早期會(huì)處于一種內(nèi)部各利益群體持續(xù)協(xié)調(diào)與溝通的狀態(tài),無(wú)法如法律和政策那樣對(duì)企業(yè)造成即時(shí)的實(shí)際影響。第三,非正式環(huán)境規(guī)制的作用不如正式環(huán)境規(guī)制具有法律強(qiáng)制性,所以往往需要企業(yè)管理層的主動(dòng)洽談和自發(fā)改良。這三大因素就導(dǎo)致公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)于非正式環(huán)境規(guī)制和全要素生產(chǎn)率之間的制約作用不同于正式環(huán)境規(guī)制。

當(dāng)公司治理結(jié)構(gòu)整體較小時(shí),由于企業(yè)的整體規(guī)模和收益水平較低,所以相較于非正式環(huán)境規(guī)制的治理要求,企業(yè)資金短缺的現(xiàn)狀會(huì)促使管理者在企業(yè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中更傾向于將有限資源分配于生產(chǎn)性活動(dòng)和自身利益回報(bào),并且會(huì)忽視社會(huì)公眾的環(huán)境質(zhì)量需求,造成企業(yè)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中受到更多來(lái)自非官方的阻礙,導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)研發(fā)和生產(chǎn)效率提高的進(jìn)展遲緩,降低全要素生產(chǎn)率;只有公司治理結(jié)構(gòu)增長(zhǎng)到足夠高的階段,企業(yè)資金鏈足夠完善,資本規(guī)模足夠大,企業(yè)最高管理層才能了解到社會(huì)輿論、公司信譽(yù)和形象對(duì)于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的重要意義。此時(shí),企業(yè)在生產(chǎn)裝備配置、員工招聘培訓(xùn)和技術(shù)研發(fā)等方面會(huì)逐漸具有綠色化特征,重視生產(chǎn)效率和資源配置效率,提高全要素生產(chǎn)率。

在不同公司治理結(jié)構(gòu)大小的制約下,正式、非正式環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生了大相徑庭的非線性作用。本文推測(cè)除了正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制本身的規(guī)制差異外,中國(guó)上市公司的不同內(nèi)外部特征也會(huì)導(dǎo)致雙重環(huán)境規(guī)制對(duì)全要素生產(chǎn)率的門檻效應(yīng)產(chǎn)生差異,為了探究差異的存在性和可能原因,以及據(jù)此提出有效的政策建議,幫助中國(guó)企業(yè)更好應(yīng)對(duì)環(huán)境規(guī)制外生沖擊,本文將先后進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)和異質(zhì)性檢驗(yàn)。

(二) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文全樣本回歸結(jié)果表明,這種整體性檢驗(yàn)的結(jié)論仍然需要經(jīng)過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)以證明結(jié)論的正確性。對(duì)此,本文分別使用指標(biāo)替換與增加變量這兩種方式進(jìn)行檢驗(yàn)。

第一步,本文將LP算法替換OP算法所得到的企業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP_LP)作為被解釋變量進(jìn)行回歸。Bootstrap法重復(fù)抽樣100次后,門檻模型檢驗(yàn)的回歸結(jié)果如表4所示。

表4 第一次穩(wěn)健性檢驗(yàn)的門檻模型檢驗(yàn)結(jié)果

表4表明,使用LP指數(shù)替代OP指數(shù)后,正式環(huán)境規(guī)制與非正式環(huán)境規(guī)制的門檻數(shù)與基準(zhǔn)檢驗(yàn)相同。接下來(lái),各公司治理結(jié)構(gòu)門檻下,雙重環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系如表5所示。

表5 雙重環(huán)境規(guī)制的第一次門檻效應(yīng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

從回歸結(jié)果看,正式環(huán)境規(guī)制與非正式環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用和基準(zhǔn)檢驗(yàn)相同。因此,本文第一次證明了全樣本條件下的門檻效應(yīng)有效性。

第二步,本文繼續(xù)額外添加兩個(gè)控制變量,分別為企業(yè)年齡(AGE)和資產(chǎn)合計(jì)(STO),然后進(jìn)行第二次穩(wěn)健性檢驗(yàn)。Bootstrap法重復(fù)抽樣100次后,門檻模型檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示。

表6 第二次穩(wěn)健性檢驗(yàn)的門檻模型檢驗(yàn)結(jié)果

在加入兩個(gè)額外的控制變量后,正式環(huán)境規(guī)制與非正式環(huán)境規(guī)制的門檻數(shù)仍然與基準(zhǔn)檢驗(yàn)相同。在門檻變量的不同區(qū)間條件下,雙重環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的關(guān)系如表7所示。

表7 雙重環(huán)境規(guī)制的第二次門檻效應(yīng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

從表7的回歸結(jié)果可知,在額外添加控制變量的情況下,正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制的全要素生產(chǎn)率作用軌跡依然與基準(zhǔn)檢驗(yàn)相同。兩次穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果表明,本文的全樣本回歸結(jié)論是有效的,理論假設(shè)H1與H2都能得到有效證明。

(三) 異質(zhì)性檢驗(yàn)

在全樣本回歸結(jié)果證明存在門檻效應(yīng)的情況下,本文也發(fā)現(xiàn)正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用方式存在差異。

為什么會(huì)產(chǎn)生這種現(xiàn)象?針對(duì)本文研究的環(huán)境問(wèn)題,可以推測(cè),企業(yè)的內(nèi)外部特征差異可能導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制的力度不同,外部差異主要指的是企業(yè)所處的地理區(qū)位的不同,而內(nèi)部差異則主要指的是企業(yè)污染水平的不同。這些內(nèi)外部特征差異可能導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)管理、人員培訓(xùn)和科研方向存在差異。因此,本文根據(jù)企業(yè)的內(nèi)外部特征進(jìn)行樣本劃分,并進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn),從而了解不同類型企業(yè)的公司治理水平對(duì)于正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制的門檻作用,并探究差異產(chǎn)生的可能原因。

1.區(qū)域異質(zhì)性檢驗(yàn)。本文對(duì)中國(guó)東、中、西部的省份按照“七五”計(jì)劃進(jìn)行劃分,主要考察中國(guó)東、中、西部地區(qū)樣本的門檻回歸結(jié)果差異。區(qū)域門檻模型的檢驗(yàn)結(jié)果如表8所示。

表8 不同區(qū)域樣本的門檻模型檢驗(yàn)結(jié)果

表8也給出了Bootstrap法重復(fù)抽樣100次的門檻模型檢驗(yàn)結(jié)果。從表8的結(jié)果可以得知,東部、中部和西部的公司治理對(duì)雙重環(huán)境規(guī)制具有不同的門檻數(shù)。對(duì)于正式環(huán)境規(guī)制,東部地區(qū)通過(guò)了三重門檻模型檢驗(yàn),中部地區(qū)存在雙重門檻,西部也存在雙重門檻;對(duì)于非正式環(huán)境規(guī)制,東部地區(qū)存在三重門檻,中部地區(qū)存在雙重門檻,而西部地區(qū)沒(méi)有通過(guò)門檻模型檢驗(yàn),故無(wú)法進(jìn)行門檻效應(yīng)分析。

在確定雙重環(huán)境規(guī)制下不同區(qū)域公司治理的門檻數(shù)以后,本文首先進(jìn)行正式環(huán)境規(guī)制的門檻效應(yīng)回歸。結(jié)果如表9所示。

表9 不同區(qū)域樣本的正式環(huán)境規(guī)制的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

對(duì)于東、中、西部的上市公司而言,雙重環(huán)境規(guī)制各自的門檻模型檢驗(yàn)結(jié)果具有差異。對(duì)正式環(huán)境規(guī)制而言,在東部區(qū)域,與整體回歸的結(jié)果相類似,隨著公司治理水平逐漸提高,正式環(huán)境規(guī)制和全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系呈“上升—下降—上升”的“N”型趨勢(shì);中部地區(qū),隨著公司治理水平的上升,正式環(huán)境規(guī)制和企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系呈先上升,后下降的倒“U”型關(guān)系;西部地區(qū),在公司治理分別達(dá)到第一、第二門檻的情況下,正式環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用均單向增加,但是這種增加的趨勢(shì)在不斷減緩。

從這些計(jì)量回歸結(jié)果可以得知:第一,中國(guó)東部的上市公司占據(jù)了中國(guó)上市公司總體的絕大部分比例,因此,東部公司的變化基本上可以反映上市公司的整體變化情況。第二,公司治理能力在中部地區(qū)的企業(yè)中并不是越大越好,因?yàn)楣局卫碓谶_(dá)到第一個(gè)門檻水平后,正式環(huán)境規(guī)制越大,全要素生產(chǎn)率反而越低。第三,由于西部地區(qū)地方環(huán)境規(guī)制仍處于完善的過(guò)程中,并且企業(yè)管理也在逐漸發(fā)展之中。因此,無(wú)論在公司治理的哪個(gè)門檻值區(qū)間之內(nèi),環(huán)境規(guī)制政策的持續(xù)加強(qiáng)與實(shí)施,都可以有效提高全要素生產(chǎn)率。

在分析不同公司治理門檻條件下,正式環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用后,本文繼續(xù)分析非正式環(huán)境規(guī)制和企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的門檻效應(yīng)。檢驗(yàn)結(jié)果如表10所示。

表10 不同區(qū)域樣本的非正式環(huán)境規(guī)制的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

由表10的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),對(duì)非正式環(huán)境規(guī)制而言,東部地區(qū)非正式環(huán)境規(guī)制和全要素生產(chǎn)率之間呈先上升后下降的倒“U”型關(guān)系,這與全樣本條件下非正式環(huán)境規(guī)制和企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系相反。中部地區(qū),非正式環(huán)境規(guī)制和正式環(huán)境規(guī)制一樣,隨著門檻數(shù)提升,環(huán)境規(guī)制和全要素生產(chǎn)率之間都呈先上升再下降的倒“U”型關(guān)系。

東部和中部地區(qū)的非正式環(huán)境規(guī)制門檻效應(yīng)均呈現(xiàn)先上升后下降的變化態(tài)勢(shì),分析其成因,最大的因素可能在于非正式環(huán)境規(guī)制的發(fā)展態(tài)勢(shì)本身。因?yàn)橹袊?guó)的環(huán)境教育、新聞媒體的環(huán)境問(wèn)題開(kāi)放性以及環(huán)保社會(huì)組織的發(fā)展都起步較晚,同時(shí)企業(yè)近些年在整個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的壓力之下,經(jīng)營(yíng)和營(yíng)收壓力都較大。所以,相較于企業(yè)經(jīng)營(yíng)壓力給于企業(yè)高層的緊迫性,社會(huì)公眾的環(huán)境規(guī)制力量對(duì)于污染排放的制約影響并不足以使最高管理層在強(qiáng)化運(yùn)營(yíng)管理的同時(shí),愿意分配更多資本去加大污染減排的投入,提高生產(chǎn)要素利用率和科技工藝水平,而這最終導(dǎo)致降低了全要素生產(chǎn)率。

分析完企業(yè)外部特征帶來(lái)的門檻效應(yīng)差異后,本文繼續(xù)企業(yè)內(nèi)部特征的異質(zhì)性分析。

2.污染異質(zhì)性檢驗(yàn)。本文將進(jìn)行不同污染等級(jí)的上市公司樣本劃分,然后進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)。(5)企業(yè)是否為污染型企業(yè),本文主要根據(jù)環(huán)保部的《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》進(jìn)行判斷和篩選。高污染和非高污染企業(yè)各自的門檻模型檢驗(yàn)結(jié)果如表11所示。

表11 高污染和非高污染企業(yè)的門檻模型檢驗(yàn)結(jié)果

表11給出了Bootstrap法重復(fù)抽樣100次的門檻模型檢驗(yàn)結(jié)果。其中,高污染企業(yè)的正式環(huán)境規(guī)制通過(guò)了三重門檻檢驗(yàn),單一門檻、雙重門檻和三重門檻檢驗(yàn)的F值分別為17.790,22.860和22.980,并且分別在10%和5%水平下顯著;非正式環(huán)境規(guī)制通過(guò)了單一門檻和雙重門檻檢驗(yàn),單一門檻和雙重門檻檢驗(yàn)的F值分別為19.620和16.460,并且分別在5%和10%水平下顯著。

非高污染企業(yè)的正式環(huán)境規(guī)制通過(guò)了三重門檻效應(yīng),單一門檻、雙重門檻和三重門檻檢驗(yàn)的F值分別為18.820,15.980和16.170,并且全部在10%水平下顯著;非正式環(huán)境規(guī)制沒(méi)有通過(guò)門檻效應(yīng)的檢驗(yàn)。非高污染企業(yè)的非正式環(huán)境規(guī)制門檻失效,故不進(jìn)行下一步分析。

在通過(guò)門檻模型檢驗(yàn)的前提下,本文繼續(xù)進(jìn)行不同污染等級(jí)企業(yè)樣本的門檻效應(yīng)分析,回歸結(jié)果如表12所示。

表12 高污染和非高污染企業(yè)的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

從表12的結(jié)果看,在模型(1)中,高污染和非高污染企業(yè)的正式環(huán)境規(guī)制和全要素生產(chǎn)率之間均呈現(xiàn)出先下降后上升的“U”型變化趨勢(shì)。但是兩者的拐點(diǎn)有所不同,高污染企業(yè)的變化拐點(diǎn)更早到來(lái),說(shuō)明中國(guó)污染型行業(yè)的上市公司管理層對(duì)于政府的環(huán)境保護(hù)政策具有更高的警惕性,公司治理水平對(duì)于環(huán)境問(wèn)題有著相較于非高污染企業(yè)更好的處理能力,帶動(dòng)企業(yè)生產(chǎn)能力、人員配置和科技研發(fā)的高效化,提高全要素生產(chǎn)率。模型(2)展示了高污染企業(yè)的非正式環(huán)境規(guī)制的門檻回歸結(jié)果,與正式環(huán)境規(guī)制相類似,非正式環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間也呈先下降后上升的“U”型變化關(guān)系。產(chǎn)生該結(jié)果的原因。對(duì)于高污染企業(yè),無(wú)論是正式環(huán)境規(guī)制還是非正式環(huán)境規(guī)制,公司治理結(jié)構(gòu)在最初會(huì)導(dǎo)致雙重環(huán)境規(guī)制和全要素生產(chǎn)率之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。唯有在公司治理結(jié)構(gòu)達(dá)到較大規(guī)模、公司治理水準(zhǔn)較高的情況下,雙重環(huán)境規(guī)制才有可能產(chǎn)生足夠大的“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)。對(duì)于非高污染企業(yè),非正式環(huán)境規(guī)制的力量沒(méi)有顯現(xiàn),而正式環(huán)境規(guī)制同樣需要公司治理結(jié)構(gòu)達(dá)到一定的規(guī)模后,才能產(chǎn)生正向影響?？赡茉蛟谟?非正式規(guī)制的主要群體的介入程度較低,并且公司內(nèi)部高層在生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的管理中也較少針對(duì)污染問(wèn)題投入設(shè)備資金和R&D資本,所以全要素生產(chǎn)率的提升更為依賴政府環(huán)境規(guī)制提出更為明確的污染減排方向,促使企業(yè)高層規(guī)劃和引進(jìn)全新的生產(chǎn)設(shè)備,額外開(kāi)展員工環(huán)保培訓(xùn),以及確立新的清潔研發(fā)科技工作。

至此,本文分別對(duì)上市公司整體樣本按內(nèi)外部特征進(jìn)行了子樣本劃分,并進(jìn)行了分樣本異質(zhì)性檢驗(yàn)。從結(jié)果看,無(wú)論是內(nèi)部污染特征的不同,還是地理區(qū)位的不同,都會(huì)導(dǎo)致雙重環(huán)境規(guī)制和全要素生產(chǎn)率之間門檻效應(yīng)的不同從而驗(yàn)證了本文的理論假設(shè)H3。

五、結(jié)論與政策建議

雙重環(huán)境規(guī)制、公司治理與全要素生產(chǎn)率是任何一個(gè)國(guó)家在工業(yè)化中后期都將面臨的問(wèn)題,企業(yè)發(fā)展客觀上要受到雙重環(huán)境規(guī)制的制約。雙重環(huán)境規(guī)制與全要素生產(chǎn)率的相關(guān)性,雙重環(huán)境規(guī)制與公司治理的相關(guān)性,公司治理與全要素生產(chǎn)率的相關(guān)性,通常會(huì)隨宏觀調(diào)控政策和企業(yè)投資經(jīng)營(yíng)行為的變化而變化。在此情況下,為了最大可能還原雙重環(huán)境規(guī)制在不同公司治理結(jié)構(gòu)門檻條件下對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用,以及發(fā)掘深層機(jī)理,本文進(jìn)行了理論機(jī)制的梳理和實(shí)證檢驗(yàn)的分析。

在正式、非正式環(huán)境規(guī)制都存在的今天,單獨(dú)討論其中一種環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)的影響已經(jīng)不具有現(xiàn)實(shí)意義。本文注重從正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制如何在不同公司治理的門檻下影響全要素生產(chǎn)率的主要方面入手,對(duì)這些相關(guān)性展開(kāi)性質(zhì)分析和實(shí)證分析,目的是期望建立一個(gè)研究雙重環(huán)境規(guī)制、公司治理與全要素生產(chǎn)率的統(tǒng)一分析框架,以便拓寬和加深這方面的研究。我們可以把著名的“波特假說(shuō)”解說(shuō)為以下邏輯分析鏈:環(huán)境污染→雙重環(huán)境規(guī)制→強(qiáng)制企業(yè)行為→公司治理→全要素生產(chǎn)率。這條邏輯分析鏈的現(xiàn)實(shí)情況表現(xiàn)為公司治理結(jié)構(gòu)將分別成為正式、非正式環(huán)境規(guī)制對(duì)全要素生產(chǎn)率作用的門檻。本文分析假設(shè)的提出正是基于這條邏輯分析鏈,之后對(duì)上市公司進(jìn)行的實(shí)證分析所設(shè)置的各種變量,對(duì)不同內(nèi)外部特征企業(yè)樣本的異質(zhì)性檢驗(yàn),也都是出于建構(gòu)雙重環(huán)境規(guī)制、公司治理結(jié)構(gòu)與全要素生產(chǎn)率之間相關(guān)性分析框架的需要。從具體的實(shí)證結(jié)果看,整體上,正式環(huán)境規(guī)制對(duì)全要素生產(chǎn)率呈“N”型關(guān)系,而非正式環(huán)境規(guī)制和全要素生產(chǎn)率之間呈“U”型關(guān)系。說(shuō)明隨著公司治理結(jié)構(gòu)的整體擴(kuò)大,雙重環(huán)境規(guī)制對(duì)全要素生產(chǎn)率的門檻效應(yīng)最終都會(huì)展現(xiàn)上升的態(tài)勢(shì)。異質(zhì)性分析部分,對(duì)于不同區(qū)域的企業(yè),東部地區(qū)門檻效應(yīng)的變化趨勢(shì)和整體樣本的變化趨勢(shì)相類似,中部地區(qū)的雙重環(huán)境規(guī)制和全要素生產(chǎn)率之間均呈倒“U”型關(guān)系,西部地區(qū)的正式環(huán)境規(guī)制在不同門檻范圍內(nèi)均為正向作用,但是非正式環(huán)境規(guī)制的門檻效應(yīng)不存在。此外,對(duì)高污染企業(yè),正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制對(duì)全要素生產(chǎn)率均具有“U”型關(guān)系;對(duì)非高污染企業(yè),僅有正式環(huán)境規(guī)制對(duì)該類型企業(yè)的全要素生產(chǎn)率具有“U”型關(guān)系,而非正式環(huán)境規(guī)制不具有門檻效應(yīng)。這些實(shí)證結(jié)論在證明雙重環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有門檻效應(yīng)的同時(shí),也為本文提供政策建議打下了基礎(chǔ)。

本文對(duì)政府和企業(yè)提出幾點(diǎn)可行的政策建議:第一,繼續(xù)保持政府環(huán)境政策對(duì)西部地區(qū)環(huán)境綜合治理體系的主導(dǎo)地位,既要保持環(huán)境規(guī)制政策的嚴(yán)格性與積極性,又要建立一套適合該地區(qū)的雙重環(huán)境規(guī)制治理體系。第二,雖然在兩種企業(yè)特征的異質(zhì)性檢驗(yàn)中,非正式環(huán)境規(guī)制均出現(xiàn)過(guò)門檻效應(yīng)不顯著的情況。但是,本文認(rèn)為科學(xué)指導(dǎo)社會(huì)公眾對(duì)西部地區(qū)和非高污染產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的環(huán)境監(jiān)督作用是有必要的,既可以減少潛在的環(huán)境污染和資源浪費(fèi),又可以進(jìn)一步積極引導(dǎo)企業(yè)實(shí)現(xiàn)自主化的防污減排和技術(shù)水平提高。第三,由于整體上高水平的公司治理能使雙重環(huán)境規(guī)制和全要素生產(chǎn)率之間最終保持正向關(guān)系,因此,在公司最高管理層中引入更多的綠色激勵(lì)因素,如綠色股權(quán)、節(jié)能補(bǔ)貼和環(huán)?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)。第四,政府與企業(yè)不是相互割裂的主體,政府和企業(yè)高層之間建立環(huán)境互動(dòng)工作組織,是協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和自然生態(tài)的重要舉措。通過(guò)該組織部門,政府對(duì)于環(huán)境政策的提前告知與安排,能夠使企業(yè)高層提前預(yù)知政策力度,更有利于企業(yè)高層進(jìn)行污染減排的具體工作安排,并適時(shí)做出生產(chǎn)性調(diào)整。然后該組織也可以更好地幫助政府了解企業(yè)之所需,協(xié)調(diào)企業(yè)在環(huán)境問(wèn)題中的利益獲取與經(jīng)濟(jì)損失。并且,政府的環(huán)境幫扶與補(bǔ)貼也能夠更為精準(zhǔn),避免行政資源的浪費(fèi)。

總之,雙重環(huán)境規(guī)制是正式與非正式環(huán)境規(guī)制相結(jié)合,建立了一個(gè)完整的環(huán)境規(guī)制體系。但這種從宏觀視角著眼的規(guī)制政策必須落實(shí)到微觀公司治理層面,即雙重環(huán)境規(guī)制能夠促動(dòng)公司管理層的規(guī)范制衡和內(nèi)部管理控制體系,從而促使企業(yè)制定靈活多樣的保護(hù)環(huán)境的長(zhǎng)效激勵(lì)機(jī)制,以拓寬適合環(huán)境保護(hù)的公司治理渠道。從分析框架看,本文有關(guān)雙重環(huán)境規(guī)制、公司治理結(jié)構(gòu)與全要素生產(chǎn)率的研究,并沒(méi)能對(duì)上市公司如何通過(guò)節(jié)能減排來(lái)降低“環(huán)境遵從成本”做出詳盡的解釋,這需要后期進(jìn)行追蹤研究。